2024新刑事訴訟法對(duì)反貪工作的影響及對(duì)策

第頁(yè)新刑事訴訟法對(duì)反貪工作的影響及對(duì)策新刑事訴訟法修正案已由第十一屆人大五次會(huì)議通過，此次刑訴法修改在完善證據(jù)制度、強(qiáng)制措施、辯護(hù)制度、偵查措施、審判程序、執(zhí)行規(guī)定以及特別程序等七大方面做了較大改動(dòng)，修正案全文共計(jì)110條，修改比例超過總條文的50%，修正后的條文總數(shù)已達(dá)290條，并且增加了新的編、章、節(jié)，可以說(shuō)是一次名副其實(shí)的“大修”。

刑事訴訟法素有“小憲法”之稱，是刑事司法支柱性的法律，如此全面的修訂會(huì)無(wú)可避免地對(duì)我們現(xiàn)在刑事司法實(shí)踐產(chǎn)生重大而深遠(yuǎn)的影響，我們現(xiàn)有的執(zhí)法理念、制度機(jī)制、執(zhí)法行為都必須契合修改后的刑事訴訟法。高檢院曹建明檢察院明確指出：把學(xué)習(xí)貫徹修改后的刑事訴訟法作為當(dāng)前的一項(xiàng)重大任務(wù)。

一、反貪部門必須直面的新規(guī)定

1、辯護(hù)制度。第一，律師介入的時(shí)間點(diǎn)大大提前，權(quán)限及地位明顯改善。修改后的刑訴法規(guī)定犯罪嫌疑人自被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起，有權(quán)委托辯護(hù)人。而舊的刑訴法是規(guī)定公訴案件自案件移送審查起訴之日起犯罪嫌疑人才有權(quán)委托辯護(hù)人，在偵查階段犯罪嫌疑人只能聘請(qǐng)律師。而犯罪嫌疑人委托的辯護(hù)人和聘請(qǐng)的律師在偵

查階段的地位和權(quán)限是大不一樣的。聘請(qǐng)的律師只能向犯罪嫌疑人提供法律咨詢，代理申訴和控告，代為申請(qǐng)取保候?qū)?，而辯護(hù)人除了具有上述權(quán)限外，還可以向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關(guān)情況并提出意見。辯護(hù)人介入刑事訴訟的時(shí)間起點(diǎn)從審查起訴階段提前到偵查階段，辯護(hù)人從案件一開始便能向犯罪嫌疑人全面了解案件情況，掌握整個(gè)案件的動(dòng)態(tài)，大大增強(qiáng)了辯護(hù)力量，提升了偵查部門的難度。

第二，律師自由會(huì)見犯罪嫌疑人。修改后的刑訴法規(guī)定辯護(hù)律師持律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函要求會(huì)見在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所應(yīng)當(dāng)及時(shí)安排會(huì)見，至遲不得超過四十八小時(shí)。而舊的刑訴法則是籠統(tǒng)規(guī)定偵查階段受委托的律師有權(quán)向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名，可以會(huì)見在押的犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有關(guān)案件情況。舊的刑訴法是規(guī)定“可以會(huì)見”，這就意味著有“不可以的情況”，從而造成了實(shí)踐中律師會(huì)見難的問題。而修改后的刑訴法規(guī)定了看守所應(yīng)當(dāng)及時(shí)安排會(huì)見，至遲不得超過四十八小時(shí)，此規(guī)定具體、明確、硬性。至此，辯護(hù)律師在會(huì)見在押犯罪嫌疑人方面便可以說(shuō)是毫無(wú)障礙，增加了檢察機(jī)關(guān)反貪部門的偵查難度。在押犯罪嫌疑人請(qǐng)來(lái)辯護(hù)律師的目的是充分維護(hù)其自身權(quán)益的，從心理學(xué)上分析，辯護(hù)律師的到來(lái)，緩解了審訊的壓力，進(jìn)而

增強(qiáng)了在押犯罪嫌疑人的心理氣場(chǎng)，增強(qiáng)了其對(duì)抗的意志性，助長(zhǎng)了其僥幸心理。

第三，不被監(jiān)聽情況下的無(wú)障礙會(huì)見。修改后的刑訴法規(guī)定辯護(hù)律師會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人時(shí)不被監(jiān)聽，而舊的刑訴法則是規(guī)定律師會(huì)見在押的犯罪嫌疑人，偵查機(jī)關(guān)根據(jù)案件情況和需要可以派員在場(chǎng)。舊刑訴法規(guī)定的“可以派員”事實(shí)上成為實(shí)踐中偵查部門凡見必聽的依據(jù)。偵查部門對(duì)律師會(huì)見在押犯罪嫌疑人時(shí)的談話進(jìn)行監(jiān)聽，會(huì)對(duì)犯罪嫌疑人形成震懾，使其不敢隨便翻案，律師也不能完全按自己的方式與犯罪嫌疑人對(duì)話，因?yàn)槁蓭熞獣r(shí)刻考慮到和偵查部門的長(zhǎng)期配合。而按照修改后的刑訴法的規(guī)定，此種情況完全消失。從而形成辯護(hù)律師和犯罪嫌疑人能共享一個(gè)獨(dú)立的封閉空間而不被監(jiān)聽，兩人能暢所欲言，犯罪嫌疑人心理放松，表達(dá)自由，辯護(hù)律師能充分問自己所想了解的案件內(nèi)容。此種情況最大限度地維護(hù)了犯罪嫌疑人和律師的權(quán)益，但也相應(yīng)增加了犯罪嫌疑人翻供的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)榉缸锵右扇顺鲇谧员５膭?dòng)機(jī)，在沒有偵查機(jī)關(guān)的有效壓力下，會(huì)自以為找到了“救命稻草”，很容易推翻以前向偵查部門所作有罪供述，偵查的難度也會(huì)大大增加。

2、證據(jù)制度。第一，新刑事訴訟法第五十條規(guī)定。不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪。犯罪嫌疑人口供作為法定證據(jù)種

類之一，在職務(wù)犯罪偵辦中起著非常重要的作用，尤其是在賄賂犯罪中，沒有犯罪嫌疑人口供，根本無(wú)法定案。雖然刑訴法同時(shí)規(guī)定犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答偵查人員提問，如實(shí)供述自己罪行的可以從寬處理。但實(shí)踐中，犯罪嫌疑人如實(shí)回答，如實(shí)供述的情況少之又少，更多的情形是拒不回答，有了這個(gè)新規(guī)定，犯罪嫌疑人完全可以憑借此規(guī)定，拒絕供述自己的犯罪事實(shí)，這將大大增加偵查部門取得犯罪嫌疑人供述的難度。

第二，第五十四條規(guī)定。采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋，不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。非法證據(jù)排除規(guī)則寫入刑訴法對(duì)偵查部門的規(guī)范執(zhí)法，取證能力、程序意識(shí)都提出了更高的要求。偵查部門不僅要負(fù)責(zé)收集犯罪嫌疑人有罪的證據(jù)，還要收集證據(jù)證實(shí)自己偵查行為的合法性，所取證據(jù)的合法性，保衛(wèi)偵查活動(dòng)成果。

3、強(qiáng)制措施。新刑訴法強(qiáng)化了偵查手段和強(qiáng)制措施，更加符合偵查工作規(guī)律，有利于偵查工作開展。第一，完善監(jiān)視居住。明確了監(jiān)視居住主要作為逮捕的替代措施，嚴(yán)格了

適用范圍。規(guī)定了指定居所監(jiān)視居住。對(duì)于特別重大賄賂犯罪，在住處執(zhí)行可能有礙偵查的，經(jīng)上一級(jí)人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，也可以在指定的居所執(zhí)行，但不得在羈押場(chǎng)所、專門的辦案場(chǎng)所執(zhí)行。第二，進(jìn)一步完善傳喚、拘傳措施。對(duì)于案情特別重大、復(fù)雜的案件，需要采取拘留、逮捕措施的，傳喚、拘留持續(xù)時(shí)間可以延長(zhǎng)至二十四小時(shí)。由于職務(wù)犯罪案件特別是賄賂案件不留現(xiàn)場(chǎng)，物證極少，偵查手段嚴(yán)重不足，立案前初查階段能夠獲取的證據(jù)十分有限，因此口供十分重要。而犯罪嫌疑人受訊認(rèn)罪心理要經(jīng)歷抵觸、試探、動(dòng)搖、交代等幾個(gè)階段，從最初的抵觸到開口供述犯罪事實(shí)，需要經(jīng)過激烈的內(nèi)心斗爭(zhēng)一般在十二小時(shí)之內(nèi)不可能完成這種心理轉(zhuǎn)變。修改后的刑訴法針對(duì)重大、復(fù)雜案件，需要采取拘留、逮捕措施的，將傳喚、拘傳的時(shí)間延長(zhǎng)到二十四個(gè)小時(shí)，更加有利于偵查工作開展，更加符合偵查工作規(guī)律。

4、偵查措施。修改后的刑訴法賦予了檢察機(jī)關(guān)技術(shù)偵查權(quán)，人民檢察院在立案后，對(duì)于重大的貪污、賄賂犯罪案件以及利用職權(quán)實(shí)施的嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利的重大犯罪案件，根據(jù)偵查犯罪的需要，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施，按照有關(guān)規(guī)定交有關(guān)機(jī)關(guān)執(zhí)行，并明確規(guī)定技術(shù)偵查所收集的材料可以直接作為證據(jù)使用。貪污賄賂案件，具有不留案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)難，調(diào)查取證難，證據(jù)固定難

等特點(diǎn)，一些犯罪嫌疑人很容易利用各種關(guān)系串供、毀滅證據(jù)、阻礙偵查工作，甚至進(jìn)行反偵查活動(dòng)，許多“一對(duì)一”的犯罪如受賄，不借助技術(shù)偵查手段，在理論上已經(jīng)無(wú)法偵破。隨著社會(huì)的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，包括秘密錄音、秘密照相、監(jiān)聽、郵件檢查等在內(nèi)的技術(shù)偵查措施在偵查活動(dòng)中發(fā)揮著越來(lái)越大的作用，先進(jìn)的技術(shù)偵查措施和手段的應(yīng)用，將有效增加偵查活動(dòng)的效率和效果。

二、修改后的新規(guī)定對(duì)反貪工作的影響

新刑訴法對(duì)反貪偵查工作，既提出了巨大挑戰(zhàn)，也帶來(lái)了男的的發(fā)展機(jī)遇，主要體現(xiàn)在以下方面：

1、偵查難度加大。辯護(hù)制度的修訂，造成我們偵查工作面對(duì)的不僅僅是犯罪嫌疑人，同時(shí)還增加了律師。有些律師在這個(gè)時(shí)候會(huì)為犯罪嫌疑人出謀劃策，應(yīng)對(duì)偵查，幫助犯罪嫌疑人逃脫罪責(zé)，律師可以根據(jù)犯罪嫌疑人的供述，從罪名、犯罪構(gòu)成要件、刑罰處罰規(guī)定、不得的強(qiáng)迫自證其罪的運(yùn)用等諸多方面為犯罪嫌疑人提供法律咨詢和幫助，指出筆錄中不利的供述和辯解，提出如何供述和辯解的意見。使偵查機(jī)關(guān)獲取犯罪嫌疑人口供的目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。

2、取證阻力加大。偵查階段，律師調(diào)查取證與偵查部門同步進(jìn)行。律師有權(quán)到檢察機(jī)關(guān)閱卷，掌握偵查的進(jìn)程和全

部證據(jù)，而檢察機(jī)關(guān)卻無(wú)權(quán)在起訴之前掌握律師所掌握的證據(jù)情況。證人證言等言詞證據(jù)隨時(shí)可能發(fā)生變化，證人可能對(duì)偵查部門和律師各說(shuō)一套，使言詞證據(jù)存在著不確定性，這就有可能形成證實(shí)犯罪成立和否定犯罪并存的局面，從而會(huì)影響對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定及其處理。

3、犯罪僥幸心理普遍存在。犯罪嫌疑人可以充分運(yùn)用不得強(qiáng)迫自證其罪的規(guī)定，對(duì)一切有關(guān)犯罪的問題拒絕回答，以逃避法律制裁。這對(duì)貪污犯罪的影響不是很大，但對(duì)賄賂犯罪的影響卻十分重大。因?yàn)橘V賂犯罪一般難以獲取物證書證，主要依賴于行、受賄雙方的言詞證據(jù)和其他間接證據(jù)的佐證。

4、技術(shù)偵查的規(guī)定和電子數(shù)據(jù)被正式確定為法定證據(jù)形式為反貪偵查工作帶來(lái)了助推偵查信息化和偵查裝備現(xiàn)代化“兩化建設(shè)”的重大歷史機(jī)遇，抓住此次刑訴法修改的機(jī)遇，推動(dòng)檢察機(jī)關(guān)反貪部門的“兩化建設(shè)”勢(shì)在必行。

5、新刑訴法對(duì)于監(jiān)視居住的修改切實(shí)解決了犯罪嫌疑人因重大疾病無(wú)法羈押，取保候?qū)徲挚赡艹霈F(xiàn)串供等其他問題。而其對(duì)逃匿、死亡的犯罪嫌疑人違法所得的沒收程序?yàn)榧皶r(shí)挽回國(guó)家損失、懲治犯罪提供了法律依據(jù)。傳喚、拘傳時(shí)限的延長(zhǎng)，查詢、扣押、凍結(jié)的范圍的擴(kuò)大等規(guī)定也都更加符合偵查工作一般規(guī)律，總體上有利于偵查工作。

三、應(yīng)對(duì)新刑訴法準(zhǔn)備工作中存在的問題

1、新刑訴法將辯護(hù)人身份提前至偵查階段，對(duì)立案前初查工作是否細(xì)致全面、取得的證據(jù)材料是否合法、無(wú)瑕疵以及如何應(yīng)對(duì)律師提前介入提出了更高的要求。而“不得強(qiáng)迫自證其罪”的確立對(duì)單純依賴犯罪嫌疑人口供定罪的落后偵查模式提出了挑戰(zhàn)。非法證據(jù)排除規(guī)則對(duì)偵查取證工作及偵查人員的證據(jù)把握能力提出了更高的標(biāo)準(zhǔn)要求。技術(shù)偵查手段的賦予，則要求偵查人員具備信息化能力，具備熟練操作高精尖技術(shù)設(shè)備發(fā)現(xiàn)線索、取得證據(jù)的能力。總之，新刑訴法對(duì)反貪部門偵查人員的能力要求大大提升?，F(xiàn)有的反貪隊(duì)伍面臨人員結(jié)構(gòu)老化斷層，知識(shí)結(jié)構(gòu)亟待更新的窘?jīng)r，迫切需要進(jìn)行專業(yè)技能培訓(xùn)以及新鮮血液的補(bǔ)充。

2、反貪部門現(xiàn)有的技術(shù)設(shè)備，主要是同步錄音錄像，筆記本電腦、便攜式打印機(jī)、照相機(jī)、攝像機(jī)等，主要是在訊問犯罪嫌疑人、詢問證人、現(xiàn)場(chǎng)搜查時(shí)起到固定證據(jù)，證明偵查行為合法性的作用，對(duì)于發(fā)現(xiàn)案件線索，搜集證據(jù)，突破案件上作用不大。雖然新刑訴法并沒有賦予檢察機(jī)關(guān)技術(shù)偵察執(zhí)行權(quán)，但在具體實(shí)踐中，全部寄希望于公安機(jī)關(guān)和國(guó)家安全機(jī)關(guān)，顯然不太現(xiàn)實(shí)，最終很可能還是經(jīng)過嚴(yán)格審批后，借用公安機(jī)關(guān)或者國(guó)家安全機(jī)關(guān)的名義，實(shí)際上則由檢察機(jī)關(guān)自己執(zhí)行。那么秘密錄音、秘密攝像、秘密監(jiān)聽、秘

密跟蹤等核心技術(shù)偵查設(shè)備的缺乏，以及檢察機(jī)關(guān)反貪部門偵查人員在如何利用這些技術(shù)設(shè)備服務(wù)辦案能力上的空白，是制約檢察機(jī)關(guān)技術(shù)偵查權(quán)有效行使的最大短板。

四、反貪部門應(yīng)對(duì)新刑訴法的建議及對(duì)策

1、加強(qiáng)學(xué)習(xí)，提升偵查能力，積極迎接新刑訴法的實(shí)施。修改后的刑訴法將于2013年1月1日起施行，從現(xiàn)在起到新法施行還有一段時(shí)間，廣大反貪部門干警一定要抓住這段學(xué)習(xí)掌握新法的寶貴時(shí)間，必須做到融會(huì)貫通。通過各種有效途徑，全面透徹學(xué)習(xí)修改后的刑訴法的條文內(nèi)容、立法本意以及精神實(shí)質(zhì)，牢固樹立尊重和保障人權(quán)的司法理念，保證到新法施行時(shí)已將法條爛熟于心，只有在思想和學(xué)習(xí)上達(dá)到了新刑訴法的要求，才能在今后操作層面中，在辦案實(shí)踐中，做到嚴(yán)格遵照?qǐng)?zhí)行。同時(shí)花大力氣提升反貪隊(duì)伍整體素質(zhì)。通過加強(qiáng)崗位技能培訓(xùn)、全員培訓(xùn)等方式提升反貪隊(duì)伍整體素質(zhì)，提高反貪干警在非法證據(jù)排除規(guī)則要求下，信息化背景下的偵查取證能力、提高偵查人員在不得強(qiáng)迫犯罪嫌疑人自證其罪的新規(guī)要求下的審訊突破能力，以適應(yīng)新執(zhí)法環(huán)境下反貪偵查工作的需求。

2、辦案重心前移，扎實(shí)做好初查工作，為案件打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。貪污賄賂犯罪手段的隱蔽性、智能性和復(fù)雜性，加之辯護(hù)律師在偵查階段的介入，使得初查工作變得比以往任何

時(shí)候都更加重要。只有做好線索的篩選、過濾和評(píng)估，集中人力、物力、財(cái)力進(jìn)行細(xì)致全面的初查，掌握大量充足且程序合法的證據(jù)材料，變“供→證”的落后偵查模式為“證→供”的現(xiàn)代偵查模式，才能應(yīng)對(duì)辯護(hù)律師的介入和犯罪嫌疑人、證人可能出現(xiàn)的證據(jù)反復(fù)問題。初查的成敗直接關(guān)系到案件的成敗。要在案件辦理之初就有對(duì)整個(gè)案件證據(jù)鏈條的全面謀劃，力爭(zhēng)做到在接觸犯罪嫌疑人之前和律師介入之前將絕大部分關(guān)鍵性證據(jù)依法固定好。

3、規(guī)范執(zhí)法行為。嚴(yán)格執(zhí)行刑訴法和高檢院執(zhí)法規(guī)范要求，落實(shí)全程同步錄音錄像制度。同步錄音錄像制度是應(yīng)對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則最有效、最簡(jiǎn)單的應(yīng)對(duì)措施，不僅能證實(shí)我們偵查行為及所取得犯罪嫌疑人口供的合法性，而且還是應(yīng)對(duì)犯罪嫌疑人無(wú)理翻供的重大利器。另外在對(duì)犯罪嫌疑人住所、辦公室、人身進(jìn)行搜查，或者對(duì)核心證人進(jìn)行取證時(shí)，也要進(jìn)行同步錄音錄像，更好地收集、固定證據(jù)。

4、變被動(dòng)抗拒為主動(dòng)接受，學(xué)會(huì)與辯護(hù)律師打交道，善于從辯護(hù)律師的溝通交流中獲取有效偵查信息。修改后的刑訴法將辯護(hù)律師介入時(shí)間提前到偵查階段，并明確規(guī)定了辯護(hù)律師的自由、無(wú)障礙會(huì)見。犯罪嫌疑人對(duì)于偵查機(jī)關(guān)和偵查人員是出于一種對(duì)抗、防范心理，但對(duì)于自己的辯護(hù)律師則是充分信任的，我們要善于同辯護(hù)律師打交道，通過積極

的溝通交流，證據(jù)交換等形式，及時(shí)掌握犯罪嫌疑人的動(dòng)態(tài)，從犯罪嫌疑人對(duì)自己辯護(hù)人的陳述中，發(fā)現(xiàn)偵查信息和線索。另外檢察機(jī)關(guān)在充分尊重律師職業(yè)和權(quán)利尊重的同時(shí)，處理好與各級(jí)司法行政機(jī)關(guān)、律師協(xié)會(huì)和律師的合作關(guān)系，促使其能夠積極聽取我們檢察機(jī)關(guān)的意見，提出要求其行業(yè)自律的建議，提升律師隊(duì)伍的整體素質(zhì)，對(duì)少數(shù)律師的違規(guī)違紀(jì)行為，及時(shí)通報(bào)，對(duì)個(gè)別律師的違法犯罪行為，及時(shí)依法處理。

5、充分有效利用技術(shù)偵查權(quán)。反貪部門現(xiàn)有的，比較常用的技術(shù)偵查手段，局限在對(duì)犯罪嫌疑人通訊工具的監(jiān)聽、定位，對(duì)于秘密跟蹤、監(jiān)控、攝像、錄音等手段則基本沒有涉及。沒有執(zhí)行權(quán)，加之在實(shí)踐中在跟公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)溝通銜接上也存在諸多問題，很多操作層面的細(xì)節(jié)問題沒有明確規(guī)定，致使僅有的通訊工具監(jiān)聽、定位手段也無(wú)法發(fā)揮出應(yīng)有的作用，無(wú)法滿足反貪部門辦案的需要。應(yīng)盡快細(xì)化技術(shù)偵查措施的涵義、范圍、審批程序，以及與公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)配合等制度機(jī)制建設(shè)，以真正發(fā)揮技術(shù)偵查手段的威力。

6、充分利用好四十八小時(shí)。為用好新刑訴法關(guān)于拘傳24小時(shí)的規(guī)定，在目前審訊工作中提前準(zhǔn)備、摸索規(guī)律，研究分析48小時(shí)內(nèi)犯罪嫌疑人的生理、心理情況，研究如何

科學(xué)安排審訊時(shí)間、確定和規(guī)范犯罪嫌疑人必要的休息和飲食時(shí)間及場(chǎng)所，把握審訊工作的最佳節(jié)奏，確保在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)突破案件和固定證據(jù)。

7、指定居所監(jiān)視居住的適用條件、執(zhí)行場(chǎng)所、訊問場(chǎng)所、審批程序；律師會(huì)見、強(qiáng)制措施適用等相關(guān)的“特別重大賄賂犯罪”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等都有待于進(jìn)一步明確。

第二篇：新刑事訴訟法實(shí)施后對(duì)反貪工作的影響及對(duì)策新刑事訴訟法實(shí)施后對(duì)反貪偵查工作

的影響及對(duì)策

摘要。新刑訴法實(shí)施近一年來(lái)，對(duì)于更好的規(guī)范反貪案件偵查活動(dòng)、保護(hù)犯罪嫌疑人合法權(quán)益等方面具有積極意義，但在反貪實(shí)務(wù)中新刑事訴訟法實(shí)施后對(duì)于案件偵查帶來(lái)了一些影響和挑戰(zhàn)，本文結(jié)合當(dāng)前新刑訴法實(shí)施后對(duì)職務(wù)犯罪偵查帶來(lái)的問題，提出了一些完善的建議。

關(guān)鍵詞：新刑事訴訟法反貪職務(wù)犯罪偵查

刑事訴訟法素有“小憲法”之稱，是刑事司法支柱性的法律，刑訴法的修改會(huì)無(wú)可避免地對(duì)我們現(xiàn)在刑事司法實(shí)踐產(chǎn)生重大而深遠(yuǎn)的影響，我們現(xiàn)有的執(zhí)法理念、制度機(jī)制、執(zhí)法行為都必須契合修改后的刑事訴訟法。高檢院曹建明檢察長(zhǎng)明確指出：把學(xué)習(xí)貫徹修改后的刑事訴訟法作為當(dāng)前的一項(xiàng)重大任務(wù)。

新刑訴法的實(shí)施，將對(duì)檢察機(jī)關(guān)反貪工作產(chǎn)生重大影響。新刑訴法在諸多領(lǐng)域內(nèi)的新規(guī)定，給反貪偵查工作提出了更高更嚴(yán)的要求，使反貪工作面臨新的挑戰(zhàn)，迫使我們?cè)谵k理貪污賄賂案件中，必須做到案件質(zhì)量更高、證據(jù)收集更細(xì)致全面，不可避免地增大了辦理反貪案件的工作量。下面結(jié)合反貪工作的實(shí)際情況，筆者就新刑訴法對(duì)反貪工作的影響及其應(yīng)對(duì)談幾點(diǎn)個(gè)人的看法。

一、新刑事訴訟法實(shí)施后對(duì)反貪偵查工作的影響

（一）新刑訴法增加了不得強(qiáng)迫自證其罪的規(guī)定

新刑訴法第五十條在嚴(yán)禁刑訊逼供的規(guī)定后面，增加“不得強(qiáng)迫

1任何人證實(shí)自己有罪”的規(guī)定，意味著偵查機(jī)關(guān)不能強(qiáng)迫犯罪嫌疑人提供不利于他自己的證據(jù)，這就要求偵查人員獨(dú)立收集證據(jù)，不能過于依賴犯罪嫌疑人的配合，對(duì)偵查人員長(zhǎng)期依賴口供的習(xí)慣是個(gè)挑戰(zhàn)。

（二）關(guān)于律師提前介入的問題

新刑事訴訟法第三十三條和第三十六條的規(guī)定使得反貪部門在偵查過程中要面對(duì)的對(duì)象不僅僅是犯罪嫌疑人，同時(shí)還增加了律師，律師作為法律職業(yè)從業(yè)者，非常熟悉法律知識(shí)與程序，將會(huì)給偵查活動(dòng)帶來(lái)很大的阻力。律師介入偵查后，將為犯罪嫌疑人分析其所交代事實(shí)的法律性質(zhì)和后果，使得犯罪嫌疑人因畏罪而產(chǎn)生心理波動(dòng)，因而其供述具有不穩(wěn)定性；由于利益的驅(qū)使，個(gè)別素質(zhì)低下的律師為了掙錢必然會(huì)出現(xiàn)違背職業(yè)操守，為犯罪嫌疑人提供違法幫助，使得罪嫌疑人拒供、翻供、串供的可能性將大大提高。

此外修改后的刑訴法規(guī)定辯護(hù)律師持律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函要求會(huì)見在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所應(yīng)當(dāng)及時(shí)安排會(huì)見，至遲不得超過四十八小時(shí)。而舊的刑訴法則是籠統(tǒng)規(guī)定偵查階段受委托的律師有權(quán)向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名，可以會(huì)見在押的犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有關(guān)案件情況。舊的刑訴法是規(guī)定“可以會(huì)見”，這就意味著有“不可以的情況”，從而造成了實(shí)踐中律師會(huì)見難的問題。而修改后的刑訴法規(guī)定了看守所應(yīng)當(dāng)及時(shí)安排會(huì)見，至遲不得超過四十八小時(shí)，此規(guī)定具體、明確、硬性。至此，辯護(hù)律師在會(huì)見在押犯罪嫌疑人方面

便可以說(shuō)是毫無(wú)障礙，增加了檢察機(jī)關(guān)反貪部門的偵查難度。在押犯罪嫌疑人請(qǐng)來(lái)辯護(hù)律師的目的是充分維護(hù)其自身權(quán)益的，從心理學(xué)上分析，辯護(hù)律師的到來(lái)，緩解了審訊的壓力，進(jìn)而增強(qiáng)了在押犯罪嫌疑人的心理氣場(chǎng)，增強(qiáng)了其對(duì)抗的意志性，助長(zhǎng)了其僥幸心理。

（三）關(guān)于非法證據(jù)排除規(guī)則的問題

新刑事訴訟法第五十四條規(guī)定明確確定了非法證據(jù)排除規(guī)則，這一規(guī)定將會(huì)使我們一些偵查人員通過慣用、正當(dāng)?shù)挠崋栔\略方法而取得的口供被作為非法證據(jù)而予以排除的可能性大大增加，同時(shí)如果對(duì)訊問取證方式隨意質(zhì)疑，正常的訊（詢）問行為都要求證明取證合法性，在加大辦案難度的同時(shí)也增加了辦案人員的負(fù)擔(dān)和工作量。

此外，新刑訴法還規(guī)定，采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋，不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。非法證據(jù)排除規(guī)則寫入刑訴法對(duì)偵查部門的規(guī)范執(zhí)法，取證能力、程序意識(shí)都提出了更高的要求。偵查部門不僅要負(fù)責(zé)收集犯罪嫌疑人有罪的證據(jù)，還要收集證據(jù)證實(shí)自己偵查行為的合法性，所取證據(jù)的合法性，保衛(wèi)偵查活動(dòng)成果。

（四）關(guān)于技術(shù)偵查方面的影響

新刑訴法第一百四十八條第二款及第一百五十二條規(guī)定明確賦予了檢察機(jī)關(guān)技術(shù)偵查權(quán)并確定了經(jīng)由技偵手段收集的材料在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。由于我們反貪部門查處的重大貪污賄賂案

件的犯罪主體是國(guó)家工作人員，其往往有一定的社會(huì)地位、交際廣泛、反偵察能力較強(qiáng)，采用常規(guī)手段很難破案。有了這一規(guī)定，采取科技手段取得定案的證據(jù)，對(duì)檢察機(jī)關(guān)加大反貪查案力度、保證辦案質(zhì)量，會(huì)起到積極有效的作用。

但在現(xiàn)在我們的日常偵查工作中，所采用的技術(shù)偵查手段很有限，反貪部門現(xiàn)有的技術(shù)設(shè)備，主要是同步錄音錄像，筆記本電腦、便攜式打印機(jī)、照相機(jī)、攝像機(jī)等，主要是在訊問犯罪嫌疑人、詢問證人、現(xiàn)場(chǎng)搜查時(shí)起到固定證據(jù)，證明偵查行為合法性的作用，對(duì)于發(fā)現(xiàn)案件線索，搜集證據(jù)，突破案件上作用不大。雖然新刑訴法并沒有賦予檢察機(jī)關(guān)技術(shù)偵察執(zhí)行權(quán)，但在具體實(shí)踐中，全部寄希望于公安機(jī)關(guān)和國(guó)家安全機(jī)關(guān)，顯然不太現(xiàn)實(shí)，最終很可能還是經(jīng)過嚴(yán)格審批后，借用公安機(jī)關(guān)或者國(guó)家安全機(jī)關(guān)的名義，實(shí)際上則由檢察機(jī)關(guān)自己執(zhí)行。那么秘密錄音、秘密攝像、秘密監(jiān)聽、秘密跟蹤等核心技術(shù)偵查設(shè)備的缺乏，以及檢察機(jī)關(guān)反貪部門偵查人員在如何利用這些技術(shù)設(shè)備服務(wù)辦案能力上的空白，是制約檢察機(jī)關(guān)技術(shù)偵查權(quán)有效行使的最大短板。

二、反貪部門應(yīng)對(duì)新刑訴法的建議及對(duì)策

（一）做好案件初查工作，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)偵查模式

在立案之前，要進(jìn)一步提高初查的要求，在辦案前一定要做好線索的篩選、過濾和評(píng)估，集中人力、物力、財(cái)力進(jìn)行細(xì)致全面的初查，掌握大量充足且程序合法的證據(jù)材料，同時(shí)要在案件辦理之初就有對(duì)整個(gè)案件證據(jù)鏈條的全面謀劃，力爭(zhēng)做到在接觸犯罪嫌疑人之前將部

分關(guān)鍵性證據(jù)依法固定好，這樣在接觸犯罪嫌疑人以后，手里掌握了一定的子彈，有助于迅速擊垮嫌疑人的心理防線。在偵查過程中，要求轉(zhuǎn)換偵查思路，變“由供到證”的落后偵查模式為“由證到供”的現(xiàn)代偵查模式。在偵查中要盡可能多地調(diào)取新刑訴法規(guī)定的各種類型的證據(jù)，對(duì)電子數(shù)據(jù)等新的證據(jù)形式要進(jìn)一步熟悉、掌握，進(jìn)而確保面對(duì)復(fù)雜局面時(shí)偵查手段的多樣性，用科技手段支撐辦案，提高證據(jù)收集效率。充分利用法律賦予的技偵手段，有效使用錄像、錄音、定位等技術(shù)，改變傳統(tǒng)證據(jù)收集模式，實(shí)現(xiàn)科技固定鐵證的目的，從而拓寬獲取證據(jù)的渠道。

（二）正確應(yīng)對(duì)律師提前介入帶來(lái)的影響

針對(duì)律師提前介入對(duì)偵查活動(dòng)產(chǎn)生的影響，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)正確面對(duì)這一現(xiàn)實(shí)，不要怕和律師打交道，爭(zhēng)取在律師接觸犯罪嫌疑人之前就把主要證據(jù)砸死。因此我們必須重視對(duì)犯罪嫌疑人的第一次訊問，加大突審和取證強(qiáng)度，爭(zhēng)分奪秒的查證重要的犯罪事實(shí)，把對(duì)應(yīng)的書證、物證固定好，完善筆錄和材料，集思廣益，堵好口子，并充分利用錄音錄像等手段，不給律師任何可趁之機(jī)；另一方面，加強(qiáng)與律師的交流和溝通，發(fā)現(xiàn)律師有妨礙偵查的行為時(shí)要及時(shí)給他們敲敲警鐘，對(duì)于個(gè)別干擾辦案情節(jié)嚴(yán)重，且構(gòu)成犯罪的律師一定要嚴(yán)格依法追究其法律責(zé)任，這樣從而從心理上對(duì)律師產(chǎn)生一種震懾，讓律師在代理案件的過程中規(guī)范自己的行為。

（三）規(guī)范偵查行為，確保程序正當(dāng)

在新刑訴法實(shí)施后，作為偵查人員要改變以往重實(shí)體輕程序的偵

查行為，從思想上重視起來(lái)，嚴(yán)格規(guī)范辦案程序和訊（詢）問活動(dòng)，做到實(shí)體公正和程序公正并重，要想在嫌疑人、律師以及法院的前面，對(duì)于所取得的證據(jù)要提前考慮其合法性因素，發(fā)現(xiàn)問題要早做準(zhǔn)備，絕不給嫌疑人、律師或法院留下任何漏洞。

（四）進(jìn)一步加大設(shè)備投入，充分利用技術(shù)偵查手段

在新刑訴法實(shí)施以后，我們要轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)思想，用高科技手段支撐辦案，提高證據(jù)收集效率。充分利用法律賦予的技偵手段，需進(jìn)一步加大現(xiàn)代裝備投入，積極探索運(yùn)用電話監(jiān)聽、手機(jī)衛(wèi)星定位、測(cè)謊儀器等現(xiàn)代裝備進(jìn)行偵查，改變傳統(tǒng)證據(jù)收集模式，實(shí)現(xiàn)科技固定鐵證的目的。并力爭(zhēng)建立于建立與公安、銀行、工商等部門建立信息查詢共享機(jī)制，以適應(yīng)新時(shí)期新形勢(shì)下偵查工作的需要。

隨著民主與法制的進(jìn)一步健全，人權(quán)保護(hù)的意識(shí)不斷加強(qiáng)，尤其是新刑訴法的實(shí)施，反貪偵查工作將面臨新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，對(duì)偵查辦案人員提出了更高的要求和面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)。因此，必須樹立正確的辦案意識(shí)，不斷提高偵查水平和偵查策略，以發(fā)展的觀點(diǎn)正確對(duì)待和落實(shí)各項(xiàng)偵查工作及措施。

第三篇。新律師法對(duì)反貪偵查工作的影響及對(duì)策修改后的律師法對(duì)律師的會(huì)見權(quán)、閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)、法庭上言論豁免權(quán)等執(zhí)業(yè)權(quán)利有了新的規(guī)定，一方面更好地維護(hù)了律師的合法權(quán)益，增強(qiáng)了律師在刑事訴訟中對(duì)公檢法的制衡力；另一方面將對(duì)反貪偵查部門的偵查取證帶來(lái)挑戰(zhàn)，并將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。筆者針對(duì)律師的會(huì)見權(quán)、閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)——“三權(quán)”將給反貪偵查工作帶來(lái)哪些影響及如何采取應(yīng)對(duì)措施

，略表淺見：

一、會(huì)見權(quán)

1、律師會(huì)見權(quán)的變化。新律師法第三十三條規(guī)定：“犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起，受委托的律師憑律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函，有權(quán)會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人并了解有關(guān)案件情況。律師會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人，不被監(jiān)聽”。與《刑事訴訟法》及相關(guān)舊規(guī)定相比較，有以下明顯變化：

（1）律師介入案件的時(shí)間提前。《刑事訴訟法》第九十六條規(guī)定：“犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問后或者采取強(qiáng)制措施之日起可以聘請(qǐng)律師為其提供法律咨詢、代理申訴、控告”。而新律師法規(guī)定，犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起即可會(huì)見?！坝崋枴敝笊倭恕昂蟆弊郑@示了律師介入刑事訴訟時(shí)間的提前。但律師介入的時(shí)間點(diǎn)究竟是第一次訊問前、訊問中還是訊問后，法律沒有補(bǔ)充規(guī)定。有人認(rèn)為“應(yīng)當(dāng)包括整個(gè)過程，即律師可以在上述過程中介入”。①筆者贊同這個(gè)觀點(diǎn)：一方面，從立法目的看，整部新律師法修改的著眼點(diǎn)在于保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利，防止偵查部門權(quán)力的濫用；而另一方面，從文意解釋的角度看，特意將“后”字去掉，亦足以彰顯立法者的意圖。

（2）會(huì)見程序。從程序上看，新律師法規(guī)定律師會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人，僅需持律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函即可。

新律師法賦予了律師會(huì)見權(quán)，并規(guī)定“受委托的律師憑律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函，有權(quán)會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人”，但是，《刑事訴訟法》第九十六條關(guān)于“涉及國(guó)家秘密的案件，犯罪嫌疑人聘請(qǐng)律師，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)”的規(guī)定未作修改。司法部部長(zhǎng)吳愛英在十屆人大常委會(huì)第28次會(huì)議上作《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)律師法（修訂草案）〉的說(shuō)明》時(shí)也說(shuō)：“犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起，除涉及國(guó)家秘密的案件外，受委托的律師憑律師執(zhí)業(yè)證書、委托書和律師事務(wù)所介紹信，可以與犯罪嫌疑人、被告人會(huì)見并了解有關(guān)案件情況”?？梢?，律師法只是修改了律師會(huì)見的批準(zhǔn)問題，而未修改犯罪嫌疑人聘請(qǐng)律師的批準(zhǔn)問題。檢察機(jī)關(guān)偵查的職務(wù)犯罪案件，有不少涉及國(guó)家秘密。凡涉及國(guó)家秘密的，檢察機(jī)關(guān)可以事先告知看守所，讓其把好律師會(huì)見關(guān)，當(dāng)有律師要求會(huì)見時(shí)，讓看守所告知律師：案件涉及國(guó)家秘密，犯罪嫌疑人聘請(qǐng)律師需經(jīng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。②同時(shí)，偵查機(jī)關(guān)也不能為了限制律師的會(huì)見權(quán)，便將所有的案件秘密都認(rèn)定為國(guó)家秘密，變相剝奪律師的此項(xiàng)權(quán)利。

（3）會(huì)見的內(nèi)容。新律師法中會(huì)見內(nèi)容為“了解有關(guān)案件情況”，這與《刑事訴訟法》第九十六條規(guī)定的會(huì)見內(nèi)容變化不大，但關(guān)鍵在于“不被監(jiān)聽”。犯罪嫌疑人在偵查階段有權(quán)獲得律師有效幫助已經(jīng)跨越了法系、國(guó)家、意識(shí)形態(tài)的界限，在全世界形成共識(shí)，并且出現(xiàn)了刑事辯護(hù)的國(guó)際化標(biāo)準(zhǔn)趨勢(shì)，許多國(guó)際公約都對(duì)嫌疑人在偵查階段獲得律師幫助以及律師的職能作了明確規(guī)定，確立了一系列刑事司法規(guī)則與準(zhǔn)則，從我國(guó)參與和加入的國(guó)際公約和刑事司法規(guī)范以及立法者的意圖，相關(guān)學(xué)者、實(shí)務(wù)的討論，其中偵查階段的會(huì)見，偵查人員依照刑訴法的規(guī)定可以在場(chǎng)，但應(yīng)處于“看得見而聽不到”的位置，因此，“不被監(jiān)聽”只是對(duì)偵查人員在場(chǎng)權(quán)行使的方式作了一定的限制，但并不與之相沖突。

3、會(huì)見權(quán)對(duì)反貪偵查工作的影響

⑴犯罪嫌疑人供述可能具有不穩(wěn)定性，零口供案件將會(huì)增加。律師提前介入偵查訊問，并且不受監(jiān)聽。犯罪嫌疑人可能會(huì)憑借這一規(guī)定不交代問題，而同偵查訊問人員軟磨硬泡，玩“１２小時(shí)”的對(duì)抗游戲，等候律師“營(yíng)救”，增加訊問破案難度，造成案件零口供；律師介入偵查后，依法為犯罪嫌疑人分析其所交代事實(shí)的法律性質(zhì)和后果，犯罪嫌疑人因畏罪而產(chǎn)生動(dòng)搖心理是正常的，因而其供述具有不穩(wěn)定性，如果律師違背職業(yè)操守，甚至違紀(jì)違法，給犯罪嫌疑人進(jìn)行“指點(diǎn)”或者“通水”，勢(shì)必強(qiáng)化犯罪嫌疑人的僥幸心理，翻供、拒供進(jìn)而產(chǎn)生零口供的現(xiàn)象必將大幅增加。

⑵窩案、串案的辦理難度提高，成案率會(huì)大幅下降。窩案、串案的成功辦理對(duì)打擊職務(wù)犯罪有著強(qiáng)大的威懾力，也更具社會(huì)影響力。而在偵查實(shí)務(wù)中，窩案、串案的成案線索往往來(lái)源于，最初偵查人員與犯罪嫌疑人的對(duì)弈，迫于證據(jù)和法律，交待犯罪事實(shí)，爭(zhēng)取立功的行為。而律師會(huì)見權(quán)的提前，處于保密階段的線索會(huì)變得無(wú)密可保。線索一旦被泄露，同案犯就會(huì)聞風(fēng)而動(dòng)、逃避偵查，這將使偵查取證工作

第四篇：刑事訴訟法修改對(duì)檢察機(jī)關(guān)反貪工作的影響和相關(guān)刑事訴訟法修改對(duì)檢察機(jī)關(guān)反貪工作的影響和相關(guān)...2011.10.1720：50：52上海

刑事訴訟法修改對(duì)檢察機(jī)關(guān)反貪工作

的影響和相關(guān)對(duì)策

XX縣區(qū)院反貪局王益春

自1996年10月刑事訴訟法施行以來(lái)，已經(jīng)時(shí)隔15年，目前刑事訴訟法正迎來(lái)第二次大修。根據(jù)目前已經(jīng)公布的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法修正案（草案）》的相關(guān)說(shuō)明，這次修改的面較大，修改補(bǔ)充的條文比較多，擬將刑事訴訟法從現(xiàn)在的225條增加到285條。新刑事訴訟法（以下簡(jiǎn)稱“新刑訴法”）修改、修正是對(duì)我國(guó)刑事訴訟制度的進(jìn)一步改革和完善，也是深化司法體制和工作機(jī)制改革的一個(gè)切入點(diǎn)。新刑訴法修正案的出臺(tái)，也將對(duì)檢察機(jī)關(guān)反貪偵查工作產(chǎn)生重要影響。根據(jù)調(diào)研要求，我們現(xiàn)結(jié)合檢察機(jī)關(guān)反貪實(shí)務(wù)工作，就新刑訴法修改可能對(duì)反貪工作的影響，作簡(jiǎn)要分析與預(yù)判。

一、新刑訴法對(duì)反貪工作的有利影響

分析新刑訴法修正案的有關(guān)條文，新刑訴法在偵查程序當(dāng)中加大了打擊職務(wù)犯罪的力度，強(qiáng)化了偵查手段和強(qiáng)制措施，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）適當(dāng)延長(zhǎng)了拘傳時(shí)間

原刑事訴訟法規(guī)定，傳喚、拘傳持續(xù)的時(shí)間最長(zhǎng)不得超過十二小時(shí)。修正案四十七條提出，案情重大、復(fù)雜，需要采取拘留、逮捕措施的，傳喚、拘傳不得超過二十四小時(shí)。這一修訂很有必要，實(shí)踐中不少職務(wù)犯罪案件案情復(fù)雜或證據(jù)難以核實(shí)，在12小時(shí)內(nèi)無(wú)法決定對(duì)嫌疑人適用相應(yīng)的措施，這類型案件傳喚、拘傳時(shí)間延至24小時(shí)，為偵查機(jī)關(guān)查明事實(shí)、審查證據(jù)和作出決定給予了更多的空間。

（二）確立了技術(shù)偵查手段

新刑訴法修正案五十六條規(guī)定：人民檢察院在立案后，對(duì)于重大的貪污、賄賂犯罪案件以及利用職權(quán)實(shí)施的嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利的重大犯罪案件，根據(jù)偵查犯罪的需要，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施；追捕被通緝或者被批準(zhǔn)、決定逮捕的在逃的犯罪嫌疑人，經(jīng)過批準(zhǔn)，可以采取追捕所必需的技術(shù)偵查措

施。經(jīng)由技偵手段獲取的材料可作為證據(jù)使用。反貪部門技術(shù)偵查手段針對(duì)的是重大貪污賄賂案件主體，他們往往是國(guó)家工作人員，位高權(quán)重，社會(huì)關(guān)系廣泛，反偵察能力較強(qiáng)，采用常規(guī)手段很難破案。有了這一規(guī)定，采取科技手段取得定案的證據(jù)，對(duì)檢察機(jī)關(guān)加大反貪查案力度、保證辦案質(zhì)量，會(huì)起到積極有效的作用。從新刑訴法立法精神看，偵查權(quán)的變化呈現(xiàn)出既強(qiáng)化又限制的傾向。一方面，反貪偵查人員應(yīng)充分運(yùn)用和依法行使新刑訴法賦予的偵查權(quán)力，有效開展職務(wù)犯罪偵查活動(dòng)，體現(xiàn)打擊職務(wù)犯罪力度；另一方面，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行法律的限制性規(guī)定，例如采取技偵手段應(yīng)經(jīng)過嚴(yán)格的審批程序，實(shí)務(wù)中一般須經(jīng)省級(jí)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)等，嚴(yán)格限定技偵手段取得的證物的用途；偵查人員采取強(qiáng)制措施后要立即將嫌犯送至看守所；對(duì)犯罪嫌疑人訊問要在看守所進(jìn)行，禁止在看守所以外的地方進(jìn)行訊問等等。在行使必要的偵查權(quán)力、偵查手段的過程中，也要強(qiáng)化對(duì)偵查措施的規(guī)范、制約和監(jiān)督，防止公權(quán)力的濫用。

二、新刑訴法對(duì)反貪工作提出的新挑戰(zhàn)

新刑訴法的出臺(tái)，在保障人權(quán)方面，在深化司法體制和工作機(jī)制改革方面，也增加了大量的規(guī)定。這既是面向法治向前邁進(jìn)的一大步，也對(duì)反貪偵查工作提出了更高的工作要求。我們必須采取積極應(yīng)對(duì)的態(tài)度，并以此為契機(jī)，轉(zhuǎn)變觀念，采取措施，提高能力，尋求有效的解決之道。

（一）增加了不得強(qiáng)迫自證其罪的規(guī)定

原刑訴法第93條規(guī)定，“犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員的提問，應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答”。一般認(rèn)為，這一規(guī)定表明，我國(guó)不承認(rèn)不得強(qiáng)迫自證其罪的特權(quán)。修正后的刑訴法在嚴(yán)禁刑訊逼供的規(guī)定后，增加不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪的規(guī)定，意味著控方不能強(qiáng)迫犯罪嫌疑人提供不利于他自己的證據(jù)，不少學(xué)者稱之為法治進(jìn)程中的一大跨越。然而這就要求偵查人員獨(dú)立收集證據(jù)，不能過于依賴被追訴人的配合，對(duì)我國(guó)檢察機(jī)關(guān)偵查人員長(zhǎng)期依賴口供的習(xí)慣是個(gè)挑戰(zhàn)。

（二）充實(shí)完善了證據(jù)制度

針對(duì)原刑訴法關(guān)于證據(jù)的規(guī)定比較原則，難以滿足實(shí)踐需要的問題，新刑訴法修正案中證據(jù)一章新增條款就有8條，進(jìn)一步明確了證據(jù)種類和證明標(biāo)準(zhǔn)，完善非法證據(jù)排除制度，完善證人鑒定人出庭制度等。其中對(duì)偵查階段取證工作產(chǎn)生重要影響的有：

一是增加了幾種證據(jù)種類。新刑訴法吸收了兩個(gè)《證據(jù)規(guī)定》的有關(guān)要求，“電子數(shù)據(jù)”、“辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)筆

錄”等都列入“可以用于證明案件事實(shí)的材料”，并且明確“行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法過程中收集的物證、書證等證據(jù)材料，經(jīng)司法機(jī)關(guān)核實(shí)，也可以作為證據(jù)使用”，從而完善了刑事訴訟法的證據(jù)種類。由此，反貪部門取證工作的證據(jù)來(lái)源得以擴(kuò)大，如何有效、規(guī)范的獲取證據(jù)，是反貪偵查工作面臨的新任務(wù)。

二是確立了非法證據(jù)排除制度。新刑訴法十七條規(guī)定。采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被告人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。違反法律規(guī)定收集物證、書證，嚴(yán)重影響司法公正收集的證據(jù)，也應(yīng)當(dāng)予以排除。在偵查、審查起訴、審判時(shí)發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)。

三是明確了證明標(biāo)準(zhǔn)。原刑訴法對(duì)偵查終結(jié)、提起公訴和作出有罪判決均規(guī)定了“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)。為準(zhǔn)確適用這一標(biāo)準(zhǔn)，新刑訴法明確認(rèn)定“證據(jù)確實(shí)、充分”的條件，即定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明，據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)，綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。證明標(biāo)準(zhǔn)的充實(shí)、完善，也對(duì)司法機(jī)關(guān)包括偵查部門的證明責(zé)任提出了更高要求。

（三）辯護(hù)權(quán)不斷擴(kuò)張

辯護(hù)權(quán)這部分的修改，被各界認(rèn)為是新刑訴法的一個(gè)亮點(diǎn)，包括偵查階段辯護(hù)人身份的明確，對(duì)律師法有關(guān)規(guī)定的進(jìn)一步落實(shí)等。新刑訴法規(guī)定：犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問后或者采取強(qiáng)制措施之日起，有權(quán)委托辯護(hù)人，在偵查期間，只能委托律師作為辯護(hù)人；辯護(hù)律師在偵查期間可以為犯罪嫌疑人提供法律幫助，代理申訴、控告，可以向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關(guān)情況。據(jù)此，律師在偵查階段在偵查階段的介入主要體現(xiàn)在兩方面：一是提供法律咨詢，二是了解有關(guān)案件情況。新刑訴法還規(guī)定，除三類特殊案件即危害國(guó)家安全犯罪案件、恐怖活動(dòng)犯罪案件、重大賄賂犯罪的共同犯罪案件以外，辯護(hù)律師持“三證”，無(wú)需其他任何批準(zhǔn)，四十八小時(shí)內(nèi)就能會(huì)見犯罪嫌疑人，且會(huì)見時(shí)不被監(jiān)聽。這將從立法上解決律師“會(huì)見難”的問題。

辯護(hù)權(quán)的擴(kuò)張和律師在偵查階段的介入，是強(qiáng)化人權(quán)保障的體現(xiàn)。但是從另一個(gè)方面看，律師介入偵查后，依法為犯罪嫌疑人分析其所交代事實(shí)的法律性質(zhì)和后果，犯罪嫌疑人因畏罪而產(chǎn)生動(dòng)搖心理是正常的，因而其供述具有不穩(wěn)定性；如果律師違背職業(yè)操守，甚至違紀(jì)違法，給犯罪嫌疑人進(jìn)行“指點(diǎn)”或者“暗示”，勢(shì)必強(qiáng)化犯罪嫌疑人的僥幸心理，翻供、拒供的可能性進(jìn)一步加大。因此，反貪部門面臨著更大的訊問破案壓力，

窩案、串案的辦理難度也大大提高。

（四）同步錄音錄像在新刑訴法中明確規(guī)定

修正案四十九條規(guī)定。偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時(shí)候，可以對(duì)訊問過程進(jìn)行錄音或者錄像；對(duì)于可能判處無(wú)期徒刑或者死刑的，應(yīng)當(dāng)對(duì)訊問過程進(jìn)行錄音或者錄像。錄音或者錄像應(yīng)當(dāng)全程進(jìn)行，保持完整性。結(jié)合之前兩個(gè)《證據(jù)規(guī)定》和最高檢的有關(guān)要求，訊問的過程應(yīng)當(dāng)進(jìn)行全程同步錄音錄像，庭審中經(jīng)法庭提出要求，公訴部門應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭出示、播放同步錄音錄像資料，新刑訴法在這方面給予了法律上的肯定。同步錄音錄像的全面推行，有利于日后當(dāng)事人提出供述系刑訊逼供時(shí)，通過錄音錄像查明事實(shí)、消除爭(zhēng)議，也對(duì)反貪干警訊問工作的規(guī)范化提出了更高要求。

（五）增加了偵查人員出庭說(shuō)明情況的規(guī)定

修正案二十條規(guī)定。在對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查的過程中，由人民檢察院對(duì)證據(jù)收集的合法性加以證明。人民法院可以通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說(shuō)明情況。經(jīng)依法通知，偵查人員或者其他人員應(yīng)當(dāng)出庭。據(jù)此，經(jīng)法庭要求，偵查辦案人員具有出庭說(shuō)明情況的義務(wù)。我們認(rèn)為，偵查人員出庭說(shuō)明情況主要針對(duì)程序性事實(shí)的證實(shí)，特別是證明取證程序是否合法，常常成為辯方要求偵查人員出庭說(shuō)明的初衷。此時(shí)，偵查人員作為控方證人，就要在這方面接受控辯雙方的詢問，多角度地向法庭闡述收集證據(jù)的全過程。因此，偵查人員出庭說(shuō)明情況應(yīng)具備相當(dāng)穩(wěn)定的心理素質(zhì)與較強(qiáng)的應(yīng)對(duì)能力。

三、檢察機(jī)關(guān)反貪偵查部門應(yīng)對(duì)新刑訴法的策略

新刑訴法的頒布實(shí)施是我國(guó)民主法制建設(shè)的進(jìn)步，同時(shí)對(duì)反貪偵查工作也將帶來(lái)新的挑戰(zhàn)。對(duì)此，我們必須采取積極應(yīng)對(duì)的態(tài)度，并以此為契機(jī)，不斷加強(qiáng)反貪偵查工作，提高偵查水平。

（一）轉(zhuǎn)變偵查觀念，調(diào)整偵查模式

由于職務(wù)犯罪的隱蔽性、直接證據(jù)的稀缺性、犯罪主體身份的特殊性等多方面原因，傳統(tǒng)的偵查模式是依賴于一對(duì)一的口供，主要“由供到證”，案件有了初步證據(jù)后，直接接觸犯罪嫌疑人，獲取口供后，再根據(jù)口供尋找固定其他間接證據(jù)，這樣的偵查模式簡(jiǎn)潔明了。但隨著新刑訴法的出臺(tái)，不得強(qiáng)迫自證其罪、律師提前介入、同步錄音錄像等多項(xiàng)規(guī)定，使得獲取口供的難度大大增加，反貪偵查工作也將更加公開透明，如果還按照傳統(tǒng)的偵查模式，案件很容易陷入進(jìn)退兩難的不利局面。因此，必須由傳統(tǒng)的被動(dòng)、簡(jiǎn)單、粗放型偵查

方式轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代的主動(dòng)、理性、精確性偵查方式，實(shí)現(xiàn)偵查模式從“由供到證”到“由證到供”的轉(zhuǎn)變。過去那種靠“一支筆、一張紙、兩條腿”的傳統(tǒng)偵查模式已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)現(xiàn)代辦案工作的需要，應(yīng)具有先進(jìn)的偵查理念和技術(shù)手段。一方面，我們要把犯罪嫌疑人、被告人必須“如實(shí)供述”，讓其“自證其罪”的義務(wù)轉(zhuǎn)化為其享有的權(quán)利保障，把犯罪嫌疑人、被告人的“如實(shí)供述”作為其減輕處罰的依據(jù)；另一方面反貪偵查工作又必須要在“零口供”定案能力方面下工夫，真正做到不必依賴口供定案。

（二）規(guī)范和加強(qiáng)初查

2008年以來(lái)，市院反貪局提出“分兵初查、滾動(dòng)發(fā)現(xiàn)、集體評(píng)估、集中突破”十六字查案機(jī)制。這些內(nèi)容和要求，適用整個(gè)偵查工作，主要針對(duì)初查階段。突出強(qiáng)調(diào)初查中的指揮者，應(yīng)當(dāng)明了全局、掌握進(jìn)程，能動(dòng)地、有序地抓好線索分配直至案件突破過程中的各項(xiàng)工作，而這只有通過強(qiáng)化管理才能實(shí)現(xiàn)。隨著十六字查案機(jī)制不斷深化，初查管理工作越來(lái)越受重視，并且成為偵查機(jī)制轉(zhuǎn)變中的一項(xiàng)重要保證措施?！笆帧辈榘笝C(jī)制應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善，以充分發(fā)揮我們偵查工作的主動(dòng)性、偵查謀略的預(yù)見性、偵查措施的強(qiáng)制性、偵查手段的先進(jìn)性。

（三）提高獲取犯罪嫌疑人口供的能力

貪污賄賂犯罪特別是賄賂犯罪的特殊性，決定了訊問的重要地位及獲取口供在偵查破案中的重要作用。從某種意義講，無(wú)論如何強(qiáng)調(diào)保障人權(quán)、嚴(yán)格規(guī)制偵查行為，無(wú)論如何轉(zhuǎn)換偵查模式，口供始終是一種定案證據(jù)，訊問也始終是偵破案件的重要措施和途徑，其具有偵查成本低及對(duì)偵查破案起直接、可信、可靠的作用等特點(diǎn)。實(shí)踐中，偵查人員要大膽探索獲取口供的措施和途徑，并重視研究訊問錄音錄像制度在突破案件、獲取口供及遏制翻供等方面的作用，不斷提高審訊破案水平，強(qiáng)化訊問破案功能，鞏固訊問成果。同時(shí)，要嚴(yán)格依法文明辦案，規(guī)范訊問行為，堅(jiān)決杜絕為破案刑訊逼供和非法取證，從而保證訊問所取供述的合法性和證明力。

（四）提高取證固證的質(zhì)量

證據(jù)問題是訴訟的核心，犯罪事實(shí)最終是要圍繞證據(jù)來(lái)認(rèn)定和落實(shí)的，新刑訴法證據(jù)制度的完善對(duì)反貪偵查取證工作提出了多方面的要求。我們認(rèn)為，在偵查階段，偵查人員對(duì)證據(jù)的整體性應(yīng)有充分的把握，分清主次，有步驟、有策略地開展取證工作。偵查人員要有“偵訴合一”的觀念，盡量以公訴部門對(duì)案件證據(jù)的認(rèn)定

標(biāo)準(zhǔn)來(lái)指導(dǎo)反貪偵查取證工作。反貪偵查部門在偵查取證時(shí)，要從以下幾方面提高證據(jù)質(zhì)量：一是堅(jiān)持客觀、依法收集證據(jù)原則，使每個(gè)證據(jù)的取得都符合法律程序，證明力達(dá)到法定要求；二是全案證據(jù)體系。如果沒有形成完整的證據(jù)鎖鏈，就將影響對(duì)案件的最終處理。三是案件細(xì)節(jié)問題。如果沒有查清楚犯罪事實(shí)的細(xì)節(jié)，就會(huì)影響相關(guān)證據(jù)的證明力，甚至使所取證據(jù)最終失效。

（五）嚴(yán)格執(zhí)行訊問同步錄音錄像制度

要使偵查人員進(jìn)一步認(rèn)識(shí)做好同步錄音錄像工作的重要性，切實(shí)按照“全程、全面、全部”的要求，在辦理每一起案件和每次訊問中都要嚴(yán)格執(zhí)行同步錄音錄像制度。與此同時(shí)，要確保錄音錄像資料的技術(shù)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，按照錄音錄像的錄制、管理、保存規(guī)定，由專門人員負(fù)責(zé)和操作，使設(shè)備始終處于完好的狀態(tài)，避免出現(xiàn)錄音錄像資料技術(shù)質(zhì)量方面的問題。

（六）針對(duì)出庭說(shuō)明義務(wù)，開展模擬庭審演練

偵查人員出庭說(shuō)明情況，很可能要面對(duì)審判人員的質(zhì)疑和辯方的“吹毛求疵”，這往往會(huì)讓偵查人員心理上難以接受。一旦偵查人員不理智，回答中帶有個(gè)人情緒的過激言語(yǔ)或出現(xiàn)矛盾之處，就會(huì)產(chǎn)生不利后果。因此，有必要開展模擬庭審演練，不僅要加強(qiáng)其作證技巧與應(yīng)對(duì)能力的培訓(xùn)，通過庭前演練，使偵查人員真正出庭作證時(shí)，可以把專業(yè)的、客觀的、無(wú)偏見的情況提供給法庭。另我們感到，新刑訴法在規(guī)定偵查人員出庭說(shuō)明義務(wù)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)規(guī)定：偵查過程可能涉及到國(guó)家秘密或職業(yè)秘密的，如國(guó)家安全、秘密偵查的措施手段等，偵查人員可以也應(yīng)當(dāng)拒絕回答，或者向法庭說(shuō)明情況并經(jīng)準(zhǔn)許采用不使對(duì)方知道的方式向法庭作證。

第五篇：新刑事訴訟法對(duì)檢察機(jī)關(guān)公訴工作、偵查監(jiān)督工作、反貪工作、控告檢察工作的影響新刑事訴訟法對(duì)檢察機(jī)關(guān)公訴工作、偵查監(jiān)督工作、反貪工作、控告檢察工作的影響

現(xiàn)行刑事訴訟法是1979年制定、1996年修改的。實(shí)踐證明，刑事訴訟法程序設(shè)計(jì)和職權(quán)配置總體上是科學(xué)合理的，但隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，民主法制建設(shè)的推進(jìn)和人民群眾司法需求的增長(zhǎng)，刑事訴訟制度在某些方面也出現(xiàn)了一些不相適應(yīng)的問題。為此，第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第五次會(huì)議通過了《關(guān)于修改的決定》。這次修改以國(guó)家立法的形式體現(xiàn)了近十年來(lái)司法改革的成果，在更高層次和水平上實(shí)現(xiàn)了控制犯罪與保障人權(quán)的平衡、司法公正與司法效率的統(tǒng)一，在前所未有的深度和廣度上完善和創(chuàng)新了我國(guó)刑事訟訴制度，對(duì)于建設(shè)公正高效權(quán)威的形事司法制度具有重要而深遠(yuǎn)的意義。

本次修訂（增加和修改）的條文達(dá)90多條，同時(shí)增加了新的編、章、節(jié)，將于2013年1月1日起實(shí)施。這將對(duì)司法機(jī)關(guān)及廣大的法律工作者產(chǎn)生重大的影響，尤其對(duì)檢察機(jī)關(guān)帶來(lái)新的挑戰(zhàn)，同時(shí)提出新的要求，因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，承載著多項(xiàng)職責(zé)，比如查辦貪污賄賂犯罪以及瀆職犯罪、提起公訴、批準(zhǔn)和決定逮捕、受理舉報(bào)、控告、申訴、監(jiān)督法院判決等。為了更好的理解和運(yùn)用新的刑事訴訟法，通過對(duì)刑事訴訟法相關(guān)制度修改后的學(xué)習(xí)，從公訴、偵查監(jiān)督、反貪和控告檢察四方面了解新的刑事訴訟法出臺(tái)后對(duì)檢察機(jī)關(guān)造成的影響。

一、新刑事訴訟法對(duì)公訴工作的影響

此次修改涉及檢察機(jī)關(guān)公訴工作的內(nèi)容很多，如辯護(hù)制度、證據(jù)制度、未成年人附條件不起訴制度、刑事和解制度等，主要涉及以下幾方面：

（一）加強(qiáng)了對(duì)辯護(hù)權(quán)的保障

新的刑事訴訟法吸收了律師法的相關(guān)規(guī)定，加強(qiáng)了對(duì)辯護(hù)權(quán)的保障，主要包括：一是將律師辯護(hù)提前至偵查階段。二是加強(qiáng)了對(duì)律師會(huì)見權(quán)行使的保障。三是加強(qiáng)了對(duì)辯護(hù)人閱卷權(quán)的保障。四是完善了法律援助制度。五是規(guī)定了辯護(hù)人、訴訟代理人訴訟權(quán)利的救濟(jì)。

（二）完善了非法證據(jù)排除制度

關(guān)于非法證據(jù)排除的修改主要涉及以下方面的內(nèi)容。（1）擴(kuò)大了非法證據(jù)的范圍。（2）強(qiáng)化了檢察機(jī)關(guān)對(duì)非法取證行為的監(jiān)督。（3）增加了對(duì)證據(jù)合法性的法庭調(diào)查。（4）明確了當(dāng)事人及辯護(hù)人、訴訟代理人申請(qǐng)排除非法證據(jù)的權(quán)利，但應(yīng)提供相關(guān)的線索和材料。（5）規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)對(duì)證據(jù)合法性的證明責(zé)任。（6）明確了非法證據(jù)排除的原則和標(biāo)準(zhǔn)。

（三）增設(shè)了未成年人附條件不起訴制度

這主要是為了落實(shí)教育、感化、挽救未成年犯罪人員的方針而增設(shè)的內(nèi)容，主要包括：（1）適用范圍。僅限于刑法分則第

四、

五、六章規(guī)定的犯罪。（2）使用條件。必須符合起訴條件、同時(shí)可能判處1年有期徒刑以下刑罰，有悔罪表現(xiàn)的。（3）適用程序。首先在作出決定前，應(yīng)當(dāng)聽取公安機(jī)關(guān)、被害人的意見；其次在作出決定前，應(yīng)當(dāng)征得未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人的同意。除此之外還規(guī)定了救濟(jì)程序和考察機(jī)制。

（四）增加了當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序

這部分新增的主要包括：（1）案件適用范圍。第277條做了具體規(guī)定：

1、因民間糾紛引起的涉嫌刑法分則第四章、第五章規(guī)定的犯罪案件，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的；

2、除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過失犯罪案件。（2）和解的前提條件是被告人、犯罪嫌疑人向被害人主動(dòng)賠償或道歉的前提下獲得被害人的諒解，同時(shí)被害人自愿和解。（3）和解協(xié)議。和解可以發(fā)生在刑事訴訟的任何環(huán)節(jié)，因此和解協(xié)議的主持機(jī)關(guān)可以是公安機(jī)關(guān)、人民法院、人民檢察院?；诤徒鈪f(xié)議，公安機(jī)關(guān)可以建議人民檢察院從寬處理，人民檢察院也可以向人民法院提出從寬處理的建議，法院也可以依法對(duì)被告人從寬處理。

隨著新刑事訴訟法的貫徹實(shí)施，公訴部門在職責(zé)任務(wù)的履行上也面臨著新的挑戰(zhàn)。工作的難度和風(fēng)險(xiǎn)加劇，工作的強(qiáng)度加大。同時(shí)給公訴人員的能力和素質(zhì)帶來(lái)很大挑戰(zhàn)，如審查判斷證據(jù)的能力和敏感度；法律監(jiān)督能力；出庭公訴能力；化解矛盾能力。

二、新刑事訴訟法對(duì)偵查監(jiān)督工作的影響

在刑事訴訟法中，有關(guān)偵查措施，強(qiáng)制措施，證據(jù)制度等都與偵查監(jiān)督工作密切相關(guān)，特別是逮捕。這里主要學(xué)習(xí)逮捕措施。此次對(duì)逮捕措施的修改主要包含兩方面，即對(duì)逮捕條件的明確化和對(duì)逮捕程序的完善

（一）對(duì)逮捕條件進(jìn)行修改

（1）明確了逮捕條件中的“社會(huì)危險(xiǎn)性”。第79條第一款整理了具有“社會(huì)危害性”的五種情況。（2）增加了“應(yīng)當(dāng)逮捕”的適用情形。本條第二款增加了應(yīng)當(dāng)逮捕的三種情形。（3）非羈押措施與逮捕銜接中的自由載量權(quán)。

（二）完善了逮捕程序

（1）增加了逮捕階段訊問犯罪嫌疑人的規(guī)定。第86條，明確規(guī)定了審查逮捕可以訊問犯罪嫌疑人，是否訊問由辦案機(jī)關(guān)自由裁量。但同時(shí)，從提高逮捕質(zhì)量和保護(hù)犯罪嫌疑人合法權(quán)利的角度出發(fā)，規(guī)定了“必須”訊問的三種情形：即，

1、對(duì)是否符合逮捕條件有疑問的；

2、犯罪嫌疑人要求向檢察人員當(dāng)面陳述的；

3、偵查活動(dòng)可能有重大違法行為的。（2）增加了審查逮捕階段證人、律師的參與。

（三）創(chuàng)建了羈押定期審查制度

修改后的刑事訴訟法第93條規(guī)定了對(duì)逮捕后繼續(xù)羈押的犯罪嫌疑人要進(jìn)行必要性的審查，符合國(guó)外逮捕與羈押相分離的通例，也符合人權(quán)保障的基本理念，有利于解決實(shí)踐中羈押率過高和超期羈押等棘手的問題，為檢察機(jī)關(guān)繼續(xù)探索羈押必要性審查機(jī)制奠定了良好的基礎(chǔ)。

（四）延長(zhǎng)了自偵案件審查逮捕時(shí)間

修訂后的刑訴法將自偵案件被拘留犯罪嫌疑人的審查逮捕決定時(shí)間提高為十四日，特殊情況下可延長(zhǎng)一至三日，比舊法最長(zhǎng)時(shí)間增加了三日。

刑事訴訟法的修改給審查逮捕工作帶來(lái)了重大的影響，提出了新的要求，檢察機(jī)關(guān)工作人員同時(shí)面臨著新的任務(wù)，首先、“尊重和保障人權(quán)”寫入刑事訴訟法，要求在實(shí)際工作中轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念，將打擊犯罪和保障人權(quán)有機(jī)結(jié)合。其次、逮捕條件的細(xì)化，要求加強(qiáng)對(duì)逮捕必要性條件的審查，進(jìn)一步提高逮捕辦案質(zhì)量。再次、逮捕程序的完善，進(jìn)一步轉(zhuǎn)變了審查逮捕的方式。新刑訴法規(guī)定增加了逮捕階段訊問犯罪嫌疑人的規(guī)定，并明確規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)審查逮捕可以詢問證人和聽取辨護(hù)律師的意見。最后、關(guān)于建立逮捕后對(duì)羈押必要性進(jìn)行繼續(xù)審查等規(guī)定，給審查逮捕工作增加了新的任務(wù)。

三、新刑事訴訟法對(duì)反貪工作的影響

刑事訴訟法是一部整體的法律，內(nèi)容上具有緊密的關(guān)聯(lián)性，其中的一種制度可能在很多案件中都適用，比如辯護(hù)制度，在公訴環(huán)節(jié)中要用到，在起訴環(huán)節(jié)中要用到，在審判過程中同樣要用到。檢察機(jī)關(guān)在進(jìn)行反貪案件中不僅要對(duì)案件進(jìn)行偵查，而且要通過對(duì)犯罪嫌疑人的詢問來(lái)取證，符合法律規(guī)定的情況下還要對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行拘留逮捕。以上這些制度在反貪案件中同樣適用，前文已經(jīng)涉及到，此處不再一一說(shuō)明。在反貪案件中，要對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的違法所得進(jìn)行沒收，新的刑事訴訟法增設(shè)了犯罪嫌疑人、被告人逃逸、死亡案件中違法所得的沒收程序，主要內(nèi)容有：（1）規(guī)定沒收違法所得申請(qǐng)的提出及其內(nèi)容要求。人民檢察院可以向人民法院提出沒收犯罪嫌疑人、被告人違法所得的申請(qǐng)，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要的應(yīng)當(dāng)寫出書面意見提交人民檢察院。（2）規(guī)定沒收違法所得程序?qū)徟泄茌牶蛯徢肮娉绦?。此類案件由犯罪嫌疑人、被告人居住地的中?jí)人民法院管轄，公告期為6個(gè)月。（3）規(guī)定對(duì)違法所得的處理。除依法返還被害人的以外，應(yīng)當(dāng)裁定予以沒收。（4）規(guī)定沒收違法所得程序終止審理及救濟(jì)。審理過程中，在逃人自動(dòng)投案或被抓獲的，應(yīng)當(dāng)終止審理；沒收確有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)予以返還、賠償。

此次修改，對(duì)反貪工作的影響主要體現(xiàn)在以下幾方面：

（一）辯護(hù)制度的修改，強(qiáng)化了犯罪嫌疑人人權(quán)保障，對(duì)反貪偵查工作提出新的要求。辯護(hù)律師自偵查階段即可介入案件并為犯罪嫌疑人提供法律援助，了解案件情況并提出意見。除了相關(guān)犯罪以外律師持