高等學(xué)校內(nèi)部權(quán)力制約機(jī)制研究

高等學(xué)校內(nèi)部權(quán)力制約機(jī)制研究一、本文概述本文旨在探討《高等學(xué)校內(nèi)部權(quán)力制約機(jī)制研究》這一重要議題。隨著社會的快速發(fā)展和高等教育改革的不斷深入，高校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行機(jī)制及其制約機(jī)制逐漸成為教育領(lǐng)域和社會各界關(guān)注的焦點(diǎn)。高等學(xué)校作為人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會服務(wù)的重要基地，其內(nèi)部權(quán)力的合理配置和有效制約對于保障學(xué)術(shù)自由、促進(jìn)教育公平、提升治理效能具有重大意義。本文首先將對高等學(xué)校內(nèi)部權(quán)力的概念進(jìn)行界定，明確權(quán)力運(yùn)行的基本框架和主要內(nèi)容。在此基礎(chǔ)上，分析當(dāng)前高等學(xué)校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行中存在的主要問題，如權(quán)力過于集中、監(jiān)督不足、決策不透明等。針對這些問題，本文將進(jìn)一步探討構(gòu)建科學(xué)有效的內(nèi)部權(quán)力制約機(jī)制的必要性和緊迫性。接下來，本文將重點(diǎn)研究國內(nèi)外高校內(nèi)部權(quán)力制約機(jī)制的理論與實(shí)踐，借鑒先進(jìn)的管理理念和制度設(shè)計(jì)，為構(gòu)建符合我國國情的高校內(nèi)部權(quán)力制約機(jī)制提供有益的參考。同時(shí)，結(jié)合具體案例分析，深入剖析高校內(nèi)部權(quán)力制約機(jī)制的實(shí)際運(yùn)行狀況，揭示其存在的問題及其成因。本文將提出完善高等學(xué)校內(nèi)部權(quán)力制約機(jī)制的具體對策和建議。這些建議包括但不限于：優(yōu)化權(quán)力配置，實(shí)現(xiàn)權(quán)力分散與制衡；加強(qiáng)監(jiān)督與制約，確保權(quán)力運(yùn)行的透明與公正；推動決策的科學(xué)化與民主化，提高治理效能；以及營造良好的校園文化氛圍，為內(nèi)部權(quán)力制約機(jī)制的有效運(yùn)行提供有力支撐。通過本文的研究，旨在為我國高等學(xué)校內(nèi)部權(quán)力制約機(jī)制的改革與完善提供理論支持和實(shí)踐指導(dǎo)，推動高等教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化的進(jìn)程。二、高等學(xué)校內(nèi)部權(quán)力制約機(jī)制的理論基礎(chǔ)在探討高等學(xué)校內(nèi)部權(quán)力制約機(jī)制之前，我們首先需要明確其理論基礎(chǔ)。這些理論不僅為內(nèi)部權(quán)力制約機(jī)制提供了哲學(xué)和邏輯支撐，也為實(shí)際操作提供了指導(dǎo)原則。權(quán)力分立與制衡理論是高等學(xué)校內(nèi)部權(quán)力制約機(jī)制的重要基石。這一理論源自孟德斯鳩的政治思想，強(qiáng)調(diào)將國家權(quán)力分為立法、行政和司法三部分，并通過它們之間的相互制約來防止權(quán)力濫用。在高等學(xué)校中，這一理論同樣適用。學(xué)校內(nèi)部的行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力和監(jiān)督權(quán)力應(yīng)當(dāng)分立并相互制衡，以確保權(quán)力的合法性和正當(dāng)性。法治原則也是高等學(xué)校內(nèi)部權(quán)力制約機(jī)制的理論依據(jù)之一。法治原則要求所有權(quán)力行為都必須在法律框架內(nèi)進(jìn)行，不得超越法律授權(quán)。在高等學(xué)校中，這意味著學(xué)校的管理和決策必須遵循相關(guān)法律法規(guī)，且學(xué)校內(nèi)部的規(guī)章制度也必須符合法律要求。同時(shí)，學(xué)校內(nèi)部的權(quán)力行為應(yīng)當(dāng)受到法律的監(jiān)督和制約，確保權(quán)力的合法性和公正性。教育民主化理論也為高等學(xué)校內(nèi)部權(quán)力制約機(jī)制提供了理論支撐。教育民主化強(qiáng)調(diào)教育過程中的參與和共享，要求學(xué)校內(nèi)部決策過程應(yīng)當(dāng)公開透明，允許師生參與決策過程，表達(dá)不同意見。這一理論要求高等學(xué)校在建立內(nèi)部權(quán)力制約機(jī)制時(shí)，應(yīng)當(dāng)注重保障師生權(quán)益，促進(jìn)民主參與，實(shí)現(xiàn)權(quán)力運(yùn)行的公正和透明。高等學(xué)校內(nèi)部權(quán)力制約機(jī)制的理論基礎(chǔ)包括權(quán)力分立與制衡理論、法治原則和教育民主化理論。這些理論為構(gòu)建科學(xué)、有效的內(nèi)部權(quán)力制約機(jī)制提供了指導(dǎo)原則，有助于保障學(xué)校內(nèi)部權(quán)力的合法性和正當(dāng)性，促進(jìn)學(xué)校健康發(fā)展。三、高等學(xué)校內(nèi)部權(quán)力制約機(jī)制的現(xiàn)狀與問題隨著我國高等教育事業(yè)的快速發(fā)展，高等學(xué)校內(nèi)部權(quán)力制約機(jī)制也逐漸受到重視。然而，當(dāng)前高等學(xué)校內(nèi)部權(quán)力制約機(jī)制的現(xiàn)狀仍然存在不少問題?，F(xiàn)狀方面，大多數(shù)高等學(xué)校已經(jīng)建立了較為完善的行政管理體制，包括學(xué)術(shù)委員會、教職工代表大會等內(nèi)部權(quán)力機(jī)構(gòu)。這些機(jī)構(gòu)在一定程度上起到了制約和監(jiān)督行政權(quán)力的作用。同時(shí)，一些高校也開始探索實(shí)施校務(wù)公開、信息公開等制度，以增強(qiáng)權(quán)力運(yùn)行的透明度和公信力。然而，問題也同樣明顯。部分高校內(nèi)部權(quán)力機(jī)構(gòu)設(shè)置不夠科學(xué)、合理，導(dǎo)致權(quán)力運(yùn)行不夠順暢，甚至出現(xiàn)權(quán)力沖突和矛盾。一些高校內(nèi)部權(quán)力制約機(jī)制缺乏有效的執(zhí)行和監(jiān)督機(jī)制，導(dǎo)致權(quán)力濫用、腐敗等問題時(shí)有發(fā)生。部分高校對教職工和學(xué)生權(quán)益的保障不夠充分，缺乏有效的申訴和維權(quán)機(jī)制，影響了學(xué)校的穩(wěn)定和發(fā)展。這些問題的存在，不僅影響了高等學(xué)校內(nèi)部權(quán)力制約機(jī)制的有效性，也制約了高等教育事業(yè)的健康發(fā)展。因此，需要進(jìn)一步加強(qiáng)對高等學(xué)校內(nèi)部權(quán)力制約機(jī)制的研究和探索，不斷完善和優(yōu)化機(jī)制設(shè)計(jì)，提高權(quán)力運(yùn)行的規(guī)范性和透明度，促進(jìn)高等學(xué)校的穩(wěn)定和發(fā)展。四、高等學(xué)校內(nèi)部權(quán)力制約機(jī)制的創(chuàng)新與實(shí)踐在探索高等學(xué)校內(nèi)部權(quán)力制約機(jī)制的過程中，創(chuàng)新與實(shí)踐是推動機(jī)制不斷完善和優(yōu)化的重要動力。近年來，我國的高等教育在權(quán)力制約機(jī)制方面取得了一系列創(chuàng)新性的成果和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。一方面，高校在內(nèi)部權(quán)力制約機(jī)制上進(jìn)行了制度創(chuàng)新。例如，通過設(shè)立學(xué)術(shù)委員會、教職工代表大會等機(jī)構(gòu)，賦予這些機(jī)構(gòu)在學(xué)術(shù)事務(wù)、行政事務(wù)等方面的決策權(quán)，從而形成了多元主體共同參與決策的機(jī)制。這種制度創(chuàng)新有效地避免了單一權(quán)力主體的絕對控制，確保了權(quán)力的均衡和制約。另一方面，高校也在實(shí)踐中不斷完善內(nèi)部權(quán)力制約機(jī)制。例如，通過加強(qiáng)信息公開和透明度，讓師生員工更加了解學(xué)校的決策過程和運(yùn)行結(jié)果，從而增強(qiáng)了對權(quán)力的監(jiān)督和制約。同時(shí)，高校還通過建立健全的內(nèi)部審計(jì)、紀(jì)檢監(jiān)察等制度，對權(quán)力的運(yùn)行進(jìn)行全程監(jiān)督和制約，確保權(quán)力不被濫用。高校還積極探索了多種形式的權(quán)力制約機(jī)制。例如，通過引入第三方評估機(jī)構(gòu)對學(xué)校進(jìn)行評估和監(jiān)督，或者通過與社會組織、企業(yè)等合作開展項(xiàng)目，引入外部力量對學(xué)校進(jìn)行監(jiān)督和制約。這些創(chuàng)新性的實(shí)踐不僅豐富了高校內(nèi)部權(quán)力制約機(jī)制的形式和內(nèi)容，也提高了機(jī)制的有效性和可操作性。高等學(xué)校內(nèi)部權(quán)力制約機(jī)制的創(chuàng)新與實(shí)踐是推動高等教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要舉措。未來，高校應(yīng)繼續(xù)深化內(nèi)部權(quán)力制約機(jī)制的創(chuàng)新與實(shí)踐，不斷完善機(jī)制、優(yōu)化流程、強(qiáng)化監(jiān)督，確保權(quán)力在陽光下運(yùn)行，為高等教育的健康發(fā)展提供有力保障。五、高等學(xué)校內(nèi)部權(quán)力制約機(jī)制的完善路徑隨著社會的快速發(fā)展和教育改革的不斷深化，高等學(xué)校內(nèi)部權(quán)力制約機(jī)制的完善已成為提升學(xué)校治理水平、保障學(xué)術(shù)自由和教育公正的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。針對當(dāng)前高等學(xué)校內(nèi)部權(quán)力制約機(jī)制存在的問題，本文提出以下完善路徑。建立健全權(quán)力分立與制衡機(jī)制。高等學(xué)校應(yīng)明確劃分行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力和學(xué)生權(quán)力的界限，形成相互獨(dú)立、相互制約的權(quán)力結(jié)構(gòu)。通過設(shè)立獨(dú)立的學(xué)術(shù)委員會、教授委員會等機(jī)構(gòu)，保障學(xué)術(shù)權(quán)力的獨(dú)立性和權(quán)威性。同時(shí)，加強(qiáng)學(xué)生會等學(xué)生組織建設(shè)，充分發(fā)揮學(xué)生在學(xué)校治理中的主體作用。完善內(nèi)部監(jiān)督與問責(zé)機(jī)制。高等學(xué)校應(yīng)建立健全內(nèi)部監(jiān)督體系，包括紀(jì)檢監(jiān)察、審計(jì)、巡視等制度，對學(xué)校內(nèi)部權(quán)力的運(yùn)行進(jìn)行全程監(jiān)督。同時(shí)，建立問責(zé)機(jī)制，對權(quán)力濫用、失職瀆職等行為進(jìn)行嚴(yán)肅處理，確保權(quán)力運(yùn)行的合法性和公正性。再次，加強(qiáng)信息公開與透明度。高等學(xué)校應(yīng)加大信息公開力度，將學(xué)校內(nèi)部權(quán)力的運(yùn)行情況、重大決策過程、資金使用情況等關(guān)鍵信息及時(shí)向社會和師生公開。通過提高透明度，增強(qiáng)學(xué)校治理的公信力，減少權(quán)力尋租和腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。強(qiáng)化法治意識和依法辦學(xué)。高等學(xué)校應(yīng)加強(qiáng)師生法治教育，提高全校師生的法治意識和法律素養(yǎng)。同時(shí)，依法制定和完善學(xué)校章程、規(guī)章制度等文件，明確權(quán)力的運(yùn)行規(guī)則和程序，確保學(xué)校內(nèi)部權(quán)力在法治軌道上運(yùn)行。推動信息化建設(shè)與智能化管理。高等學(xué)校應(yīng)充分利用現(xiàn)代信息技術(shù)手段，推動學(xué)校治理的信息化建設(shè)和智能化管理。通過建設(shè)數(shù)字化校園、智慧校園等平臺，提高學(xué)校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行的效率和透明度，降低人為干預(yù)和權(quán)力濫用的風(fēng)險(xiǎn)。高等學(xué)校內(nèi)部權(quán)力制約機(jī)制的完善需要從多個(gè)方面入手，包括建立健全權(quán)力分立與制衡機(jī)制、完善內(nèi)部監(jiān)督與問責(zé)機(jī)制、加強(qiáng)信息公開與透明度、強(qiáng)化法治意識和依法辦學(xué)以及推動信息化建設(shè)與智能化管理。這些措施的實(shí)施將有助于提升高等學(xué)校治理水平，保障學(xué)術(shù)自由和教育公正，推動學(xué)校事業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。六、結(jié)論與展望本研究通過對高等學(xué)校內(nèi)部權(quán)力制約機(jī)制的深入探討，得出了一系列有益的結(jié)論。高等學(xué)校內(nèi)部權(quán)力制約機(jī)制的建立與完善，是保障學(xué)校正常運(yùn)行、維護(hù)學(xué)術(shù)自由和促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展的重要保障。權(quán)力制約機(jī)制的核心在于平衡各方利益，確保權(quán)力的合法性和正當(dāng)性，防止權(quán)力濫用和腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。本研究還發(fā)現(xiàn)，有效的權(quán)力制約機(jī)制需要建立在完善的法律法規(guī)、規(guī)章制度和監(jiān)管機(jī)制的基礎(chǔ)之上，同時(shí)還需要注重提高學(xué)校內(nèi)部人員的法律意識和道德素質(zhì)。展望未來，隨著高等教育事業(yè)的不斷發(fā)展和社會環(huán)境的不斷變化，高等學(xué)校內(nèi)部權(quán)力制約機(jī)制也將面臨新的挑戰(zhàn)和機(jī)遇。因此，我們需要進(jìn)一步加強(qiáng)研究，不斷完善和創(chuàng)新權(quán)力制約機(jī)制，以適應(yīng)新的形勢和需求。具體而言，可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行努力：一是進(jìn)一步完善法律法規(guī)和規(guī)章制度，為權(quán)力制約提供更為堅(jiān)實(shí)的制度保障；二是加強(qiáng)監(jiān)管和問責(zé)力度，確保權(quán)力在合法、公正、透明的軌道上運(yùn)行；三是提高學(xué)校內(nèi)部人員的法律意識和道德素質(zhì)，營造良好的校園文化氛圍；四是積極借鑒國內(nèi)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和做法，不斷創(chuàng)新和完善權(quán)力制約機(jī)制。高等學(xué)校內(nèi)部權(quán)力制約機(jī)制是保障學(xué)校正常運(yùn)行、維護(hù)學(xué)術(shù)自由和促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展的重要保障。未來，我們需要繼續(xù)努力，不斷完善和創(chuàng)新權(quán)力制約機(jī)制，以適應(yīng)新的形勢和需求，推動高等教育事業(yè)的健康發(fā)展。參考資料：權(quán)力制約原則是資本主義國家的分權(quán)與制衡原則和社會主義國家的權(quán)力監(jiān)督原則的總稱，其存在的歷史基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)前提是國家與社會的分離，導(dǎo)致出現(xiàn)了一個(gè)不依附于土地、國家、教會、以商品經(jīng)濟(jì)為主的私人自治的領(lǐng)域。社會成員本身獲得了私人意義上的“市民”和“公”意義上的國家公民兩種身份。為了保證公共權(quán)力的行使不脫離人民的掌控，所以必然要尋求制約公共權(quán)力的機(jī)制。分權(quán)理論可以追溯至古希臘著名學(xué)者亞里士多德。其在《政治學(xué)》一書中明確指出：“一切政體都有三個(gè)要素——議事職能、行政職能和審判職能?！彼鼈儤?gòu)成政體的基礎(chǔ)。古羅馬思想家波利比阿繼承了上述思想，并結(jié)合羅馬混合政體的政治實(shí)踐，初步提出了分權(quán)制衡的主張。他把政府分為人民大會、元老院和執(zhí)政官三部分，認(rèn)為執(zhí)政官是君主政體的因素，元老院具有貴族政治的因素，人民大會是民主政體的因素。這國家權(quán)力的三個(gè)方面要相互配合、彼此合作，才能保證一個(gè)均衡、正常、穩(wěn)定的國家結(jié)構(gòu)。當(dāng)權(quán)力系統(tǒng)某一部分暴露出過分?jǐn)垯?quán)的傾向時(shí)，就應(yīng)受到其它部門的抗拒和抵制?！叭魏卧綑?quán)的行為都必然會被制止，而且每個(gè)部門自始就得擔(dān)心受到其它部門的干涉……”近代分權(quán)學(xué)說是由洛克所倡導(dǎo)，由孟德斯鳩加以發(fā)展和完成的。洛克在《政府論》中將國家權(quán)力分為立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)、和對外權(quán)三種。其中立法權(quán)是國家的最高權(quán)力，是用來指導(dǎo)國家力量的運(yùn)用以保障該社會及其成員的權(quán)力，立法權(quán)應(yīng)屬于議會；執(zhí)行權(quán)是負(fù)責(zé)執(zhí)行所制定出來的法律和繼承有效法律的權(quán)力，在君主制國家中執(zhí)行權(quán)應(yīng)屬于國王；對外權(quán)是關(guān)于決定戰(zhàn)爭與和平、聯(lián)合與聯(lián)盟以及同國外開展一切事務(wù)的權(quán)力，對外權(quán)也應(yīng)屬于國王所有。洛克認(rèn)為上述三種權(quán)力不能集中在一個(gè)人和一個(gè)團(tuán)體手中，并且特別強(qiáng)調(diào)立法權(quán)與行政權(quán)的分立，他說如果由同一批人同時(shí)擁有制定和執(zhí)行法律的權(quán)力，就會給人們的弱點(diǎn)以極大的誘惑，使他們動輒要攫取權(quán)力。洛克的分權(quán)其實(shí)是兩權(quán)分立，并且他還對司法權(quán)的獨(dú)立趨勢和制約作用缺乏敏銳的感覺。孟德斯鳩在總結(jié)洛克分權(quán)理論的基礎(chǔ)上，將國家權(quán)力一分為三，既立法權(quán)、關(guān)于國際法事項(xiàng)行政權(quán)力和關(guān)于司法權(quán)民政法規(guī)事項(xiàng)的行政權(quán)力。他認(rèn)為第三種權(quán)力可稱為司法權(quán)，而第二種權(quán)力可簡稱為國家的行政權(quán)力。國家權(quán)力是不能在一個(gè)人或一個(gè)機(jī)關(guān)手中的，否則公民的權(quán)力沒有保障。他說：“當(dāng)立法權(quán)和行政權(quán)集中在同一個(gè)人或同一個(gè)機(jī)關(guān)之手，自由便不復(fù)存在了；因?yàn)槿藗円ε逻@個(gè)國王或議會制定暴虐的法律，并暴虐地執(zhí)行這些法律?！薄叭绻痉?quán)不同立法權(quán)和行政權(quán)分立，自由也就不存在了。如果司法權(quán)同立法權(quán)合而為一，則將對公民的生命和自由施行專斷的權(quán)力，因?yàn)榉ü倬褪橇⒎ㄕ?。如果司法?quán)同行政權(quán)合而為一，法官便將握有壓迫者的力量?！蓖瑫r(shí)，孟德斯鳩還主張權(quán)力的相互制約。在他看來，一個(gè)自由的健全的國家必然是一個(gè)權(quán)力受到合理、合法限制的國家，因?yàn)閺氖挛锏男再|(zhì)來說，要防止濫用權(quán)力就必須以權(quán)力限制權(quán)力。美國的漢密爾頓、杰佛遜等人一方面將“分權(quán)理論”具體運(yùn)用到了國家機(jī)構(gòu)的創(chuàng)建和憲法的制定實(shí)踐中，從而使“三權(quán)分立”由理論變成了現(xiàn)實(shí)。同時(shí)他們又發(fā)展了“分權(quán)理論”。如將聯(lián)邦與各州的縱向分權(quán)與制衡也納入分權(quán)體系之中，主張?jiān)O(shè)立兩院制的國會以使其相互制約并與行政權(quán)、司法權(quán)分立制衡等。馬克思主義的經(jīng)典作家從人民主權(quán)的理論出發(fā)，并且為了矯正資本主義國家因?qū)嵭小叭龣?quán)分立”所出現(xiàn)的弊端，對“三權(quán)分立”理論有過深刻地批判，但他們從未完全否定“三權(quán)分立”理論的歷史合理性。正如恩格斯所說：現(xiàn)代社會主義“就其理論形式來說，它最初表現(xiàn)為18世紀(jì)法國偉大啟蒙學(xué)者所提出的各種原則的進(jìn)一步的似乎更徹底的發(fā)展。”恩格斯還對資產(chǎn)階級國家的分權(quán)制評論說：“在那些確實(shí)實(shí)現(xiàn)了各種權(quán)力分立的國家中，司法權(quán)與行政權(quán)是完全獨(dú)立的。在法國、英國、美國就是這樣的，這兩種權(quán)力的混合必然導(dǎo)致無法解決的混亂；這種混亂的必然結(jié)果就如讓人一身兼任警察局長、偵查員和審判官。但是司法權(quán)是國民直接所有的，國民通過自己的陪審員來實(shí)現(xiàn)這一權(quán)力，這一點(diǎn)不僅從原則本身，而且從歷史上來看都是早已證明了的?！瘪R克思在1831年對黑森憲法的贊揚(yáng)也證明了經(jīng)典作家對權(quán)力制約的重視。他說：“沒有哪一部憲法對執(zhí)行機(jī)關(guān)的權(quán)限作過這樣嚴(yán)格的限制，在更大程度上使政府從屬于立法機(jī)關(guān)，并且給司法機(jī)關(guān)以如此廣泛的監(jiān)督權(quán)?！叩确ㄔ河袡?quán)對有關(guān)任免制度的一切問題作出最后決定。眾議院從議員中選出一個(gè)常任委員會，組成類似雅典最高法院的機(jī)構(gòu)，對政府的活動進(jìn)行監(jiān)督，并且把違反憲法的官員送交法院審判，即使下級執(zhí)行上級的命令時(shí)也不得例外?！鄙鐣髁x國家雖然實(shí)行人民民主專政的國體，但她在現(xiàn)階段也只能用代表制作為實(shí)現(xiàn)民主的主要形式，這就客觀上出現(xiàn)了權(quán)力所有的主體與權(quán)力行使的主體不相一致的情況，而且權(quán)力固有的惡性即便在社會主義條件下也不可完全消除，因此為了保證權(quán)力的運(yùn)行不出現(xiàn)違背人民的意志的異化，必須加強(qiáng)對權(quán)力的制約。鄧小平指出：“斯大林嚴(yán)重破壞社會主義法治，毛澤東就說過，這樣的事在美、法、英這樣的西方國家不可能發(fā)生?！边@進(jìn)一步證明了權(quán)力制約對社會主義國家的必要性。資本主義憲法體現(xiàn)權(quán)力制約原則除了通過憲法規(guī)范公開或隱蔽地確認(rèn)“權(quán)力分立與制衡”的精神以外，更因各國歷史傳統(tǒng)、民族狀況、政治力量對比等因素的差異，造成了反映分權(quán)學(xué)說的不同政體模式，概括起來主要有三種美國憲法明文規(guī)定了立法、執(zhí)法和司法的三權(quán)分立的政府架構(gòu)和3個(gè)權(quán)力機(jī)構(gòu)之間的制衡機(jī)理。在分權(quán)方面：根據(jù)美國憲法第3條之規(guī)定，立法權(quán)屬于由參眾兩院組成的國會，因而經(jīng)民主選舉產(chǎn)生的代表有權(quán)決定全國政策，掌握財(cái)政支出等大權(quán)；行政權(quán)由民選的總統(tǒng)統(tǒng)一執(zhí)掌；司法權(quán)屬于法官，他們受到終身任命，并只能因重罪或不端行為才被解職，從而使之能不受報(bào)復(fù)、沒有恐懼地決定案件。為了保證分權(quán)原則的實(shí)施，根據(jù)憲法和慣例，凡在合眾國政府下供職的官員，不得兼任國會議員，不得提出議案，不能出席國會會議，司法獨(dú)立，法官終身任職，總統(tǒng)對法官有任命權(quán)，但無罷免權(quán)，議會對法官的任命有同意與否決的權(quán)力，但非因法官犯罪而依法彈劾之外，也無罷免權(quán)。在制衡方面，為了保護(hù)公民和防止專制政府的出現(xiàn)，美國憲法設(shè)計(jì)了一個(gè)不允許任何權(quán)力分支部門掌握全部政府權(quán)力，同時(shí)又能整體而有效地推進(jìn)政府工作的權(quán)力關(guān)系模式。它規(guī)定國會有權(quán)要求總統(tǒng)條陳政策以備審議，有權(quán)建議、批準(zhǔn)總統(tǒng)對其所屬行政官員的任命，有權(quán)批準(zhǔn)總統(tǒng)對外締結(jié)的條約等，從而體現(xiàn)了國會對總統(tǒng)的制約。國會對司法機(jī)關(guān)的制約則體現(xiàn)在：參議院有權(quán)審判彈劾案件，有權(quán)建議或批準(zhǔn)總統(tǒng)對聯(lián)邦最高法院法官的任命，有宣告懲治叛國罪的權(quán)力，有彈劾審判聯(lián)邦最高法院法官并撤銷其職務(wù)的權(quán)力。同時(shí)，美國憲法還規(guī)定了總統(tǒng)對國會的制約。表現(xiàn)在：總統(tǒng)有立法發(fā)掘權(quán)，副總統(tǒng)兼任參議院議長，對立法機(jī)關(guān)的活動產(chǎn)生一定的影響。總統(tǒng)對司法權(quán)力的制衡表現(xiàn)在：總統(tǒng)有特赦權(quán)，有提名并任命聯(lián)邦最高法院法官的權(quán)力。美國憲法規(guī)定了聯(lián)邦最高法院首席大法官應(yīng)當(dāng)擔(dān)任有關(guān)彈劾總統(tǒng)案的審判長，因而體現(xiàn)出司法權(quán)力對行政權(quán)力的制約。根據(jù)美國憲法慣例，法院享有司法審查權(quán)，這樣法院也當(dāng)然獲得了制衡立法的權(quán)力。美國式的分權(quán)模式對其它國家產(chǎn)生過重要影響，當(dāng)今許多國家比如委內(nèi)瑞拉就沿襲了美國的這種模式。英國資產(chǎn)階級曾經(jīng)以下議院為陣地，同以國王為代表的封建王權(quán)進(jìn)行過激烈的斗爭。斗爭的一個(gè)重要結(jié)果是確立了所謂“議會至上”的原則，即議會（實(shí)際上指下議院）擁有不受限制的制定或者修改任何法律的權(quán)力。以后隨著政黨制度的發(fā)展，議會至上原則與責(zé)任內(nèi)閣制產(chǎn)生結(jié)合，從而導(dǎo)致在下議院占多數(shù)席位的政黨不僅控制了下議院的主導(dǎo)權(quán)，而且也獲得了行政組閣權(quán)。行政權(quán)對立法權(quán)的負(fù)責(zé)制轉(zhuǎn)化為多數(shù)黨的一種內(nèi)部控制與反控制。但由于內(nèi)閣行使權(quán)力形式上是以對立法機(jī)關(guān)尤其是對下議院負(fù)責(zé)為前提的，而行政權(quán)力的總代表國王只淪為一個(gè)名義的國家元首，因此我們可以說英國憲制對分權(quán)原則的體現(xiàn)是以“立法為重點(diǎn)的”。現(xiàn)在世界上實(shí)行君主立憲制的國家和實(shí)行議會共和制的國家都采用英國式的分權(quán)原則，比如日本、意大利、德國等。法國早在《人權(quán)和公民權(quán)宣言》中就依據(jù)孟德斯鳩的見解規(guī)定了：“任何社會，如果在其中不能使權(quán)利獲得保障或者不能確立權(quán)力分立，即無憲法可言?！边@一精神為法國現(xiàn)行憲法（1958年）所忠實(shí)地繼承。法國1958年憲法在序言中明確宣布：忠于1789年人權(quán)宣言所肯定的、為1946年憲法序言所確認(rèn)并加以補(bǔ)充的各項(xiàng)人權(quán)和關(guān)于國家主權(quán)的原則，可見法國是實(shí)行分權(quán)原則的國家。法國在現(xiàn)行憲法頒布前，仍然堅(jiān)持議會主權(quán)，實(shí)行議會共和制，總統(tǒng)只是象征性領(lǐng)袖，他協(xié)助政治機(jī)構(gòu)的聯(lián)合，但并不實(shí)際參與政治。由于現(xiàn)行憲法制定的特殊歷史背景和立憲動機(jī)，因而改變了原有的政治體制，而大大加強(qiáng)了總統(tǒng)權(quán)力。憲法第5條對總統(tǒng)賦予眾多首要責(zé)任：“共和國總統(tǒng)監(jiān)督對憲法的遵守?？偨y(tǒng)進(jìn)行仲裁以保證國家權(quán)力的正常行使和國家的連續(xù)性。共和國總統(tǒng)負(fù)責(zé)保證民族獨(dú)立、領(lǐng)土完整，以及條約和共同體協(xié)定的遵守?！钡?4條規(guī)定：“共和國總統(tǒng)負(fù)責(zé)保證司法獨(dú)立。”因此有學(xué)者認(rèn)為“共和國總統(tǒng)乃是全國利益的超級法官?！蓖瑫r(shí)憲法還規(guī)定：總統(tǒng)有權(quán)任命政府總理并根據(jù)總理的建議任免其他政府官員；他有權(quán)主持內(nèi)閣會議，簽署內(nèi)閣會議所決定的法令和命令，因而掌握著超越于政府之上的行政大權(quán)。他有權(quán)要求議會重新審議其所通過的法案，議會不得拒絕；他有權(quán)就一切涉及公共權(quán)力組織的法律草案提交公民復(fù)決，因此總統(tǒng)擁有參與立法的重大權(quán)力。此外總統(tǒng)主管軍事和國防，共和國總統(tǒng)應(yīng)上武裝力量的總司令，他應(yīng)主持高級國防會議和委員會，而且總統(tǒng)還有緊急狀態(tài)處置權(quán)，在緊急狀態(tài)權(quán)力行使期間，總統(tǒng)的權(quán)力可擴(kuò)展至議會的立法權(quán)。法國現(xiàn)行憲法已將分權(quán)制衡的權(quán)力中心由議會轉(zhuǎn)移到以總統(tǒng)為代表的行政系統(tǒng)，從而塑造了一個(gè)“共和君主”。社會主義憲法是在一種新型的國家理念下，來規(guī)劃國家權(quán)力的所屬和運(yùn)行以及與公民權(quán)利之間的關(guān)系。因此，它力圖克服資本主義國家因?qū)嵭腥龣?quán)分立而產(chǎn)生的諸多弊端，更強(qiáng)調(diào)國家權(quán)力行使中的互相配合，更強(qiáng)調(diào)國家權(quán)力的統(tǒng)一與行使效率。但社會主義憲法并未因此而放棄權(quán)力制約原則，我國現(xiàn)行憲法就比較全面地體現(xiàn)了權(quán)力的分工與制約原則，表現(xiàn)在：第一，在人民代表和國家機(jī)關(guān)及其工作人員的關(guān)系上，規(guī)定人民代表要由人民選舉產(chǎn)生，對人民負(fù)責(zé)，接受人民監(jiān)督。人民有權(quán)對國家機(jī)關(guān)及其工作人員提出批評、建議、控告、檢舉等，重在以人民權(quán)利的勢能控制國家權(quán)力的動能。第二，憲法規(guī)定全國人大是最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)，全國人大及其常委會行使立法權(quán)；國家主席是國家最高代表；國務(wù)院是最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)的執(zhí)行機(jī)關(guān)，是最高行政機(jī)關(guān)；中央軍委是領(lǐng)導(dǎo)全國武裝力量的機(jī)關(guān)；人民法院是國家的審判機(jī)關(guān)，人民檢察院是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，這樣我國憲法實(shí)際上也遵循了現(xiàn)代國家關(guān)于權(quán)力分工的基本原理和基本范式。第三，憲法規(guī)定國家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會產(chǎn)生，對它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督，因此我國人大及其常委會有權(quán)制約由它選舉產(chǎn)生的國家機(jī)關(guān)，但我國憲法并不像資本主義國家的憲法那樣在賦予立法機(jī)關(guān)制約權(quán)的同時(shí)，又賦予行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)反制立法機(jī)關(guān)的權(quán)力。第四，我國憲法為充分保證執(zhí)法機(jī)關(guān)正確執(zhí)法，充分保障人民的民主權(quán)利，明確規(guī)定，行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)在本系統(tǒng)內(nèi)實(shí)行監(jiān)督和制約。各國在適用權(quán)力制約原則的過程中，通常把經(jīng)由選舉產(chǎn)生的民意機(jī)關(guān)（國會、人民代表大會）視為民主的重要表征，而把非由選舉產(chǎn)生且穩(wěn)定性極強(qiáng)的司法機(jī)關(guān)看作法治的代表。當(dāng)我們一方面遵循人民主權(quán)的原則，努力追求和實(shí)現(xiàn)民主的時(shí)候，又經(jīng)常讓司法機(jī)關(guān)祭起法治之盾，去審視和檢查民意機(jī)關(guān)的行為是否合憲。這樣少數(shù)人有權(quán)改變和撤銷多數(shù)人的意志表達(dá)的合法性源泉到底在哪里？憲法的意志能高于民意機(jī)關(guān)意志的正當(dāng)性如何得到證明？我們判斷是少數(shù)人或者是多數(shù)人代表了正義的根據(jù)憑借如何確定等等，這些都是法學(xué)和政治學(xué)中難解的命題。在社會主義國家，共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨通常不僅占有社會重要的物質(zhì)資源和文化資源，而且享有重要的權(quán)力資源。其決定和行為不僅公民利益產(chǎn)生重要影響，而且對公權(quán)力機(jī)關(guān)和社會組織也起著極大的支配和控制作用。過去很長一段時(shí)間，這種權(quán)力是在法律之外存在和活動的，它對國家機(jī)關(guān)的正常運(yùn)行和公民權(quán)力的有效保障都是一種潛在的隱憂。現(xiàn)在我國從歷史的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)出發(fā)，決心把黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國、人民當(dāng)家作主結(jié)合起來，但如何通過制度創(chuàng)新和制度安排，使黨的權(quán)力與國家權(quán)力以及人民權(quán)利之間達(dá)成一種最大的均衡，從而實(shí)現(xiàn)正和的博弈，這是我國社會主義民主和法治建設(shè)中的一個(gè)最困難和最關(guān)鍵的課題。分權(quán)思想是資產(chǎn)階級法律和政治學(xué)者根據(jù)牛頓靜力學(xué)說所作的一種深思熟慮的設(shè)計(jì)，其核心內(nèi)容是國家如同機(jī)械一樣，國家的權(quán)力亦可機(jī)械均勻地分為三個(gè)部分，并且可以保持一種穩(wěn)定的關(guān)系。國家只是執(zhí)行保護(hù)公民權(quán)利的被動工具。隨著政治、經(jīng)濟(jì)、科技的迅猛發(fā)展，人類事務(wù)的日益復(fù)雜和人類利益的日趨多元化，客觀上要求國家更積極、主動地介入社會生活，因此國家權(quán)力尤其是行政權(quán)力的擴(kuò)張乃是不可避免的趨勢。如何應(yīng)對客觀情勢的變化，使國家能為所當(dāng)為，建立高度權(quán)威，又能規(guī)制權(quán)力的恣意與任性，避免因權(quán)力的異化所產(chǎn)生的腐敗，無疑也是人類政治領(lǐng)域所要解決的一個(gè)急務(wù)。高等學(xué)校作為國家高等教育的重要組成部分，肩負(fù)著培養(yǎng)人才、科學(xué)研究、社會服務(wù)等多重使命。然而，隨著高等學(xué)校的規(guī)模不斷擴(kuò)大，內(nèi)部管理變得越來越復(fù)雜，權(quán)力制約成為一個(gè)重要的問題。因此，研究高等學(xué)校內(nèi)部權(quán)力制約機(jī)制對于保障學(xué)校正常運(yùn)行和健康發(fā)展具有重要意義。權(quán)力制約機(jī)制是指通過一定的制度、程序和手段，對權(quán)力進(jìn)行合理制約和平衡，以防止權(quán)力濫用和腐敗。在高等學(xué)校中，權(quán)力制約機(jī)制主要包括學(xué)術(shù)權(quán)力、行政權(quán)力和學(xué)生權(quán)力的相互制約。學(xué)術(shù)權(quán)力是指學(xué)術(shù)領(lǐng)域中的權(quán)威和影響力，主要存在于教師、學(xué)者和研究人員中。學(xué)術(shù)權(quán)力應(yīng)該獨(dú)立、公正地行使，不受行政干預(yù)和利益誘惑。行政權(quán)力是指學(xué)校管理層所擁有的權(quán)力，包括教學(xué)、科研、人事、財(cái)務(wù)等方面的管理。行政權(quán)力應(yīng)該服務(wù)于學(xué)術(shù)權(quán)力和學(xué)生權(quán)力，同時(shí)要注重公開透明和民主參與。學(xué)生權(quán)力是指學(xué)生作為學(xué)校主體所擁有的權(quán)力和利益，包括參與學(xué)校管理、表達(dá)意見、爭取權(quán)益等。學(xué)生權(quán)力應(yīng)該得到充分尊重和保障，以促進(jìn)學(xué)校與學(xué)生的良性互動。目前，我國高等學(xué)校內(nèi)部權(quán)力制約機(jī)制存在一些問題。學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力往往界限不清，導(dǎo)致學(xué)術(shù)權(quán)力被行政化，行政權(quán)力被學(xué)術(shù)化，不利于學(xué)校的科學(xué)發(fā)展。學(xué)生權(quán)力得不到充分保障，學(xué)生參與學(xué)校管理的渠道和機(jī)制不夠完善。監(jiān)督機(jī)制不健全，容易導(dǎo)致權(quán)力濫用和腐敗。國外高等學(xué)校在內(nèi)部權(quán)力制約機(jī)制方面有許多成功的經(jīng)驗(yàn)。例如，美國大學(xué)實(shí)行董事會制度，設(shè)立獨(dú)立的董事會作為學(xué)校的最高決策機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)重大事項(xiàng)的決策和管理。同時(shí)，實(shí)行教授治校，強(qiáng)調(diào)教授在學(xué)術(shù)事務(wù)中的權(quán)威和影響力。德國大學(xué)則強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的相互制約和平衡，實(shí)行學(xué)院制和教授治校，通過學(xué)院和教授委員會對學(xué)術(shù)事務(wù)進(jìn)行管理和監(jiān)督。要明確學(xué)術(shù)權(quán)力、行政權(quán)力和學(xué)生權(quán)力的界限，建立相應(yīng)的制度和規(guī)范，確保三種權(quán)力的獨(dú)立性和相互制約。要完善學(xué)術(shù)評價(jià)機(jī)制和學(xué)術(shù)委員會制度，強(qiáng)化教授在學(xué)術(shù)事務(wù)中的地位和作用。再次，要建立健全學(xué)生參與學(xué)校管理的機(jī)制和渠道，發(fā)揮學(xué)生主體作用。要建立完善的監(jiān)督機(jī)制，包括內(nèi)部審計(jì)、信息公開、舉報(bào)監(jiān)督等制度，防止權(quán)力濫用和腐敗。通過構(gòu)建高等學(xué)校內(nèi)部權(quán)力制約機(jī)制，可以有效地防止權(quán)力濫用和腐敗，促進(jìn)學(xué)校的科學(xué)發(fā)展。同時(shí)，可以提升學(xué)校的治理能力和民主管理水平，推動學(xué)校與社會的良性互動。未來，隨著高等教育改革不斷深化，高等學(xué)