獨(dú)立董事制度與公司財(cái)務(wù)樣本

獨(dú)立董事制度與公司財(cái)務(wù)證監(jiān)會(huì)近期出臺(tái)獨(dú)立董事制度，對(duì)改進(jìn)公司治理構(gòu)造將起到積極作用。從世界范疇來(lái)看，財(cái)務(wù)監(jiān)督模式涉及監(jiān)事會(huì)模式和審計(jì)委員會(huì)模式，但不混合采用。筆者以為，依照國(guó)內(nèi)國(guó)情，“監(jiān)事會(huì)＋審計(jì)委員會(huì)”模式可作為現(xiàn)階段一種選取。作為獨(dú)立董事財(cái)務(wù)監(jiān)督職能詳細(xì)實(shí)現(xiàn)形式審計(jì)委員會(huì)引入，必將導(dǎo)致上市公司重構(gòu)內(nèi)部財(cái)務(wù)監(jiān)督體系，形成分工明確監(jiān)事會(huì)、審計(jì)委員會(huì)、內(nèi)部審計(jì)部門和財(cái)務(wù)部門、會(huì)計(jì)部門四個(gè)層次完整體系。

一、獨(dú)立董事制度與公司治理

獨(dú)立董事制度是指在董事會(huì)中設(shè)立獨(dú)立董事、以形成權(quán)力制衡與監(jiān)督一種制度。獨(dú)立董事是指不在公司擔(dān)任除董事外其她職務(wù)，并與其所受聘上市公司及其重要股東不存在也許妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷關(guān)系董事。獨(dú)立董事對(duì)上市公司及全體股東負(fù)責(zé)。從世界范疇來(lái)看，獨(dú)立董事制度與公司法系和公司組織構(gòu)造有關(guān)。

（一）世界上公司法系與公司組織構(gòu)造。普通以為，世界各國(guó)公司法可分為英美法系、德國(guó)法系、法國(guó)法系、德國(guó)法與美國(guó)法之折衷法系。公司組織構(gòu)造有兩種方式，單層制和雙層制。所謂單層制，就是只有一種管理機(jī)關(guān)，即只有董事會(huì)而沒(méi)有監(jiān)事會(huì)；所謂雙層制，就是有一種經(jīng)營(yíng)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公司商業(yè)經(jīng)營(yíng)和另一種單獨(dú)監(jiān)督機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)監(jiān)督經(jīng)營(yíng)機(jī)關(guān)，即董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)雙重機(jī)構(gòu)。英美法系國(guó)家公司組織構(gòu)造實(shí)行單層制，德國(guó)法系國(guó)家和折衷法系國(guó)家公司組織構(gòu)造實(shí)行雙層制，法國(guó)法系國(guó)家公司組織構(gòu)造既實(shí)行單層制，也實(shí)行雙層制。

組織構(gòu)造無(wú)論是采用雙層制或是采用單層制公司，都形成了一套行之有效權(quán)力制衡體制和監(jiān)督機(jī)制。組織構(gòu)造采用雙層制公司由監(jiān)事會(huì)監(jiān)督董事會(huì)。在公司組織構(gòu)造實(shí)行單層制狀況下，管理機(jī)關(guān)內(nèi)部成員作了區(qū)別，一某些是執(zhí)行業(yè)務(wù)、從事內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理成員，稱為執(zhí)行董事或內(nèi)部董事；另一某些是不執(zhí)行業(yè)務(wù)、不參加內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理成員，稱為非執(zhí)行董事或外部董事（也稱獨(dú)立董事），專司監(jiān)督之職。英美公司中執(zhí)行董事和非執(zhí)行董事區(qū)別并不是法律上所作出區(qū)別，而是在理論和實(shí)踐中有此區(qū)別而被判例所承認(rèn)。英、美國(guó)家在法律上雖然沒(méi)有設(shè)立獨(dú)立監(jiān)事會(huì)機(jī)關(guān)規(guī)定，但事實(shí)上已通過(guò)外部董事和獨(dú)立審計(jì)人員發(fā)揮了監(jiān)事會(huì)作用。

（二）國(guó)內(nèi)獨(dú)立董事制度。1999年3月，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、中華人民共和國(guó)證監(jiān)會(huì)聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步增進(jìn)境外上市公司規(guī)范運(yùn)作和深化改革意見(jiàn)》，規(guī)定境外上市公司設(shè)立獨(dú)立董事。9月，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委會(huì)同關(guān)于部門起草、經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)并由國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)《國(guó)有大中型公司建立當(dāng)代公司制度和加強(qiáng)管理基本規(guī)范（試行）》，提出“董事會(huì)中可以設(shè)立非公司股東且不在公司內(nèi)部任職獨(dú)立董事”。5月31日，中華人民共和國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度指引意見(jiàn)（征求意見(jiàn)稿）》，向社會(huì)廣泛征求意見(jiàn)。8月16日，中華人民共和國(guó)證監(jiān)會(huì)正式發(fā)布《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度指引意見(jiàn)》，標(biāo)志著獨(dú)立董事制度步入實(shí)行階段。該指引意見(jiàn)指出：境內(nèi)上市公司應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)恰當(dāng)人員擔(dān)任獨(dú)立董事，其中應(yīng)當(dāng)至少涉及一名會(huì)計(jì)專業(yè)人士（會(huì)計(jì)專業(yè)人士是指具備高檔職稱或注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格人士）。在6月30日前，董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)至少涉及2名獨(dú)立董事；在6月30日前，上市公司董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)至少涉及三分之一獨(dú)立董事。

（三）公司治理構(gòu)造與獨(dú)立董事制度。公司治理構(gòu)造是一種制度安排，用以支配若干在公司中有重大利害關(guān)系團(tuán)隊(duì)——投資者（股東和貸款人）、經(jīng)理人員、職工之間關(guān)系，并從這種聯(lián)盟中實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益。公司治理構(gòu)造涉及：(1)如何配備和行使控制權(quán)；(2)如何監(jiān)督和評(píng)價(jià)董事會(huì)、經(jīng)理人員和職工；(3)如何設(shè)計(jì)和實(shí)行勉勵(lì)機(jī)制（注：青木昌彥、錢穎一：《轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中公司治理構(gòu)造》，中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社1995年4月版。）。資我市場(chǎng)中浮現(xiàn)某些問(wèn)題使監(jiān)管部門和廣大投資者結(jié)識(shí)到公司治理構(gòu)造改革必要性。但如何推動(dòng)公司治理構(gòu)造改革呢？監(jiān)管部門近期推出獨(dú)立董事制度就是完善上市公司治理構(gòu)造一項(xiàng)重要辦法。

獨(dú)立董事制度在以美國(guó)為首某些西方國(guó)家被證明是一種行之有效、并被廣泛采用制度。普通而言，獨(dú)立董事制度有助于改進(jìn)公司治理構(gòu)造，提高公司質(zhì)量；有助于加強(qiáng)公司專業(yè)化運(yùn)作，提高董事會(huì)決策科學(xué)性；有助于強(qiáng)化董事會(huì)制衡機(jī)制，保護(hù)中小投資者權(quán)益；有助于增長(zhǎng)上市公司信息披露透明度，督促上市公司規(guī)范運(yùn)作。

（四）獨(dú)立董事制度實(shí)現(xiàn)形式。獨(dú)立董事制度實(shí)現(xiàn)形式是指獨(dú)立董事制度以何種方式貫徹，或者說(shuō)獨(dú)立董事以何種方式履行其職責(zé)。西方國(guó)家是在董事會(huì)下設(shè)立由獨(dú)立董事構(gòu)成或領(lǐng)導(dǎo)專門委員會(huì)。這些專門委員會(huì)有提名委員會(huì)、薪酬委員會(huì)和審計(jì)委員會(huì)，分別負(fù)責(zé)公司經(jīng)理人員提名、制定薪酬制度、代表董事會(huì)行使財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)。當(dāng)前，在紐約證券交易所上市公司中，100%有審計(jì)委員會(huì)，80%有報(bào)酬委員會(huì)，50%有提名委員會(huì)（注："AnalysisofResultsof1980ProxyStatement",Release,Disciosure,SecuritiesandExchangeCommission,No.34-17518,February5,1991.轉(zhuǎn)引自公司治理（李維安等，）。）。

二、上市公司財(cái)務(wù)監(jiān)督模式之選取

作為獨(dú)立董事制度一種實(shí)現(xiàn)形式審計(jì)委員會(huì)，在英、美等國(guó)家被證明是一種成功財(cái)務(wù)監(jiān)督模式。從世界范疇來(lái)看，財(cái)務(wù)監(jiān)督模式有以美國(guó)為代表審計(jì)委員會(huì)模式和以德國(guó)、日本為代表監(jiān)事會(huì)模式。但普通來(lái)說(shuō)，兩者不同步采用（注：法國(guó)法系國(guó)家狀況特殊，這些國(guó)家公司既采用單層制，也采用雙層制，故實(shí)務(wù)中有公司采用監(jiān)事會(huì)模式，也有公司采用審計(jì)委員會(huì)模式，但一家公司普通不同步采用監(jiān)事會(huì)模式和審計(jì)委員會(huì)模式。），也就是說(shuō)，采用了監(jiān)事會(huì)模式，就不再采用審計(jì)委員會(huì)模式；而采用了審計(jì)委員會(huì)模式，就不再采用監(jiān)事會(huì)模式。國(guó)內(nèi)《公司法》明確了監(jiān)事會(huì)地位，與否有必要設(shè)立審計(jì)委員會(huì)？審計(jì)委員會(huì)與否符合國(guó)內(nèi)國(guó)情？如果引進(jìn)審計(jì)委員會(huì)制度，它職責(zé)有哪些？上市公司又如何重塑財(cái)務(wù)監(jiān)督體系？

（一）財(cái)務(wù)監(jiān)督模式國(guó)際比較

1、監(jiān)事會(huì)模式。監(jiān)事會(huì)模式是指在公司組織構(gòu)造實(shí)行雙層制狀況下，由監(jiān)事會(huì)對(duì)公司管理機(jī)關(guān)實(shí)行財(cái)務(wù)監(jiān)督模式。世界各國(guó)公司立法中，監(jiān)事會(huì)基本職責(zé)是對(duì)公司進(jìn)行財(cái)務(wù)監(jiān)督，但各國(guó)立法所規(guī)定監(jiān)事會(huì)職責(zé)范疇存在較大差別。

德國(guó)公司組織構(gòu)造是垂直型，即股東大會(huì)、監(jiān)事會(huì)、董事會(huì)。股東大會(huì)選舉產(chǎn)生監(jiān)事會(huì)成員（注：依照德國(guó)《股份公司法》第101條，監(jiān)事會(huì)成員由股東大會(huì)選舉監(jiān)事，委派監(jiān)事和職工監(jiān)事構(gòu)成。其中股東代表監(jiān)事至少占一半。），監(jiān)事會(huì)除了監(jiān)督董事會(huì)之外，還參加決策管理。德國(guó)《股份公司法》規(guī)定：監(jiān)事會(huì)可以任免董事會(huì)成員及主席，約束董事會(huì)成員商業(yè)行為，決定董事會(huì)成員薪酬，相稱于董事會(huì)成員在法院內(nèi)外代表公司。

日本股份公司機(jī)關(guān)分為股東大會(huì)、董事會(huì)及代表董事、監(jiān)事會(huì)，各機(jī)關(guān)職責(zé)與國(guó)內(nèi)相似，股東大會(huì)決定公司基本領(lǐng)項(xiàng)，選舉董事、監(jiān)事；董事會(huì)及代表董事是執(zhí)行業(yè)務(wù)機(jī)關(guān)；監(jiān)事會(huì)是監(jiān)督經(jīng)營(yíng)機(jī)關(guān)。監(jiān)事會(huì)詳細(xì)權(quán)限《商法特例法》規(guī)定：(1)決定監(jiān)察辦法、調(diào)查公司業(yè)務(wù)及財(cái)產(chǎn)狀況辦法，其她關(guān)于部門職務(wù)執(zhí)行事項(xiàng)；(2)監(jiān)事調(diào)查會(huì)計(jì)監(jiān)察人（即獨(dú)立審計(jì)人員——筆者注）監(jiān)察報(bào)告書及其她監(jiān)察事項(xiàng)結(jié)束，應(yīng)當(dāng)報(bào)告于監(jiān)事會(huì)；(3)監(jiān)事會(huì)可以得到董事會(huì)報(bào)告；(4)監(jiān)事會(huì)得到會(huì)計(jì)監(jiān)察人監(jiān)察報(bào)告之日起1周內(nèi)應(yīng)向董事會(huì)提交監(jiān)察報(bào)告書；(5)監(jiān)事具備參加選任或解任會(huì)計(jì)監(jiān)察人權(quán)限（注：末永敏和著、金洪玉譯：《當(dāng)代日我司法》，人民法院出版社9月版。）。

2、審計(jì)委員會(huì)模式。審計(jì)委員會(huì)模式是指公司組織構(gòu)造在實(shí)行單層制狀況下，由審計(jì)委員會(huì)對(duì)公司管理機(jī)關(guān)實(shí)行財(cái)務(wù)監(jiān)督模式。審計(jì)委員會(huì)模式來(lái)源于美國(guó)，20世紀(jì)90年代在世界上許多國(guó)家和地區(qū)得到了發(fā)展。在美國(guó)《原則公司法》（注：美國(guó)沒(méi)有全國(guó)統(tǒng)一《公司法》，《公司法》分別由各州立法。但全國(guó)有一種《原則公司法》，供各州議會(huì)采納，其自身并不具備直接約束力。）中沒(méi)有設(shè)立審計(jì)委員會(huì)條款，SEC非常支持建立審計(jì)委員會(huì)，但沒(méi)有強(qiáng)制規(guī)定上市公司建立審計(jì)委員會(huì)。但是，紐約證券交易所(NYSE)于1978年規(guī)定每一家上市公司都必要設(shè)立完全由獨(dú)立董事構(gòu)成審計(jì)委員會(huì)；1987年，美國(guó)國(guó)家證券商協(xié)會(huì)規(guī)定所有納斯達(dá)克(NASDAQ)上市公司必要設(shè)立絕大某些成員由獨(dú)立董事構(gòu)成審計(jì)委員會(huì)。

在英國(guó)，《公司法》規(guī)定所有上市公司必要設(shè)立有非執(zhí)行董事構(gòu)成審計(jì)委員會(huì)，就審計(jì)和控制中重要問(wèn)題進(jìn)行磋商。在加拿大，1975年修訂加拿大商業(yè)公司法規(guī)定所有股份公司都必要設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，還規(guī)定經(jīng)營(yíng)信貸業(yè)務(wù)公司設(shè)立審計(jì)委員會(huì)。在新加坡，依照1989年《公司法》，所有上市公司都設(shè)立審計(jì)委員會(huì)。在馬來(lái)西亞，只有大銀行和保險(xiǎn)公司按照規(guī)定設(shè)立審計(jì)委員會(huì)。

世界上各國(guó)審計(jì)委員會(huì)都規(guī)定完全由或大某些由非執(zhí)行董事?lián)?，其職?zé)有所不同，但其基本職責(zé)都涉及：(1)檢查、復(fù)核財(cái)務(wù)報(bào)告；(2)與外部獨(dú)立審計(jì)師協(xié)調(diào)，并評(píng)價(jià)其工作；(3)指引內(nèi)部審計(jì)部門工作。從審計(jì)委員會(huì)發(fā)展來(lái)看，職責(zé)范疇在不斷擴(kuò)大。

（二）國(guó)內(nèi)上市公司財(cái)務(wù)監(jiān)督模式之選取。從世界范疇來(lái)看，財(cái)務(wù)監(jiān)督模式有監(jiān)事會(huì)模式和審計(jì)委員會(huì)模式。國(guó)內(nèi)已經(jīng)在法律和實(shí)務(wù)中明確采用監(jiān)事會(huì)模式，在此前提下，國(guó)內(nèi)上市公司財(cái)務(wù)監(jiān)督模式選取問(wèn)題就變成了與否還應(yīng)引入審計(jì)委員會(huì)模式問(wèn)題。

審計(jì)委員會(huì)模式是英美等國(guó)單層制組織構(gòu)造公司獨(dú)立董事制度下財(cái)務(wù)監(jiān)督職能實(shí)現(xiàn)形式，審計(jì)委員會(huì)模式與獨(dú)立董事制度緊密相連。有專家學(xué)者從法理上分析，獨(dú)立董事制度是英美等國(guó)單層制公司組織構(gòu)造產(chǎn)物，引入獨(dú)立董事目是為了監(jiān)督、制衡執(zhí)行董事，而國(guó)內(nèi)公司采用雙層制公司組織構(gòu)造，這樣，兩者職能與否重疊？

筆者以為：在現(xiàn)行環(huán)境下和現(xiàn)階段，“監(jiān)事會(huì)模式＋審計(jì)委員會(huì)模式”可以作為上市公司財(cái)務(wù)監(jiān)督模式一種選取。其因素在于：

1、現(xiàn)行監(jiān)事會(huì)模式不能較好履行財(cái)務(wù)監(jiān)督職能。監(jiān)事會(huì)能否較好履行財(cái)務(wù)監(jiān)督職能，核心在于它獨(dú)立性和專業(yè)能力。

(1)制度安排上缺陷。國(guó)內(nèi)《公司法》第124條規(guī)定：（股份公司）監(jiān)事會(huì)由股東代表和恰當(dāng)比例職工代表構(gòu)成。沒(méi)有對(duì)監(jiān)事會(huì)成員會(huì)計(jì)專業(yè)知識(shí)作出明確規(guī)定，同步，也沒(méi)有監(jiān)事會(huì)成員在不具備充分財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)知識(shí)狀況下可以聘請(qǐng)外部專業(yè)人士規(guī)定。大陸法系某些國(guó)家《公司法》規(guī)定可以聘請(qǐng)外部專業(yè)人士。監(jiān)事會(huì)可覺(jué)得此目而委托某個(gè)監(jiān)事會(huì)成員，或者為了某些特定任務(wù)而委托個(gè)別專家（注：卞耀武主編：《當(dāng)代外國(guó)公司法》，法律出版社1995年4月版。）。在監(jiān)事會(huì)成員不具備足夠財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)知識(shí)，并且也不能聘請(qǐng)外部專家狀況下，是不能較好地履行財(cái)務(wù)監(jiān)督職能。

制度上缺陷還體當(dāng)前規(guī)定了監(jiān)事會(huì)職責(zé)而沒(méi)有賦予相應(yīng)職權(quán)。例如，監(jiān)事會(huì)調(diào)查權(quán)，即監(jiān)事會(huì)對(duì)公司（含子公司）業(yè)務(wù)、財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行調(diào)查，并可規(guī)定董事、經(jīng)理報(bào)告公司營(yíng)業(yè)狀況權(quán)力；監(jiān)事會(huì)公司代表權(quán)，即當(dāng)公司董事、經(jīng)理行為侵害公司利益，并經(jīng)糾正無(wú)效時(shí)，代表公司對(duì)其提起訴訟權(quán)力。

(2)一股獨(dú)大客觀現(xiàn)狀。在國(guó)內(nèi)，一股獨(dú)大現(xiàn)象會(huì)存續(xù)相稱長(zhǎng)時(shí)間。一股獨(dú)大，從表決權(quán)來(lái)講，按照現(xiàn)行法律的確有也許產(chǎn)生不公正行為（注：周小川：《上市公司治理構(gòu)造改進(jìn)》，《中華人民共和國(guó)證券報(bào)》5月31日。）?？毓晒蓶|、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)基本上是一家人，董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)也基本上由控股股東說(shuō)了算，監(jiān)事會(huì)怎么能“監(jiān)事”自家人？

(3)監(jiān)事會(huì)事實(shí)上不獨(dú)立?！豆痉ā分袑?duì)監(jiān)事會(huì)獨(dú)立性作出了許多規(guī)定。但在實(shí)際中，國(guó)內(nèi)多數(shù)上市公司監(jiān)事會(huì)沒(méi)有進(jìn)入角色，絕大多數(shù)監(jiān)事不“監(jiān)事”，對(duì)上市公司經(jīng)營(yíng)者違法、違章行為，如虛假財(cái)務(wù)記錄和報(bào)告、參加我司股票做莊從而操縱股價(jià)牟取暴利、擅自擴(kuò)大職工持股范疇和數(shù)量、大股東長(zhǎng)期免費(fèi)占用股份公司資金等往往默不作聲。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不少上市公司監(jiān)事會(huì)主席由紀(jì)委書記或工會(huì)主席擔(dān)任，監(jiān)事往往是基層單位負(fù)責(zé)人，在股份公司內(nèi)部還是董事長(zhǎng)、總經(jīng)理下級(jí)，這些監(jiān)事又怎么能獨(dú)立起來(lái)呢？翻閱一下報(bào)刊上發(fā)布上市公司監(jiān)事會(huì)報(bào)告，鮮有監(jiān)事會(huì)不批準(zhǔn)董事會(huì)決策，這種高度一致性究竟是這些監(jiān)事會(huì)通過(guò)認(rèn)真“監(jiān)事”后得出結(jié)論，還是主線就沒(méi)有“監(jiān)事”或主線不敢“監(jiān)事”呢（注：當(dāng)前，國(guó)內(nèi)有公司實(shí)行獨(dú)立監(jiān)事制度，咱們以為，設(shè)獨(dú)立監(jiān)事效果不如設(shè)獨(dú)立董事。）？

2、監(jiān)事會(huì)與審計(jì)委員會(huì)關(guān)系是財(cái)務(wù)監(jiān)督不同層次上互補(bǔ)關(guān)系。國(guó)內(nèi)《公司法》擬定了公司組織構(gòu)造四個(gè)層次：(1)股東大會(huì)——公司權(quán)力機(jī)關(guān)；(2)董事會(huì)——公司業(yè)務(wù)執(zhí)行和經(jīng)營(yíng)決策機(jī)關(guān)；(3)經(jīng)理——負(fù)責(zé)尋常經(jīng)營(yíng)管理工作；(4)監(jiān)事會(huì)——監(jiān)督機(jī)關(guān)。在上面構(gòu)造中，監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)是平行關(guān)系，審計(jì)委員會(huì)是董事會(huì)下屬專門委員會(huì)，因而，監(jiān)事會(huì)與審計(jì)委員會(huì)分屬于公司組織構(gòu)造中不同層次，監(jiān)事會(huì)層次高于審計(jì)委員會(huì)，更具備權(quán)威性。

審計(jì)委員會(huì)與監(jiān)事會(huì)在職責(zé)安排和制度設(shè)計(jì)上，應(yīng)當(dāng)是互補(bǔ)關(guān)系，而非重疊關(guān)系，雖然是重疊地方，其側(cè)重點(diǎn)也不同。監(jiān)事會(huì)職責(zé)側(cè)重于檢查公司財(cái)務(wù)決策，即公司資金調(diào)度、安排，利潤(rùn)分派、薪酬等方面；審計(jì)委員會(huì)職責(zé)集中在財(cái)務(wù)活動(dòng)成果和會(huì)計(jì)審計(jì)方面，如復(fù)核公司財(cái)務(wù)報(bào)告、提請(qǐng)聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所、與之溝通并對(duì)其工作進(jìn)行評(píng)價(jià)等方面，但也自然會(huì)涉及到公司財(cái)務(wù)方面。

3、國(guó)內(nèi)公司海外上市需要。隨著經(jīng)濟(jì)全球化，國(guó)際資我市場(chǎng)交流日趨活躍，國(guó)內(nèi)有某些公司到紐約、東京、新加坡、香港等交易所海外上市。國(guó)內(nèi)公司到這些證券交易所上市，就必要按照這些交易所規(guī)定設(shè)立獨(dú)立董事和審計(jì)委員會(huì)。

當(dāng)代股份公司法發(fā)展歷史，反映了英美法系和大陸法系互相影響。大陸當(dāng)代股份有限公司組織機(jī)構(gòu)模式是在近代股份有限公司組織機(jī)構(gòu)模式基本上，通過(guò)引進(jìn)英美法系公司法董事會(huì)制度和自行改造而成。國(guó)內(nèi)股份有限公司組織機(jī)構(gòu)采用是大陸股份有限公司組織機(jī)構(gòu)模式，但大陸當(dāng)代股份有限公司組織機(jī)構(gòu)沒(méi)有引進(jìn)獨(dú)立董事制度。國(guó)內(nèi)在借鑒國(guó)外成功公司治理經(jīng)驗(yàn)時(shí)，不要機(jī)械地以為國(guó)內(nèi)引進(jìn)是大陸法系，而不吸取像獨(dú)立董事制度等英美法系成功經(jīng)驗(yàn)，也不要由于國(guó)外沒(méi)有這樣先例而不作嘗試，而應(yīng)依照國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際狀況加以借鑒。只要獨(dú)立董事制度能改進(jìn)國(guó)內(nèi)上市公司治理構(gòu)造，能提高上市公司質(zhì)量，就應(yīng)當(dāng)借鑒！同樣，在選取財(cái)務(wù)監(jiān)督模式時(shí)，只要審計(jì)委員會(huì)模式能加強(qiáng)上市公司財(cái)務(wù)監(jiān)督，就應(yīng)當(dāng)引進(jìn)。

三、上市公司財(cái)務(wù)監(jiān)督體系之重構(gòu)

證監(jiān)會(huì)頒發(fā)了關(guān)于建立獨(dú)立董事制度指引意見(jiàn)實(shí)踐中也有象中華人民共和國(guó)石油化工股份有限公司等一批上市公司已建立了獨(dú)立董事制度和審計(jì)委員會(huì)（注：中華人民共和國(guó)石油化工股份有限公司不但建立了獨(dú)立董事制度，并且還引進(jìn)了獨(dú)立監(jiān)事?！吨腥A人民共和國(guó)石油化工股份有限公司公開(kāi)發(fā)行A股股票招股意向書（摘要）》，《中華人民共和國(guó)證券報(bào)》6月22日。）。在上市公司引入獨(dú)立董事制度后，審計(jì)委員會(huì)作為獨(dú)立董事履行其財(cái)務(wù)監(jiān)督職能有效實(shí)現(xiàn)形式，也必將納入公司財(cái)務(wù)監(jiān)督體系。這樣，上市公司如何重構(gòu)財(cái)務(wù)監(jiān)督體系就成為擺在國(guó)內(nèi)廣大財(cái)務(wù)理論和實(shí)務(wù)工作者面前現(xiàn)實(shí)課題。

（一）公司中委托代理關(guān)系及財(cái)務(wù)監(jiān)督體系層次。在當(dāng)代股份公司中，作為出資者股東把資財(cái)委托給經(jīng)營(yíng)管理機(jī)關(guān)經(jīng)營(yíng)，股東與經(jīng)營(yíng)管理機(jī)關(guān)就構(gòu)成了委托代理關(guān)系。委托代理關(guān)系不但存在于公司所有者與經(jīng)營(yíng)者之間，還存在于公司內(nèi)部各個(gè)層面。在組織構(gòu)造形式為雙層制國(guó)內(nèi)公司里，普通存在如下四個(gè)層次委托代理關(guān)系。

表1

層次委托人代理人委托代理關(guān)系

1股東董事會(huì)股東把資財(cái)委托給

董事會(huì)經(jīng)營(yíng)管理

2董事會(huì)總經(jīng)理董事會(huì)委托總經(jīng)理對(duì)公司

進(jìn)行尋常經(jīng)營(yíng)管理

3總經(jīng)理部門經(jīng)理總經(jīng)理委托部門經(jīng)理對(duì)該

部門進(jìn)行尋常經(jīng)營(yíng)管理

4部門經(jīng)理員工部門經(jīng)理委托員工解決

業(yè)務(wù)

在公司組織構(gòu)造中，與表1中四個(gè)層次委托代理關(guān)系相應(yīng)四個(gè)財(cái)務(wù)監(jiān)督層次，即對(duì)四個(gè)層次委托代理關(guān)系進(jìn)行財(cái)務(wù)監(jiān)督監(jiān)督組織就構(gòu)成了公司財(cái)務(wù)監(jiān)督體系。

表2

層次委托人代理人監(jiān)督組織

1股東董事會(huì)監(jiān)事會(huì)

2董事會(huì)總經(jīng)理審計(jì)委員會(huì)

3總經(jīng)理部門經(jīng)理審計(jì)部

4部門經(jīng)理員工會(huì)計(jì)人員（二）重構(gòu)公司財(cái)務(wù)監(jiān)督體系原則

上市公司由于引入審計(jì)委員會(huì)需要重構(gòu)財(cái)務(wù)監(jiān)督體系。筆者以為，在重構(gòu)財(cái)務(wù)監(jiān)督體系時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循如下原則：

1、獨(dú)立性原則。所謂獨(dú)立性原則，是指監(jiān)督者應(yīng)當(dāng)保持與被監(jiān)督者獨(dú)立。獨(dú)立性原則規(guī)定除了要保持形式上獨(dú)立外，還要保持實(shí)質(zhì)上獨(dú)立。所謂形式上獨(dú)立，是指對(duì)第三者而言，即監(jiān)督者必要是在第三者面前呈現(xiàn)出一種獨(dú)立于被監(jiān)督者身份。所謂實(shí)質(zhì)上獨(dú)立，則規(guī)定監(jiān)督者在監(jiān)督、檢查被監(jiān)督者、被檢查者時(shí)，不偏不倚，保持獨(dú)立精神態(tài)度和意志。咱們?cè)谥貥?gòu)財(cái)務(wù)監(jiān)督體系時(shí)，特別要注意監(jiān)督者與被監(jiān)督者保持形式上獨(dú)立。

2、權(quán)力制衡原則。所謂股份有限公司組織構(gòu)造本質(zhì)是：以公司所有權(quán)與公司經(jīng)營(yíng)權(quán)為基本，實(shí)行公司內(nèi)部權(quán)力分派與制衡，集中體當(dāng)前股份有限公司“民主型”（注：［日］大冢久雄，《株式會(huì)社發(fā)生史論》（下卷）。轉(zhuǎn)引自股份公司組織構(gòu)造法系實(shí)態(tài)考察與立法課題（王保樹(shù)，1998）。）公司特性。雙層制公司中監(jiān)事會(huì)目是為了制衡董事會(huì)，單層制公司董事會(huì)中非執(zhí)行董事是為了制衡執(zhí)行董事。權(quán)力制衡原則規(guī)定咱們?cè)谠O(shè)計(jì)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)制度安排時(shí)，應(yīng)注意政策、程序制定者、執(zhí)行者和監(jiān)督者之間三者權(quán)力制衡關(guān)系。

3、成本效益原則。監(jiān)督體系重構(gòu)是一種制度安排。任何一種制度安排，只有當(dāng)它帶來(lái)收益超過(guò)它成本時(shí)，才有價(jià)值。財(cái)務(wù)監(jiān)督收益是指如果不建立、健全或不有效執(zhí)行監(jiān)督制度和程序而也許給公司導(dǎo)致?lián)p失。監(jiān)督也是具備成本。監(jiān)督成本是指為控制代理人行為而發(fā)生成本，即委托人為衡量、觀測(cè)和控制代理人所發(fā)生支出，如受托責(zé)任審計(jì)成本，公司內(nèi)部監(jiān)督人員工資及她們所發(fā)生費(fèi)用等。

4、全面性原則。所謂全面性原則，是指財(cái)務(wù)監(jiān)督體系應(yīng)當(dāng)涵蓋所有應(yīng)當(dāng)接受監(jiān)督領(lǐng)域。凡是涉及到與財(cái)務(wù)關(guān)于制度安排，就應(yīng)當(dāng)受到監(jiān)督。例如，國(guó)內(nèi)現(xiàn)行公司制度安排上，由股東大會(huì)審議批準(zhǔn)聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，但《公司法》沒(méi)有規(guī)定誰(shuí)負(fù)責(zé)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師溝通，誰(shuí)從公司內(nèi)部對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師工作進(jìn)行評(píng)價(jià)。審計(jì)委員會(huì)引入，正好可以彌補(bǔ)這個(gè)“被遺忘角落”。

5、非重疊性原則。所謂非重疊性原則，是指財(cái)務(wù)監(jiān)督者職責(zé)不應(yīng)當(dāng)重疊，雖然有相似監(jiān)督領(lǐng)域，側(cè)重點(diǎn)也應(yīng)當(dāng)不同。職責(zé)重疊意味著在制度安排上，有不同監(jiān)督者對(duì)同一監(jiān)督領(lǐng)域進(jìn)行監(jiān)督，這一方面導(dǎo)致監(jiān)督者之間互相推諉，另一方面也會(huì)增長(zhǎng)監(jiān)督成本。

6、權(quán)威性原則。權(quán)威性原則是指財(cái)務(wù)監(jiān)督者監(jiān)督結(jié)論應(yīng)受到尊重，得到執(zhí)行。固然，這種監(jiān)督成果必要是在監(jiān)督者依照法律、章程、制度、政策對(duì)事實(shí)所作出不偏不倚判斷。只有維護(hù)財(cái)務(wù)監(jiān)督結(jié)論權(quán)威性，財(cái)務(wù)監(jiān)督才故意義，公司財(cái)務(wù)方針政策才干貫徹實(shí)行。

（三）公司財(cái)務(wù)監(jiān)督體系各層次職責(zé)

1、監(jiān)事會(huì)職責(zé)。國(guó)內(nèi)《公司法》第126條規(guī)定了監(jiān)事會(huì)行使職責(zé)涉及：(1)檢查公司財(cái)務(wù)；對(duì)董事、經(jīng)理執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違背法律、法規(guī)或者公司章程行為進(jìn)行監(jiān)督；(2)當(dāng)董事和經(jīng)理行為損害公司利益時(shí)，規(guī)定董事和經(jīng)理予以糾正；(3)建議召開(kāi)暫時(shí)股東大會(huì)；(4)公司章程規(guī)定其她職責(zé)。咱們以為，在實(shí)踐中，為加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)財(cái)務(wù)監(jiān)督作用，應(yīng)當(dāng)對(duì)其職責(zé)細(xì)化和監(jiān)督程序詳細(xì)化，前者涉及：復(fù)核董事會(huì)擬提交股東大會(huì)財(cái)務(wù)報(bào)告、利潤(rùn)分派方案等財(cái)務(wù)資料；代表公司與董事交涉或?qū)Χ缕鹪V；監(jiān)事會(huì)可對(duì)公司聘任會(huì)計(jì)師事務(wù)所提出建議。后者涉及：依照公司需要設(shè)立尋常辦公機(jī)構(gòu)，或與其她層次財(cái)務(wù)監(jiān)督一同進(jìn)行；必要時(shí)以公司名義另行委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所獨(dú)立審查公司財(cái)務(wù)，并可直接向國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督機(jī)構(gòu)或其她關(guān)于部門報(bào)告狀況。

2、審計(jì)委員會(huì)職責(zé)?！蛾P(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度指引意見(jiàn)》中規(guī)定上市公司應(yīng)賦予獨(dú)立董事特別職責(zé)中與財(cái)務(wù)監(jiān)督關(guān)于職責(zé)，咱們以為應(yīng)當(dāng)包括在審計(jì)委員會(huì)職責(zé)中。詳細(xì)有：(1)向董事會(huì)建議聘任或辭退會(huì)計(jì)師事務(wù)所；(2)獨(dú)立聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)或征詢機(jī)構(gòu)；(3)對(duì)董事會(huì)提交股東大會(huì)討論事項(xiàng)，如需要獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)出具獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)報(bào)告，獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)由審計(jì)委員會(huì)聘請(qǐng)（注：其中(1)(2)項(xiàng)職權(quán)，在德國(guó)、日本等大陸法系國(guó)家《公司法》中，屬于監(jiān)事會(huì)職權(quán)。日本《商法例法》3、6條規(guī)定：監(jiān)事會(huì)可以選任和辭退會(huì)計(jì)監(jiān)察人。德國(guó)《