獨(dú)立董事制度建立與完善的會(huì)計(jì)視角解讀樣本

獨(dú)立董事制度建立與完善會(huì)計(jì)視角解讀「摘要」在國(guó)內(nèi)現(xiàn)階段，建立獨(dú)立董事制度是完善上市公司內(nèi)部治理構(gòu)造一項(xiàng)重要舉措。本文試圖從會(huì)計(jì)視角來(lái)詮釋獨(dú)立董事制度形成理論基本，以為現(xiàn)行西方獨(dú)立董事制度存在兩種基本模式重要因素是其面臨法律環(huán)境上差別，在分析了國(guó)內(nèi)試行建立獨(dú)立董事制度基本動(dòng)因后，提出應(yīng)當(dāng)從五個(gè)方面逐漸規(guī)范與完善這一制度。「核心詞」獨(dú)立董事制度理論基本規(guī)范與完善中華人民共和國(guó)證監(jiān)會(huì)所發(fā)布《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度指引意見(jiàn)》（下稱(chēng)《意見(jiàn)》），既是強(qiáng)化國(guó)內(nèi)上市公司治理構(gòu)造所采用一項(xiàng)新舉措，也是增進(jìn)上市公司規(guī)范其運(yùn)作方式一種重要手段，它將國(guó)內(nèi)獨(dú)立董事制度建設(shè)納入了正式軌道?！兑庖?jiàn)》頒發(fā)后來(lái)，各上市公司均加快了建立獨(dú)立董事制度工作步伐并獲得了相應(yīng)成效，但也存在某些需要改進(jìn)問(wèn)題，本文擬從會(huì)計(jì)視角，就獨(dú)立董事制度建立與完善關(guān)于問(wèn)題做一分析和初步討論。一、會(huì)計(jì)視角詮釋?zhuān)邯?dú)立董事制度形成與建立理論基本（一）不同利益關(guān)系人相機(jī)干預(yù)機(jī)制理論決定了獨(dú)立董事制度形成必然性，而其依存狀態(tài)臨界點(diǎn)需要以有效會(huì)計(jì)確認(rèn)與會(huì)計(jì)計(jì)量為基本20世紀(jì)80年代以來(lái)，公司所有權(quán)（含剩余索取權(quán)與控制權(quán)）具備狀態(tài)依存性理論得到進(jìn)一步發(fā)展。張維迎（1996）曾經(jīng)詳細(xì)地描述了公司這種狀態(tài)依存性，并提出了在不同公司產(chǎn)權(quán)關(guān)系狀況下判斷模型。她以為，若沒(méi)x為公司總收入，N為股東最低預(yù)期收益率，w為應(yīng)當(dāng)支付工人合同工資，r為對(duì)債權(quán)人合同支付（本金加利息），假定x在0到x之間分布（其中x是公司最大也許收入），工人索取極優(yōu)于債權(quán)人，這是由于工資構(gòu)成公司成本一某些，事實(shí)上在產(chǎn)品售出之前就已經(jīng)支付，因而，其具備索取權(quán)。那么，所有權(quán)依存性為：當(dāng)w＋r＋N≥x≥w＋r時(shí)，股東是公司所有權(quán)控制者；經(jīng)營(yíng)狀況良好，股東不會(huì)干預(yù)；經(jīng)營(yíng)狀況異常時(shí)，股東會(huì)干預(yù)。當(dāng)w≤x＜w＋r時(shí)，債權(quán)人是公司所有權(quán)控制者；債權(quán)人需要有優(yōu)先求償權(quán)。當(dāng)x＜w時(shí)，工人是公司所有權(quán)控制者，工人有優(yōu)先求償權(quán)。當(dāng)x＞w＋r＋N時(shí)，經(jīng)理就是公司所有權(quán)實(shí)際控制者。從上可見(jiàn)，在不同經(jīng)營(yíng)狀況下，需要對(duì)也許浮現(xiàn)不斷變換控制態(tài)勢(shì)狀況進(jìn)行制約，即有必要建立一種內(nèi)在監(jiān)督機(jī)制，獨(dú)立董事制度建立正是緣于這種內(nèi)在需要。在實(shí)際工作中，上述所列示公司各種狀態(tài)依存性臨界點(diǎn)擬定，就需要會(huì)計(jì)部門(mén)在對(duì)經(jīng)營(yíng)過(guò)程與成果進(jìn)行確認(rèn)和計(jì)量基本之上，以其所提供有效會(huì)計(jì)信息為基本根據(jù)做出相應(yīng)決策。（二）公司團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論決定了獨(dú)立董事制度在公司內(nèi)部地位客觀性，而其監(jiān)督成本與監(jiān)督績(jī)效測(cè)算必要以可靠并且有關(guān)會(huì)計(jì)信息為條件公司主流契約理論以為：“公司乃‘一系列合約聯(lián)結(jié)’（文字和口頭，明確或隱含）”（張維迎，1995）。在科斯理論指引下，阿爾欽和德姆塞茨（Alchian，Demsetz，1972）將研究重點(diǎn)從使用市場(chǎng)交易費(fèi)用轉(zhuǎn)移到解釋公司內(nèi)部構(gòu)造勉勵(lì)問(wèn)題（即監(jiān)督成本）上，提出了團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論，并提出了道德風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)督成本問(wèn)題。她們以為，公司是一種“團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)”方式，最后產(chǎn)出物是一種共同努力成果集合性體現(xiàn)，由于每個(gè)成員貢獻(xiàn)不也許精準(zhǔn)地去計(jì)量，因而，現(xiàn)實(shí)中也就不也許按照每個(gè)人真實(shí)貢獻(xiàn)去支付報(bào)酬，這就導(dǎo)致出一種“偷賴(lài)”問(wèn)題，即團(tuán)隊(duì)成員缺少努力工作積極性，為了規(guī)避這種行為，就必要讓某些成員專(zhuān)門(mén)從事監(jiān)督其她成員工作。因而，獨(dú)立董事制度建立也正是團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論一種運(yùn)用。但是作為一種監(jiān)督機(jī)制，就需要支付監(jiān)督成本，同步也會(huì)形成相應(yīng)監(jiān)督效益。而建立在合約基本上這種監(jiān)督成本與監(jiān)督效益與否匹配測(cè)算，更需要以可靠并且有關(guān)會(huì)計(jì)信息為條件。（三）委托——代理理論決定了獨(dú)立董事制度中勉勵(lì)機(jī)制確立方式，而作為其契約核心問(wèn)題薪酬原則又是與選聘對(duì)象所具備會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)知識(shí)限度緊密聯(lián)系20世紀(jì)70年代后所形成委托——代理理論，產(chǎn)生了委托人應(yīng)當(dāng)如何設(shè)計(jì)最優(yōu)勉勵(lì)合同誘使代理人努力工作這一種新研究領(lǐng)域。詹森和麥克林將代理關(guān)系定義為是“一種契約關(guān)系，在這種契約下，一種人或更多人（即委托人）聘任另一種人（即代理人）代表她們來(lái)履行某些服務(wù)，涉及把若干決策權(quán)托付給代理人”（米切爾。C.詹森、威廉。H.麥克林，1998）。在這一理論環(huán)境下形成獨(dú)立董事制度，也面臨著采用什么機(jī)制誘使其努力工作問(wèn)題。獨(dú)立董事與股東之間實(shí)質(zhì)上也是一種委托代理關(guān)系，只是她更多是一種道義上委托代理關(guān)系，委托人需要她可以運(yùn)用其專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技能對(duì)公司經(jīng)營(yíng)決策做出判斷、提出有效征詢(xún)意見(jiàn)并參加表決，而委托人對(duì)經(jīng)理規(guī)定則是需要她運(yùn)用其管理才干與經(jīng)驗(yàn)對(duì)做出決策組織實(shí)行，從這個(gè)角度上理解，它們?cè)谏矸莸匚簧鲜窍嗨?，在管理方式上也?yīng)當(dāng)是相似。經(jīng)理必要獲得薪酬，同步還需要為其配備一定經(jīng)營(yíng)指標(biāo)下經(jīng)理股票期權(quán)；獨(dú)立董事也必要獲得薪酬，并且也正在考慮運(yùn)用股票期權(quán)杠桿。如果設(shè)想通過(guò)獨(dú)立董事來(lái)維護(hù)中小股東利益，而其作用發(fā)揮限度又不與其自身收益結(jié)合起來(lái)，在理論上所賦予她們職責(zé)實(shí)現(xiàn)起來(lái)則不太現(xiàn)實(shí)。獨(dú)立董事薪酬原則雖然會(huì)與她們名望和社會(huì)地位相聯(lián)系并產(chǎn)生影響，但與其所擁有財(cái)務(wù)管理知識(shí)特別是會(huì)計(jì)知識(shí)專(zhuān)業(yè)化限度也有著一定關(guān)聯(lián)度。（四）當(dāng)代公司治理構(gòu)造理論決定了獨(dú)立董事制度發(fā)揮作用實(shí)際限度，而以會(huì)計(jì)收益為基本剩余權(quán)益索取方式則會(huì)對(duì)獨(dú)立董事制度運(yùn)營(yíng)效果產(chǎn)生重要影響在當(dāng)代公司制度下，由于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和公司控制權(quán)分離，高層經(jīng)理掌握著公司經(jīng)營(yíng)控制權(quán)，當(dāng)出資人不可以有效地對(duì)經(jīng)理人員行為進(jìn)行最后控制時(shí)，后者就會(huì)運(yùn)用這種控制權(quán)來(lái)謀取個(gè)人利益，進(jìn)而損害股東利益，發(fā)生“內(nèi)部人控制失控”（張春霖，1999）。在公司董事會(huì)中引進(jìn)獨(dú)立董事目重要是兩個(gè)方面：一是為了提高董事會(huì)決策質(zhì)量；二是為了對(duì)內(nèi)部董事起到一種制衡作用，以有效地減少“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象產(chǎn)生。獨(dú)立董事制度作為當(dāng)代公司治理構(gòu)造理論一種重要構(gòu)成某些，其建立初衷是為了維護(hù)大多數(shù)中小股東利益。但究竟是以一種抽象道德觀念去規(guī)定她們，還是用一定利益機(jī)制去制約她們則是值得研究問(wèn)題，而作為監(jiān)督者獨(dú)立董事對(duì)剩余索取權(quán)益占有也許性則是問(wèn)題核心之所在，如果其不可以占有剩余權(quán)益，她就自然會(huì)缺少監(jiān)督積極性。以此結(jié)識(shí)為基本，如果將獨(dú)立董事制度作為一種監(jiān)督機(jī)制加以運(yùn)用并賦予其一定監(jiān)督權(quán)力，那么其對(duì)剩余索取權(quán)考慮就是一種不可回避現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，如果這個(gè)問(wèn)題不能解決，則獨(dú)立董事制度運(yùn)營(yíng)效果就會(huì)產(chǎn)生影響，其設(shè)立初衷與制度運(yùn)營(yíng)質(zhì)量就難以有效地統(tǒng)一起來(lái)。如果需要建立與此結(jié)識(shí)相適應(yīng)公司運(yùn)營(yíng)機(jī)制，公司最后剩余權(quán)擬定就必要是建立在以真實(shí)并且有效會(huì)計(jì)確認(rèn)與計(jì)量為基本會(huì)計(jì)收益指標(biāo)之上。二、會(huì)計(jì)視角觀測(cè)：西方獨(dú)立董事制度基本模式差別法律環(huán)境獨(dú)立董事制度首創(chuàng)于助世紀(jì)中期美國(guó)，其發(fā)展與規(guī)范通過(guò)了一種不斷演進(jìn)過(guò)程。早在20世紀(jì)40年代，美國(guó)關(guān)于法規(guī)中就曾規(guī)定公司董事至少需要4O％獨(dú)立人士擔(dān)任；在20世紀(jì)60年代后，某些國(guó)家和地區(qū)在規(guī)范和完善公司治理構(gòu)造時(shí)，都將獨(dú)立董事制度作為一項(xiàng)重要內(nèi)容；自20世紀(jì)70年代起，在內(nèi)部董事架構(gòu)中引入獨(dú)立董事制度即成為潮流；盡管這種制度在20世紀(jì)80年代才被廣泛推廣，但當(dāng)前在西方國(guó)家，獨(dú)立董事在董事會(huì)中人數(shù)、比例和職責(zé)都得到了突出強(qiáng)調(diào)。經(jīng)濟(jì)合伙與發(fā)展組織（OECD）在“1999年世界重要公司記錄指標(biāo)國(guó)際比較”報(bào)告中就曾列出專(zhuān)門(mén)項(xiàng)目比較了董事會(huì)中獨(dú)立董事成員所占比例，其中美國(guó)是62％，英國(guó)34％，法國(guó)29％。當(dāng)前發(fā)達(dá)國(guó)家公司董事制度重要有以外部董事為主美國(guó)模式和以?xún)?nèi)部董事為主日本模式。兩種模式雖然有著各自不同特點(diǎn)，但均與其運(yùn)營(yíng)基本法律環(huán)境及其制度安排下股權(quán)構(gòu)造與資我市場(chǎng)發(fā)育限度有著一定聯(lián)系。美國(guó)模式基本特性是，董事會(huì)成員重要由非執(zhí)行董事構(gòu)成，因而獨(dú)立董事在公司經(jīng)營(yíng)決策過(guò)程即有著重要作用。由于美國(guó)上市公司股權(quán)構(gòu)造比較分散，再加上美國(guó)老式觀念是把公司當(dāng)作利潤(rùn)最大化組織，因而，在公司管理中更多地強(qiáng)調(diào)專(zhuān)家決策，從而就減少了執(zhí)行董事重要性。美國(guó)法律規(guī)定股份有限公司內(nèi)部設(shè)立股東大會(huì)、董事會(huì)、總經(jīng)理等管理層次，但不設(shè)立獨(dú)立監(jiān)事會(huì)。公司董事會(huì)由股東大會(huì)選舉出董事構(gòu)成，既是經(jīng)營(yíng)決策機(jī)構(gòu)，又是監(jiān)督機(jī)構(gòu)。美國(guó)公司董事會(huì)董事普通由13名左右成員構(gòu)成，分為內(nèi)部董事（亦稱(chēng)執(zhí)行董事）和外部董事（亦稱(chēng)獨(dú)立董事或者非執(zhí)行董事）。內(nèi)部董事均為公司高檔經(jīng)理人員，負(fù)責(zé)執(zhí)行董事會(huì)所提出各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)決策；外部董事則由公司外部人員擔(dān)任，但均為某一方面專(zhuān)家學(xué)者。當(dāng)前，美國(guó)公司外部董事比例普通為董事成員四分之三以上，她們?cè)谕獠开?dú)立董事遴選上注重其8個(gè)方面專(zhuān)業(yè)知識(shí)與技能，特別是將會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)知識(shí)和技能排在第一位，可見(jiàn)對(duì)獨(dú)立董事會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)知識(shí)規(guī)定上份量。日本模式基本特性是，董事會(huì)成員重要由執(zhí)行董事所構(gòu)成，因而，獨(dú)立董事作用即受到一定限度限制。由于日本上市公司股權(quán)比較集中，股票市場(chǎng)流動(dòng)率及發(fā)育限度明顯低于美國(guó)，大股東重要是依托董事會(huì)來(lái)進(jìn)行公司治理，這一特點(diǎn)既決定了大股東對(duì)公司經(jīng)理具備較強(qiáng)約束力，也可以在一定限度上彌補(bǔ)董事會(huì)對(duì)總經(jīng)理缺少控制功能局限性。在這種模式下，由于公司高檔管理人員熟悉公司經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程和詳細(xì)環(huán)節(jié)，具備較好技術(shù)背景和管理能力，其管理才干得到了各方面承認(rèn)，因而，由其擔(dān)任公司董事，在做出經(jīng)營(yíng)管理決策時(shí)，可以兼顧和協(xié)調(diào)各方面利益，使決策成果易于為各方面所接受并有助于其貫徹與實(shí)行。但由于董事會(huì)既是決策者，而其大多數(shù)成員又是執(zhí)行者，因而其管理過(guò)程就成為一種自我提出、自我確認(rèn)、自我執(zhí)行與自我監(jiān)督過(guò)程，其控制職能和作用必然弱化，控制效果自然減少。三、會(huì)計(jì)視角剖析：中華人民共和國(guó)獨(dú)立董事制度提出與建設(shè)基本動(dòng)因（一）為理解決現(xiàn)行董事會(huì)成員構(gòu)造上失衡所導(dǎo)致“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)開(kāi)放10近年來(lái)，其發(fā)展規(guī)模不久。據(jù)關(guān)于媒體披露，到12月底止，中華人民共和國(guó)境內(nèi)上市公司已經(jīng)達(dá)到了1223家，境內(nèi)上市公司中已有59家在境外發(fā)行上市H股，合計(jì)籌資182億美元。但作為上市公司內(nèi)部治理構(gòu)造一項(xiàng)重要內(nèi)容——獨(dú)立董事制度則于1998年才開(kāi)始履行。據(jù)當(dāng)時(shí)關(guān)于資料記錄，國(guó)內(nèi)上市公司中內(nèi)部人控制制度（即內(nèi)部董事人數(shù)／董事會(huì)成員總數(shù)）為100％有83家，占樣本數(shù)20.4％；50％以上公司占78.2％；在所選530家樣本上市公司中，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理由一人兼任有253家，占樣本總數(shù)47.7％?？梢哉f(shuō)，董事會(huì)事實(shí)上很大限度地掌握在內(nèi)部人手中；李東明等人（1999）調(diào)查表白，當(dāng)年設(shè)立獨(dú)立董事公司比重很小，其所起作用也有限；何問(wèn)陶等人從股權(quán)構(gòu)造上進(jìn)行實(shí)證分析所得出結(jié)論是，絕大某些公司股權(quán)依然相對(duì)集中。這樣帶來(lái)問(wèn)題不但僅體現(xiàn)為“一股獨(dú)大”現(xiàn)象較為突出，并且由于此類(lèi)公司第一大股東多為國(guó)有公司，董事則多由資產(chǎn)管理公司或者是各級(jí)政府直接指派，“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象比較嚴(yán)重。此外，由于國(guó)內(nèi)上市公司監(jiān)事會(huì)人員構(gòu)成上特殊性，也導(dǎo)致了監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)、不能發(fā)揮其應(yīng)有作用。建立獨(dú)立董事制度，可以從一定限度上彌補(bǔ)因制度執(zhí)行自身缺陷所帶來(lái)局限性。但是需要指出是，國(guó)內(nèi)當(dāng)前在上市公司法人治理構(gòu)造中所體現(xiàn)出來(lái)因股權(quán)高度集中而形成“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象，與西方國(guó)家所存在內(nèi)部人控制現(xiàn)象有著本質(zhì)區(qū)別，其重要因素是由于國(guó)家股存在與所有者缺位，如果不進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度改革與優(yōu)化，僅但愿通過(guò)設(shè)立獨(dú)立董事制度來(lái)解決這一問(wèn)題也是比較困難。（二）為了有效地提高上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量需要依照中華人民共和國(guó)證監(jiān)會(huì)所發(fā)布《意見(jiàn)》規(guī)定，在6月30日前，上市公司董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)至少涉及三分之一獨(dú)立董事，同步規(guī)定凡是在境內(nèi)上市公司都應(yīng)當(dāng)按照其基本條款規(guī)定及早地修改公司章程，聘請(qǐng)恰當(dāng)人員擔(dān)任獨(dú)立董事，并明確提出其中至少涉及一名會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)人士。在5月后來(lái)，國(guó)內(nèi)絕大多數(shù)上市公司都加快了物色獨(dú)立董事步伐，盡管上市公司對(duì)其所聘請(qǐng)獨(dú)立董事知識(shí)構(gòu)造和社會(huì)知名度普遍具備較高規(guī)定，但從知識(shí)構(gòu)造上看，獨(dú)立董事受聘對(duì)象依然重要是集中在會(huì)計(jì)、投資和法律等有關(guān)行業(yè)，持有注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格及從事會(huì)計(jì)研究工作人士倍受上市公司青睞，對(duì)證券市場(chǎng)和上市公司運(yùn)作理解得比較透徹并且具備實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)專(zhuān)業(yè)人土、法律界人土也越來(lái)越多地出當(dāng)前獨(dú)立董事隊(duì)伍中，這一跡象表白，上市公司對(duì)“獨(dú)立董事”這一角色結(jié)識(shí)有趨于務(wù)實(shí)性趨向。由此可見(jiàn)，上市公司履行設(shè)立獨(dú)立董事舉措原始動(dòng)因雖然并不重要是為了提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，但由于董事會(huì)成員知識(shí)構(gòu)造由此而發(fā)生變化，隨著高層次會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)人士越來(lái)越多地進(jìn)入獨(dú)立董事隊(duì)伍行列中，由于她們專(zhuān)業(yè)特性所導(dǎo)致對(duì)于公司決策問(wèn)題理解角度不同，必然會(huì)對(duì)公司決策基本以及對(duì)外披露會(huì)計(jì)信息質(zhì)量產(chǎn)生一定影響。貝斯萊在美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)1995年度獲獎(jiǎng)?wù)撐闹醒芯拷Y(jié)論也表白，公司董事會(huì)中獨(dú)立董事比例明顯地影響著虛假財(cái)務(wù)報(bào)告發(fā)生率，獨(dú)立董事越多，其虛假財(cái)務(wù)報(bào)告發(fā)生率就越低（理財(cái)者，）。（三）為了依法調(diào)節(jié)不同關(guān)系人利益國(guó)內(nèi)上市公司獨(dú)立董事制度確立，也變化了股份公司董事會(huì)成員利益構(gòu)造，彌補(bǔ)了本來(lái)由國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)、投資機(jī)構(gòu)推薦或委派董事缺陷和局限性?！吨腥A人民共和國(guó)公司法》雖然在“股份有限公司設(shè)立和組織機(jī)構(gòu)”一章92條和103條中，分別授予創(chuàng)立大會(huì)和股東大會(huì)“選舉董事會(huì)成員”職權(quán)，但由于沒(méi)有詳細(xì)規(guī)定董事專(zhuān)業(yè)資格條件，而在實(shí)踐中普通均參照第68條國(guó)有獨(dú)資公司董事“由國(guó)家授權(quán)投資機(jī)構(gòu)或者國(guó)家授權(quán)部門(mén)按照董事會(huì)任期委派或更換”規(guī)定，由股份有限公司發(fā)起人中公司大股東按出資比例推薦或委派，從而導(dǎo)致了股東資本多少直接決定董事任免，大股東通過(guò)股東大會(huì)決策操縱或左右董事會(huì)現(xiàn)象不可避免，董事成為大股東在公司和董事會(huì)利益代言人也就順理成章。有些時(shí)候，公司股東會(huì)對(duì)董事選舉事實(shí)上演變成為大股東按出資比例對(duì)董事委派或者是一種利益分派機(jī)制上均衡。獨(dú)立董事制度建立，變化了董事會(huì)內(nèi)部利益代表者比例構(gòu)造，使董事會(huì)決策職能被大股東控制現(xiàn)象得以有效制衡，因而對(duì)調(diào)節(jié)不同關(guān)系人利益需要起到了一定保證作用。四、會(huì)計(jì)視角思考：現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)獨(dú)立董事制度規(guī)范與完善相應(yīng)舉措（一）進(jìn)一步明確獨(dú)立董事地位和基本職權(quán)國(guó)內(nèi)自1998年開(kāi)始在上市公司逐漸引入獨(dú)立董事制度后，所發(fā)揮作用并不抱負(fù)，這其中因素重要為：一是由于獨(dú)立董事在董事會(huì)中屬于弱勢(shì)群體，在沒(méi)有特別賦權(quán)機(jī)制和行權(quán)機(jī)制保障下，不能在董事會(huì)中起主導(dǎo)作用；二是由于獨(dú)立董事成員構(gòu)造比較特殊，由于其所投入精力和其她因素影響，往往很難有機(jī)地把握公司發(fā)展方向和財(cái)務(wù)狀況；三是由于獨(dú)立董事大多為兼職，她們除了參加董事會(huì)會(huì)議外難得來(lái)上市公司履行職責(zé)，因而對(duì)公司經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)務(wù)狀況不是很理解，故較難以對(duì)改進(jìn)公司營(yíng)運(yùn)狀況提出有針對(duì)性意見(jiàn)與建議。為理解決這一問(wèn)題并推動(dòng)獨(dú)立董事制度履行，1月7日由中華人民共和國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)、國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)發(fā)布《上市公司治理準(zhǔn)則》第3章“董事與董事會(huì)”中第五節(jié)“獨(dú)立董事制度”有關(guān)條款中明確提出獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)擁有四大權(quán)力，即：獨(dú)立董事所刊登意見(jiàn)應(yīng)在董事會(huì)決策中列明；公司關(guān)聯(lián)交易必要由獨(dú)立董事簽字后方能生效；2名以上獨(dú)立董事可建議召開(kāi)暫時(shí)股東大會(huì)；獨(dú)立董事可直接向股東大會(huì)、中華人民共和國(guó)證監(jiān)會(huì)和其她關(guān)于部門(mén)報(bào)告狀況。這是國(guó)內(nèi)第一次對(duì)獨(dú)立董事職權(quán)一種比較完整說(shuō)法，也是從法律角度規(guī)范性認(rèn)證。但在國(guó)內(nèi)現(xiàn)行狀況下，獨(dú)立董事如何切實(shí)履行職責(zé)以保證上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，還需要進(jìn)行專(zhuān)門(mén)地研究。（二）全面硬化獨(dú)立董事履行職責(zé)基本條件詹森和麥克林（1998）以為，專(zhuān)業(yè)知識(shí)是代理人成本中所費(fèi)很高知識(shí)，由于其轉(zhuǎn)換成本很高，無(wú)論是在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中還是在公司中，要獲得用于決策專(zhuān)門(mén)知識(shí)，就要把許多決策權(quán)分散化。這樣代理，反過(guò)來(lái)又發(fā)生權(quán)利安排和控制或者代理兩個(gè)方面問(wèn)題。F.A.哈耶克早就提出知識(shí)及其分工對(duì)經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)營(yíng)具備重要意義，她以為，組織績(jī)效取決于決策權(quán)威和關(guān)于這種決策重要知識(shí)匹配，“社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題重要是迅速適應(yīng)特定期間和地點(diǎn)環(huán)境問(wèn)題，……那么，最后決策必要由熟悉這些詳細(xì)狀況。直接理解關(guān)于變化并懂得資源可迅速滿(mǎn)足她們需要人來(lái)做出。”獨(dú)立董事能否發(fā)揮其基本職能，重要取決于四個(gè)方面因素：一是職業(yè)綜合能力。涉及知識(shí)構(gòu)造、專(zhuān)業(yè)背景、技術(shù)背景、工作經(jīng)歷、個(gè)人能力、敬業(yè)精神以及判斷和決策能力，其能力擁有限度要相稱(chēng)于別人合理地預(yù)期董事所應(yīng)當(dāng)具備水平，預(yù)期其可覺(jué)得提高董事會(huì)集體決策能力做出貢獻(xiàn)限度。二是專(zhuān)業(yè)知識(shí)構(gòu)造。普通應(yīng)當(dāng)具備經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、法律、財(cái)務(wù)、公司經(jīng)營(yíng)管理等某一方面或者幾種方面專(zhuān)業(yè)知識(shí)，特別是必要具備一定會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)知識(shí)，可以對(duì)的地理解和審查財(cái)務(wù)報(bào)告。三是個(gè)人品質(zhì)及誠(chéng)信度。四是獨(dú)立性。這種獨(dú)立性重要體當(dāng)前經(jīng)濟(jì)上獨(dú)立和人格上獨(dú)立，其內(nèi)涵所強(qiáng)調(diào)是可以獨(dú)立地展示其專(zhuān)業(yè)責(zé)任感與工作態(tài)度，特別是在壓力之下可以獨(dú)立思考并提出獨(dú)立意見(jiàn)。在上述四個(gè)基本條件中，前三個(gè)條件是獨(dú)立董事履行其董事職責(zé)基本，第四個(gè)條件是其履行職責(zé)基本環(huán)境保障，離開(kāi)了獨(dú)立性規(guī)定來(lái)談獨(dú)立董事履行職責(zé)是不現(xiàn)實(shí)。（三）充分考慮獨(dú)立董事履行職責(zé)監(jiān)督成本獨(dú)立董事履行職責(zé)監(jiān)督成本，在某種意義上會(huì)影響到獨(dú)立董事職能發(fā)揮，這里面涉及著一種從不同側(cè)面考慮問(wèn)題內(nèi)在博奕。按照現(xiàn)行關(guān)于規(guī)定，上市公司應(yīng)當(dāng)予以獨(dú)立董事以恰當(dāng)薪酬，其基本原則應(yīng)當(dāng)由董事會(huì)制定預(yù)案，股東大會(huì)審議通過(guò)并在公司年報(bào)中進(jìn)行披露。除此之外，獨(dú)立董事不應(yīng)從該上市公司及其重要股東或有利害關(guān)系機(jī)構(gòu)和人員獲得額外、未予披露其她利益。在挑選獨(dú)立董事過(guò)程中，選聘方與被聘方之間信息不對(duì)稱(chēng)導(dǎo)致選聘成本差別。選聘方樂(lè)意付出成本所需要購(gòu)買(mǎi)是有關(guān)專(zhuān)業(yè)人員所擁有以一定方式感受到大某些高檔會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)知識(shí)及其她知識(shí)，并以自己判斷為基本來(lái)擬定聘任成本。就受聘獨(dú)立董事而言，由于經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)過(guò)程諸多因素不擬定性，她也許會(huì)在幾種公司中做出自己選取，以對(duì)自己承諾受聘某一家或幾家公司獨(dú)立董事行為機(jī)會(huì)成本做出評(píng)估，從而做出自己選取。對(duì)于準(zhǔn)備選聘關(guān)于人員擔(dān)任獨(dú)立董事公司來(lái)講，自然會(huì)有一種成本與收益預(yù)期。在同樣選聘成本下，由于選聘對(duì)象在專(zhuān)業(yè)知識(shí)、資歷和知名度上必定會(huì)存在差別，必然導(dǎo)致不同公司在獨(dú)立董事設(shè)立效果上形成實(shí)際差別，這種差別反過(guò)來(lái)形成公司監(jiān)督投資上機(jī)會(huì)成本。在上述知識(shí)、資歷和知名度三個(gè)影響因子中，由于其所具備專(zhuān)業(yè)知識(shí)處在信息不對(duì)稱(chēng)狀態(tài)，并且無(wú)法用尺度去檢查，因而，公司必然會(huì)用契約來(lái)對(duì)獨(dú)立董事職責(zé)進(jìn)行約束。公司如果對(duì)于擬選為獨(dú)立董事對(duì)象缺少明確契約約束，缺少收入與成本上預(yù)期，則從一種側(cè)面闡明了這種制度不完善。獨(dú)立董事候選對(duì)象在接受委托擔(dān)任獨(dú)立董事之前，除了有一種收入預(yù)期之外，她應(yīng)當(dāng)對(duì)接受委托擔(dān)任董事責(zé)任成本也有一種預(yù)期，而這些預(yù)期都應(yīng)當(dāng)是在最后可以形成契約前提下浮現(xiàn)。如果不是這樣，在沒(méi)有有關(guān)規(guī)范對(duì)這種行為進(jìn)行約束狀況下，對(duì)于上市公司而言，就會(huì)提高選定獨(dú)立董事契約執(zhí)行成本。因而，從調(diào)動(dòng)獨(dú)立董事積極性角度，讓獨(dú)立董事薪酬固定化也不一定是適當(dāng)。（四）形成規(guī)范獨(dú)立董事選聘機(jī)制對(duì)國(guó)內(nèi)當(dāng)前獨(dú)立董事構(gòu)成狀況，暫時(shí)還沒(méi)有完整資料進(jìn)行研究與分析，但有一點(diǎn)是必定，那就是獨(dú)立董事也許是某一方面專(zhuān)家或是某一種領(lǐng)域里有造就人才，或者是某個(gè)領(lǐng)域里知名人士。而公司在考慮獨(dú)立董事人選時(shí)，必然從兩個(gè)不同方面去考慮其效應(yīng)。第一，但愿選定可以在時(shí)間上、完畢職責(zé)所擁有會(huì)計(jì)及其有關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)上、道德水平上均得到保證人士，以真正地履行董事應(yīng)有職責(zé)。第二，恰當(dāng)考慮其職業(yè)聲望預(yù)期。但是若從此外一種角度上分析，由于當(dāng)前獨(dú)立董事基本上是實(shí)行提名制，在理論上每個(gè)股東均有權(quán)提名，事實(shí)上對(duì)獨(dú)立董事提名往往是由大股東