從刑事責任年齡之爭反思刑事責任能力判斷根據(jù)由大連少年惡性案件引發(fā)的思考

2021年10月13日，遼寧省大連市金州區(qū)發(fā)生了一起震驚全國10歲女童，并在事后進行了極其惡劣的毀尸滅跡行為。此案一定，由于犯罪者未滿14周歲，其無需承擔刑事責任，這無疑給受害實際情況?我們是否應該僅僅以年齡作為判斷刑事責任能力的唯一標準?國刑法規(guī)定，未滿14歲的人不負刑事責任，滿14歲不滿18歲的人2020年10月，全國人大常委會會議審議的刑法修正案(十一)草案二次審議稿擬“兩條腿走路”,一方面在特定情形下，經(jīng)特別程2020年10月，全國人大常委會會議審議的刑法修正案(十一)草案二次審議稿擬“兩條腿走路”,一方面在特定情形下，經(jīng)特別程2021年3月1日起《刑法修正案(第十一)》將正式實施。2020年12月26日，全國人大常委會表決通過修正案，其中對刑事責任年事責任?！币饧匆褲M16周歲的人對一切犯罪承擔刑事責任，這是關(guān)14周歲不滿16周歲是相對負刑事責任年齡階段。達到這個年齡階段己實施的嚴重危害社會的行為負刑事責任。2001年12月29日全國為投放危險物質(zhì)罪；2002年3月26日施行的《最高人民法院、最高處罰；過失犯罪的，應當從輕或者減輕處罰?！睋?jù)此，已滿75周歲“已滿75周歲”亦成為減輕刑事責任年齡。刑法修正案之所以作出和前述將已滿75周歲作為減輕刑事責任年齡的規(guī)定相協(xié)調(diào)，而且也任年齡。雖未查清被告人準確出生日期或?qū)嵤┍恢缚胤缸锶掌?，但有證據(jù)可以證明被告人實施被指控犯罪時已滿十四周歲，已滿十六周歲或者已滿十八周歲的，應當依法定罪處罰。胡某故意殺人案——對并非以特別殘忍手段致人死亡的滿75周歲被告人不適用死刑審判的時候已滿75周歲的人，除以特別殘忍手段致人死亡外，不適用死刑。其中手段特別殘忍不同于情節(jié)特別惡劣，是指犯罪人為達到犯罪目的，實施危害行為所采用的具體方式、方法，不包括主觀預謀以及人身危險性等因素。對審判的時候已滿75周歲的人犯罪可以適用無期徒刑，且在判決時應當同時引用刑法第十七條及第四十九被告人胡某(1936年8月22日出生)認為前任村書記黃根黃根某、黃尚某以及現(xiàn)任村書記黃建某等村干部懷恨在心，預謀將黃根某、黃尚某、黃建某殺害，并為此準備了殺人工具尖刀一把。2011年11月7日19時30分許，胡某看到來村里做群眾工作的黃建某與其他工作人員經(jīng)過某村瀆仁自然村靠近賓虹西路的村口時，即一邊尾22時10分許死亡。經(jīng)金華市公安局法醫(yī)學尸體解剖檢驗，被害人黃致心肺功能衰竭、失血性休克而死亡。2011年11月7日案發(fā)當晚，施犯罪時已滿75周歲，提請法院依法懲處。已滿75周歲，請求法院從輕處罰。犯罪時已滿75周歲，且具有自首情節(jié)，本可依法予以從輕處罰，但證據(jù)確實、充分，定罪正確。但胡某犯罪時已年滿75周歲，對被害第四十九條第二款“審判的時候已滿75周歲的人，不適用死刑，但75周歲，其作案手段不符合以特別殘忍手段致人死亡的規(guī)定，依法八十九條第(二)項之規(guī)定，判決如下：撤銷金華市中級人民法院(2012)浙金刑一初字第1號刑事度。同樣，我國2011年通過的刑法修正案(八)亦作出了明確規(guī)定，性原則。最高人民檢察院2006年發(fā)布的《關(guān)于在檢察工作中貫徹寬決定?！贝撕笤?007年修改后的《不起訴案件標準》再次將主觀惡性較小的老年犯罪嫌疑人列為五種不予起訴情形之一。2010年2月875周歲以上老年被告人，核準死刑的案件寥寥無幾，故立法明確對規(guī)定的所有犯罪都具有辨認和控制能力。根據(jù)刑法規(guī)定，凡年滿16的規(guī)定，不滿14周歲的人都是完全無刑事責任能力的人。刑法第十制醫(yī)療?！必撔淌仑熑?。”弱、降低的情況。結(jié)合2020年12月26日起施行的刑法修正案(十一),我國刑法明文規(guī)定的限制責任能力人有五種情況：(1)已滿14周歲不滿16周歲的未成年人不具備完全刑事責任能力；(2)已滿75周歲的素。(二)完全刑事責任年齡事責任?！币饧匆褲M16周歲的人對一切犯罪承擔刑事責任，這是關(guān)于完全刑事責任年齡的規(guī)定。已滿16周歲的人，已經(jīng)接受較多的教按照上款規(guī)定，已滿12周歲不滿16周歲是相對負刑事責任年齡2001年12月29日全國人大常委會通過的《中華人民共和國刑法修正案(三)》將投毒罪修改為投放危險物質(zhì)罪；2002年3月26日施行過失犯罪的，應當從輕或者減輕處罰。據(jù)此，已滿75周歲的人無論方面，固然是因為已滿75周歲的老年人辨認和控制自己行為的能力時候不滿18周歲的人不適用死刑。這是我國刑法對未成年人犯罪從致人死亡的除外?！边@樣的規(guī)定不但和前述將已滿75周歲作為減輕按照刑法第十七條的規(guī)定，不滿12周歲的人是完全不負刑事責任年齡的階段。不滿12周歲的人處于幼年時期，不具備辨認和控制自己行為的能力，不具備刑事責任能力。因此，法律規(guī)定對不滿12由于刑法中關(guān)于未成年人犯罪的規(guī)定比較原則，2006年《最高人民2.罪與非罪的區(qū)別。該解釋第六條規(guī)定：已滿14周歲不滿16認為是犯罪。第七條則規(guī)定：已滿14周歲不滿16周歲的人使用輕微生活等危害后果的，不認為是犯罪。已滿16周歲不滿18周歲的人具有前款規(guī)定情形的，一般也不認為是犯罪。第九條規(guī)定：已滿16周歲不滿18周歲的人實施盜竊行為未超過三次，盜竊數(shù)額雖已達到“數(shù)額較大”標準，但案發(fā)后能如實供述全部盜竊事實并積極退贓，且具有下列情形之一的，可以認定為“情節(jié)顯著輕微危害不大”,不認為是犯罪：(1)系又聾又啞的人或者盲人；(2)在共同盜竊中起次要或者輔助作用，或者被脅迫；(3)具有其他輕微情節(jié)的。已滿16周歲不滿18周歲的人盜竊未遂或者中止的，可不認為是犯罪。已滿16周歲不滿18周歲的人盜竊自己家庭或者近親屬財物，或者盜竊其他親屬財物但其他親屬要求不予追究的，可不按犯罪處理。滿十八周歲的人出于以大欺小、以強凌弱或者尋求精神刺激，隨意毆打其他未成年人、多次對其他未成年人強拿硬要或者任意損毀公私財物，擾亂學校及其他公共場所秩序，情節(jié)嚴重的，以尋釁滋事罪定罪處罰。”刑法第十八條第一款規(guī)定：“精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認的，不負刑事責任，但是應當責令他的家屬或者監(jiān)護人嚴加看管和醫(yī)療；在必要的時候，由政府強制醫(yī)療?！边@是確認精神障礙人無刑事責任能力的法律依據(jù)。認定精神障礙人為無刑事責任能力，必須同時具備兩個標準：