試論根本違約制度樣本

試論主線違約制度摘要：主線違約是指當(dāng)事人一方完全不履行合同義務(wù)或不完全履行合同重要義務(wù)或預(yù)期違約致使履行不能，其成果嚴重影響到另一方依照合同有權(quán)期待經(jīng)濟利益情形。主線違約責(zé)任或補救辦法重要可采用補償損失、解除合同、宣布合同無效等三種。主線違約免責(zé)理由重要是不可抗力，它是指合同訂立后發(fā)生當(dāng)事人訂立合同步不能預(yù)見、不能避免、人力不可控制意外事故。在主線違約問題上，國內(nèi)《合同法》規(guī)定不夠詳細、明確，筆者建議對之區(qū)別規(guī)定并進行立法上完善。一、主線違約界定(一)主線違約有關(guān)規(guī)定之分析在英國普通法上，合同條款分為違背條件和違背擔(dān)保。如果一方當(dāng)事人違背合同中重要條款，帶有主線性條款，危及合同成立目的時，即構(gòu)成違背條件;如果一方當(dāng)事人違背合同中次要條款，只是某些從屬性條款，并不危及合同成立目的時，即稱為違背擔(dān)保。在美國判例法上關(guān)于于重大違約和輕微違約之分。前者指由于一方違約，致使另一方未能從該合同獲得重要利益。雖然英美國家沒有采用主線違約提法，但咱們可以以為，其中違背條件和重大違約就是一種主線違約行為，由于它已使合同存在失去了實際意義。1980年《聯(lián)合國國際貨品銷售合同公約》(如下簡稱《公約》)第25條規(guī)定：“如果一方當(dāng)事人違背合同成果，使另一方當(dāng)事人蒙受損害，以致于事實上剝奪了她依照合同規(guī)定有權(quán)期待得到東西，即為主線違背合同,除非違背合同一方不預(yù)知并且同樣一種通情達理人處在相似狀況中也沒有理由預(yù)知會發(fā)生這種成果?！币蚨豆s》衡量與否主線違背合同，有三個條件：第一，違背合同成果嚴重限度，即與否在事實上剝奪了另一反給依照合同有權(quán)期待得到東西;第二，這個嚴重成果能否預(yù)知;第三，不能預(yù)知者原則是處在相似狀況中同樣通情達理第三人。中華人民共和國1999年《合同法》第94條第(4)項規(guī)定，當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同，當(dāng)事人可以解除合同。這種情形可以說是對主線違約規(guī)定，但在主線違約構(gòu)成，責(zé)任與補救等方面規(guī)定得不夠詳細、明確。第107條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合商定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行，采用補救辦法或者補償損失等違約責(zé)任。”“不履行合同義務(wù)”涉及完全不履行合同義務(wù)和不完全履行合同義務(wù)，前者如貨品買賣合同賣方不交貨或買方不付款，借貸合同中借方到期不還本付息等，這應(yīng)屬主線違約;后者如不完全履行是合同中重要義務(wù)，也應(yīng)屬主線違約，如不完全履行是合同中次要義務(wù)，則不應(yīng)屬主線違約?！奥男泻贤x務(wù)不符合商定”指雖然履行了合同義務(wù)，但與合同規(guī)定條件不符。例如賣方所交貨品與合同規(guī)定質(zhì)量、數(shù)量、包裝等原則不符，這顯然不構(gòu)成主線違約，可用換作、修理等辦法進行補救。第108條規(guī)定：“當(dāng)事人一方明確表達或者自己行為表白不履行合同義務(wù)，對方可以在履行期限屆滿之前規(guī)定其承擔(dān)違約責(zé)任?！痹摋l事實上是預(yù)期違約中兩種情形，即明示預(yù)期違約和默示預(yù)期違約。對于前者，債權(quán)人可以不待履行期到來，以其回絕履行作為主線違約。對于后者，如果債務(wù)人信用狀況嚴重惡化而致履行不能，自然也應(yīng)作為主線違約解決?？梢?，第107條和第108條只是普通性規(guī)定，對主線違約并未詳細規(guī)定，而要視狀況由法官認定。(二)主線違約主觀過錯之分析大陸法系國家以為，合同債務(wù)人只有存在可歸責(zé)于她過錯狀況下，才承擔(dān)違約責(zé)任。因而，大際法系國家采用是過錯或推定過錯責(zé)任原則。前者如《德國民法典》第276條：“債務(wù)人，法無其他規(guī)定，應(yīng)就其故意或過錯行為負其責(zé)任?！焙笳呷纭斗▏穹ǖ洹返?147條：“凡債務(wù)人不能證明其不履行債務(wù)系由于不應(yīng)歸其個人負責(zé)外來因素時，雖然在其個人方面無惡意，債務(wù)人對于其不履行或延遲履行債務(wù)，如有必要，應(yīng)支付損害補償?！庇⒚婪ㄏ祰也灰援?dāng)事人有過錯作為構(gòu)成違約必要條件，而以為一切合同都是“擔(dān)保”，只要債務(wù)人不能達到擔(dān)保成果，就是違約?！豆s》也沒有采用過錯責(zé)任原則，只要一方違背合同，并給她方導(dǎo)致?lián)p失，她就要負損害補償責(zé)任，至于她違背合同有無過錯，在所不問。依照中華人民共和國《合同法》第107—108條和第120—121條規(guī)定，只要違約，就應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任;雙方都違約，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任;雖然一方因第三人因素導(dǎo)致違約，仍應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，該方與第三人之間糾紛，依照法律或商定解決?？梢?，國內(nèi)規(guī)定與《公約》規(guī)定是基本一致。綜上分析，筆者以為，對于主線違約，應(yīng)采用無過錯責(zé)任原則或嚴格責(zé)任原則，其宗旨在于合理補償債權(quán)人損失。其理由有兩點，第一，這是由主線違約性質(zhì)決定。一旦主線違約，當(dāng)事人整個合同目落空，嚴重損害了當(dāng)事人訂約預(yù)期利益，因而，有必要歸之以嚴格責(zé)任，督促合同當(dāng)事人謹慎履行合同義務(wù)，合法行使合同權(quán)利。第二，符合法律規(guī)定，《民法通則》第106條規(guī)定：“沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”普通以為，該條款是對公平責(zé)任，無過錯責(zé)任法律規(guī)定，換言之，該條款為嚴格責(zé)任合用提供了法律根據(jù)。同步也符合《合同法》和《公約》關(guān)于規(guī)定。(三)主線違約界定歸納上述分析，同步借鑒《公約》關(guān)于規(guī)定，咱們不妨可以給主線違約作如下界定：當(dāng)事人一方完全不履行合同義務(wù)或不完全履行合同重要義務(wù)或預(yù)期違約致使履行不能，其成果嚴重影響到另一方依照合同有權(quán)期待經(jīng)濟利益，即構(gòu)成主線違約，而不問其主觀過錯與否。二、主線違約責(zé)任與補救任何違約都會引起一定法律責(zé)任，或者可以采用相應(yīng)補救辦法。在這里，違約責(zé)任和違約補救實質(zhì)含義是相似，只是角度不同。主線違約責(zé)任與補救是指合同當(dāng)事人主線違約行為引起法律后果和補救辦法。依照《公約》規(guī)定，與否構(gòu)成主線違背合同，對當(dāng)事人也許采用何種救濟辦法有直接關(guān)系。如果某種違約行為已經(jīng)構(gòu)成主線違背合同，受損害一方就有權(quán)宣布撤銷合同，并有權(quán)規(guī)定補償損失或采用其她救濟辦法;如果不構(gòu)成主線違背合同，則受損害一方不能撤銷合同，而只能規(guī)定損害補償或采用其她補救辦法。英國《貨品買賣法》規(guī)定，“違背要件方可予以對方解除契約權(quán)利，違背保證則對方只能規(guī)定損害補償。”《商法》一書指出，“條件是合同致命條款，為合同根基，違背它，受害方如果樂意話，即有權(quán)撤銷合同并主張違約損害。”“擔(dān)保并非合同致命條款，而僅具附屬性，違背它，不產(chǎn)生撤銷權(quán)，而只能起訴主張所受損失損害補償?！痹诿绹欣ㄋ纬稍瓌t是，只有當(dāng)一方違約構(gòu)成重大違約時，對方才可以規(guī)定解除合同，否則，只能規(guī)定損害補償。依照中華人民共和國《合同法》規(guī)定，合同一方違約時，另一方有權(quán)規(guī)定繼續(xù)履行、補償損失、解除合同或采用其她合理補救辦法。在履行義務(wù)或采用其她合理補救辦法后，對方尚有其她損失，應(yīng)當(dāng)補償損失。綜上規(guī)定，筆者以為主線違約責(zé)任或補救辦法重要可采用補償損失、解除合同、宣布合同無效等三種。關(guān)于補償損失范疇問題，普通應(yīng)涉及財產(chǎn)毀損，減少和為減少或消除損失所支出費用，以及合同履行后也許獲得利益，在貨品買賣合同中就是利潤。關(guān)于補償限額問題，應(yīng)考慮兩個因素：第一，不得超過主線違約一方訂立合同步預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到因主線違約而也許導(dǎo)致?lián)p失。第二，受害方因?qū)Ψ街骶€違約而嚴重影響到訂約時預(yù)期利益大小。關(guān)于解除合同問題，解除合同即撤銷合同從而使合同雙方權(quán)利義務(wù)歸于消滅行為，但是解除合同并不影響非違約方規(guī)定主線違約方補償損失權(quán)利。關(guān)于宣布合同無效問題，主線違約方應(yīng)對合同無效導(dǎo)致另一方經(jīng)濟損失負補償責(zé)任，并且宣布合同無效、補償損失并不影響非違約方采用其她補救辦法。三、主線違約重要例外在發(fā)生主線違約時，原則上不容許免除主線違約責(zé)任，由于主線違約破壞了合同根基，使非違約方整個合同目落空。因而，對于免除主線違約或重大違約責(zé)任合同條款應(yīng)予以限制，這一法政策已為多數(shù)國家所奉行，在國內(nèi)也應(yīng)如此。筆者以為主線違約免責(zé)理由重要為不可抗力。不可抗力是指合同訂立后發(fā)生當(dāng)事人訂立合同步不能預(yù)見、不能避免、人力不可控制意外事故。它普通涉及自然現(xiàn)象和社會現(xiàn)象。前者如地震、水災(zāi)、火災(zāi)、風(fēng)災(zāi)等引起事件。后者如由戰(zhàn)爭、罷工、封鎖禁運等引起事件。因而，合同當(dāng)事人因不可抗力事件浮現(xiàn)而違約時，可依照不可抗力影響限度，某些或所有免除責(zé)任。那么，不可抗力引起法律后果有哪些?1、免除補償責(zé)任。即依照不可抗力影響限度免除因不可抗力而主線違約一方所導(dǎo)致補償損失責(zé)任。同步咱們以為，為了維持長期經(jīng)濟合伙關(guān)系和順利解決違約事件，規(guī)定因不可抗力而主線違約一方作恰當(dāng)補償。由于主線違約不可抗力較其她非主線違約不可抗力免除責(zé)任范疇和影響要大得多，這對受害方來說，其風(fēng)險是很大。2、解除合同。發(fā)生不可抗力致使主線違約，另一方有權(quán)撤銷合同，消滅合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系。值得注意是，這里“解除合同”與前文所述主線違約責(zé)任中“解除合同”法律效果是不同，由于主線違約引起解除合同，并不影響受害方規(guī)定補償損失權(quán)利，但由于不可抗力引起主線違約，則屬于免責(zé)情形，由此引起解除合同，受害方并不能規(guī)定補償損失，最多只能規(guī)定恰當(dāng)補償損失。3、免除不等于不負任何責(zé)任。普通而言，因不可抗力而主線違約一方當(dāng)事人，無論屬于上述何種法律后果，都應(yīng)承擔(dān)如下義務(wù)：第一，告知義務(wù)，即將遭受不可抗力而主線違約事實及時告知給對方，以減輕也許給對方導(dǎo)致?lián)p失。如果未及時告知，致使加重對方損失，應(yīng)對加重損失某些承擔(dān)補償責(zé)任;第二，采用恰當(dāng)辦法義務(wù)，即采用恰當(dāng)辦法防止損失擴大，沒有采用恰當(dāng)辦法致使損失擴大，不得就擴大損失規(guī)定負責(zé);第三，提供證明義務(wù)，即在合理期限內(nèi)提供關(guān)于機關(guān)出具不可抗力證明文獻。如果提供不出證明，仍應(yīng)承擔(dān)主線違約責(zé)任。四、一點立法建議可見，主線違約不同于普通違約，它構(gòu)成要件十分嚴格，它法律后果也是違約責(zé)任中最重一種，因此咱們要謹慎對待，從嚴把握主線違約構(gòu)成要件。一方面要防止主線違約濫用，另一方面要對違約狀