競爭與壟斷培訓課件

26三月20241競爭與壟斷培訓課件3.競爭與壟斷完全競爭市場壟斷市場福利效應反壟斷政策3.1完全競爭市場市場上有許多生產者和消費者產品同質信息完全無交易成本自由進退DeadweightlossMCAC$/QQuantity$/QD=MRQCPCMCACDLRMRLRQMCPQuantityPerfectCompetitionMonopolisticCompetition壟斷與完全競爭的經濟效率比較：分配效率和生產效率（相比于完全競爭更高的價格，更低的產量;更高的平均成本，過剩生產能力）對完全競爭模型的批評完全競爭實際是完全沒有競爭現(xiàn)實的競爭是多元化的競爭、動態(tài)的競爭企業(yè)家才能體現(xiàn)在創(chuàng)造、發(fā)現(xiàn)、利用壟斷的信息和機會案例：養(yǎng)雞保住蘋果園壟斷者面對的需求曲線AB價格

Q0Q0+1Q/2產出Q

價格下降減少的收益=(p1-p0)Q0增加一單位產出而增加的收益P1P0邊際收入3.2壟斷市場由于需求曲線總是向下傾斜的，壟斷廠商必須降低價格才能賣掉更多的產品，所以壟斷廠商的邊際收入總是小于價格。利潤最大化原則MR=MC勒那指數(shù)PP2P1ACDQQ2Q1ACP1P2Q1Q2需求彈性與市場勢力3.2.2壟斷的成本和收益壟斷定價的福利損失價格D凈消費者剩余福利凈損失0Q*QCQP*PCMRD邊際成本剩余轉移無謂損失又為社會凈損失，是指由于壟斷、關稅、配額、稅收或其他扭曲等因素引起的市場未處于最優(yōu)運行狀態(tài)而導致的社會成本,也就是當偏離競爭均衡時,所損失的消費者剩余和生產者剩余。壟斷利潤凈損失價格需求DMR

QmQc產出QMCpmpc哈伯格估計壟斷導致的無謂損失DWL=0.5*(Pm-Pc)(Qm-Qc)=0.5*[(Pm-Pc)/Pc]2(Pc-Qc)*︳(Qc-Qm)Pc/[(Pm-Pc)*Qc]︳=0.5r2*S*e壟斷利潤凈損失DWL價格需求DMR

QmQc產出QMCpmpc壟斷的生產低效率X非效率：生產成本低（Leibenstein,1966）X非效率程度=超額成本/最小成本在壟斷市場上，信息不對稱問題會比競爭市場表現(xiàn)的更為嚴重。壟斷廠商總是獲得正利潤嗎？

壟斷的社會性損失廠商以一種對社會來說非生產性的方式花費大量的資源去獲取、保持或者實施壟斷勢力游說政府管制或規(guī)避反托拉斯調查廣告過度生產能力塔洛克（1967），壟斷企業(yè)獲取和維持壟斷地位的這些資源的機會成本也是壟斷的社會成本。波斯納（1975），企業(yè)在為了獲得市場壟斷地位的競爭中所造成的社會福利損失，他提出了兩個主要的公理：（1）租金消耗理論：企業(yè)為獲得租金的總支出等于壟斷租金的總量。在獲取壟斷地位的競爭中，只要壟斷的收益大于支付的成本，企業(yè)就有激勵將壟斷租金投資于獲取壟斷地位的活動，直到邊際壟斷租金收益等于邊際成本支出。（2）社會浪費性消耗：企業(yè)獲取壟斷租金的支出沒有為社會帶來任何有價值的副產品。在政府行政管制的情況下，以賄賂政府官員為主的尋租活動支出，并不是投資于創(chuàng)造社會價值的生產活動中，而往往是帶來社會性的成本。壟斷的理由政府特別的理由規(guī)模經濟創(chuàng)新某些要素短缺引起的要素壟斷3.6反壟斷政策反壟斷政策演變：平民主義---反行為不反結構最明顯地想要保護一種分散的經濟結構的還是1950年的《塞勒-凱弗維爾法》。在參議院的辯論中，凱弗維爾參議員直指問題的實質：“我認為我們已經到了就經濟集中問題做出重大決定的時候。難道我們能讓國家的經濟落入少數(shù)公司手中嗎？這些公司的中心管理機構遠離產品被生產出來的地點，人們的命運就被這些他們從未見過、甚至沒有聽說過的人做出的決策所決定。難道我們不應該保護小工商業(yè)，那些在地方上經營、具有獨立自主地位的企業(yè)？”反壟斷政策的目標：社會福利最大化反壟斷政策的內容：企業(yè)合謀限制競爭的并購濫用支配地位反行政壟斷是否是反壟斷法的應有之義美國反壟斷政策一覽1890年，美國國會通過了《謝爾曼反托拉斯法》。該法共計8條，其中最重要的第一、二條規(guī)定：“任何對各州之間或與外國之間貿易或商務加以限制的合同、以托拉斯等形式實施的聯(lián)合、或共謀，均為違法，并構成嚴重犯罪。……”“任何個人或企業(yè)單獨或與他人聯(lián)合或共謀壟斷或企圖壟斷州際或與外國之間貿易或商務的行為，即被視為嚴重犯罪。”

1914年，為彌補《謝爾曼法》的不足，美國國會通過了《聯(lián)邦貿易委員會法》，增加了消費者權益保護和禁止不正當競爭行為等內容，并指定具體的政府行政部門負責反壟斷法的執(zhí)法工作。同年，美國國會又通過《克萊頓法》，限制集中、合并等行為，明確了壟斷違法行為的范圍，并對四種不構成犯罪的不法行為作出界定。案例約翰·洛克菲勒本身違法原則只要企業(yè)的市場占有超過一定的比例或具行為屬法律禁止的范疇就屬非法，而無需綜合考慮它們對市場的影響。它適用于對市場競爭有嚴重不利影響的行為，主要是橫向壟斷協(xié)議，如價格、生產數(shù)量、分割銷售市場的卡特爾等。在“標準石油公司案”中,大法官懷特根據(jù)“合理原則”提出壟斷化的構成三要件:壟斷狀態(tài)、壟斷行為、壟斷意圖,裁定標準石油公司的行為(如強迫小公司與之合并,收買競爭對方的雇員等)已經構成壟斷化,遂將美國標準石油公司肢解為34個分公司。合理原則在商業(yè)競爭中，如果可以表明某種做法是旨在提高經濟效率的合理做法，那么是可以接受的，效率上的收益和削弱競爭的較高價格相平衡。美國鋁業(yè)紀元一個擁有過多市場份額的壟斷廠商違反了第二條法規(guī)，除非市場力是強加給它的并且是不可避免的。美國司法部于上世紀90年代對微軟公司提出起訴，稱其通過視窗操作系統(tǒng)捆綁銷售其他軟件的行為構成了市場壟斷，微軟因此一度面臨被一分為二的危險。經過漫長的法律訴訟，微軟雖然逃脫了被解體的命運，但同時不得不向競爭對手支付7.5億美元的巨額賠償?！卑咐〗Y：辨別壟斷復雜、困難；社會對壟斷的態(tài)度和反壟斷措施，受到政治、經濟科學等多種因素影響；行政壟斷（1）地區(qū)壟斷又稱為“橫向壟斷”或“塊塊壟斷”，是指地方政府及其部門通過行政權力限制地區(qū)之間市場競爭的行為。地區(qū)壟斷制造地區(qū)之間的貿易壁壘，其典型形式是限制外地商品進入本地市場或限制本地商品