論司法鑒定人出庭作證五篇

第頁論司法鑒定人出庭作證五篇論司法鑒定人出庭作證鑒定人在訴訟中起著重要的作用，鑒定結(jié)論必須經(jīng)過審查、質(zhì)證后才能在庭審中加以運(yùn)用，鑒定人出庭作證也是必要的，然而，由于種種因素的影響和制約，當(dāng)前我國司法實(shí)踐中鑒定人出庭甚少，相關(guān)制度應(yīng)當(dāng)加以完善，以提高鑒定人的出庭率。關(guān)鍵詞：鑒定人;出庭作證;鑒定結(jié)論司法鑒定是指在訴訟過程中，偵查、起訴、審判機(jī)關(guān)為了查明案情，就涉案的專門性問題委托具有專門知識、技能、技術(shù)手段的人員或機(jī)構(gòu)，依照法定程序所作的鑒別、判斷和評定。我國三大訴訟法及仲裁法都將鑒定結(jié)論作為法定證據(jù)，鑒定結(jié)論具有重要的訴訟功能。作為出具鑒定結(jié)論的鑒定人，出庭并接受法庭的質(zhì)證對保障鑒定結(jié)論的合法性、客觀性具有重要意義，同時對訴訟公正的實(shí)現(xiàn)有著不可忽視的影響。一、司法鑒定人出庭作證的必要性（一）是現(xiàn)行司法制度的要求我國的刑事訴訟法第四十二條、民事訴訟法第六十三條、行政訴訟法第三十一條以及仲裁法第四十四條都將司法鑒定結(jié)論作為法定證據(jù)，同時，我國訴訟法規(guī)定證據(jù)必須經(jīng)過法庭質(zhì)證才能作為定案的依據(jù)，司法鑒定結(jié)論并不具備天然的證明力，如果缺失了法庭質(zhì)證這一程序，就只能作為一種傳聞證據(jù)，因此，鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)經(jīng)過法庭質(zhì)證，出具鑒定結(jié)論的鑒定人應(yīng)當(dāng)接受法庭的質(zhì)證。《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》（以下簡稱《決定》）第十一條規(guī)定：在訴訟中，當(dāng)事人對鑒定意見有異議的，經(jīng)人民法院依法通知，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭。《司法鑒定程序通則》（以下簡稱《通則》）第七條規(guī)定：司法鑒定人經(jīng)人民法院依法通知，應(yīng)當(dāng)出庭作證，回答與鑒定事項(xiàng)有關(guān)的問題。由此看出，司法鑒定人出庭作證是一項(xiàng)法定的義務(wù)，是保障鑒定結(jié)論法律效力的正當(dāng)程序和必要方式。司法鑒定工作既是一項(xiàng)科學(xué)技術(shù)實(shí)證工作，也是參與訴訟的工作，司法鑒定人不僅是具備專業(yè)技術(shù)知識的人員，也是訴訟活動的參與人。（二）是公正與效率價值目標(biāo)的要求公正與效率是每一種司法制度追求的價值目標(biāo)，司法鑒定人出庭作證有助于法院公正、及時審理案件，依法有效保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)利。鑒定結(jié)論是鑒定人憑借專門知識、科學(xué)技術(shù)、職業(yè)技能、從業(yè)經(jīng)驗(yàn)對案件中的專業(yè)性問題進(jìn)行分析、檢驗(yàn)、鑒別、判斷后提出的意見。鑒定人出庭接受各方的質(zhì)證，可以使審判人員及當(dāng)事各方更為深入的了解鑒定過程、鑒定依據(jù)及相關(guān)鑒定方法，使鑒定工作的分析論證更為直觀、透徹，同時也使鑒定結(jié)論更加具有說服力。如果鑒定工作存在瑕疵、缺陷，甚至鑒定結(jié)論存在錯誤，通過鑒定人出庭接受質(zhì)證，易于暴露出來，從而得到彌補(bǔ)和糾正。因此，鑒定人出庭作證，一方面有利于查清案件事實(shí)，使當(dāng)事人了解鑒定工作及鑒定結(jié)論的依據(jù)，使審判人員掌握鑒定結(jié)論的真實(shí)性、可靠性，另一方面也可以對鑒定人進(jìn)行監(jiān)督，提高了鑒定結(jié)論的科學(xué)性。由于種種原因，在現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐中，多頭鑒定、無序鑒定、重復(fù)鑒定等現(xiàn)象屢屢出現(xiàn)，增加了訴訟成本，造成案件久拖不決，占用、浪費(fèi)了訴訟資源。通過鑒定人出庭接受各方的交叉詢問，可以使當(dāng)時各方認(rèn)清鑒定中的有關(guān)問題，滿足了當(dāng)事人認(rèn)識證據(jù)的期待，更為信服鑒定結(jié)論的客觀性和庭審過程的公正性，從而容易接受和服從裁判。因此，鑒定人出庭作證，可以節(jié)約司法成本，提高司法效率。二、我國司法鑒定人出庭作證的現(xiàn)狀與原因（一）我國司法鑒定人出庭作證的現(xiàn)狀當(dāng)前，鑒定人的出庭率非常低，一般只是在重新鑒定后出現(xiàn)相互矛盾的結(jié)論，才要求鑒定人出庭質(zhì)證。在鑒定人出庭質(zhì)證庭審中，有時鑒定人只是論述自己的方法、觀點(diǎn)，沒有接受各方的質(zhì)詢，與念一遍鑒定書沒有區(qū)別。應(yīng)該說，目前庭審中司法鑒定人出庭質(zhì)證的數(shù)量質(zhì)量都亟待提高。（二）我國司法鑒定人出庭率低、質(zhì)證質(zhì)量不高的原因1.我國鑒定人出庭作證的相關(guān)法律存在缺陷?！稕Q定》與《通則》都對鑒定人出庭作證問題做了明確的回答，使鑒定人出庭作證從此有法可依，但另一方面，《刑事訴訟法》第一百五十七條規(guī)定：“對未到庭的證人的證言筆錄、鑒定人的鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄和其他作為證據(jù)的文書，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣讀。”《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第一百二十三條規(guī)定：“被害人訴訟代理人、證人、鑒定人經(jīng)人民法院傳喚或通知未到庭，不影響開庭審判的，人民法院可以開庭審理?！笨梢?，我國法律中對鑒定人是否出庭作證問題有著自相矛盾的規(guī)定，一方面規(guī)定鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭宣讀鑒定結(jié)論并接受質(zhì)證，另一方面又允許未到庭的鑒定人的鑒定結(jié)論在當(dāng)庭宣讀后可以成為定案的依據(jù);一方面要求鑒定人必須出庭，另一方面又寬容地對待不出庭現(xiàn)象。法律自身的矛盾、漏洞，使鑒定人不出庭由“不影響開庭的”、“個別情況”發(fā)展到幾乎所有的案件鑒定人都不出庭，而是以鑒定結(jié)論宣讀替代鑒定人出庭的義務(wù)。2.對鑒定人規(guī)避出庭作證義務(wù)的制裁措施不完善?！稕Q定》規(guī)定，鑒定人經(jīng)人民法院依法通知，拒絕出庭作證的，由司法行政機(jī)關(guān)視情節(jié)給予相應(yīng)的行政處罰。而司法行政機(jī)關(guān)所做出的行政處罰也只有責(zé)令其暫停執(zhí)業(yè)或撤銷登記，由于缺乏刑事強(qiáng)制制裁措施，使現(xiàn)階段法官對不出庭或雖出庭但拒不陳述鑒定意見和拒絕回答控辯雙方詢問的鑒定人無可奈何，因而強(qiáng)制鑒定人出庭質(zhì)證的措施不夠，使鑒定人敢于漠視法律義務(wù)而不出庭作證。3.鑒定人出庭作證的權(quán)利保障措施缺失。我國法律法規(guī)中缺乏對于鑒定人出庭作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、人身安全等配套的制度性問題的規(guī)定。僅強(qiáng)調(diào)出庭作證是鑒定人的法定義務(wù)是不夠的，在市場經(jīng)濟(jì)大環(huán)境下，鑒定人因出庭作證所帶來的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)?shù)玫窖a(bǔ)償;同時，鑒定人出庭作證也存在一定的風(fēng)險，其有可能因出庭作證面臨威脅，甚至是打擊報復(fù)。漠視鑒定人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)與司法保護(hù)權(quán)也使相當(dāng)?shù)蔫b定人不愿、不敢出庭作證。4.鑒定人自身的因素。當(dāng)前，我國大多數(shù)從事鑒定工作的鑒定人是具有較高的業(yè)務(wù)水平的，但現(xiàn)實(shí)中，各省對于鑒定人資質(zhì)取得標(biāo)準(zhǔn)不是完全一致，使我國鑒定人隊(duì)伍的素質(zhì)呈現(xiàn)良莠不齊的狀況，實(shí)踐中，部分承擔(dān)鑒定工作的鑒定人的業(yè)務(wù)素質(zhì)、能力值得懷疑。出庭接受控辯雙方的質(zhì)證可能會暴露出鑒定工作中的一些漏洞，導(dǎo)致鑒定結(jié)論被否決，這是鑒定人不希望看到的。同時，出庭作證的過程中，不僅鑒定本身的科學(xué)性、合法性要接受質(zhì)證，鑒定人還要具備法庭辯論的一些基本技巧，并具有良好的心理素質(zhì)和敏捷的反應(yīng)能力，防止鉆入法庭辯論的陷阱，這對鑒定人來說也是一種巨大的挑戰(zhàn)，這也成為鑒定人不愿出庭質(zhì)證的原因之一。三、完善司法鑒定人出庭作證制度為保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利、實(shí)現(xiàn)訴訟公正，從根本上解決鑒定人出庭難的問題，可考慮從以下幾個方面入手，以完善我國鑒定人出庭作證制度：（一）法律制度的完善。在立法上應(yīng)明確，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭又無故不出庭，沒有接受控辯各方的交叉詢問，不對鑒定的過程及鑒定結(jié)論的合法性和科學(xué)性當(dāng)庭陳述的情況下，該鑒定結(jié)論不應(yīng)具有證據(jù)能力，法庭應(yīng)啟動補(bǔ)充鑒定或重新鑒定。（二）明確鑒定人不出庭對鑒定主體的不利后果。首先，法院應(yīng)當(dāng)享有采取強(qiáng)制措施的權(quán)利，可以考慮對無正當(dāng)理由拒不出庭的鑒定應(yīng)由法庭視情節(jié)采取罰款、警告、拘傳等措施。其次，對因鑒定人無故不出庭導(dǎo)致拖延訴訟，而給當(dāng)事人造成不當(dāng)?shù)脑V訟成本的，有必要規(guī)定鑒定人為此承擔(dān)一定的責(zé)任，對當(dāng)事人所造成的實(shí)際損失給予必要的補(bǔ)償。（三）建立鑒定人出庭的權(quán)利保障措施。只享受權(quán)利而不承擔(dān)義務(wù)，或只承擔(dān)義務(wù)而不能享受權(quán)利，都不是法律生活的常態(tài)。在規(guī)定鑒定人出庭作證義務(wù)的同時，應(yīng)賦予鑒定人相應(yīng)的權(quán)利，并有保障權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的相應(yīng)制度。一方面，鑒定人是根據(jù)個人的專業(yè)知識作出鑒定，并且其出庭作證的目的是為了保障訴訟的公平性，法院應(yīng)當(dāng)考慮鑒定人的個人權(quán)益，對其進(jìn)行一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，鼓勵其出庭作證，如鑒定人出庭作證的交通費(fèi)、誤工費(fèi)、食宿費(fèi)和其他經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)?shù)玫竭m當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償。另一方面，訴訟（尤其是刑事訴訟）中敗訴的一方因?qū)Σ焕诒痉降蔫b定結(jié)論不滿，某些情況下，在庭上對鑒定人進(jìn)行威脅、侮辱等人身攻擊，庭下對鑒定人甚至其親屬實(shí)施恐嚇、誹謗、毆打及其他報復(fù)手段，為保障鑒定人及其近親屬的人身、財產(chǎn)及其他權(quán)利，應(yīng)當(dāng)建立相應(yīng)的人身保護(hù)制度。（四）嚴(yán)把鑒定人準(zhǔn)入關(guān)，重視鑒定人出庭能力培訓(xùn)。司法行政機(jī)關(guān)是主管鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)登記管理的唯一國家機(jī)構(gòu)，應(yīng)進(jìn)一步完善、執(zhí)行鑒定人執(zhí)業(yè)資格的準(zhǔn)入制度，監(jiān)管鑒定人的執(zhí)業(yè)范圍，對鑒定人的專業(yè)知識、實(shí)