人文、社會科學學科分類體系框架初探

人文、社會科學學科分類體系框架初探一、本文概述本文旨在探討和初步構建人文、社會科學學科分類體系框架，以適應當前學科交叉融合的發(fā)展趨勢，提升學科研究的系統(tǒng)性和深度。本文將首先闡述人文、社會科學學科分類的重要性和必要性，分析現(xiàn)有學科分類體系的優(yōu)點與不足。在此基礎上，結合國內外相關研究成果，提出新的學科分類體系框架，以期更好地整合和優(yōu)化學科資源，推動人文、社會科學領域的創(chuàng)新與發(fā)展。本文將重點關注學科交叉融合的現(xiàn)狀與趨勢，探索如何構建既具有包容性又體現(xiàn)學科特色的分類體系，為未來的學科研究和教育提供有益的參考。二、人文、社會科學學科的歷史演變人文和社會科學學科的歷史演變是一個復雜而多元的過程，深受社會、文化、經(jīng)濟和科技發(fā)展等多重因素的影響。其演變歷程大致可以分為古代、中世紀、近現(xiàn)代和當代四個階段。在古代，人文和社會科學學科的雛形主要體現(xiàn)在哲學、歷史、文學和宗教等領域。例如，古希臘哲學家蘇格拉底、柏拉圖和亞里士多德等人的思想對后世的人文和社會科學產(chǎn)生了深遠影響。他們的哲學思想、倫理觀念和社會理論為后來的學科發(fā)展奠定了基礎。進入中世紀，隨著基督教的廣泛傳播和教會統(tǒng)治的加強，人文和社會科學學科的發(fā)展受到了一定的限制。在這一時期，一些學者仍然在神學、法學、醫(yī)學等領域進行了深入的探索和研究，為后來的學科發(fā)展積累了寶貴的經(jīng)驗。近現(xiàn)代時期，人文和社會科學學科經(jīng)歷了前所未有的變革。隨著工業(yè)革命的到來，社會科學開始逐漸從哲學中分離出來，形成了獨立的學科體系。經(jīng)濟學、政治學、社會學、心理學等學科在這一時期得到了迅速的發(fā)展。同時，隨著民主思想的興起和科學技術的進步，人文學科也逐漸擺脫了宗教的束縛，開始關注人的本性和價值，以及文化、藝術和社會現(xiàn)象的研究。當代社會，人文和社會科學學科的發(fā)展更加多元化和交叉化。隨著全球化、信息化和知識經(jīng)濟的發(fā)展，各種新的問題和挑戰(zhàn)不斷涌現(xiàn)，需要多學科的知識和方法來共同應對。人文和社會科學學科之間的交叉融合成為一種趨勢，跨學科的研究和合作成為當代學術界的重要特征。隨著大數(shù)據(jù)等新技術的發(fā)展和應用，人文和社會科學學科的研究方法和手段也得到了極大的拓展和創(chuàng)新。人文和社會科學學科的歷史演變是一個不斷發(fā)展和變革的過程。從古代的哲學、歷史、文學到近現(xiàn)代的獨立學科體系，再到當代的跨學科融合和創(chuàng)新發(fā)展，人文和社會科學學科始終在不斷地適應和回應時代的需求和挑戰(zhàn)。未來，隨著社會的不斷發(fā)展和進步，人文和社會科學學科將繼續(xù)發(fā)揮重要作用，為人類社會的發(fā)展和進步做出更大的貢獻。三、人文、社會科學學科分類的原則與方法在進行人文、社會科學學科分類時，我們需要遵循一些基本的原則，同時采用科學的方法以確保分類的準確性和有效性。系統(tǒng)性與整體性：人文、社會科學是一個龐大的系統(tǒng)，各個學科之間存在著復雜的交叉與聯(lián)系。在分類時，我們應考慮到整個系統(tǒng)的完整性和各學科之間的內在聯(lián)系，避免片面和孤立的分類。歷史性與發(fā)展性：人文、社會科學的研究對象和內容都受到歷史的影響，并且隨著時代的發(fā)展而不斷演變。在分類時，我們應當考慮到這些學科的歷史脈絡和發(fā)展趨勢，確保分類能夠適應未來的變化。實用性與可操作性：分類的目的在于更好地理解和研究人文、社會科學，分類體系應具有實用性和可操作性。這意味著分類應簡單明了，易于理解和應用。文獻分析法：通過對大量文獻的梳理和分析，可以了解各個學科的發(fā)展歷程、研究內容和學科間的交叉關系，為分類提供重要的參考。專家咨詢法：邀請相關領域的專家學者進行咨詢和討論，他們的專業(yè)知識和經(jīng)驗能夠為分類提供重要的指導。統(tǒng)計分析法：通過對相關數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，可以了解各個學科的研究熱點、發(fā)展趨勢和學科間的關聯(lián)程度，為分類提供科學依據(jù)。人文、社會科學學科分類應遵循系統(tǒng)性、整體性、歷史性、發(fā)展性、實用性和可操作性的原則，并采用文獻分析、專家咨詢和統(tǒng)計分析等方法進行具體的分類工作。只有我們才能構建出一個科學合理、全面準確的人文、社會科學學科分類體系。四、人文、社會科學學科分類體系框架的構建構建一個人文、社會科學學科分類體系框架是一個復雜且細致的任務，它要求我們在理解各學科的內在邏輯和發(fā)展趨勢的基礎上，進行系統(tǒng)的整合與分類。以下是構建這一框架的基本步驟與要點。我們需要確立分類的基本原則。這些原則包括但不限于：學科的內在邏輯、學科的發(fā)展歷史與趨勢、學科的交叉融合情況、以及學科在解決實際問題中的應用價值。這些原則為我們提供了分類的基準和方向。我們要進行學科的初步劃分。根據(jù)上述原則，我們可以將人文、社會科學學科劃分為幾大領域，如哲學、歷史學、文學、經(jīng)濟學、政治學、社會學等。這些領域各自有著獨特的研究對象和方法論，是構建分類體系的基礎。我們需要在各大領域下進行更細致的劃分。這涉及到對每個領域的學科進行深入研究，理解其內部的結構和發(fā)展動態(tài)，然后按照一定的邏輯和標準進行細分。例如，在經(jīng)濟學領域，我們可以進一步劃分為微觀經(jīng)濟學、宏觀經(jīng)濟學、國際經(jīng)濟學等。我們還需要關注學科的交叉融合現(xiàn)象。隨著社會科學研究的深入，越來越多的學科開始相互滲透和融合，形成了許多新的研究領域。這些交叉學科領域是我們構建分類體系時不能忽視的部分，需要在適當?shù)奈恢媒o予它們應有的地位。我們要構建一個靈活且開放的分類體系框架。這個框架既要能夠適應當前人文、社會科學學科的發(fā)展現(xiàn)狀，又要能夠預見和容納未來的發(fā)展趨勢。它應該是一個動態(tài)的系統(tǒng)，可以隨著學科的發(fā)展而不斷調整和完善。構建人文、社會科學學科分類體系框架是一項既具有挑戰(zhàn)性又充滿機遇的任務。只有通過深入研究和科學規(guī)劃，我們才能構建出一個既符合學科內在邏輯又適應社會發(fā)展需要的分類體系。五、人文、社會科學學科分類體系框架的應用與實踐人文、社會科學學科分類體系框架的構建，不僅為學術研究提供了清晰的指引，更在實際應用中發(fā)揮了重要作用。這一體系框架的應用與實踐，主要體現(xiàn)在以下幾個方面。在教育領域，人文、社會科學學科分類體系框架為課程設計、教材編寫和教學方法改革提供了重要參考。根據(jù)這一體系，教育者可以更加系統(tǒng)地規(guī)劃和設計課程，確保學生全面掌握人文、社會科學的基礎知識和核心概念。同時，這一體系也促進了跨學科教學和研究，幫助學生建立全面的知識結構和綜合素質。在社會科學研究中，人文、社會科學學科分類體系框架為研究者提供了明確的研究方向和領域。研究者可以根據(jù)這一體系確定自己的研究主題和領域，避免重復和無效的研究。同時，這一體系也促進了跨學科交流和合作，推動了社會科學研究的深入和發(fā)展。在公共政策和決策領域，人文、社會科學學科分類體系框架也發(fā)揮了重要作用。政府和社會組織可以借助這一體系，更加全面地了解社會現(xiàn)象和問題，制定更加科學和有效的政策和決策。這一體系也有助于提高公眾對社會科學知識的理解和認識，增強社會的整體素質和水平。人文、社會科學學科分類體系框架的應用與實踐，不僅推動了學術研究的深入和發(fā)展，也為教育、社會政策和決策等領域提供了重要的支持和幫助。未來，隨著社會科學研究的不斷深入和社會問題的不斷變化，我們需要不斷完善和更新這一體系框架，以適應新的需求和挑戰(zhàn)。六、當前人文、社會科學學科分類體系框架的問題與反思隨著社會的不斷發(fā)展和進步，當前的人文、社會科學學科分類體系框架在一定程度上已經(jīng)顯示出其局限性和不足之處。這一體系，雖然在一定程度上為學術研究提供了便利，但也存在諸多問題值得深入反思。當前的學科分類體系過于僵化，缺乏足夠的靈活性和包容性。學科之間的界限過于分明，往往導致跨學科的研究受到阻礙。實際上，許多社會問題都是復雜且多面的，需要多學科的知識和方法來共同解決?，F(xiàn)有的分類體系卻往往限制了這種跨學科的研究和合作。當前的學科分類體系在一定程度上過于注重量化研究和實證主義，忽視了人文、社會科學研究中的人文性和主觀性。這種傾向導致了部分研究偏離了人文、社會科學的本質，忽視了人的復雜性和多樣性。再者，隨著全球化的發(fā)展，許多新興的社會問題逐漸浮現(xiàn)，如跨文化交流、全球治理等。當前的學科分類體系往往難以覆蓋這些新興領域，使得相關研究難以找到合適的學科歸屬。我們需要對當前的人文、社會科學學科分類體系進行深入的反思和改革。一方面，應推動跨學科的研究和合作，打破學科之間的壁壘，促進不同學科之間的交流和融合。另一方面，應重新審視人文、社會科學的本質，重視研究中的人文性和主觀性，使研究更加貼近人的真實生活和社會現(xiàn)實。還應關注新興領域的發(fā)展，及時調整和完善學科分類體系，以適應社會的快速發(fā)展和變化。七、未來發(fā)展趨勢與展望隨著科技的不斷進步和全球化的深入發(fā)展，人文、社會科學學科分類體系框架也面臨著新的挑戰(zhàn)和機遇。在未來，我們可以預見以下幾個發(fā)展趨勢：交叉學科的發(fā)展：隨著學科之間的邊界逐漸模糊，交叉學科將成為主流。人文與社會科學將更多地與自然科學、工程技術等領域融合，形成新的研究方法和領域。數(shù)據(jù)驅動的研究：大數(shù)據(jù)、人工智能等技術的發(fā)展為人文、社會科學研究提供了全新的視角和方法。未來，數(shù)據(jù)將成為驅動研究的重要力量，推動學科分類體系框架的更新和完善。全球視野的拓展：全球化趨勢使得人文、社會科學研究需要具備全球視野。未來的學科分類體系框架將更加注重跨國、跨文化的研究，以更好地理解和應對全球性問題。實踐導向的增強：人文、社會科學研究需要更好地服務于社會實踐。未來的學科分類體系框架將更加注重實踐導向，推動研究成果轉化為實際的社會行動和政策建議。多元化和包容性的提升：隨著社會的多元化發(fā)展，未來的學科分類體系框架將更加注重多元化和包容性，尊重不同文化、不同觀點的多樣性，推動學科的多元化發(fā)展。展望未來，人文、社會科學學科分類體系框架將在不斷適應時代變遷的過程中不斷完善和發(fā)展。我們需要保持開放的心態(tài)，積極應對挑戰(zhàn)，把握機遇，推動人文、社會科學研究的不斷進步和創(chuàng)新。八、結論隨著人類社會的不斷進步與發(fā)展，人文與社會科學的研究領域日益廣泛和深入。本文對于人文、社會科學學科分類體系框架的初步探索，旨在構建一個更加系統(tǒng)、全面、開放且與時俱進的學科分類體系。通過梳理與整合現(xiàn)有的學科資源，我們提出了一個多維度、多層次的分類框架，旨在促進學科間的交叉融合，推動人文與社會科學的深度發(fā)展。在構建這一框架的過程中，我們強調了跨學科的重要性，認為人文與社會科學的研究不應局限于傳統(tǒng)的學科邊界，而應鼓勵學科間的對話與合作。同時，我們也注意到了新興領域和交叉學科的發(fā)展趨勢，力求在分類體系中為這些領域提供足夠的空間與位置。本文所構建的學科分類體系仍屬初步探索，存在諸多需要進一步完善和深化的地方。未來，我們期待通過廣泛的學術討論與實踐驗證，不斷完善這一體系，使之更加符合學術研究的實際需要，為推動人文與社會科學的繁榮發(fā)展貢獻力量。人文、社會科學學科分類體系框架的構建是一個復雜而重要的任務。我們相信，通過不斷的探索與實踐，我們能夠逐步建立起一個更加完善、開放和具有生命力的學科分類體系，為人文與社會科學的繁榮發(fā)展提供堅實的支撐。參考資料：人文社會科學學科的多樣性是我國高等教育的重要組成部分，也是國家軟實力發(fā)展的重要體現(xiàn)。學科的多樣性不僅反映了社會的復雜性和多元性，同時也為學術研究提供了豐富的素材和視角。本文將探討我國人文社會科學學科多樣性的現(xiàn)狀，意義及未來的發(fā)展方向。近年來，我國的人文社會科學學科建設取得了顯著的進步，不僅學科門類日益齊全，而且學科交叉融合的趨勢也日益明顯。這主要表現(xiàn)在以下幾個方面：人文與社會科學學科的交叉融合：隨著學術研究的深入，人文與社會科學學科之間的界限逐漸模糊，兩者之間的交叉融合成為了新的研究趨勢。傳統(tǒng)學科與新興學科的共存：傳統(tǒng)的人文社會科學學科，如哲學、歷史、文學等保持穩(wěn)定發(fā)展，同時新興的社會科學學科如社會學、心理學、文化研究等也得到了快速發(fā)展。理論與應用并重的學科建設：一方面，學者們致力于理論探索，推動學科基礎理論研究；另一方面，緊密結合社會實踐，發(fā)展應用性強的學科，以滿足社會的需求。人文社會科學學科的多樣性對于學術界和整個社會都具有深遠的影響。學科多樣性為學術研究提供了廣闊的空間，為學者們提供了多種研究路徑和思考角度。學科多樣性有助于培養(yǎng)多元化的人才，滿足社會的多元化需求。學科多樣性也是國家文化軟實力的重要體現(xiàn)，對于提升我國的國際影響力具有重要作用。面對全球化和信息化的發(fā)展趨勢，我國人文社會科學學科多樣性將面臨新的挑戰(zhàn)和機遇。一方面，我們需要積極推動傳統(tǒng)學科的發(fā)展，保持其活力和影響力；另一方面，要鼓勵跨學科研究，促進不同學科之間的交流與合作。以下是幾個可能的發(fā)展方向：數(shù)字化與信息化：隨著信息技術的發(fā)展，人文社會科學學科將越來越依賴于數(shù)據(jù)分析和數(shù)字化技術。例如，大數(shù)據(jù)分析、人工智能等技術的應用將為人文社會科學的研究開辟新的路徑。社會科學的中國化：我國的社會科學學科需要進一步發(fā)展具有中國特色的理論體系和研究方法，以更好地解釋和解決中國的實際問題。人文精神的弘揚與傳播：在全球化的背景下，我國的人文社會科學學科需要加強對本土文化的深入研究，并通過國際交流傳播我國的人文精神?？鐚W科研究：未來的人文社會科學學科將更加注重跨學科的研究，通過多學科的視角和方法來深化對某一領域的研究。我國人文社會科學學科多樣性研究是一項長期且復雜的任務。我們需要從多個角度出發(fā)，積極推動不同學科之間的交流與合作，以滿足社會的需求和推動我國文化軟實力的提升。在這個過程中，我們應充分認識到人文社會科學學科的重要性，為其發(fā)展創(chuàng)造良好的條件。隨著學術領域的不斷發(fā)展，人文社會科學學科分類體系的研究變得越來越重要。本文將探討人文社會科學學科分類體系的歷史和現(xiàn)狀，闡述其分類體系，評價其優(yōu)缺點，并探討實際應用中的重要性和必要性，以期為相關領域的發(fā)展提供參考。在過去的幾個世紀里，人文社會科學學科分類體系經(jīng)歷了從簡單到復雜的發(fā)展過程。最初，這些學科被分為文學、哲學、歷史、藝術和法律等幾個大類。隨著人類知識的不斷積累和學術領域的不斷擴展，原有的分類體系已經(jīng)無法滿足學科發(fā)展的需要。新的分類體系應運而生，試圖將日益復雜的學術領域更加準確地劃分開來。目前，人文社會科學學科分類體系主要包括三個層次：一級學科、二級學科和三級學科。一級學科主要包括文、史、哲、法、經(jīng)濟、社會、心理學等；二級學科是在一級學科基礎上進一步細分的學科，如歷史學、哲學、文學等；三級學科則是在二級學科基礎上劃分的更具體的學科，如古代史、現(xiàn)代史、哲學邏輯等。這種分類體系在一定程度上反映了當代學術領域的精細化和專業(yè)化的發(fā)展趨勢。人文社會科學學科分類體系的優(yōu)點在于其明確性和針對性。該體系根據(jù)學術領域的實際需要，將相關學科進行了較為準確的劃分，使得學術研究和交流更加具有針對性和便捷性。該分類體系還鼓勵學科交叉和融合，從而推動了學術創(chuàng)新。人文社會科學學科分類體系也存在一些不足之處。由于學術領域的發(fā)展是動態(tài)變化的，因此分類體系也需要不斷進行調整和完善?，F(xiàn)有的分類體系仍存在一些漏洞和盲區(qū)，無法涵蓋所有新興學科和交叉學科。過于細致的分類也可能會導致學術研究者的思維變得狹隘，從而限制了學術創(chuàng)新的可能性。人文社會科學學科分類體系在實際應用中具有重要的作用。在教育領域，該分類體系可以幫助教師和學生更好地了解學科的內涵和外延，從而更好地開展教學和科研活動。在研究領域，該分類體系可以為研究者提供更為準確的研究方向和思路，從而有助于提高研究的質量和水平。在決策領域，該分類體系也可以為政策制定者提供更為全面和準確的信息，從而有助于提高決策的科學性和民主性。人文社會科學學科分類體系是學術領域發(fā)展的重要組成部分，對于推動學術研究和交流具有重要的作用。該分類體系仍存在一些問題和不足之處，需要不斷地進行調整和完善。未來，我們需要在保持現(xiàn)有優(yōu)點的基礎上，對分類體系進行改進和優(yōu)化，以更好地適應學術領域的發(fā)展需要，促進學術創(chuàng)新和社會進步。人文科學原指同人類利益有關的學問，有別于在中世紀教會中占統(tǒng)治地位的神學。后來含義幾經(jīng)演變，包括哲學、語言學、藝術學等。社會科學是指以社會現(xiàn)象為研究對象的科學，如政治學、經(jīng)濟學、軍事學、法學、教育學、民族學、宗教學、社會學等，其任務是研究并闡述各種社會現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律。人文社會科學是人文學科與社會科學的統(tǒng)稱，有時也被稱為哲學社會科學、社會科學、文科等。作為相對獨立的知識體系，人文社會科學是一個界定模糊、爭議頗多的基本概念，其中涉及對認識活動、科學劃界標準與知識分類等基本理論問題的理解。人文科學，是以人類的精神世界及其沉淀的精神文化為對象的科學。社會科學則是一種以人類社會為研究對象的科學。如果說人文科學主要研究人的觀念、精神、情感和價值，即人的主觀精神世界及其所積淀下來的精神文化的話，那么社會科學更多地則是研究客觀的人類社會而外在于具體的個人及其主觀世界。前者常用意義分析和解釋學的方法研究微觀領域的精神文化現(xiàn)象，其涵覆的科學包括文、史、哲及其衍生出來的美學、宗教學、倫理學、文化學、藝術學等。后者則側重于運用實證的方法來研究宏觀的社會現(xiàn)象，其涵屬的科學主要有經(jīng)濟學、社會學、政治學、法學等。概言之，人文科學是以人類的精神世界及其積淀的精神文化為研究對象的科學，它主要運用意義分析和解釋的方法來研證人的觀念、精神、情感和價值等；社會科學是以人類社會為研究對象的科學，它更多的是引進自然科學的方法來研究人類社會以及人身上所表現(xiàn)出來的“特定社會的東西”，它除了要研究自然世界以外，還要研究社會世界。由于“人”與“社會”在本質上的一致性和不可分割性，也即瑞士學者讓·皮亞杰所說的，盡管在理論上可以將人文科學與社會科學區(qū)別開來，而在實際中，“不可能對它們作出任何本質上的分別”，所謂的社會現(xiàn)象，主要“取決于人的一切特征”，而人文科學在這方面或那方面又都是社會性的，因而在實際生活中，人們往往是將它們作為一個整體加以討論的。它既要研究共同性和普遍性，又要研究個殊性，它不但無法排除而且要研究偶然性、研究意義和價值，同時，它的研究主體與客體之間也并非像自然科學那樣是人與物之間不能溝通只能說明的單向度關系，而是人與人之間可以溝通理解的雙向互動關系。雖然它們從一開始就與自然科學、理論科學和獨立科學有著“扯不斷、理還亂”的情意結，甚至有著在“科學”層面上的某種同一性或親緣關系，這一切都并不否認其應時而生、發(fā)展壯大以及其對科學概念演變至今的豐富涵蓋所作的特殊貢獻。在研究方法上，人文社會科學借鑒和參照了自然科學的一些實證做法，但它又有著完全不同于自然科學的研究對象、研究方法和研究道路。在科學的發(fā)展史上，它與自然科學一道，共同支撐起完整的科學“大廈”，從而為人類科學事業(yè)的繁榮和昌明發(fā)揮著自身獨特的無可替代的作用。雙重屬性系指科學性和價值性，雙重功能系指科學認識功能和意識形態(tài)功能。一方面，它必須從客觀事實出發(fā)，秉執(zhí)科學的原理和法則，按照科學的邏輯和程序，運用科學的手段和方法，進行科學的認識和實踐，從而得出科學的結論，以保持科學的理論品格，實現(xiàn)科學的認識功能。另一方面，它又以人類自身的文化現(xiàn)象和社會現(xiàn)象為研究對象，因而不可避免地要承擔意識形態(tài)功能。所謂人文社會科學的意識形態(tài)功能，是指其在堅持科學性的前提之下，自覺地維護一定的價值觀念和社會利益。如果說自然科學研究自然界，研究事物界必然的因果關系，研究普遍性和共性，排除偶然性、意義和價值的話，那么人文社會科學則研究人界、人及其創(chuàng)造和表達，它不僅要尋求普遍的、共同的規(guī)律，而且也研究偶然性和特殊性，并具有價值性。概言之，人文社會科學既是事實科學又是價值科學，是客觀和主觀、真理和價值、事實和規(guī)范相匯通相統(tǒng)一的科學。19世紀，實證主義的科學哲學家孔德，按照研究方法將科學由低級到高級的發(fā)展經(jīng)歷描劃為神學、形而上學和實證三個階段，并藉以指出，數(shù)學稱得上是所有科學的皇后，最為嚴密完整，物理學已達到實證水平，生物學已進入形而上學階段，而社會學則還處于神學階段。當今世界雖然早已不是孔德所處的時代，人文社會科學更是獲得了空前的發(fā)展，但無論研究手段方法還是研究成果水平，都還滯后于自然科學。愛因斯坦在分析物理學與實在的關系時，也曾對科學理論的層次性作過一段精辟的闡述。他指出，科學理論可以分為三級體系，第一級體系是由科學用到的全部原始概念，即那些同感覺經(jīng)驗直接聯(lián)系的概念以及聯(lián)系這些概念的命題所組成的經(jīng)驗知識體系，這種體系的組合還帶有較大的隨便性，屬于低等級低水平的體系。第二級體系是由第一級體系中的原始概念和原始關系按照一定的邏輯規(guī)則推導出來的數(shù)目較少的概念和關系的一般理論知識體系，這一級體系的建構具有較高的邏輯統(tǒng)一性。第三級體系是由第二級體系中的少數(shù)基本概念和關系按照嚴密的邏輯規(guī)則推導出來的科學公理體系，它在更深的層次上更加集約和概括地反映了事物的本質和全部，因而離現(xiàn)象世界也更遠。任何一門科學，從初建到成熟，大致都要經(jīng)歷這三個階段，由第一階段向第二階段的躍升，沿著歸納的路線，屬于粗放型的經(jīng)驗科學形成過程；由第二階段向第三階段的躍升，沿著演繹的路線，屬于成熟型的理論科學的形成過程。相對而言，現(xiàn)代人文社會科學研究中的絕大多數(shù)還大致處于前者水平，而自然科學中的絕大部分研究則已達及后者的高度。所以人文社會科學是以人、人類社會為研究對象的科學，與自然科學相比，它具有典型的人文特質和社會品性：既具有客觀性又具有主觀性，既具有事實性又具有價值性，既具有真理性又具有功利性（或者說既具有認識世界的功能又具有意識形態(tài)的功能），既具有普遍性又具有個殊性，既具有必然性又具有偶然性，既具有理論性又具有規(guī)范性，既具有基礎性又具有應用性，既具有實證性又具有實地性，等等?？梢哉f，綜合性是其作為科學之最根本的特性。人與動物的分野是以意識的出現(xiàn)與主客體的分化為開端的，這也是認識與實踐活動展開的前提。不過在漫長的史前時期，由于人類智力提升緩慢，加之社會生產(chǎn)力水平低下，生產(chǎn)與生活規(guī)模狹小，先民們對自然、社會以及自身的認識狹隘、膚淺，長期停留在感性經(jīng)驗層次，所積累起來的知識大多直接源于生產(chǎn)與生活經(jīng)驗。如關于日月星辰運行周期、所獵取動物的生活習性、人的生老病死、圖騰崇拜與祭祀儀式等方面的知識。這些知識主要是通過血緣氏族公社內部的世代口頭傳承方式積累起來的，多是零散的、常識性的、經(jīng)驗性的感性認識成果，其中包含著日后眾多學科的萌芽。在原始社會末期，隨著社會生產(chǎn)力水平的提高，逐步出現(xiàn)了物質生活資料的剩余，為腦力勞動與體力勞動的分工創(chuàng)造了條件。進入階級社會以來，腦力勞動者群體的形成加快了人類對客觀世界的認識進程，尤其是文字符號的發(fā)明使認識活動發(fā)生了質變，改變了以往知識的記錄與交流方式，使知識流量與總量累積速度明顯加快。一般認為：“人文學科起源于西塞羅提出的培養(yǎng)雄辯家的教育綱領，而后成為古典教育的基本綱領，而后又轉變成中世紀基督教的基礎教育?！边@一時期產(chǎn)生了許多著述與文藝作品，形成了天文、歷法、力學、醫(yī)學、軍事、哲學、歷史、文學等較為系統(tǒng)的具體知識體系，出現(xiàn)了近代自然科學與人文社會科學的學科雛形。人文學科與自然科學的個別門類發(fā)育相對成熟。作為人類精神表現(xiàn)的組成部分，早期的自然科學也帶有濃厚的人文學科色彩。必須指出，這些早期知識與我們如今所理解的知識之間尚有較大差異：——成熟程度不同。前者在深度與廣度上遠遠落后于后者，知識的系統(tǒng)性、理論性、科學性程度相對較低?！獙W科內容與邊界不同。前者往往是多門知識渾然一體，尚未完全分化。如古代哲學對客觀世界進行一種百科全書式的研究，蘊涵著許多學科的萌芽；天文學中既有天象規(guī)律的體察，又有占卜吉兇、指導日常生活的神秘規(guī)則等?！芯糠椒ú煌?。前者多以直觀、猜測、思辨為主，后者多以實驗、假說、經(jīng)驗歸納、數(shù)理演繹為主。經(jīng)過以基督教文化為主體的漫長中世紀，資本主義生產(chǎn)方式開始在歐洲萌發(fā)。為了推翻封建主義的生產(chǎn)關系，新興的資產(chǎn)階級在政治、經(jīng)濟、思想文化等領域向落后的封建貴族勢力發(fā)起了全面進攻。他們首先在古希臘、古羅馬文化中找到了反對宗教神學和封建統(tǒng)治的武器，在思想文化領域掀起了以復興古典文化為標志的“文藝復興”運動。文藝復興運動高揚“人文主義”旗幟，提倡人性，反對神性；崇尚理性，反對神啟；鼓吹個性解放和自由平等，反對中世紀的禁欲主義、蒙昧主義。這就極大地促進了以人自身為核心的人文學科的分化發(fā)展。與此同時，自然科學各學科相繼從自然哲學中分化獨立出來，進入了全面快速發(fā)展時期，并且為認識人文社會現(xiàn)象提供了新的模式、方法和工具。19世紀中葉以來，研究具體社會運動的經(jīng)濟學、政治學、社會學等社會科學門類相繼發(fā)育成熟，又從哲學及其他人文學科中分離出來，取得了獨立的學科地位。除國家研究院和大學提供的少數(shù)職位外，人文學者與社會科學家的職業(yè)角色的社會分化逐步加快，人文社會科學研究的社會建制開始形成。至此，人文學科、自然科學、社會科學相互促進、彼此交織的大科學體系開始形成。中國是世界上最早由奴隸制發(fā)展到封建制的國家，長達兩千多年的封建社會一直奉行重農抑商、重道輕器、重文輕技、貴德賤藝的基本國策，因而，以農業(yè)文明為基礎的封建文化的倫理特質明顯，蘊涵著豐厚深邃的人文思想?！叭宋摹币辉~最早見于《易經(jīng)》：“文明以止，人文也。觀乎天文，以察時變；觀乎人文，以化成天下。”早在春秋時代就形成了文史哲渾然一體的學術傳統(tǒng)，人文學科相對發(fā)達，帶有鮮明的民族特色，處于古代文化的核心地位。作為一門統(tǒng)一性學科的名稱，“人文學科”是20世紀初才從英文翻譯過來的，此后這一稱謂才為學術界所認同。這一狀況是與古代科學技術的被壓抑地位和社會科學發(fā)育遲緩密切相關，從而使先哲們難以意識到人文學科與其他知識門類之間的差異。雖然明初以前，我國科學技術一直走在世界前列，形成了農學、醫(yī)學、天文學、算學等自然科學體系，產(chǎn)生了指南針、造紙術、印刷術、火藥等技術發(fā)明，為人類文明作出了巨大貢獻。但古代科學技術一直處于文化支流地位，近代以來陷于停滯，日漸衰落。嚴格意義上的近代社會科學與自然科學基本上是從西方移植的。西學東漸始于明末清初歐洲傳教士在我國的文化傳播活動，后受清朝閉關鎖國政策影響和古代人文傳統(tǒng)的抑制，中西文化交流受阻。西方社會科學從清末嚴復等人的譯介才開始大量引入，加上派往歐、美、日等地留學生的歸國傳揚，更由于五四新文化運動的推動，現(xiàn)代社會科學逐步在我國發(fā)展起來。吳鵬森等概括指出：“現(xiàn)在世界各國對科學的理解大體上有兩種：一是英美的科學概念，認為科學應是具有高度的邏輯嚴密性的實證知識體系，它必須同時滿足如下兩個條件：（a）具有盡可能的嚴密的邏輯性，最好是能公理化；其次是能運用數(shù)學模型，至少也要有一個能自圓其說的理論體系。（b）能夠直接接受觀察和實驗的檢驗。二是德國的科學概念，認為科學就是指一切體系化的知識。人們對事物進行系統(tǒng)的研究后形成了比較完整的知識體系，不管它是否體現(xiàn)出像自然科學那樣的規(guī)律性，都應該屬于科學的范疇。按照英美的理解，只有自然科學屬于嚴格意義上的科學，社會科學勉強可以算科學，而人文方面則不能看成是科學。英美等國把所有的學科分為三類：自然科學、社會科學和人文學。人文學只能是學問，是一門學科，不能稱之為科學。但按德國的理解，則人文科學也應當屬于科學。德國人把所有科學只分為兩類：自然科學和精神科學（文化科學）。顯然，這里的精神科學或文化科學包括社會科學和人文科學?！眳潜救藘A向于德國傳統(tǒng)的理解，認為人文社會科學由人文科學與社會科學構成，人文科學是以人類的精神世界及其積淀的精神文化為對象的科學。魏鏞認為：“關于人類知識的區(qū)分，有很多不同的分類法。最普通的分法是把人類知識分成四類：即以物理現(xiàn)象為研究對象的物理科學，以生物和生命現(xiàn)象為研究對象的生物科學，以人和人類社會為研究對象的社會科學，和以人類的信仰、情感、道德和美感為研究對象的人文學。在以上四類知識中，人文學通常都只當作一種學科，而不當作一種科學。因為人文學科中的宗教、哲學、藝術、音樂、戲劇、文學等學問都是包含很濃厚的主觀性的成分，著重于評價性的敘述和特殊性的表現(xiàn)?！边@是一種以認識對象特點為依據(jù)的劃分方式，它將我們所理解的自然科學一分為二，物理科學就是無機的自然科學，生物科學就是有機的自然科學；而將我們所理解的人文社會科學也一分為二，社會科學可當作科學，人文學只是學科類概念，并不當作一種科學。魏的知識劃分及對人文學科的理解與英美傳統(tǒng)接近。上述英美傳統(tǒng)與德國傳統(tǒng)以及吳、魏二人的看法是這一問題上的主流觀點，其分歧主要集中在對人文學科的理解上。人文學科的英文詞humanities源出于拉丁文humanists，意即人性、教養(yǎng)。原指與人類利益有關的學問，如對拉丁文、希臘文、古典文學的研究，后泛指對社會現(xiàn)象和文化藝術的研究。而人文科學的德文詞Geisteswissenschaften的意思既包括社會科學，也包括人文學科，相當于我們通常所理解的人文社會科學。在我國翻譯的西方文獻中，英文humanities一詞有時被翻譯成人文科學，有時也被翻譯為人文學科，即使在同一段落中，這兩種譯法也常常并行。這表明在譯者心目中人文學科與人文科學是同義詞，可以不加區(qū)別的混同使用?？梢哉J為，人文學科與人文科學都以人類精神生活為研究對象，都是對人類思想、文化、價值和精神表現(xiàn)的探究，目的在于為人類構建一個意義世界和精神家園，使心靈和生命有所歸依。在漢語言中，“人文學科”與“人文科學”的詞源意義是有區(qū)別的，前者直接就是人類精神文化活動所形成的知識體系，如音樂、美術、戲劇、宗教、詩歌、神話、語言等作品以及創(chuàng)作規(guī)范與技能等方面的知識。后者則是關于人類生存意義和價值的體驗與思考，是對人類精神文化現(xiàn)象的本質、內在聯(lián)系、社會功能、發(fā)展規(guī)律等方面的認識成果的系統(tǒng)化、理論化，如音樂學、美術學、戲劇學、宗教學、文學、神話學、語言學等。實際上，前者（人文學科）形成于先，后者（人文科學）發(fā)展在后；前者是后者展開的基礎，后者是前者的深化，二者雖各有側重，但也很難截然區(qū)分。但須指出，用“人文學科”還是用“人文科學”來稱呼這一知識集合體，并非只是文字游戲，而是涉及如何看待和評價這一知識形態(tài)的重大問題?！叭宋膶W科”的稱謂一方面?zhèn)戎赜谶@一知識體系的特殊性與傳統(tǒng)形態(tài)，與科學各異其趣；另一方面認為該知識體系發(fā)育雖歷史悠久，卻仍不成熟，與“科學”標準尚有較大差距。不過使用這一稱謂時，應看到這一知識體系的科學化趨勢?！叭宋目茖W”的稱謂則側重于這一知識體系的最新發(fā)展和某些學科的相對成熟性，認為該知識體系的發(fā)育日漸成熟，已具備了“科學知識”的基本特征。但應注意，人們在這樣使用這一稱謂時，“科學”一詞已經(jīng)比習見的意義更泛化了。從該領域知識發(fā)育整體看，我們傾向使用“人文學科”稱謂。因為，在使用這一稱謂時，不應忽視該知識體系發(fā)展的歷史狀況。這一知識體系的發(fā)展，與一般公認的“科學”標準（可檢驗性、解釋性、內在完備性、預見性）尚有較大差距。而且，該知識領域還有一些重要的不能以“科學”來涵蓋的特點，這些特點是古老而常新的，也是永遠不會消失的。以“人文學科”稱之，比較嚴謹，也比較切合該學科群的發(fā)展實際。社會科學是研究社會現(xiàn)象的科學。19世紀下半葉以來，人們仿效自然科學模式，借鑒自然科學方法，研究日趨復雜的社會現(xiàn)象，形成了政治學、經(jīng)濟學、社會學、法學、教育學等現(xiàn)代意義上的社會科學。社會科學從多側面、多視角對人類社會進行分門別類的研究，力圖通過對人類社會的結構、機制、變遷、動因等層面的深入研究，把握社會本質和發(fā)展規(guī)律，更好地建設和管理社會。與“人文學科”相比，社會科學的科學性較強；而與自然科學相比，社會科學的科學性較弱。人文學科、社會科學、自然科學三大知識領域的科學性依次遞增。無法把人文學科與社會科學截然分開。人一開始就是社會的人，人類精神文化活動就是在社會場景中展開的，本身就是一種社會現(xiàn)象；同時，社會現(xiàn)象又源于人類精神活動的創(chuàng)造。人文現(xiàn)象與社會現(xiàn)象都是由人、人的活動以及活動的產(chǎn)物構成的，這就是人類社會生活的內在統(tǒng)一性。人文學科與社會科學的研究對象是同一個社會生活整體，它們從不同的側面以各自不同的方式反映同一社會生活，因而，相互補充、相互滲透、相互影響。正是這種水乳交融的緊密聯(lián)系，構成了二者內在的親緣性與統(tǒng)一性，成為人文學科與社會科學一體化的客觀基礎。在這個問題上，皮亞杰有很深刻的見解：“在人們通常所稱的‘社會科學’與‘人文科學’之間不可能做出任何本質上的區(qū)別，因為顯而易見，社會現(xiàn)象取決于人的一切特征，其中包括心理生理過程。反過來說，人文科學在這方面或那方面也都是社會性的。只有當人們能夠在人的身上分辨出哪些是屬于他生活的特定社會的東西，哪些是構成普遍人性的東西時，這種區(qū)分才有意義?！瓫]有任何東西能阻止人們接受這樣的觀點，即‘人性’還帶有從屬于特定社會的要求，以致人們越來越傾向于不再在所謂社會科學與所謂‘人文’科學之間作任何區(qū)分了。”正因為如此，人們往往把相對于自然科學而言的知識領域，即人文學科與社會科學統(tǒng)稱為人文社會科學，有時也簡稱為社會科學。這里的“人文社會科學”是在承認人文現(xiàn)象與社會現(xiàn)象、人文學科與社會科學之間差異的前提下學科融合的產(chǎn)物，這一趨勢充分體現(xiàn)了學科綜合的時代特征。本報告就是以人文社會科學為對象，力圖從人類認識與實踐的高度，對人文社會科學的一系列基本問題作進一步整體性思考，鳥瞰中國人文社會科學發(fā)展狀況。應當指出，在我國現(xiàn)實生活中，學術界多用“人文社會科學”一詞，而行政管理部門多用“哲學社會科學”一詞，二者可以通用。毋庸諱言，有時這二者間的差異并非只是字面上的，而是表現(xiàn)在內涵的取舍上?！罢軐W社會科學”的稱謂是基于哲學的抽象性、統(tǒng)攝性和基礎地位，把哲學從兩類科學認識即自然科學和社會科學中抽取出來。這里一般設定，哲學是關于世界觀的學說，是高度抽象的意識形態(tài)，對人類認識和實踐活動具有規(guī)范和指導作用，與社會科學研究關系更是特別密切。將“哲學”與“社會科學”并行并統(tǒng)稱為“哲學社會科學”。但應看到，社會科學并不能涵蓋人文學科，哲學學科本身的涵蓋面也是較窄的，一般不包括除哲學之外的其他人文學科。相對而言，人文社會科學的外延則較廣泛，幾乎涵蓋了除自然科學之外的所有知識門類，哲學作為它的一個子集也被納入學問探究的色彩較濃。人文社會科學是相對于自然科學而言的知識體系。兩者都是對客觀事物的本質、發(fā)展規(guī)律的揭示，相互滲透、相互轉化，具有內在相關性、相似性和統(tǒng)一性。其發(fā)展趨勢將如馬克思所說：“自然科學往后將包括關于人的科學，正像關于人的科學包括自然科學一樣：這將是一門科學?！钡从谌祟惥窕顒优c社會活動的特殊性，人文社會科學具有與自然科學不同的特點，這也是應該仔細分析的，認識兩者之間的差異有助于了解它們的特點。人文社會現(xiàn)象與自然現(xiàn)象、技術現(xiàn)象的差異是造成人文社會科學與自然科學差異的根源。自然現(xiàn)象具有不依賴于主體而存在和發(fā)展的客觀性和普遍性，科學研究活動中的主客體界線分明，具有較強的實證性；即使涉及人，也是把人作為沒有意志的客體看待的，如醫(yī)學、心理學、人類學視野中的人。而人文社會科學的研究對象具有主觀自為性和個別性，其中充滿復雜的隨機因素的作用，不具備重復性；研究對象本身又是由有意志、有目的和有學習能力的人的活動構成的，涉及變量眾多、關系復雜，貫穿著人的主觀因素和自覺目的，認識活動中的主客體界線模糊；即使涉及自然物，也是用以再現(xiàn)社會關系與人類精神，如詩人眼中的玫瑰花表示愛情，經(jīng)濟學家眼中的商品體現(xiàn)著勞動價值、生產(chǎn)關系等。自然科學的研究對象大多與時代背景無直接關系，而人文社會科學的研究對象與時代發(fā)展息息相關，多帶有強烈的時代背景色彩。只有把研究對象置于具體時代背景之中，才能揭示研究對象的本質。與自然現(xiàn)象和技術現(xiàn)象的自在性、同質性、確定性、價值中立性、客觀性等特點相比，人文社會現(xiàn)象具有人為性、異質性、不確定性、價值與事實的統(tǒng)一性、主客相關性等特點，從而形成了人文社會科學的諸多特色。自然科學是以實證、說明為主導的理性方法，而人文學科更多地使用內省、想象、體驗、直覺等非理性方法。(自然)科學和人文學科可以互相補充，因為它們在探究和解釋世界的方式上存在根本區(qū)別，它們屬于不同的思維能力，使用不同的概念，并用不同的語言形式進行表達。科學是理性的產(chǎn)物，使用事實、規(guī)律、原因等概念，并通過客觀語言溝通信息；人文學科是想象的產(chǎn)物，使用現(xiàn)象與實在、命運與自由意志等概念并用感情性和目的性的語言表達。《簡明大不列顛百科全書》，760頁。人文社會世界的主體性、個別性、獨特性、豐富性特征，要求認識主體具備把握意義世界的主觀感悟能力，而這種能力的形成與個體的生活經(jīng)歷、生命體驗密切相關，人文社會科學的認識活動因而帶有個體性與差異性特點。一些哲學家認為解釋學能夠提供適合人文社會科學的客觀性的方法論。(自然)科學和人文學科的區(qū)別在于其分析和解釋的方向；科學從多樣性和特殊性走向統(tǒng)一性、一致性、簡單性和必然性；相反，人文學科則突出獨特性、意外性、復雜性和創(chuàng)造性。同上。自然科學通常使用實驗手段，在人為控制條件下，使研究對象得到簡化、純化和強化，使對象的屬性及其變化過程重復出現(xiàn)，從而觀察和認識研究對象，達到客觀統(tǒng)一的認識。而人文社會科學很難使用實驗方法，即使社會科學研究中采用的“試驗”、“試點”，也總是隨時間、地點和具體對象而改變，很難做到研究對象的簡化和純化，也不可能使研究對象的屬性重復出現(xiàn)，與自然科學研究中的實驗大相徑庭。數(shù)學方法是自然科學研究中普遍使用的基本方法。但由于人文社會科學現(xiàn)象的復雜性，至今只有經(jīng)濟學、社會學等個別社會科學門類，采用數(shù)學方法作為輔助研究手段。至于人文現(xiàn)象，更難以量化和納入數(shù)學模型，很少有采用數(shù)學方法進行研究的成功案例。自然科學主要是在認識論框架下展開的，目的在于揭示自然界的本質與物質運動的規(guī)律，追求認識的真理性，試圖規(guī)范和指導改造自然的實踐活動，造福人類。工具理性維度構成自然科學的核心，價值理性維度多在自然科學視野之外。人文社會科學主要是在價值論框架下展開的，目的在于通過對人類文化與社會本質、發(fā)展規(guī)律的研究，豐富人類精神世界，提升生活質量，指導改造社會的實踐活動，兼具工具理性與價值理性。人文社會科學不僅有助于營造一個促進經(jīng)濟與社會發(fā)展的和諧環(huán)境，而且注重探討與人類生存、發(fā)展、幸福有關的價值與意義?！叭绻宋目茖W想要求得自身的生存，它們就必須關心價值。這種關心是人文科學與自然科學的最明顯的區(qū)別。”自然科學具有客觀性和真理性，忽視價值判斷，可為任何階級、民族和國家服務。自然科學內部不同學派之間的爭論，多是基于認識差異上的學術爭論，一般不涉及階級偏見。而在人文社會科學活動中，認識者往往既是認知主體，又是被認知的客體。作為主體，他能認識客體與自己；作為客體，他是人生意義的產(chǎn)生者、民族文化的承擔者、社會活動的參與者、自我認識的歷史存在。人文社會科學是真理性、價值性與藝術性的統(tǒng)一，