分組評標專家行為的演化博弈分析

分組評標專家行為的演化博弈分析一、本文概述隨著市場經濟的發(fā)展，評標活動在各類經濟活動中扮演著越來越重要的角色。評標專家作為評標活動的核心參與者，其行為直接影響到評標結果的公正性和有效性。在實際操作中，由于各種因素的影響，評標專家可能會出現(xiàn)不規(guī)范、不公平甚至不合法的行為，這不僅損害了評標活動的公信力，也影響了市場經濟的健康發(fā)展。對評標專家行為的深入研究，探討其行為演化規(guī)律及影響因素，對于提高評標活動的公正性和有效性，促進市場經濟的健康發(fā)展具有重要意義。本文旨在通過演化博弈論的分析方法，對分組評標專家行為進行深入探討。演化博弈論作為一種新興的理論工具，能夠有效地揭示群體行為的演化規(guī)律及其背后的動力機制。本文將首先構建分組評標專家行為的演化博弈模型，分析不同行為策略下的收益與成本，揭示專家行為演化的內在動力。通過實證分析，探討影響分組評標專家行為的各種因素，包括制度環(huán)境、經濟利益、社會聲譽等。根據(jù)理論分析和實證結果，提出優(yōu)化評標機制、提高評標專家行為規(guī)范的對策建議，以期為提高評標活動的公正性和有效性提供理論支持和實踐指導。通過本文的研究，我們期望能夠更深入地理解分組評標專家行為的演化規(guī)律及其影響因素，為優(yōu)化評標機制、提高評標活動的公正性和有效性提供有益的理論支持和實踐指導。本文的研究也有助于推動演化博弈論在經濟管理領域的應用和發(fā)展，為相關領域的研究提供新的思路和方法。二、理論基礎和模型構建演化博弈論是博弈論的一個重要分支，它突破了經典博弈論中理性假設的限制，將博弈分析與動態(tài)演化過程相結合，從系統(tǒng)的角度研究博弈參與者的策略選擇及其動態(tài)演化過程。演化博弈論強調參與者并非完全理性，而是在有限理性或適應性理性的指導下，通過試錯、學習、模仿和選擇等過程，不斷調整自己的策略行為。在評標專家分組的背景下，考慮到專家可能受到各種內外部因素的影響，其決策行為可能并非完全理性，運用演化博弈論分析專家行為的演化過程具有較高的適用性。本文構建了一個基于演化博弈論的評標專家行為分析模型。我們設定了評標專家群體中的兩種基本行為策略：合作策略和背離策略。合作策略指的是專家在評標過程中遵循公平、公正、公開的原則，積極與其他專家合作，共同推動評標工作的順利進行；背離策略則指的是專家在評標過程中可能出現(xiàn)的違規(guī)、不公正、不合作等行為。接著，我們定義了兩種策略下的收益矩陣，收益矩陣的構建基于專家在采取不同策略時可能獲得的收益和可能遭受的損失。在此基礎上，我們運用復制動態(tài)方程描述了評標專家群體策略選擇的動態(tài)演化過程。復制動態(tài)方程是一種描述策略選擇概率隨時間變化的微分方程，它反映了群體中選擇不同策略的個體比例隨時間的變化趨勢。我們還引入了演化穩(wěn)定策略（ESS）的概念，用于分析評標專家群體策略選擇的長期演化結果。演化穩(wěn)定策略是指在一定條件下，能夠抵御小規(guī)模突變策略入侵的穩(wěn)定策略。通過求解復制動態(tài)方程的演化穩(wěn)定策略，我們可以揭示評標專家群體行為的長期演化趨勢和穩(wěn)定狀態(tài)。我們利用數(shù)值仿真方法對模型進行了驗證和分析。通過設定不同的參數(shù)和初始條件，我們模擬了評標專家群體在不同情況下的策略選擇過程和演化結果，進一步揭示了影響專家行為演化的關鍵因素和機制。本文構建的基于演化博弈論的評標專家行為分析模型，為深入研究評標專家行為的演化過程和機制提供了有效的理論工具和方法支持。三、分組評標專家行為分析在分組評標的過程中，專家的行為受到多種因素的影響，包括他們的專業(yè)知識、經驗、職業(yè)道德，以及評標過程中的各種規(guī)則和激勵機制。這些因素共同決定了專家在評標過程中的行為模式。我們需要理解，評標專家的行為并非完全理性，而是受到有限理性的制約。他們在評標過程中，需要處理大量的信息，而這些信息往往是不完全和不確定的。他們需要在有限的時間內，根據(jù)自己的經驗和知識，做出盡可能合理的決策。這種決策過程，實際上是一種演化博弈的過程。在演化博弈的視角下，評標專家的行為可以看作是在不斷的試錯和學習中逐漸演化的。他們通過參與評標活動，積累經驗，調整自己的行為策略，以適應不斷變化的評標環(huán)境和規(guī)則。同時，他們也需要與其他專家進行互動和競爭，這種互動和競爭又會影響他們的行為策略和決策結果。專業(yè)知識與經驗的運用：評標專家在評標過程中，需要充分運用自己的專業(yè)知識和經驗，對投標文件進行客觀、公正的評價。他們需要準確理解招標文件的要求和標準，熟悉相關的法律法規(guī)和政策文件，以便能夠準確判斷投標文件的合規(guī)性和合理性。職業(yè)道德的遵守：評標專家在評標過程中，需要遵守職業(yè)道德規(guī)范，保持獨立、客觀、公正的態(tài)度。他們需要避免受到任何可能影響公正評標的因素的干擾，如利益輸送、權力尋租等。同時，他們也需要對自己的行為負責，對評標結果承擔相應的法律責任。規(guī)則與激勵機制的響應：評標專家的行為還受到評標規(guī)則和激勵機制的影響。合理的規(guī)則和激勵機制可以激勵專家更加認真、負責地參與評標活動，提高評標的質量和效率。反之，不合理的規(guī)則和激勵機制可能會導致專家的行為失范，影響評標的公正性和有效性。分組評標專家的行為是在演化博弈的過程中逐漸演化的。他們需要不斷適應變化的環(huán)境和規(guī)則，積累經驗和知識，調整自己的行為策略，以保持公正、有效的評標活動。我們也需要不斷完善評標規(guī)則和激勵機制，以激勵專家更加認真、負責地參與評標活動，提高評標的質量和效率。四、演化博弈模型應用與實證分析為了深入探究分組評標專家行為的演化博弈過程，本文采用了一系列實證分析方法來驗證所建立的演化博弈模型的實用性和有效性。我們選取了幾起典型的招投標案例，通過對這些案例中的評標專家行為進行詳細的數(shù)據(jù)收集和整理，提取出關鍵的行為參數(shù)和策略選擇數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)為我們提供了實證分析的基礎。我們運用演化博弈模型對這些案例進行了模擬分析。通過將實際數(shù)據(jù)代入模型，我們觀察了評標專家在不同情境下的行為選擇及其演化過程。模擬結果表明，在多數(shù)情況下，評標專家會根據(jù)自身利益和群體行為的變化，不斷調整自己的策略選擇，從而實現(xiàn)行為的演化。我們還對模型中的一些關鍵參數(shù)進行了敏感性分析，以探究這些因素對評標專家行為演化的影響。敏感性分析結果顯示，評標專家的利益偏好、群體行為的影響力以及制度環(huán)境等因素均對評標專家的行為演化產生顯著影響。我們結合實證分析的結果，對模型的實用性和有效性進行了評估。評估結果顯示，演化博弈模型能夠較好地模擬評標專家在招投標過程中的行為演化過程，并為分析評標專家行為提供了有力的工具。該模型還具有較好的靈活性和可擴展性，可以根據(jù)不同情境和需求進行相應的調整和擴展。通過實證分析的方法對演化博弈模型進行應用和驗證，我們得出了該模型在評標專家行為演化分析方面具有較好實用性和有效性的結論。這為我們在實際招投標工作中應用演化博弈模型提供了有力的支持。我們也將繼續(xù)深入研究和探索該模型在其他領域的應用前景。五、對策與建議在深入探討了分組評標專家行為的演化博弈分析后，我們提出以下對策與建議，以期優(yōu)化評標過程，提高決策的科學性和公正性。加強評標專家培訓與考核。應定期對評標專家進行專業(yè)培訓，提升他們的專業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)道德。同時，應建立科學的考核體系，對評標專家的行為進行有效監(jiān)督，確保他們在評標過程中遵循公平、公正、公開的原則。完善評標機制。應進一步完善分組評標機制，確保分組過程公開透明，避免潛在的利益沖突。同時，應建立評標過程監(jiān)督機制，對評標過程進行全程記錄，以便事后對評標行為進行追溯和審查。強化責任追究。對于在評標過程中出現(xiàn)的違規(guī)行為，應依法依規(guī)進行嚴肅處理，追究相關人員的法律責任。這不僅可以維護評標的公正性，也可以對其他評標專家起到警示作用。促進信息交流與共享。應鼓勵評標專家之間進行信息交流與共享，提升他們的決策能力和效率。同時，應建立評標信息共享平臺，方便評標專家及時獲取相關信息，提高評標的準確性和公正性。推動技術創(chuàng)新與應用。應充分利用現(xiàn)代科技手段，如大數(shù)據(jù)等，提高評標過程的自動化和智能化水平。這不僅可以減少人為因素的干擾，也可以提高評標的效率和準確性。優(yōu)化評標專家行為需要多方面的努力。通過加強培訓、完善機制、強化責任追究、促進信息交流與共享以及推動技術創(chuàng)新與應用等措施，我們可以有效提升評標過程的科學性和公正性，為項目的順利實施提供有力保障。六、結論與展望通過對分組評標專家行為的演化博弈分析，本文深入探討了專家在評標過程中的行為決策及其背后的動態(tài)演化機制。研究結果顯示，在評標過程中，專家的行為決策受到多種因素的影響，包括個人利益、群體規(guī)范、制度環(huán)境等。這些因素共同作用下，專家的行為可能呈現(xiàn)出不同的演化趨勢，如合作、競爭或混合策略等。本文的創(chuàng)新點在于將演化博弈論引入評標專家行為的研究中，通過構建理論模型和實證分析，揭示了專家行為決策的演化過程和影響因素。這一研究不僅豐富了演化博弈論在社會科學領域的應用，也為優(yōu)化評標機制、提高評標效率提供了新的視角和思路。本文的研究仍存在一定的局限性。模型的構建和參數(shù)的設定主要基于理論假設和現(xiàn)有文獻，可能無法完全反映實際情況的復雜性。實證分析的數(shù)據(jù)來源和樣本量有限，可能影響結果的普適性和準確性。未來研究可以通過引入更多實際數(shù)據(jù)和案例，進一步驗證和完善理論模型。展望未來，本文的研究可以為評標機制的優(yōu)化和改革提供有益的參考。具體而言，可以從以下幾個方面進行深入研究：一是進一步完善理論模型，考慮更多影響因素和變量，以提高模型的解釋力和預測能力；二是拓展研究領域，將演化博弈論應用于其他類似場景和行為決策問題中；三是加強跨學科合作與交流，借鑒其他學科的理論和方法，共同推動演化博弈論在社會科學領域的發(fā)展和應用。通過對分組評標專家行為的演化博弈分析，本文揭示了專家行為決策的演化過程和影響因素，為優(yōu)化評標機制、提高評標效率提供了新的視角和思路。未來研究可以在此基礎上進一步拓展和深化，為推動相關領域的發(fā)展做出更大的貢獻。參考資料：在工程項目、政府采購、科研項目等領域，評標是一個非常重要的環(huán)節(jié)。評標專家作為評標過程中的關鍵角色，其專業(yè)水平、公正性和獨立性對評標結果有著至關重要的影響。同樣，評標專家?guī)熳鳛樵u標專家的主要來源，其管理的規(guī)范性和有效性也直接關系到評標的公正性和質量。本文將探討評標專家及評標專家?guī)斓墓芾硌芯?，以期為提高評標過程的公正性和效率提供參考。目前，國內外學者針對評標專家和評標專家?guī)斓墓芾硌芯恐饕性谝韵聨讉€方面：專家?guī)斓慕?、專家選拔和培訓、專家?guī)斓木S護和更新、以及專家?guī)斓倪\行機制等。盡管取得了一定的成果，但仍存在一些不足和改進空間。例如，如何確保評標專家的專業(yè)水平和公正性，如何提高專家?guī)斓拇硇?，以及如何?yōu)化專家選拔和培訓機制等。以一個政府采購項目的評標過程為例，分析評標專家及評標專家?guī)斓墓芾憩F(xiàn)狀和問題。在該案例中，評標專家由政府部門從專家?guī)熘须S機選取，但在評標過程中出現(xiàn)了一些問題。例如，部分評標專家對項目的技術細節(jié)不夠了解，導致評標過程中無法給出專業(yè)意見；另一些專家則被質疑在評標過程中存在偏見，影響了評標的公正性。通過該案例，我們可以看到當前評標專家及評標專家?guī)斓墓芾砟Ｊ胶土鞒檀嬖谝恍┤毕荩鐚＜規(guī)斓慕⒑透虏粔蚣皶r，專家的專業(yè)素養(yǎng)和公正性無法得到保障等。完善專家?guī)斓慕⒑透聶C制。定期征集和審核專家信息，確保專家?guī)斓拇硇院蛯I(yè)性。同時，對專家的專業(yè)領域、工作單位、研究方向等進行詳細記錄，以便在評標過程中能夠準確匹配專家和項目。加強專家的選拔和培訓。采用多種方式選拔專家，包括公開招聘、單位推薦、個人自薦等，確保選出的專家具有較高的專業(yè)素養(yǎng)和良好的職業(yè)道德。同時，定期組織專家培訓，提高專家的評標能力和公正意識。建立專家信用評價體系。通過同行評價、自我評價、參與評標情況等多種方式，對專家的信用進行評估并建立相應的獎懲機制。對于信用等級較高的專家，可給予更多的評標機會；對于存在不公正或違規(guī)行為的專家，則應取消其評標資格并予以嚴肅處理。優(yōu)化評標方法和流程。在評標過程中，應采用更加科學、量化的評價方法，如綜合評價法、模糊評價法等，以減少人為因素對評標結果的影響。還應規(guī)范評標流程，制定詳細的操作指南，確保所有評委都能夠按照既定的程序和標準進行獨立評判。本文通過對評標專家及評標專家?guī)斓墓芾硌芯?，分析了當前存在的問題及其原因，并提出了相應的解決方案。這些措施旨在提高評標過程的公正性和效率，保障招投標市場的健康發(fā)展。盡管本文提出了一些解決方案，但在實際操作中仍需根據(jù)具體情況進行靈活應用和調整。未來，我們建議相關部門和學者繼續(xù)加強對評標專家及評標專家?guī)斓墓芾硌芯?，不斷完善相關制度和措施，為優(yōu)化評標過程和推動招投標市場的健康發(fā)展做出更大的貢獻。在評標過程中，評標專家發(fā)現(xiàn)某個投標文件存在重大瑕疵，應當如何處理？D.以上都不是。下列哪個選項不屬于評標專家的義務？A.嚴格遵守評標紀律，不得私自泄露評標信息；B.對投標文件進行認真比較分析，提出客觀、公正的評審意見；C.在評標過程中，不得私下與投標人進行接觸或進行溝通；D.在評標過程中，可以接受招標人的指使，對投標文件進行打分。下列哪個選項不屬于評標專家的法律責任？A.因故意或重大過失給招標人造成損失的，應當承擔相應的賠償責任；B.在評標過程中，因違反評標紀律給招標人造成損失的，應當承擔相應的賠償責任；C.在評標過程中，因收受賄賂給招標人造成損失的，應當承擔相應的刑事責任；D.在評標過程中，因職務侵占給招標人造成損失的，應當承擔相應的刑事責任。多選題（每題2分，共20分）下列哪些屬于評標委員會的職責？（）A.審查投標文件，評估投標文件的符合性、完整性和技術方案的合理性；B.比較和評估投標價格及其他可以量化的因素；C.確定中標人；D.向招標人提出書面報告及建議。下列哪些屬于評標委員會成員的義務？（）A.嚴格遵守評標紀律，不得私自泄露與評標相關的任何信息；B.對投標文件進行認真比較分析，提出客觀、公正的評審意見；C.在評標過程中，不得私下與投標人進行接觸或進行溝通；D.在評標過程中，可以接受招標人的指使，對投標文件進行打分。下列哪些屬于評標委員會成員的權利？（）A.在工程建設、政府采購等招投標活動中，評標專家扮演著至關重要的角色。近年來評標專家參與招投標合謀的問題日益凸顯，嚴重影響了公平、公正的市場競爭秩序。本文旨在通過博弈分析方法，深入探討評標專家與投標人之間的博弈關系，并針對問題提出相應的防范對策。關于評標專家參與招投標合謀的研究，國內外學者主要從原因、危害及防范措施等方面展開探討。原因主要包括利益驅動、監(jiān)管缺位、制度漏洞等；危害則表現(xiàn)為破壞公平競爭、滋生腐敗、降低資源配置效率等。防范措施主要包括改革評標辦法、強化監(jiān)管力度、建立誠信體系等。評標專家與投標人之間的博弈關系表現(xiàn)為：評標專家在評標過程中可能存在與投標人合謀的行為，從而影響中標結果。這種合謀行為主要表現(xiàn)在泄露標底信息、故意壓低或抬高評分等。在此過程中，評標專家與投標人可能達成某種利益共同體，共同分享合謀帶來的非法收益。為防范此類行為，我們可以建立如下博弈模型：假設有兩個投標人A和B，以及一個評標專家E。假設A、B均知道E有可能參與合謀，但無法確定E的具體行動。此時，A、B的理性選擇是采取賄賂E的策略，以增大自己的中標概率。這種行為將導致整個招投標過程的公平性和公正性受到破壞，資源配置效率下降，甚至可能引發(fā)新一輪的腐敗問題。改革評標辦法：引入更為科學、客觀的評標方法，如“暗標”評審，最大限度降低評標專家對評標結果的影響。同時，對評標專家的評審標準進行量化，提高評標的透明度和公正性。強化監(jiān)管力度：加強對招投標全過程的監(jiān)管，特別是對評標環(huán)節(jié)的監(jiān)督。實施對評標專家的定期考核和培訓，提高其職業(yè)道德素質和業(yè)務水平。同時，加大對合謀行為的懲處力度，從法律層面震懾違法行為。建立誠信體系：構建全國性的誠信評價體系，將評標專家和投標人納入其中。對存在合謀行為的評標專家和投標人予以記錄和公示，使其在今后的招投標活動中受到限制，從而制約其不法行為。本文通過對評標專家參與招投標合謀的博弈分析，指出了該行為對公平市場競爭秩序的嚴重危害，并提出了相應的防范對策。改革評標辦法、強化監(jiān)管力度以及建立誠信體系等措施的實施，有助于從多方面遏制評標專家參與合謀的行為，確保招投標活動的公平、公正與高效。在未來的研究中，我們可以進一步拓展博弈模型的應用范圍，深入探討不同防范措施的實施效果，為完善招投標制度提供更有針對性的建議。評標專家是指在招標投標和政府采購活動中依法對投標人（供應商）提交的資格預審申請文件和投標文件進行審查或評審的具有一定水平的專業(yè)人員。一是地位具有法律性?！墩袠送稑朔ā芬?guī)定：“評標由招標人依法組建的評標委員會負責”?！耙婪ū仨氝M行招標的項目，其評標委員會由招標人的代表和有關技術、經濟等方面的專家組成，成員人數(shù)為五人以上單數(shù)，其中技術、經濟等方面的專家不得少于成員總數(shù)的三分之二”。這些規(guī)定，既明確專家評標是法律行為，具有相應的法律地位；又通“三分之二”的規(guī)定，闡明了專家在評標中的重要，體現(xiàn)了評標的專業(yè)性、公正性。二是權力獨立性?！墩袠送稑朔ā芬?guī)定：“任何單位和個人不得非法干預、影響評標的過程和結果”。這說明，評標是評標委員會的獨立活動，作為參與評標的專家有獨立行使權力的特征。三是作用具有主導性。評標是一項復雜的專業(yè)活動，唯有專家在評標中發(fā)揮主導作用，才能使評標遵循公平、公正、科學、擇優(yōu)的原則?？梢哉f，主導性決定了評標的方向和質量。四是職能具有專業(yè)性?！墩袠送稑朔ā芬?guī)定了評標專家的資格條件，突出強調了專業(yè)性的特點。正是由于依靠了這些專業(yè)人才，才構筑了招投標市場公平競爭的平臺，為推動建筑市場的發(fā)展發(fā)揮了重要作用。五是程序具有規(guī)范性?！对u標委員會和評標方法暫行規(guī)定》對評標的程序進行了嚴格規(guī)范，包括評標準備、初步評審、詳細評審、推薦中標候選人與定標等。各地也針對使用不同的評標標準和方法，對評標程序提出了規(guī)范性意見。這一特征反映了評標專家的評標更趨科學和合理，對提高評標效率，確保評標質量具有積極意義。六是過程具有保密性。《招標投標法》規(guī)定“評標委員會成員的名單在中標結果確定前應當保密”?！罢袠巳藨敳扇”匾拇胧?，保證評標在嚴格保密的情況下進行”?！霸u標委員會成員和參加評標的有關工作人員，不得透露對投標文件的評審和比較、中標候選人的推薦情況以及與評標有關的其他情況”。這說明評標的整個過程是保密的。誰違反了保密規(guī)定，還要承擔相應的法律責任。七是身份具有特殊性。建筑市場競爭激烈，評標專家成了“香餑餑”。一方面由于有的投標企業(yè)把他們當作“特殊人物”，采取“非常手段”加以控制和利用；另一方面?zhèn)€別評標專家也以“專家”自居，利用自己的“特殊身份”，在評標中行為不道德、不公正之舉。特別是在縣級評標專家稀缺的情況下，這種特殊性體現(xiàn)的更加明顯。八是行為具有自律性。從專家?guī)斐蓡T構成情況看，分散性的特點比較明顯，這就要求評標專家具有很強的自律性。只有用崇高的道德標準嚴格約束自己，才能客觀公正地履行職責。但在強調自律的同時，也不能忽視他律的重要作用。九是管理具有流動性。一方面通過換屆，一些年齡偏大、調離本地、或有違法違規(guī)行為的評標專家被解聘或清除，一些新評委要人庫；另一方面大部分評標專家既是建設行政主管部門的專家?guī)斐蓡T，又是多個招標代理機構的專家?guī)斐蓡T。由于對他們的管理和要求缺乏統(tǒng)一性，使他們在交叉使用中養(yǎng)成了“游擊”習氣，這種“打一槍換一個地方”的流動評標模式，給管理增強了難度。十是結論具有實踐性。中標人的推薦和確定，是評標委員會的最終結論。正常情況下，評標專家對這一結論的形成起著主導作用。但這一結論正確與否，還要經過建筑實踐的檢驗。在以往發(fā)生的重大質量安全事故中，也有通過招標評標選定的施工隊伍出了問題。這說明，評標專家的責任不只限于評標階段，而整個建筑實踐才是衡量他們評標結論正確與否的試金石。評標專家的特征，要求他們必須具備全面優(yōu)良的素質。素質是一個人各種知識、才干和能力的總和。素質乃履行職責之本。作為評標專家只有不斷地提高自身素質，并且根據(jù)改革進程中發(fā)現(xiàn)的新情況、新變化、新要求，努力改善自己的素質構成，才能使評標工作具有深厚、扎實的根基，才無愧于評標專家的光榮稱號。評標專家必須具有良好的政治品質和職業(yè)道德，這既是法律法規(guī)對評標專家的基本要求，也是履行評標職能應具備的基本素質。其內容主要包括四個方面：①政治強。就是有堅定的政治立場和高度的政治鑒別力，把評標工作看作是一項政治任務，善于從政治的角度看問題。自覺維護法律的尊嚴，堅持依法履行職責，敢于抵制和反對一切非法控制、干預或影響評標專家公正履職的行為和現(xiàn)象。政治強既是高尚品德的基礎，又是綜合素質的根本。②熱情高。就是對評標——這一社會公益活動有高度的責任感和強烈的使命感。追求高尚的職業(yè)理想，保持高昂的工作熱情。干一行、愛一行、專一行，努力成為本行業(yè)的行家里手；在其位、盡其職、負起責，為振興建筑業(yè)做出積極貢獻。同時，還表現(xiàn)于他們所關注的不是自己履行這種職責得到多少物質報酬，而是更看重這一職業(yè)對社會、對人民的意義，勤奮敬業(yè)，樂于奉獻。③作風硬。就是召之即來，雷厲風行，令行禁止。經常參加評標活動，誠實守信，秉公辦事；無論在任何情況下都能堅持原則，堅持真理，謙虛好學，永不滿足；刻苦鉆研業(yè)務，勇攀技術高峰，努力做過得硬的評標專家。④紀律嚴。就是清正廉潔，遵紀守法，牢記評標專家的權力和義務，遵守評標工作紀律和保密規(guī)定，經得起各種誘惑的考驗，注意群眾公論，保持良好形象。評標專家一般應具備評審比較能力、識圖用圖能力、電腦操作能力和思想表達能力。①評審比較能力。即，依據(jù)招標文件確定的評標標準和方法，對投標文件進行評審和比較。按照先初評后詳評再綜合的程序，高標準，高質量，高效率地完成評標任務。初評是對投標書的響應性評審，是確定投標書有效性的重要環(huán)節(jié)。評標專家要熟悉和掌握初評的重要內容，以招標文件中的招標須知為依據(jù)，嚴肅認真地搞好審查把關。詳評是對各投標書進行技術和商務方面的審查，評定其合理性和科學性，并對各投標書分項進行量化比較，從而評出優(yōu)劣次序。綜合是對評標委員會成員的評審結果進行匯總，最終決定中標候選人或中標人。這種能力貫穿于評標的全過程，是檢驗評標專家專業(yè)技能的關鍵環(huán)節(jié)。②識圖用圖能力。顧名思義，就是會看圖紙，會利用圖紙對各投標人的施工方案進行評價和比較。特別是在科技進步日新月異，建筑領域以新材料、新工藝、新技術、新結構為標志的技術創(chuàng)新突飛猛進的新形勢下，更加強調評標專家對大型復雜工程的圖紙能看得明白，用的自如。這樣才能了解招標工程的概況，知曉各種技術參數(shù)，并從中發(fā)現(xiàn)問題，分清優(yōu)劣。③電腦操作能力。隨著信息網(wǎng)絡技術的快速發(fā)展和廣泛運用，一些地(市)已發(fā)展到網(wǎng)上招標、投標、評標，通過互聯(lián)網(wǎng)在省級人民政府組建跨地區(qū)、跨部門的綜合性評標專家?guī)欤瑢崿F(xiàn)評標專家資源共享等新領域。這就要求評標專家必須有計算機操作技能，熟悉和掌握計算機評標規(guī)律，為實現(xiàn)招投標信息化管理創(chuàng)造條件。④思想表達能力。即，運用語言文字準確地表達和反映正確的思想、觀點，提高工作效率的能力。《招標投標法》規(guī)定，評標委員會完成評標后，應當向招標人提出書面評標報告，闡明對各投標文件的評審和比較意見。如果沒有一定的語言、文字表達能力，就很難準確地闡述自己的思想和觀點，也會影響評標的效率和質量。評標專家應當成為優(yōu)秀的復合型專業(yè)人才。即，努力形成以基本理論知識、專業(yè)知識和輔助知識為內容的知識結構。①基本理論知識。主要指馬克思主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個代表”重要思想，與招標投標相關的法律法規(guī)，以及信息科學、社會科學、地球與環(huán)境科學等前沿科學的基礎知識，并善于用馬克思主義的立場、觀點、方法去觀察分析和處理評標中遇到的實際問題，以科學的態(tài)度和方法，對待每一次評標，以自己的真知灼見體現(xiàn)專家的價值，推動評標工作的不斷創(chuàng)新和發(fā)展。②專業(yè)知識。隨著建筑市場的發(fā)展變化，招投標監(jiān)督渠道的拓寬，對評標專家的專業(yè)知識和專業(yè)技能的要求越來越高，不僅要精通自身的專業(yè)知識，而且還要學習和掌握與評標相關的其它專業(yè)知識。努力向高層次、高技能、復合型、創(chuàng)新型人才的方向發(fā)展，這樣才能不斷提高評標技能和評標質量，促進招投標活動的健康發(fā)展。③輔助知識。包括自然科學、思維科學、電子科學、建筑文化、建筑美學、建筑力學等，只有盡可能多地掌握這方面的知識，才能不斷開闊視野，增長智慧，更加充分地發(fā)揮自己的聰明才智，在評標中實現(xiàn)自己的理想和價值。評標專家的外在形象包含內容很多，但“廉”卻是最突出的。這是因為評標是招標工程確定中標人的合理形式。如果評標專家自身不廉潔，就難以確保評標的公正性。①慎重用權，給人以公正感。法律法規(guī)賦予評標專家評標定標的權力?？陀^公正地履行評標職責，是對慎重用權的根本要求?？陀^就是實事求是，就是事物的本來面目，不加個人任何偏見。公正就是公道正派，沒有偏私。公正是客觀的前提，客觀是公正的體現(xiàn)。②一身正氣，給人以敬畏感。正氣就是剛正的氣節(jié)，正派的作風，光明磊落地為人。作為評標專家要為社會公益活動做出貢獻，為政府分憂，為人民群眾把關，就必須具有一身正氣。做到嚴于律已，廉潔奉公，慎獨慎微，慎終如初。在評標中主持公道、不徇私情，不以是否同鄉(xiāng)好友分親疏，不以送不送禮分厚薄，不以個人好惡分遠近；不打人情分，不打誘惑分，不打授意分，不打串聯(lián)分，以一身正氣贏得招、投標人、招標代理機構和監(jiān)督部門的信賴和尊敬。③出于公心，給人以信任感。公心既公正之心，為國分憂之心，為民擔責之心，只有堅持國家的利益、人民的利益高于一切的原則，才能不為人情所迫，不為誘惑所動，不為私利所累，堂堂正正做人，公公正正評標，給人民群眾以信任感。評標專家的基本特征和應具備的基本素質，說明評標專家是一個各方面要求很高的特殊群體，對評標專家的管理也是一項復雜系統(tǒng)的工程，需要建設行政主管部門或招標監(jiān)督部門高度重視。需要采取以下基本對策：（一）嚴格選拔，確保入庫質量。把好選拔關，既是加強評標專家?guī)旖ㄔO的基礎性工作，也是確保評標專家認真、公正、誠實、廉潔地履行職責的前提條件。但是由于各地專家資源匱乏，特別是有些專業(yè)比較冷僻，如市政工程經濟類、安裝工程電氣、空調、智能化管理類、裝飾裝修類、設計類等，這方面夠條件的專家更是鳳毛麟角。為避免專家被頻繁抽取，有的建設行政主管部門或招標代理機構，在選拔評標專家時隨意降低標準，把法律規(guī)定的“從事相關領域工作滿八年并具有高級職稱或者同等專業(yè)水平”，改為“從事相關領域工作滿十年并具有中級職稱或者同等專業(yè)水平”。雖然把“八年”改為“十年”，年限長了，但“高級”變?yōu)椤爸屑墶?，門檻卻低了；人員數(shù)量上去了，專業(yè)水平卻下來了。還有的在選拔時，只重專業(yè)水平，不重道德修養(yǎng)；只看人情關系，不管實際能力，結果導致有的專家或不能勝任評標工作，或因違法違規(guī)很快被清除專家隊伍。縣級建設行政主管部門更是因為評標專家的稀缺，而不得不違反規(guī)定吸收部分在職國家公務員和行使政府職能的專業(yè)技術人員進入專家?guī)?，出現(xiàn)了建設行政主管部門監(jiān)督評標，而部門領導就是評標專家的怪現(xiàn)象。發(fā)生這些問題的根本原因，就在于沒有嚴格依法辦事，隨意性大。堅持依法行政就顯得尤為重要。一是嚴格按照《招標投標法》的規(guī)定選拔評標專家，既不能超越法律規(guī)定隨意降低標準，更不能為照顧人情關系不講專家質量。省級建設行政主管部門應對各地特別是縣級評標專家?guī)斓慕M建情況，進行一次全面普查，發(fā)現(xiàn)問題及時糾正，達到純潔評標專家?guī)斓哪康?。二是建設行政主管部門應盡快組建跨部門、跨地區(qū)的綜合性評標專家?guī)?。?jù)了解，許多省級評標專家?guī)煲呀浗⒘耍捎谑墚惖卦u標食宿、差旅、報酬、安全等方面因素的制約，還沒有真正發(fā)揮作用。解決這一問題的根本辦法就是盡快實現(xiàn)網(wǎng)上評標，充分發(fā)揮計算機管理優(yōu)勢，把評標專家的使用和管理納入網(wǎng)絡系統(tǒng)，實現(xiàn)由靜態(tài)向動態(tài)的跨躍，這樣既消除了因異地評標帶來的諸多不便和安全問題，又解決了各地因專家資源不足、擔心反復被抽取、易被利用、隨意降低選拔標準、影響評標公正性等諸多問題。三是縣級建設行政主管部門不宜組建評標專家?guī)?。主要原因是專業(yè)人才缺乏，監(jiān)督難度大，在尚未實行網(wǎng)上評標的情況下，我市把縣級夠資格條件的專家吸收到市庫，實行統(tǒng)一使用和管理。這樣做既保證了入庫專家的資格符合法律規(guī)定，又滿足了縣級對評標專家的需求，同時，還解決了管理難的問題。（二）加強培訓，打牢素質基礎。評標專家的素質基礎，關系到評標的公平性、公正性。雖然入庫的評標專家具備相應的資格條件，但隨著招投標市場的發(fā)展變化，工程建設項目招標范圍的拓寬，信息網(wǎng)絡技術的普及和推廣，建筑市場新工藝、新材料、新技術的廣泛應用，評標標準和方法的不斷更新和完善，加入WTO后，國外建筑業(yè)參與國內建筑市場競爭日趨廣泛的實際情況．加強對評標專家