國共第一次合作形成原因研究論文

第第頁國共第一次合作形成原因研究論文（二）中國共產(chǎn)黨在國共合作過程中的利益認識國共合作的策略來自于共產(chǎn)國際，中國共產(chǎn)黨最初只是一個被動的接受者，但是對于第一次國共合作的形成,年輕的中國共產(chǎn)黨也做出了種種努力。為了在中國早日實現(xiàn)民主革命的勝利，推翻封建主義的剝削統(tǒng)治，中國共產(chǎn)黨在黨派合作的關(guān)系中由不合作到合作；為了服從共產(chǎn)國際的紀(jì)律，也為了黨的自身發(fā)展和力量壯大，在國共合作的方式中由被動變主動從黨外合作轉(zhuǎn)向黨內(nèi)合作1、為了民族利益，中共在黨派合作的關(guān)系中主動由不合作到合作

中國共產(chǎn)黨成立之初，由于對中國革命的性質(zhì)、對象和任務(wù)認識還不足，因而沒有制定出正確的方針和政策。在處理與其他黨派的關(guān)系中，一律采取“攻擊、排斥”的態(tài)度，認為當(dāng)時中國的“南北政府”都是“一丘之貉”，無論是還是北洋軍閥政府都是反動的，主張中國共產(chǎn)黨“永遠站在完全獨立的立場上，只維護無產(chǎn)階級的利益，不同其他黨派建立任何相互關(guān)系?！盵39]隨著革命的發(fā)展，由于敵人的力量過于強大，中國共產(chǎn)黨開始認識到:“中國革命的敵人是異常強大的,為了戰(zhàn)勝強大的敵人,僅僅依靠無產(chǎn)階級孤軍奮斗是不夠的,必須利用一切可能的機會,爭取一切可能的同盟者?！狈粗?“如果不團結(jié)一切可以團結(jié)的力量,結(jié)成最廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線,黨就不可能把中國革命引向勝利?！盵40]它表明中國共產(chǎn)黨已經(jīng)意識到尋找同盟者的重要性和必要性。從民族利益的大義出發(fā)，在共產(chǎn)國際的影響下，中共認識到只有聯(lián)合國民黨才能實現(xiàn)共產(chǎn)黨反帝反封建的民主綱領(lǐng)。1922年6月,中共發(fā)表了《第一次對于時局的主張》,對國民黨做出了公正評價,又對他們對帝國主義抱有幻想及脫離群眾做出了誠懇的批評,表示愿意與聯(lián)合,緊接著黨的“二大”上通過了“關(guān)于民主聯(lián)合戰(zhàn)線”的決議案,公開聲明:“我們共產(chǎn)黨應(yīng)該出來聯(lián)合革命的新黨派,組織民主聯(lián)合戰(zhàn)線,以掃清封建軍閥,推翻帝國主義壓迫,建立真正民主政治的獨立國家為職志”。[41]這個決議案表明,中國共產(chǎn)黨放棄了排斥一切其它政黨的立場,確立了與民主黨派聯(lián)合共同進行民族民主革命的政策。

中共選擇國民黨做為自己的政治伙伴和聯(lián)合力量除了共產(chǎn)國際的因素外，主要從以下兩方面考慮：首先,事實證明中共單靠無產(chǎn)階級的力量不可能戰(zhàn)勝武裝到牙齒的敵人。中共自成立后,就開始領(lǐng)導(dǎo)轟轟烈烈的工人運動,使中國出現(xiàn)了第一次工運高潮,但由于力量的對比懸殊,在中外反動勢力的聯(lián)合鎮(zhèn)壓下,工運迅速轉(zhuǎn)入低潮。于此,中共開始認識到:“中國革命的敵人是異常強大的,為了戰(zhàn)勝強大的敵人,僅僅依靠無產(chǎn)階級孤軍奮斗是不夠的,必須利用一切可能的機會,爭取一切可能的同盟者?！狈粗?“如果不團結(jié)一切可以團結(jié)的力量,結(jié)成最廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線,黨就不可能把中國革命引向勝利?！盵42]它表明中共意識到尋找同盟者的重要性和必要性。所以早在二大時,中共不得不對先前的政策進行修改,一方面提出最低和最高革命綱領(lǐng),另一方面提出了建立聯(lián)合戰(zhàn)線的主張。其次,是因為國民黨本身的特點。雖然領(lǐng)導(dǎo)的國民黨是一個資產(chǎn)階級政黨,但自清末以來,國民黨為了救國救民就進行了前仆后繼的斗爭,而且國民黨也是中國當(dāng)時有綱領(lǐng)、有組織、人數(shù)眾多、勢力遍布全國的大黨。因此,中共覺得在“在中國現(xiàn)存的各政黨,只有國民黨是比較革命的民主派?！盵43]而且“依社會各階級現(xiàn)狀,很難另造一個比國民黨更大更革命的黨,既使造成,也有使國民革命勢力不統(tǒng)一不集中的結(jié)果?！盵44]于是,中共同意了與國民黨的合作。2、服從共產(chǎn)國際的利益，中共從黨外合作轉(zhuǎn)向黨內(nèi)合作隨著共產(chǎn)國際和蘇俄政府為服務(wù)于蘇俄遠東戰(zhàn)略利益對中國民主革命策略的調(diào)整,國共合作就成為共產(chǎn)國際與加強聯(lián)系,蘇俄同國民政府結(jié)成聯(lián)盟的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)。而在當(dāng)時,中國共產(chǎn)黨大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人尚未轉(zhuǎn)變思想。為了統(tǒng)一認識,1922年1月,國際代表馬林參加了第一次杭州中央全會(即第一次西湖會議)。會議的中心議題是扭轉(zhuǎn)中國共產(chǎn)黨人對國民黨的認識。馬林提出“共產(chǎn)黨人放棄排斥國民黨的立場,并在該黨內(nèi)部開展政治活動”。但中國共產(chǎn)黨明顯抱有非自愿性與非自覺性的抵觸情緒。因為在中國共產(chǎn)黨看來,如此合作,必然會束縛其革命的主動性、積極性和創(chuàng)造性,阻礙其力量壯大和發(fā)展,使其扮演合作中一個弱勢群體的角色。所以陳獨秀及與會者都強烈反對加入國民黨,僅同意國共合作。西湖會議結(jié)束以后,陳獨秀于4月寫信給遠東局負責(zé)人魏金斯基,明確表示反對馬林“關(guān)于全體共產(chǎn)黨員和青年團員加入國民黨的提議”。1922年夏,參加遠東各國共產(chǎn)黨及革命團體代表大會的中央委員回國,帶回了共產(chǎn)國際的重要文件和指示:要求中國共產(chǎn)黨必須參加國民革命,進行反對帝國主義和封建軍閥的斗爭。7月,中國共產(chǎn)黨在上海召開了第二次全國代表大會。大會通過了《中國共產(chǎn)黨第二次代表大會宣言》及《關(guān)于“民主的”聯(lián)合戰(zhàn)線的決議案》。這個決議符合國共合作的基本原則,確立了黨在國民革命運動中的基調(diào)。但關(guān)于聯(lián)合國民黨的方式問題代表們?nèi)匀粵]有取得一致的看法。為了進一步統(tǒng)一黨內(nèi)對國共合作的認識,馬林于7月17日向國際執(zhí)行委員會作了一篇關(guān)于中國情況的報告。他在報告中肆意夸大國民黨在民族民主革命中的作用,對年輕的中國共產(chǎn)黨橫加指責(zé)。他對共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的工農(nóng)運動表示悲觀失望,甚至錯誤地提出“一切工作到國民黨內(nèi)去做”的口號。1922年8月,馬林隨蘇俄特使越飛再次來華。馬林這次帶來了共產(chǎn)國際的重要指示。由于拒絕采納建立聯(lián)合政府,實行“黨外合作”的建議,所以,就必須說服中國共產(chǎn)黨接受加入國民黨的建議,以解決意見分歧。中國共產(chǎn)黨于1922年8月17日召開了第二次“西湖會議”。、蔡和森等仍反對馬林的主張。陳獨秀也表示不同意馬林的見解。但在會議上，馬林傳達了共產(chǎn)國際七月決定和八月指示，堅決要求中共黨員加入國民黨，建立國共統(tǒng)一戰(zhàn)線。由于當(dāng)時的中國共產(chǎn)黨在組織關(guān)系和經(jīng)濟上對共產(chǎn)國際和蘇俄的完全依賴，為了避免與馬林和共產(chǎn)國際發(fā)生嚴(yán)重的爭執(zhí)，會議經(jīng)過激烈的討論，多數(shù)人都不得不接受加入國民黨的主張，陳獨秀也在有條件的情況下接受了這一建議。最終,馬林以“中國共產(chǎn)黨是否服從國際決議為辭,壓制黨內(nèi)不同意見。出于尊重國際紀(jì)律,遂不得不接受國際提議,承認加入國民黨。”[45]第二次西湖會議統(tǒng)一了中國共產(chǎn)黨對國共合作的認識,從而已犧牲中國共產(chǎn)黨的利益確定了共產(chǎn)黨加入國民黨,與國民黨實行黨內(nèi)合作的方針,從而奠定了國共合作的政治基礎(chǔ)。

（三）采用黨內(nèi)合作方式，壯大中國共產(chǎn)黨的力量

中國共產(chǎn)黨對同國民黨合作這一戰(zhàn)略利益的認識也是經(jīng)過一個長期的過程。中國共產(chǎn)黨成立之初由于對中國革命的實際情況認識不足，在處理與其它黨派的關(guān)系中一律采取的是“攻擊、排斥”的態(tài)度。但由于敵人力量的強大，自身力量的弱小，特別是在“二七”的創(chuàng)痛后使得共產(chǎn)黨不得不認識到只有聯(lián)合可以依靠的力量，才能打倒共同的敵人。在列寧作出了“無產(chǎn)階級可以同資產(chǎn)階級聯(lián)盟，哪怕這種聯(lián)盟是暫時的，不穩(wěn)固的”這一指示后，中國共產(chǎn)黨根據(jù)列寧和共產(chǎn)國際關(guān)于殖民地和半殖民地社會特殊性的有關(guān)論述，認識到了“工人階級獨立斗爭是不能得到勝利的，而還要有各階級的援助?！盵46]“依中國社會的現(xiàn)狀，宜有一個勢力集中的黨為國民運動之大本營，中國現(xiàn)有的黨，只有國民黨比較是一個國民革命的黨。同時依社會各階級的現(xiàn)狀，很難另造一個比國民黨更大更革命的黨，即能造成，也有使國民革命勢力不統(tǒng)一不集中的結(jié)果?！盵47]于是采取了以共產(chǎn)黨員個人身份加入國民黨的合作形式。這也是中國共產(chǎn)黨一種策略手段，目的在于通過國民黨向與它有聯(lián)系的工人群眾和組織滲透，并最終從國民黨那里能奪取這些工人群眾和組織，壯大黨的力量；同時在國民黨內(nèi)部建立比較穩(wěn)固的共產(chǎn)黨集團，最終能由共產(chǎn)黨人奪取對中國革命的最終領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。中國共產(chǎn)黨對同國民黨合作的戰(zhàn)略利益認識和政策都是建立在這一認識基礎(chǔ)上，主要體現(xiàn)為以下幾點：

1、利用國民黨的組織和威信，迅速壯大中國共產(chǎn)黨的力量

中國共產(chǎn)黨自從成立后，雖然經(jīng)過多方努力，其力量得到了極大的發(fā)展，但由于馬克思主義在中國傳播的時間還是相對較短，民眾的覺悟也還沒有達到更深層次的認識，黨在工人運動中的影響范圍有限，因此。馬克思主義在廣大群眾中的影響還不是很廣泛，黨員的發(fā)展速度也不是很迅速。到1922年6月底，中共二大召開前夕，黨員人數(shù)只有195人，就是到1923年6月中共三大召開時，全國的黨員也只有四百余人，這與黨員有數(shù)萬人的國民黨根本無法相比。

從1894年起，就一直堅持革命斗爭，他在中國民眾中的影響非常廣泛。國民黨本身雖然是一個紀(jì)律比較松散的政黨，但作為一個富于革命傳統(tǒng)的政黨，它有著廣泛的群眾基礎(chǔ)和社會聯(lián)系，不僅在南方有著較為普遍的各級組織，在北方也有其黨的活動，甚至當(dāng)時的各省督軍中也大多數(shù)都是國民黨員，再加上國民黨在廣東有一塊根據(jù)地，還支配著一定數(shù)量的軍隊。特別是在省港大罷工后，由于國民黨的積極參與，使得國民黨在民眾中的影響與日俱增，而共產(chǎn)國際也更看重國民黨，認為其是一個進步的黨派。1923年2月，發(fā)生了吳佩孚鎮(zhèn)壓工人運動的“二·七”，“二·七”的發(fā)生使得中國共產(chǎn)黨進一步意識到了自身力量的弱小和勢力的兇殘，于是在黨內(nèi)統(tǒng)一了思想，接受“黨內(nèi)合作”，決定全黨加入國民黨，借助國民黨原有的組織和勢力，到國民黨內(nèi)部宣傳共產(chǎn)主義思想，來壯大自己可以支配的革命力量。

2、利用國民黨的“合法”地位，使共產(chǎn)黨的活動公開化

中國共產(chǎn)黨從一成立起，由于其宣揚的無產(chǎn)階級理論和宗旨，就被帝國主義和封建主義的反動勢力視為洪水猛獸和心腹大患。共產(chǎn)黨被北洋軍閥和地方軍閥視為非法的極端組織，不僅共產(chǎn)黨人的活動被禁止，共產(chǎn)黨員被大肆捕殺，就連宣傳共產(chǎn)主義思想的報刊也被全部查封，在這種情況下，黨的活動就只能在秘密的狀態(tài)下進行，這就嚴(yán)重限制了革命工作和工農(nóng)運動的開展，這也是黨的力量一直無法壯大起來的直接原因。而國民黨它不但在中國的南方的政治版圖中占有優(yōu)勢地位，還擁有自己完全掌握的根據(jù)地，更重要的是國民黨在國會中也占有重要的一席之地，這樣中國共產(chǎn)黨加入國民黨后，由于同意共產(chǎn)黨人在國民黨內(nèi)宣傳無產(chǎn)階級思想，這樣就可以憑借國民黨的合法地位，使得黨的工作走向合法化、正常化，從而擴大自己的影響，壯大黨的力量。

3、利用國民黨在民眾的廣泛影響，積極宣傳共產(chǎn)主義思想

年輕的中國共產(chǎn)黨由于人少勢微、力量弱小，早期的革命工作只能局限在部分的工人和知識分子中。勞苦大眾雖有迫切擺脫被剝削、被奴役處境的要求，可十月革命在俄國的勝利對于他們來言是過于遙遠的，由于沒有親身體驗到共產(chǎn)黨倡導(dǎo)的社會革命給他們帶來的好處，對于“”、“無產(chǎn)階級專政”這些口號，一時也難以理解和接受，甚至認為這是過于激進，是不可能實現(xiàn)的。而國民黨由于它在中國革命中的長期斗爭，已經(jīng)是一面盡人皆知旗幟，等國民黨人與工人和農(nóng)民有著大量的聯(lián)系，國民黨的基層黨組織也十分普遍，他們的三民主義主義學(xué)說和民主共和的觀念也在幾十年的革命斗爭中深入人心。而且國民黨在共產(chǎn)黨加入、聯(lián)俄聯(lián)共后的改組實行的“民族平等”、“節(jié)制資本”、“耕者有其田”等較為現(xiàn)實的主張更易被群眾所接受，既然許諾共產(chǎn)黨員加入國民黨后能在國民黨內(nèi)宣傳自己的主張，那么共產(chǎn)黨便可以在國民革命的進程中，在宣傳三民主義的同時，不失時機的加以共產(chǎn)主義的教育。通過積極宣傳共產(chǎn)黨的主張，借次擴展馬列主義的群眾基礎(chǔ)，提高勞苦大眾的階級覺悟和認識水平，擴大黨組織的影響，為由民主主義革命向社會主義革命的自覺過渡做好理論的、群眾的準(zhǔn)備。

（四）建立國共合作統(tǒng)一戰(zhàn)線，堅持黨的獨立領(lǐng)導(dǎo)權(quán)采取何種方式實現(xiàn)第一次國共合作,是當(dāng)時蘇俄及共產(chǎn)國際、中國共產(chǎn)黨和國民黨三方爭執(zhí)的焦點,也是關(guān)系到國共合作統(tǒng)一戰(zhàn)線能否最終建立的關(guān)鍵所在。起初,中共提出了建立“民主聯(lián)合陣線”的兩黨平行合作的方式,遭到的拒絕;隨后,蘇俄及共產(chǎn)國際代表提出“兩黨合并”方式,并促使中共接受,遭到中共的堅決抵制。中國共產(chǎn)黨人在馬列主義理論指導(dǎo)下,排除來自“左”與右的壓力與干擾,提出共產(chǎn)黨員以個人身份加入到國民黨中去的新的“黨內(nèi)合作”方式。如此,國共合作統(tǒng)一戰(zhàn)線得以建立,中國民主革命開始進入一個新時期。中國共產(chǎn)黨人探尋到這種既可使欣然接受,又不違背共產(chǎn)國際指示精神,同時又能從根本上保持自身獨立性的合作方式，充分顯示了黨在那一歷史時期已經(jīng)注意到了要掌握黨獨立領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的重要性。共產(chǎn)國際關(guān)于國共合作的策略制定以后，碰到的首要問題就是如何督促國共兩黨盡快貫徹執(zhí)行。已經(jīng)明確表示只接受中國共產(chǎn)黨加入國民黨。在拒絕了國共兩黨平行合作的建議之后,共產(chǎn)國際代表馬林和達林又提出實行“兩黨合并”的新方案。“兩黨合并”的意見雖被中共“二大”所否定,卻仍然得到共產(chǎn)國際的承認與支持。共產(chǎn)國際執(zhí)委會明確指示:所有的工作必須在馬林的指導(dǎo)下進行，“共產(chǎn)黨為完成他們的任務(wù),必須在國民黨內(nèi)部和工會中組成從屬于他們自己的團體?！盵48]為此,又于1922年8月在杭州西湖舉行特別會議專門討論國共兩黨的合作方式問題。會上,馬林為促使“國共合并”,進一步向與會者施壓;而絕大多數(shù)與會者依然強調(diào):這樣做勢必“混合了階級組織”和“牽制了我們的獨立”。[49]就在雙方爭執(zhí)不下、陷入僵局的時刻,提出了一個新建議:即共產(chǎn)黨員有條件地加入國民黨,并以少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人的率先加入作為兩黨實現(xiàn)合作的橋梁。這個意見化解了爭論雙方的尖銳矛盾,使大家心平氣和起來,會議由此出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機。經(jīng)過進一步協(xié)商,與共產(chǎn)國際代表終于達成了一致的意見:共產(chǎn)黨員“以個人的身份參加國民黨”,實現(xiàn)國共兩黨“黨內(nèi)合作”。這一方式與馬林提出的“兩黨合并”同是“黨內(nèi)合作”,但二者間有本質(zhì)區(qū)別。共產(chǎn)黨員以個人身份加入國民黨后,自己的組織機構(gòu)和一部分黨員獨立于國民黨組織之外,可保持自身的獨立性,有利于自身的發(fā)展壯大。1923年12月,共產(chǎn)國際執(zhí)委會通過了《共產(chǎn)國際關(guān)于中國共產(chǎn)黨與國民黨關(guān)系問題的決議》,排斥了國共兩黨合并的主張,采納了中共提出的“黨內(nèi)合作”方式。決議特別強調(diào):中國共產(chǎn)黨絕對不能在斗爭中卷起自己原來的旗幟?！盵50]1923年6月,中共“三大”正式?jīng)Q定共產(chǎn)黨員以個人身份加入國民黨,以此揭開了國共“黨內(nèi)合作”的序幕。實踐證明,這一合作方式對國共雙方都是有利的,對中國民主革命的實際進程也是有利的。第一次國共合作具體方式問題的解決,表明了中國共產(chǎn)黨人盡管年幼,但已經(jīng)嘗試把馬列主義理論和中國革命實際相結(jié)合,開始獨立自主地解決問題,充分顯示了原則堅定性和策略靈活性的統(tǒng)一。四、正確看待戰(zhàn)略利益互動在第一次國共合作的作用及其啟示

（一）沒有利益就沒有合作，第一次國共合作因此而形成

在第一次國共合作形成的過程中,國民黨之所以合作是出于為了擺脫內(nèi)外交困的逆境，想利用同中國共產(chǎn)黨的合作來爭取共產(chǎn)國際和蘇俄更多的軍事經(jīng)濟支援，強大自己力量的戰(zhàn)略利益需要；中國共產(chǎn)黨之所以合作是因為遠大的階級目標(biāo)和本身相對弱小的階級力量，必須服從共產(chǎn)國際的指示，從自身戰(zhàn)略利益的角度出發(fā)也可以利用國民黨來發(fā)展、壯大自己的力量，取得中國民主革命的勝利戰(zhàn)略利益需要；蘇俄之所以合作是根源于其國際環(huán)境的惡化與維護新政權(quán)，想利用中國的革命力量來保障自己在遠東的戰(zhàn)略安全利益，遏止帝國主義、特別是日本帝國主義利用中國向它發(fā)起進攻。從第一次國共合作的形式上看,它是國共兩黨之間的合作;從實質(zhì)上看,無疑又是國民黨、中國共產(chǎn)黨和蘇俄三方面的合作。為什么這三個在民族利益、階級利益上兩兩迥異的主體會走向合作呢?一句話,是“戰(zhàn)略利益”這根鏈條把國民黨、中共和蘇俄三方捆到了一起。也正是由于三者戰(zhàn)略利益的彼此互動,最終促成了第一次國共合作。

從理論上講,國民黨與中國共產(chǎn)黨和蘇俄是很難走在一起的,因為國民黨是一個資產(chǎn)階級政黨,其黨綱、黨章無不具有濃厚的資產(chǎn)階級人文色彩,其奮斗目標(biāo)也是以資本主義制度為其最終歸宿的,盡管其“三民主義”有一定的民主內(nèi)涵,盡管推行“以俄為師”的政策,然究其本質(zhì),其依然是資產(chǎn)階級的民主模式,依然不能填補橫亙于國共兩黨之間的階級鴻溝,且的“聯(lián)俄”、“聯(lián)共”僅是一種政策,只是一時為了國民黨戰(zhàn)略利益的適時調(diào)整，而非一種政綱,從而也意味著國共合作的短暫性與適時性。同樣的道理,俄共、中共是以馬克思主義作指導(dǎo)的、以工人階級為基礎(chǔ)的政黨,它的目標(biāo)是消滅資產(chǎn)階級,建立無產(chǎn)階級專政,最終實現(xiàn)共產(chǎn)主義。所以,合作主體在階級本質(zhì)上是形同水火,在歸宿上是南轅北轍的,但是各自戰(zhàn)略利益的現(xiàn)實需要超越了理論的時空,使彼此結(jié)成了聯(lián)盟。

就國民黨而言,如果不聯(lián)俄,那么不僅俄援未得,而且蘇俄很有可能與北京政府或其他軍閥相接近,這樣在英美離去的情況下國民黨就有被中外反動勢力消滅的危險,為了國民黨發(fā)展的前途,就必須聯(lián)俄。退一步講,蘇俄還很有可能援助中國共產(chǎn)黨,于是中國共產(chǎn)黨的力量就會飛速增長,為了國民黨戰(zhàn)略利益觀的產(chǎn)院發(fā)展,也必須聯(lián)俄。此外,既已聯(lián)俄,就不可能不聯(lián)共,因為中共蘇俄是馬列主義藤上的兩個瓜,在政見上有著先天的趨同性。正如在討論聯(lián)俄聯(lián)共政策的可行性時說:“世界各國和中國都不能聯(lián)絡(luò),我們在國際上正缺少朋友,現(xiàn)在俄國既誠心與我們聯(lián)絡(luò),我們便不應(yīng)該拒絕它的黨徒(中共)?！盵51]可見,對國民黨來講,聯(lián)共是其聯(lián)俄的橋梁。而且當(dāng)時中國共產(chǎn)黨也是國內(nèi)最革命的政黨,盡管人數(shù)少,但代表著一種新興階級的力量,具有很強的生命力和發(fā)展?jié)摿?所以,如此利害相較,既便感情上不愿聯(lián)共,可理智上卻不得不聯(lián)共。

就中共而言,盡管一成立就堅持獨立自主的原則,但惡劣的國際國內(nèi)環(huán)境,自身力量過于弱小的客觀現(xiàn)實,舉步維艱的革命形勢,都使它不得不外聯(lián)蘇俄,內(nèi)聯(lián)國民黨。盡管也知道這樣做會給自己的正常發(fā)展帶來一定的危害,但為了實現(xiàn)宏偉的藍圖,只得在前進的車輪上套上聯(lián)俄、聯(lián)孫的韁繩。

最后就蘇俄而言,如果只親共而遠孫,就會冒著把國民黨推入英美懷抱的危險,如此,其對華政策就失去了短期戰(zhàn)略利益;反過來,如果只抬孫而抑共,其對華政策又失去了長遠戰(zhàn)略價值。所以,如何把長遠戰(zhàn)略價值與短期戰(zhàn)略利益結(jié)合起來呢?那就只好就采用國共兩黨的黨內(nèi)合作形式,而自己則充當(dāng)合作的樞紐。一方面壓制中國共產(chǎn)黨接受國民黨提出的不合理條件,使合作得以實現(xiàn),以維護其暫得利益;另一方面則幫助中國共產(chǎn)黨,希望中共能變成“孫悟空”把國民黨掏成一個“空葫蘆”或擠成一個“干檸檬”,以逐步實現(xiàn)其長遠戰(zhàn)略利益目標(biāo)。

因此,可以說正是這一系列戰(zhàn)略利益的互動促成了第一次國共合作。當(dāng)然,這些戰(zhàn)略利益是雙向的、互動的,戰(zhàn)略利益的互動就是保持彼此間相互排斥相互吸引的磁場,使彼此的內(nèi)在利益需求在相互依存中得以實現(xiàn)和保障。如就民族利益論,中共與國民黨更為接近;就階級利益論,中共與蘇俄又更同聲;就力量大小利益論,國民黨與蘇俄更居主導(dǎo);反過來,中共彌補了國民黨與蘇俄意識形態(tài)的缺陷,蘇俄緩和了國共兩黨階級利害的沖突,國民黨提高了中共在蘇俄方面的地位與份量。所以,合作之于中共、蘇俄和國民黨,可謂“合則三成,離則三傷?！?/p>

（二）有利益必然就有沖突，第一次國共合作因此而破裂

19世紀(jì)英國保守黨領(lǐng)袖本杰明·迪斯雷利曾經(jīng)說過：“沒有永恒的朋友，也沒有永恒的敵人，只有永恒的利益。”國共合作之所以破裂，根本還在于三者的戰(zhàn)略利益有著本質(zhì)的差異和激烈的沖突。國共合作對于三者來說不過是戰(zhàn)略利益互動的結(jié)果。因此，任何一個事物的產(chǎn)生、發(fā)展和消亡都有其歷史的必然性。第一次國共合作作為一個統(tǒng)一體，其本身的形成和存在就是建立在共產(chǎn)國際、國民黨和中國共產(chǎn)黨三者擁有共同的戰(zhàn)略利益需要，但當(dāng)這種三者的戰(zhàn)略利益需要發(fā)生異變時，這個統(tǒng)一體就會喪失存在的理由，解體就只是一個時間的問題了。正是由于共產(chǎn)國際、國民黨、中共三者的戰(zhàn)略利益本質(zhì)上的不同，導(dǎo)致了互相戰(zhàn)略利益關(guān)系的劇烈沖突，使得第一次國共合作最終走向破裂。

1、共產(chǎn)國際與的利益沖突——“新”與“舊”的利益沖突

共產(chǎn)國際和蘇俄對的經(jīng)濟和軍事援助，當(dāng)然不只限于對現(xiàn)實遠東戰(zhàn)略利益的考慮，它還有一個更長遠的目標(biāo)，就是希望通過援助及其領(lǐng)導(dǎo)的國民黨，在中國迅速推進蘇式的革命，實現(xiàn)其“東方戰(zhàn)線”的戰(zhàn)略利益構(gòu)想。共產(chǎn)國際執(zhí)委會和聯(lián)共（布）的領(lǐng)導(dǎo)人都一致的認為中國是“國際沖突的焦點和國際帝國主義最薄弱的地方”，“是具有很大的意義和巨大的成功機會。[52]因此，共產(chǎn)國際和蘇俄總是有意識地去改變的革命思想，極力想把國民黨變?yōu)橹袊睢凹みM革命的”、“工農(nóng)的”、“雅各賓式”的政黨。他們利用需要俄國革命的組織和方法改組國民黨的機會，按照布爾什維克的原則改組了國民黨，影響對三民主義重新加以解釋，讓國民黨的革命方略也發(fā)生了較大的轉(zhuǎn)變。

盡管在共產(chǎn)國際和蘇俄的影響下改組了國民黨，對三民主義賦予了聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助工農(nóng)的新定義，但這不表明的革命理念發(fā)生了根本變化。贊成聯(lián)俄聯(lián)共，并不是他有傾向于布爾什維克的思想。之所以想同共產(chǎn)國際和蘇俄接觸，是因為他要借助蘇俄的軍事和經(jīng)濟援助來實現(xiàn)推翻北洋軍閥的北京政府，在中國實現(xiàn)資產(chǎn)階級民主革命的革命理想。因此，也是在有意識、有選擇的去接受共產(chǎn)國際和蘇俄的影響。國民黨改組后的言論就表明，與共產(chǎn)國際和蘇俄對中國革命的理解存在著很大的分歧。的目標(biāo)是要繼續(xù)完成辛亥革命未完成的事業(yè)，“徹底地”、“同時地”解決中國的民族、民權(quán)和民生問題。而共產(chǎn)國際和蘇俄希望依靠工農(nóng)群眾的力量，發(fā)起一次徹底的國民革命運動，將舊的統(tǒng)治階級及制度從根本上推翻，重新建設(shè)有布爾什維克式特點的新的政治、經(jīng)濟和文化制度。也就是說，由于他的階級局限性和資產(chǎn)階級思想本質(zhì)只能讓他依然繼續(xù)他的舊式的革命理想和道路，而共產(chǎn)國際和蘇俄為了革命化中國的戰(zhàn)略利益，希望發(fā)動的是帶有布爾什維克性質(zhì)的新式。這種“舊”與“新”的利益沖突也預(yù)示了第一次國共合作破裂的結(jié)局。

2、中國共產(chǎn)黨與國民黨的利益沖突——“左”與“右”的利益沖突

歷史的事實告訴我們兩個完全不同類型的政治機體是根本不可能完全相容的。國民黨是一個階級成分非常復(fù)雜的政黨。除極少數(shù)工人外，它有比較開明的資產(chǎn)階級和上層小資產(chǎn)階級知識分子，也還有極右的封建官僚大地主大資產(chǎn)階級分子，后者在國民黨的領(lǐng)導(dǎo)層，影響日益增大；而具有反帝反封建意識的國民黨左派，則力量比較薄弱。由于聯(lián)俄聯(lián)共這一動因?qū)τ趪顸h來說只是權(quán)宜之計，并沒有在國民黨內(nèi)部形成全黨認識的統(tǒng)一性和普遍性，1924年對國民黨的改組沒有改變這一狀況。

國共合作以后，中國共產(chǎn)黨的加入，使得國民黨內(nèi)部的各種階級成分更加復(fù)雜化，由于各自所據(jù)的經(jīng)濟利益和政治目的不同，它內(nèi)部無時無刻不進行著各種利益的斗爭和較量。隨著革命運動的發(fā)展，中國革命出現(xiàn)了嶄新的面貌。而大多數(shù)國民黨尤其是領(lǐng)袖對工農(nóng)運動的日益高漲、共產(chǎn)黨組織和影響力的急速擴大十分懼怕，于是強迫共產(chǎn)黨員絕對服從國民黨，一切的活動都要經(jīng)過國民黨，這無疑與共產(chǎn)黨在統(tǒng)一戰(zhàn)線中的方針、策略的利益相沖突，也使得國民黨內(nèi)部的階級矛盾變的尖銳起來。國民黨內(nèi)部代表地主買辦官僚和大資產(chǎn)階級利益的想要按照他們的階級利益改變革命的政策，奪取對統(tǒng)一戰(zhàn)線的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。而無產(chǎn)階級和國民黨左派也想逐漸掌握革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，使革命朝著有利于人民革命的方向發(fā)展，于是，兩種利益的沖突必然使得共產(chǎn)黨人和國民黨的左派面臨著同國民黨作斗爭的問題。

1925年的逝世成為國民黨內(nèi)部形式變化，國共矛盾明朗化的轉(zhuǎn)折點。從西山會議，中山艦事件到整理黨務(wù)案，由于共產(chǎn)國際和蘇俄的縱容和指導(dǎo)方針的失敗，國民黨的或勢力掌握了國民黨和國民政府的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，國民黨及其政權(quán)的革命性迅速的蛻化變質(zhì)。由于英美等帝國主義的干涉，國民黨聯(lián)俄想獲得軍事和經(jīng)濟援助這個最直接的動因也隨之消失。同時，國民黨左派力量的分化、削弱，使得共產(chǎn)黨人孤掌難鳴。不久在利益關(guān)系的驅(qū)動下，國民黨內(nèi)部的各主要集團都投入了帝國主義的反蘇國際陣營。聯(lián)俄動因的消失就是反共的公開化，國民黨于是開始“分共”、“清共”。1927年的“四一二”和“七一五”悲劇以劇變的形式宣告了這場“左”與“右”的利益沖突，以“左”的失敗導(dǎo)致了第一次國共合作的最后破裂。

3、國共兩黨對于“黨內(nèi)合作”認識的利益沖突

第一次國共合作的實現(xiàn),是在國共雙方還均無聯(lián)合意向的情況下,由共產(chǎn)國際帶包辦性的幫助和國共兩黨領(lǐng)導(dǎo)人會商同意迅速實現(xiàn)的。國共合作是共產(chǎn)國際首先提出的,兩黨合作的迅速實現(xiàn),主要由于共產(chǎn)國際為了盡快滿足蘇俄的遠東戰(zhàn)略利益，在指導(dǎo)思想上太過于急于求成,結(jié)果導(dǎo)致了工作中一系列重大的失誤。為了盡快實現(xiàn)國共合作,共產(chǎn)國際不惜放棄無產(chǎn)階級革命原則,認為“中國唯一重大的民族革命集團是國民黨?！盵53]中國共產(chǎn)黨的地位和作用是微不足道的。在《孫文越飛宣言》中,竟然同意“共產(chǎn)組織,甚至蘇維埃制度,事實上均不能引用中國”的錯誤觀點。總之,在國共合作形成時期,中國共產(chǎn)黨一直處于被動地位,共產(chǎn)國際基本上以的態(tài)度為主。這樣,在國共合作實現(xiàn)后,以讓步求合作似乎成了共產(chǎn)國際代表工作的出發(fā)點和歸宿。結(jié)果,既助長了中共內(nèi)的機會主義,又使國民黨更加放肆地進行分裂國共合作的活動。

共產(chǎn)黨與國民黨合作的問題,自共產(chǎn)國際提出之后,主要在兩黨領(lǐng)袖層間進行磋商,由雙方主要領(lǐng)袖參與和作出國共合作的決策。在合作形成過程中,雙方都忽視了對各自黨的基層組織和廣大黨員進行“黨內(nèi)合作”的宣傳解釋工作。結(jié)果,當(dāng)國共“黨內(nèi)合作”的決定公布后,由于原來意識形態(tài)的不同，戰(zhàn)略利益目標(biāo)的迥異，雙方黨內(nèi)都產(chǎn)生了不同的思想混亂和反對合作的言行。在很大程度上,中國共產(chǎn)黨是靠組織紀(jì)律改變了黨員的態(tài)度,國民黨則是靠的領(lǐng)袖權(quán)威推行與共產(chǎn)黨合作的政策。

中國共產(chǎn)黨方面：中國共產(chǎn)黨在成立時,是對國民黨持根本排斥態(tài)度的。在國共合作的過程中，也是一直堅決反對采用“黨內(nèi)合作”方式的，只是最后屈服于共產(chǎn)國際的嚴(yán)明紀(jì)律，因此中國共產(chǎn)黨的許多黨員加入國民黨,并不是在思想上認識了到了“黨內(nèi)合作”的意義,而基本是比較勉強的組織服從。這種狀況導(dǎo)致了合作缺乏深厚強固的組織基礎(chǔ)和社會基礎(chǔ)。這又影響到黨的領(lǐng)導(dǎo)層,使中央領(lǐng)導(dǎo)人對國共合作的前途抱一種消極悲觀的態(tài)度。在國共合作形成期間這種犧牲自身利益在黨內(nèi)造成的不良情緒,正是中國共產(chǎn)黨基本不能正確處理國共合作形成后發(fā)生的種種復(fù)雜的重要原因。

國民黨方面則是當(dāng)作出與共產(chǎn)黨合作的決定,國民黨的一些老黨員“頓起懷疑”,“群起排斥”,產(chǎn)生了一股懷疑和反對合作的“暗潮”。[54]雖經(jīng)多次解釋說明,“暗潮”終未消退。直到國民黨一大前夕,《中國國民黨改組宣言》剛發(fā)表,鄧澤如等11人還上書,“彈劾”共產(chǎn)黨,反對聯(lián)共政策。也認為“改組之動機,殊非適當(dāng)”,反對與共產(chǎn)黨合作,拒絕擔(dān)任國民黨中央執(zhí)行委員會和出席一大。[55]此外,國民黨的領(lǐng)導(dǎo)人和老黨員如胡漢民、張繼、、、徐謙、葉楚傖、謝持等,雖曾協(xié)助,為改組國民黨奔走效力,但是,除等極少數(shù)堅定的革命者外,其他的人與其說是服從的決策,倒不如說是服從的領(lǐng)袖權(quán)威。他們是極不情愿、極其勉強地表示與共產(chǎn)黨合作的,至于散處各地的國民黨組織和黨員,對于聯(lián)共政策,更是大多數(shù)或滿腹疑慮,或聽之任之,或一無所知。有的把國民黨即將進行的改組與歷史上的幾次改組等同視之,有的還誤認為是“改國民黨為共產(chǎn)黨?！?/p>

由上可見,第一次國共合作成立之前,國共兩黨從中央到地方,從骨干力量到普通黨員,由于各自利益的不同，對于國共合作大都缺乏正確的認識和積極的思想準(zhǔn)備,利益的沖突使國共兩黨的“黨內(nèi)合作”超過了他們的心理承受能力,因而比較普遍地呈現(xiàn)一種消極心理態(tài)勢。特別是相當(dāng)多的國民黨人對國共合作所持的敵視和懷疑態(tài)度,已經(jīng)隱藏下第一次國共合作分裂的必然因素了。

（三）正確利用戰(zhàn)略利益的需要，尋求國共兩黨“第三次握手”

自從1921年中國共產(chǎn)黨出現(xiàn)在中國的歷史舞臺上，中華民族的歷史就在很大程度上與國共兩黨的利益關(guān)系演變緊密聯(lián)系在了一起。特別是在1949年前，兩黨的分分合合對中國的歷史產(chǎn)生了深刻的影響。在1937年就說過：“十五年來的中國政局，國共兩黨的關(guān)系是決定的因素。一九二四年到一九二七年的兩黨合作，早成了第一次革命的勝利。一九二七年兩黨的分裂，造成了十年來的不幸局面?！盵56]1949年國民黨逃往臺灣，遠離大陸的政治中心后，國共關(guān)系雖不再主導(dǎo)中國社會的發(fā)展，但由于兩黨各自掌握著大陸和臺灣的控制權(quán)，由此產(chǎn)生的影響深遠的臺灣問題，使得新中國近幾十年的發(fā)展歷程，特別是中國與世界格局的關(guān)系，時時刻刻都在兩黨矛盾的影響下演變。

進入21世紀(jì)以后，由于國民黨失去了在臺灣的執(zhí)政黨地位，因此，國共兩黨的關(guān)系對于中國局勢發(fā)展的影響力已經(jīng)大大削弱了。多年來，中國共產(chǎn)黨都一直期望通過實現(xiàn)第三次國共合作來實現(xiàn)國家和民族的統(tǒng)一。但現(xiàn)在以國民黨在野黨的地位，為了維護其黨派利益，爭取選票，有意與中國共產(chǎn)黨保持距離，因此，在國民黨重新奪回政權(quán)之前，幾乎是不可能實現(xiàn)正式的第三次國共合作的。當(dāng)然，這不是說國共兩黨的關(guān)系對解決臺灣問題沒有任何作用。大陸與臺灣的統(tǒng)一需要各方面的力量和條件。加強國共之間不同方式的聯(lián)系和合作，就像2005年國民黨原主席連戰(zhàn)的“和平之旅”那種心領(lǐng)神會的配合和默契，對于遏制分裂勢力的發(fā)展，促成祖國統(tǒng)一的實現(xiàn)，依舊是非常重要和必要的。在新的歷史條件下和復(fù)雜的國際環(huán)境下，我們應(yīng)該尋求國共兩黨更為多樣和靈活的合作，打造新形式的國共合作統(tǒng)一戰(zhàn)線來為中華民族的民族利益服務(wù)。因此我們?nèi)匀灰浞掷美婊舆@一關(guān)系來推動兩岸的和解關(guān)系。這個利益應(yīng)該是整個中華民族的民族利益，就是中國國家的統(tǒng)一，民族的統(tǒng)一，中華民族在世界政治、經(jīng)濟、軍事上的強大。

1、民族利益高于一切

民族獨立、國家富強、人民幸福和社會進步是中華民族的最高利益。中華民族的歷史證明民族利益是高于一切黨派和階級利益的，一切政黨和階級只有為了民族利益不懈奮斗，才能在歷史占有自己的地位，發(fā)揮自己的作用。誰對中華民族的發(fā)展和進步作出了貢獻，誰就會得到肯定和贊揚；誰對中華民族的發(fā)展和進步形成了阻礙作用，誰就會很難在中華民族的歷史舞臺上立腳。歷史總是客觀和公正的，只有拋開自己政黨和階級的局部利益，為中華民族的民族大益服務(wù)，才能順應(yīng)歷史潮流。

解決臺灣問題，完成祖國的統(tǒng)一大業(yè)，是中華民族的根本利益所在，也是全中國包括臺灣同胞、港澳同胞和海外僑胞的共同愿望。反對分裂，堅持統(tǒng)一，是中華民族自古以來就有的傳統(tǒng)。統(tǒng)一是中國歷史發(fā)展的主流，符合中華民族的民族利益。歷史為我們留下了臺灣問題，這就需要今天的國共兩黨拋開兩黨的歷史宿怨和黨際利益，為了中華民族的民族利益盡自己最大的努力去解決。

國共兩黨的兩次合作，第一次是在80年前為了實現(xiàn)民主革命的勝利，首度攜手合作對抗共同的敵人北洋軍閥；70年前又是在中華民族的最危機時刻，再度攜手合作對付共同的敵人日本。這兩次合作都是在中華民族的民族利益已經(jīng)超越了兩黨的意識形態(tài)和階級利益沖突而發(fā)生的。隨著大半個世紀(jì)彈指而過，今天的世界形勢已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化。兩黨各自并不完全相同的利益關(guān)系，在維護民族利益的大框架下，似乎有第三次合作的必要與可能。國民黨“和平之旅”的利益考慮雖然是出于扁和宋出現(xiàn)了聯(lián)合，破壞了泛藍的合作利益，使得國民黨在失去了政權(quán)又失去了立法院多數(shù)的情況下產(chǎn)生了強烈的黨派生存危機意識，不得不置死地而后生，打出了過去想打卻一直怕被扣賣臺帽子而不敢打的“大陸牌”。但是我們可以看到，國民黨連戰(zhàn)的大陸行在臺灣得到了超乎想象的民意支持，這說明在國共兩黨之間，兩岸之間，同時在民族利益的驅(qū)動下正朝著一個“合”的方向或趨勢發(fā)展，而我們應(yīng)該抓住國民黨與共產(chǎn)黨之間基本矛盾對立的消失而走向“合”的機緣，在民族利益的驅(qū)動下，為解決兩岸問題做出最大的努力。

2、民族利益合則興，分則衰

綜觀歷史上的兩次國共合作對民族利益的貢獻，曾經(jīng)評價過：由于第一次國共合作“南方的革命勢力，曾經(jīng)由弱小的力量變得更為強大起來，取得了北伐的勝利；而稱雄一時的北洋軍閥被打倒了?！盵57]而在抗戰(zhàn)時期，“如果沒有國共兩黨為基礎(chǔ)的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的發(fā)起、建立與堅持，如此偉大的抗日民族革命戰(zhàn)爭之發(fā)動、持久與爭取勝利，是不可能的。”[58]則說過：“臺灣當(dāng)局總是講凡是搞統(tǒng)一、合作，都是他們倒霉、吃虧，共產(chǎn)黨占便宜，這不符合歷史事實。歷史事實是，兩次國共合作對彼此都帶來了很大的好處，主要是給民族、給人民帶來好處。第一次合作實現(xiàn)了北伐。北伐的勝利符合國家利益、符合民族利益、符合人民利益，也符合兩黨利益。第二次合作是對付日本軍國主義?？箲?zhàn)的勝利符合國家利益、民族利益、人民利益，也符合兩黨利益?！盵59]也說過：“團結(jié)是國運昌盛、民族振興的保證”。聯(lián)系國共兩黨的分分合合，我們可以深刻的認識到，一個民族的團結(jié)與和睦，對于一個民族的進步和發(fā)展來說，具有多么大的影響和幫助?？偨Y(jié)中華民族的歷史經(jīng)驗教訓(xùn)，我們應(yīng)該更加突出地強調(diào)和確立民族利益團結(jié)合作的理念。

而兩黨的分裂，無論其原因是必然還是偶然，無論利益沖突是外力壓迫還是內(nèi)部階級利益的，都在客觀上加劇了中國不同階級、不同政治力量之間的政治、經(jīng)濟、軍事、文化的全方面對峙，將中華民族的內(nèi)部矛盾、斗爭推到極端尖銳、殘酷乃至你死我活的程度，擴大了民族、社會、國家分裂的鴻溝。前后20多年的戰(zhàn)亂，隨后接著50多年的兩岸對峙，對中華民族造成了無法估量的人力、物力和財力的損失，造成了對無數(shù)家庭的破損和毀滅，造成了中華兒女心靈上的巨大創(chuàng)傷和隔離。這種有形和無形的后果對中華民族的民族利益的影響是及其深遠的。今天的兩岸問題雖然是中國的內(nèi)政，不容外國干涉。但在當(dāng)今復(fù)雜的國際形式下，客觀上給了外部敵對勢力以很多可乘之機會。世界上不少國家，笑看中華民族的內(nèi)部紛爭，以臺灣問題大做文章，嚴(yán)重制約了中華民族的復(fù)興和發(fā)展。臺灣問題造就了全球華人的大分裂，嚴(yán)重削弱了中華民族的凝聚力，影響了中華民族走向偉大復(fù)興的進程。直到今天，臺灣問題依然是中華民族心中的巨疼，讓中華民族的民族利益付出了難以估量的損失和代價。

3、求存同異才能實現(xiàn)民族利益

歷史是不可改寫的。但人們總是能夠從歷史中獲得更多的經(jīng)驗和教訓(xùn)。隨著時代的進步，我們要從更加宏觀的角度，更加高廣的境界，來思考和總結(jié)國共兩黨分合史對于中華民族的民族利益的影響所提供的經(jīng)驗教訓(xùn)。今天我們研究國共關(guān)系，最重要的就是通過研究國共關(guān)系的分與合與兩黨各自的利益關(guān)系，了解利益互動在國共合作與破裂的歷史進程中到底處于一個什么樣的歷史地位和作用，最終要用中華民族的民族利益求存同異致力于推動臺灣問題的解決，實現(xiàn)海峽兩岸的最終統(tǒng)一。

我們要看到國共兩黨無論是過去還是現(xiàn)在、無論是合作還是破裂，都存在著意識形態(tài)和階級屬性上的利益沖突，而有些利益沖突是本質(zhì)的、不可調(diào)和的。面對中華民族內(nèi)部復(fù)雜的利益關(guān)系和矛盾時，我們需要求存同異。因為國共兩黨之間既有特殊性，又有共同性；既有個別利益，又有共同利益；既有利益產(chǎn)生的矛盾沖突，又需要雙方的調(diào)和與協(xié)作。中華民族的團結(jié)和統(tǒng)一、進步與發(fā)展，是民族利益的大利益；各個階級、政黨的特殊利益，相對于中華民族的民族利益來說是小利益。小利益是要服從大利益的，而實現(xiàn)了大利益，各個階級、政黨的小利益也能在很大程度上得到滿足和實現(xiàn)。

我們還要看到，一個與大陸政治分隔半個多世紀(jì)的臺灣，是一個已經(jīng)充分經(jīng)歷美式政治民主化的熏陶，甚至也經(jīng)受過民粹政治洗禮的臺灣，它的利益需求是多元的、多級的、多樣的，很難與大陸當(dāng)前的利益需求等量齊觀。雖然我們是以中華民族的民族利益為共同目標(biāo)，但兩岸各自的利益需求在民族利益的驅(qū)動下求存同異的整合是需要一個漫長的、艱苦的、復(fù)雜的歷史進程。作為中華民族的兒女，我們要正確利用利益驅(qū)動這一解決臺灣問題的關(guān)鍵因素，有信心，有耐心地為實現(xiàn)中華民族的民族利益作出我們最大的努力和貢獻。

結(jié)束語

第一次國共合作的形成,雖然是共產(chǎn)國際和蘇俄、國民黨、中國共產(chǎn)黨三者戰(zhàn)略利益互動的結(jié)果。

但它既是中國社會歷史發(fā)展的必然,也是國共兩黨從國家民族利益出發(fā)所作出的正確選擇。這次合作,在中國革命史上寫下了光輝的篇章。雖然第一次國共合作最終以失敗告終，但是10年之后,隨著抗日烽火四起,中國共產(chǎn)黨正是在汲取了第一次國共合作失敗的經(jīng)驗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，為了團結(jié)御侮、為了中華民族利益的共同目標(biāo),國共兩黨成功的實現(xiàn)了第二次合作,取得了抗日戰(zhàn)爭的偉大勝利。國共兩黨兩次合作的史實雄辯地證明:合則兩利,分則兩損。而今,人類已邁入21世紀(jì),世界形勢發(fā)生了巨大變化,中國的社會狀況也發(fā)生了翻天覆地的變化,國共兩黨關(guān)系也出現(xiàn)了新的情況。但中華民族在長期歷史進程中所形成的民族凝聚力永遠是我們團結(jié)一致的內(nèi)在力量。在香港、澳門已順利回歸祖國的情況下,盡早結(jié)束海峽兩岸的分裂狀態(tài),實現(xiàn)祖國的完全統(tǒng)一,更是大勢所趨,人心所向。我們堅信,只要海峽兩岸以中華民族利益為重,求存同異，正確把握利益互動的需要，汲取兩次國共合作的寶貴經(jīng)驗和香港、澳門實行“一國兩制”的成功經(jīng)驗,并使之結(jié)合新的歷史條件得到新的發(fā)展,就一定能夠完成祖國統(tǒng)一、民族振興的歷史使命

參考文獻

[1]馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯,《馬克思恩格斯選集》（第一卷），人民出版社，1995年6月第2版

[2]《選集》（第一至四卷），人民出版社，1991年6月第2版

[3]《文選》（第一至三卷），人民出版社，1994年10月第2版

[4]研究室第一研究部主編,《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）秘擋與中國革命史新論》，中共出版社，2004年6月第1版

[5]向青著,《共產(chǎn)國際和中國革命關(guān)系史稿》，北京大學(xué)出版社，1988年版

[6]曹軍著,《共產(chǎn)國際和中國革命關(guān)系若干問題》，陜西人民出版社，1991年版

[7]姚金果,《大革命時期共產(chǎn)國際與中國革命關(guān)系研究的新進展》，《黨的文獻》，2003年第5期

[8]王廷科著,《共產(chǎn)國際與中國革命研究述評》，四川省社會科學(xué)院出版社，1988年版

[9][蘇]索波列夫等著,《共產(chǎn)國際史綱》，人民出版社，1985年10月第1版

[10]黃安淼著：《當(dāng)代國際共產(chǎn)主義運動》，中國人民大學(xué)出版社，1991年版

[11][美]赫爾穆特·格魯伯著,《斯大林時代共產(chǎn)國際內(nèi)幕》，中國展望出版社，1989年10月第1版

[12]王禮訓(xùn)、陳再凡等著,《共產(chǎn)國際歷史新編》，山東人民出版社，1988年11月第1版

[13]于俊道著,《中國革命中的共產(chǎn)國際人物》，四川人民出版社，1986年6月第1版

[14]曹軍著,《思想與共產(chǎn)國際關(guān)系研究》，陜西人民出版社，1996年10月第1版

[15]列寧著,《論共產(chǎn)國際》，火炬出版社，1938年3月第1版

[16]郭德宏著,《共產(chǎn)國際、蘇聯(lián)與中國革命關(guān)系研究述評》，中共出版社，1996年7月第1版

[17]研究室第一研究部譯，《聯(lián)共（布）共產(chǎn)國際與中國國民革命運動（1920--1925）》，北京圖書館出版社，1997年1月第1版

[18]研究室第一研究部譯，《聯(lián)共（布）共產(chǎn)國際與中國國民革命運動（1917--1925）》，北京圖書館出版社，1997年1月第1版

[19]《共產(chǎn)國際第一次代表大會文件1921年6-7月》，《國際共產(chǎn)主義運動史文獻》編輯委員會，中國人民大學(xué)出版社，1988年7月第1版

[20]杜文煥、劉德喜著,《共產(chǎn)國際和中國革命關(guān)系研究》，江蘇人民出版社，1991年6月第1版

[21]中央研究室第一研究部編，《第六卷聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命文獻資料》，北京圖書館出版社，1998年8月第1版

[22]研究室第一研究部編，《蘇聯(lián)、共產(chǎn)國際與中國革命的關(guān)系新探》，中共出版社，1995年9月第1版

[23]黃修榮著，《共產(chǎn)國際和第一次國共合作的形成》，求實出版社，1983年5月第1版

[24]《共產(chǎn)國際大事記1914—1943》，編譯局國際共運史研究所，黑龍江人民出版社，1989年5月第1版

[25]向青著：《共產(chǎn)國際與中國革命關(guān)系論文集》，上海人民出版社，1985年7月第1版

[26]楊云若、楊奎松著：《共產(chǎn)國際和中國革命》，上海人民出版社，1988年6月第1版

[27]烏傳袞、馬寶華著：《共產(chǎn)國際和中國革命關(guān)系大事提要（1917.11—1943.7）》，安徽省政府經(jīng)濟文化研究中心、安徽大學(xué)蘇聯(lián)問題研究所，1985年8月第1版

[28]申長友著，《與共產(chǎn)國際》，黨建讀物出版社，1994年7月第1版

[29]陳再凡著，《共產(chǎn)國際與中國革命》，華中師范大學(xué)出版社，1987年4月第1版

[30]斯大林著，《中國革命和共產(chǎn)國際的任務(wù)》，人民出版社，1954年5月第1版

[31]（蘇）弗·維·亞歷山大羅夫著，《列寧和共產(chǎn)國際》，求實出版社，1984年5月第1版

[32]黃修榮著，《第一次國共合作》，上海人民出版社，1986年8月第1版

[33]李玉貞主編，《馬林與第一次國共合作》，光明日報出版社，1989年9月第1版

[34]中共北京市委研究室編，《與第一次國共合作》，北京出版社，1989年6月第1版

[35]張賦著，《第一次國共合作》，黑龍江人民出版社，1985年1月第1版

[36]黃崢著，《第一次國共合作》，新華出版社，1990年6月第1版

[37]郭德宏主編，《中國共產(chǎn)黨的歷程》，河南人民出版社，2001年版

[38]胡繩主編，《中國共產(chǎn)黨的七十年》，中共出版社，1991年版

[39]高光厚、曹軍著，《共產(chǎn)國際與中國革命關(guān)系概要》，陜西人民出版社，1989年4月第1版

[40]楊云若著，《共產(chǎn)國際和中國革命關(guān)系紀(jì)事（1919-1943）》，中國社會科學(xué)出版社，1988年版

[41]劉杰誠著，《和斯大林》，黨校出版社，1993年1月第1版

[42]國際共運史研究編委，《國際共運史研究》，人民出版社，1989年版

[43]陳錫琪著：《年譜長編》，中華書局，1991年版

[44]候均初等譯著，達林：《中國回憶錄（1921—1927）》，中國科學(xué)出版社，

1981年3月版

[45]《中國共產(chǎn)黨》雜志，2004年版，第1至第4期

[46]《復(fù)印資料》，中國人民大學(xué)出版社，2001年至2004年

[①]A.B.梅利克謝托夫著，《中國革命戰(zhàn)略和策略的相互關(guān)系問題》，載自《中國、俄國和東北亞其他國家在20世紀(jì)末21世紀(jì)初的合作前景》第2冊，莫斯科1997年版

[②]馬克思恩克斯列寧斯大林著作編譯局，《關(guān)于戰(zhàn)爭與和平的報告》，列寧，《列寧全集》，第三卷，1984年10月第2版，第459頁

[③]李云漢著,《從溶共到清共》，北京圖書館藏，第29頁

[④]馬克思恩克斯列寧斯大林著作編譯局，《列寧全集》，第三十五卷，1984年10月第2版，第7頁

[⑤]馬克思恩克斯列寧斯大林著作編譯局，《關(guān)于俄共的策略的報告》，列寧，《列寧全集》，第三十二卷，1984年10月第2版，第469頁

[⑥]研究室第一研究部，《聯(lián)共（布）、中央政治局會議第67號（特字第50號）記錄》（1926年11月11日），《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國際與中國國民革命運動》(1926-1927)上，1998年11月第1版，第623-624頁。[⑦]研究室在對《中國共產(chǎn)黨歷史》第一卷的修訂中將各地“共產(chǎn)主義小組”一律該為各地的“黨的早期組織”

[⑧]包惠曾著，《回憶馬林》，人民出版社，1983年版，第428頁

[⑨]《文獻選集》，第15頁

[⑩]包惠曾著，《回憶馬林》，人民出版社，1983年版，第430頁

[11]研究室第一研究部編譯，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書》第2輯，北京圖書館出版社，199