國(guó)際法項(xiàng)下兒童保護(hù)問(wèn)題研究

第第頁(yè)國(guó)際法項(xiàng)下兒童保護(hù)問(wèn)題研究1國(guó)際人權(quán)公約對(duì)卷入武裝沖突的兒童的保護(hù)

從人權(quán)產(chǎn)生以來(lái)，兒童作為一種特殊的群體，人權(quán)作為他們的基本權(quán)利，無(wú)論是和平時(shí)期還是武裝沖突時(shí)期，國(guó)內(nèi)法還是國(guó)際法角度，都將兒童的人權(quán)保護(hù)視為重點(diǎn)問(wèn)題來(lái)看待?！妒澜缛藱?quán)公約》明確指出，兒童由于身心都未發(fā)育成熟，因此有權(quán)享受特別照料和協(xié)助，這一權(quán)利是與生俱來(lái)的。國(guó)際人權(quán)公約項(xiàng)下針對(duì)武裝沖突發(fā)生時(shí)對(duì)兒童的保護(hù)，其主要內(nèi)容包括:

1．1《聯(lián)合國(guó)兒童權(quán)利公約》及其議定書

1990年生效的《聯(lián)合國(guó)兒童權(quán)利公約》主張，兒童的成長(zhǎng)和幸福的自然環(huán)境應(yīng)獲得必要的保護(hù)和協(xié)助，確認(rèn)為了充分而和諧地發(fā)展其個(gè)性，應(yīng)讓兒童在家庭環(huán)境里，在幸福、親愛(ài)和諒解的氣氛中成長(zhǎng)，應(yīng)充分培養(yǎng)兒童可在社會(huì)上獨(dú)立生活，并在《聯(lián)合國(guó)憲章》宣布的理想的精神下，特別是在和平、尊嚴(yán)、寬容、自由、平等和團(tuán)結(jié)的精神下，撫養(yǎng)他們成長(zhǎng)。在考慮到武裝沖突的情形下，公約規(guī)定各締約國(guó)“應(yīng)采取一切可行措施確保未滿15歲的人不直接參加敵對(duì)行動(dòng)并避免招募任何未滿15歲的人加入武裝部隊(duì);在招募滿15歲但未滿18歲的人時(shí)應(yīng)首先考慮年齡最大者;并應(yīng)采取一切可行措施保護(hù)和照料受武裝沖突影響的兒童?！?002年，為了進(jìn)一步加強(qiáng)行使《兒童權(quán)利公約》所確認(rèn)的權(quán)利，在國(guó)際社會(huì)充分認(rèn)識(shí)到武裝沖突對(duì)兒童造成有害和廣泛的影響之后，本著需要加強(qiáng)保護(hù)兒童，使其不卷入武裝沖突的目的，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)了《聯(lián)合國(guó)兒童權(quán)利公約關(guān)于兒童卷入武裝沖突問(wèn)題的議定書》。議定書明確指出:“締約國(guó)應(yīng)確保不滿18周歲的人不被強(qiáng)制招募加入其武裝部隊(duì);不滿18周歲的人自愿應(yīng)征加入本國(guó)武裝部隊(duì)，必須在自愿及父母或監(jiān)護(hù)人知情并同意的情形下，能夠認(rèn)知所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任義務(wù)的情形下才被允許;非國(guó)家武裝部隊(duì)的武裝團(tuán)體在任何情況下均不得招募或在敵對(duì)行動(dòng)中使用不滿18周歲的人。”

1．2《禁止和立即行動(dòng)消除最惡劣形式的童工勞動(dòng)公約》

1999年《禁止和立即行動(dòng)消除最惡劣形式的童工勞動(dòng)公約》是由國(guó)際勞工組織發(fā)布的國(guó)際人權(quán)公約，此公約意在禁止剝削童工，禁止“最惡劣形式的童工勞動(dòng)”，保護(hù)兒童的受教育權(quán)利和基本的人身權(quán)利。公約在第三條對(duì)“最惡劣形式的童工勞動(dòng)”的認(rèn)定上明確指出強(qiáng)迫或強(qiáng)制招募兒童用于武裝沖突屬于該種行為，且公約中兒童的年齡界定為18周歲以下的所有人員。綜上所述，在國(guó)際人權(quán)公約中對(duì)兒童卷入武裝沖突的保護(hù)主要在于招募兒童兵問(wèn)題上。首先，公約認(rèn)為存在15周歲至18周歲可以自愿應(yīng)征加入武裝部隊(duì)的情況;其次，對(duì)于不滿18周歲的未成年人不得被強(qiáng)制招募加入武裝部隊(duì)。這一規(guī)定在結(jié)合國(guó)際人道法的基礎(chǔ)上，取得了重大進(jìn)展，將強(qiáng)制招募加入武裝部隊(duì)的年齡提高到了18周歲。

2國(guó)際人道法中對(duì)武裝沖突中兒童的保護(hù)

國(guó)際人道法是適用于國(guó)際性與非國(guó)際性武裝沖突中，基于國(guó)際人道主義原則，專門規(guī)定給予戰(zhàn)爭(zhēng)受難者以必要保護(hù)的國(guó)際法規(guī)范。國(guó)際人道法強(qiáng)調(diào)，武裝沖突是兩方武裝部隊(duì)的利益之爭(zhēng)，與不直接或間接屬于武裝部隊(duì)的平民無(wú)關(guān)，由于平民在武力中沒(méi)有能力進(jìn)攻或保護(hù)自己，因此不可將平民居民作為攻擊目標(biāo)，而平民在武裝沖突的過(guò)程中在法律上處受保護(hù)的狀態(tài)。軍事行動(dòng)應(yīng)限于針對(duì)武裝部隊(duì)和戰(zhàn)斗人員，不得攻擊和屠殺平民，應(yīng)當(dāng)保護(hù)平民和民用物體。因此，國(guó)際人道法的核心是保護(hù)戰(zhàn)爭(zhēng)受難者，包括但不限于武裝部隊(duì)的傷病員、戰(zhàn)俘和平民，其中包括了對(duì)婦女和兒童的特殊保護(hù)。

2．1日內(nèi)瓦條約體系中對(duì)兒童卷入武裝沖突的保護(hù)

“日內(nèi)瓦條約體系”是國(guó)際人道法重要法律淵源，現(xiàn)行的公約體系主要包括1949年日內(nèi)瓦四公約、1977年日內(nèi)瓦四公約的2個(gè)附加議定書及2005年的日內(nèi)瓦公約第三附加議定書。公約生效以來(lái)，目前已有約194個(gè)國(guó)家成為公約的締約國(guó)，其中包括中國(guó)。公約不僅作為條約對(duì)締約國(guó)有拘束力，目前已被公認(rèn)為是具有普遍拘束力的國(guó)際習(xí)慣法。1993年聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)向安理會(huì)所提交的關(guān)于設(shè)立起訴嚴(yán)重違反國(guó)際人道主義法的國(guó)際刑事法庭的報(bào)告中就曾指出，1949年保護(hù)戰(zhàn)爭(zhēng)受難者的各項(xiàng)日內(nèi)瓦公約已毫無(wú)爭(zhēng)議地成為國(guó)際習(xí)慣法的一部分。根據(jù)1977年日內(nèi)瓦公約第一附加議定書第50條，平民是除卻日內(nèi)瓦第三公約中的戰(zhàn)俘及第一附加議定書對(duì)武裝部隊(duì)?wèi)?zhàn)斗員的規(guī)定之外，任何不屬于武裝沖突部隊(duì)的人員都應(yīng)該被認(rèn)定為平民，即使在當(dāng)時(shí)情況下確定其身份有困難時(shí)，在最后確定其身份前也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為平民。在日內(nèi)瓦公約第一附加議定書中，在對(duì)兒童卷入武裝沖突成為受難者的具體內(nèi)容中，予以了特別規(guī)定:“對(duì)婦女和兒童予以特殊保護(hù)應(yīng)防止強(qiáng)奸、強(qiáng)迫賣淫和對(duì)婦女任何其他形式的非法侵犯，并應(yīng)在最大可能范圍內(nèi)努力避免使孕婦或撫育兒童的母親因犯有與武裝沖突有關(guān)的罪行而被宣判死刑;應(yīng)向兒童提供其所需要的照顧和援助，應(yīng)采取一切可能的措施，使15歲以下的兒童不直接參加敵對(duì)行動(dòng);在分配救濟(jì)物資時(shí)，應(yīng)給予兒童、孕婦、產(chǎn)婦和嬰兒的母親優(yōu)先地位?！?/p>

2．21975年《在非常狀態(tài)和武裝沖突中保護(hù)婦女和兒童宣言》

國(guó)際人道法體念到對(duì)兒童有提供特別保護(hù)的必要，除了重申在日內(nèi)瓦公約及議定書中對(duì)于平民保護(hù)中兒童也屬于平民的一部分。針對(duì)兒童的特殊保護(hù)，在1975年12月就于聯(lián)合國(guó)大會(huì)上通過(guò)了《在非常狀態(tài)和武裝沖突中保護(hù)婦女和兒童宣言》。內(nèi)容主要包括:“對(duì)于襲擊和轟炸平民中最容易受到傷害的兒童這類行為加以譴責(zé);嚴(yán)厲譴責(zé)在軍事行動(dòng)中使用化學(xué)和細(xì)菌武器傷害手無(wú)寸鐵的兒童;應(yīng)盡最大努力使兒童不受戰(zhàn)爭(zhēng)蹂躪;并應(yīng)采取一切必要步驟，確保禁止對(duì)兒童采取如迫害、拷打、懲罰性措施、屈辱待遇和施行強(qiáng)暴等;交戰(zhàn)雙方在從事軍事行動(dòng)期間或在被占領(lǐng)領(lǐng)土中兒童實(shí)行的一切方式的壓制以及殘忍和慘無(wú)人道的待遇，包括監(jiān)禁、拷打、射殺、集體拘捕、集體懲罰、毀壞住房和強(qiáng)迫遷出，均應(yīng)視為犯罪行為。必須嚴(yán)格遵守在國(guó)際人權(quán)公約中對(duì)兒童權(quán)利的基本保護(hù)，根據(jù)國(guó)際人道法及國(guó)際人權(quán)公約相關(guān)規(guī)定對(duì)保護(hù)兒童提供重要保證?！本C上所述，從國(guó)際人道法的角度，兒童作為武裝沖突中的平民，首先在不參與武裝沖突的情況下，作為戰(zhàn)爭(zhēng)受難者被卷入武裝沖突時(shí)應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是平民的重要組成部分，應(yīng)當(dāng)被作為戰(zhàn)爭(zhēng)受難者來(lái)保護(hù)這點(diǎn)是毋庸置疑的，且在國(guó)際人道法項(xiàng)下確認(rèn)了兒童作為戰(zhàn)爭(zhēng)受難者當(dāng)中較為脆弱的群體，應(yīng)當(dāng)給予的特殊保護(hù)。而在參與武裝沖突的認(rèn)定上，國(guó)際人道法明令禁止招募15周歲以下的兒童作為兒童兵參與武裝沖突的行為。

3國(guó)際刑法上對(duì)侵犯被卷入武裝沖突的兒童權(quán)利的罪行認(rèn)定

在兒童卷入武裝沖突的問(wèn)題中，我們不難看出，國(guó)際人道法在提供兒童卷入武裝沖突中的基本保護(hù)之外，也明令禁止了招募兒童兵入伍的行為。在日內(nèi)瓦公約的第一議定書中明文規(guī)定應(yīng)采取一切可能的措施，使15歲以下的兒童不直接參加敵對(duì)行動(dòng)。而從國(guó)際刑法的角度，在1998年《國(guó)際刑事法庭羅馬規(guī)約》中對(duì)于滅絕種族罪、危害人類罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪的罪行描述當(dāng)中都提到了對(duì)兒童權(quán)利的侵犯，其中主要內(nèi)容包括了:在攻擊中，在明知這一攻擊的情況下，作為攻擊的一部分而實(shí)施的對(duì)兒童的奴役行為可構(gòu)成危害人類罪;在國(guó)際性與非國(guó)際性武裝沖突中征募不滿十五歲的兒童加入國(guó)家武裝部隊(duì)，或利用他們積極參與敵對(duì)行動(dòng)可構(gòu)成戰(zhàn)爭(zhēng)罪。首先，明確了在武裝沖突中對(duì)兒童權(quán)利的侵犯可能構(gòu)成國(guó)際罪行;其次，在國(guó)際人道法明令禁止招募兒童兵入伍的規(guī)定項(xiàng)下，從國(guó)際刑法上明確了招募兒童入伍可以構(gòu)成國(guó)際刑法上的個(gè)人犯罪。2002年成立的塞拉利昂特別法庭公布的《塞拉利昂特別法庭規(guī)約》中，重申了對(duì)招募兒童兵入伍構(gòu)成國(guó)際罪行的內(nèi)容。由此可見(jiàn)，招募兒童兵入伍是一種邪惡的不法行為，違背了國(guó)際人道法的基本要求之外，在國(guó)際刑法上也認(rèn)定招募兒童兵入伍是國(guó)際罪行的一種。

2012年7月10日，荷蘭海牙國(guó)際刑事法院在庭審中宣布，剛果(金)前武裝組織領(lǐng)導(dǎo)人托馬斯•盧班加因招募和使用兒童兵等罪行被控犯有戰(zhàn)爭(zhēng)罪，最終被判處14年有期徒刑。根據(jù)國(guó)際刑事法院的調(diào)查，在2002年9月至2003年8月期間，盧班加指揮“爭(zhēng)取剛果自由愛(ài)國(guó)力量”招募了約3000名15歲以下的兒童兵。這一案例無(wú)疑是鼓舞人心的，證明了國(guó)際組織和國(guó)際法在對(duì)兒童卷入武裝沖突這一問(wèn)題上的堅(jiān)定決心，以及一直在不遺余力地致力于對(duì)卷入武裝沖突的兒童的保護(hù)，堅(jiān)決制裁招募兒童兵入伍的行為，并于近期在實(shí)施與制裁措施的實(shí)踐中取得了一定的可喜進(jìn)展。

4存在的問(wèn)題及結(jié)論

目前，在武裝沖突中，兒童權(quán)利得不到救濟(jì)的形勢(shì)不容樂(lè)觀，在實(shí)踐中針對(duì)國(guó)際人道法、國(guó)際人權(quán)公約、國(guó)際刑法上對(duì)于兒童兵年齡的規(guī)制，許多學(xué)者都提出了不同意見(jiàn)。大部分學(xué)者的觀點(diǎn)一致認(rèn)，為目前為止對(duì)于15歲以下的兒童兵招募問(wèn)題情況是可以依據(jù)以上規(guī)定予以制裁，對(duì)于15周歲到18周歲的未成年人是否屬于兒童兵的范圍，盡管根據(jù)1999年國(guó)際勞工組織發(fā)布《禁止和立即行動(dòng)消除最惡劣形式的童工勞動(dòng)公約》強(qiáng)制招募18周歲以下的兒童都屬于《國(guó)際刑法羅馬規(guī)約》的罪行構(gòu)成，這一觀點(diǎn)已經(jīng)得到了實(shí)踐的普遍認(rèn)可，然而從自愿應(yīng)募的角度，仍然沒(méi)有明確18周歲以下的年齡區(qū)間。個(gè)人認(rèn)為，從自愿應(yīng)募成為兒童兵的角度出發(fā)，在之前的公約中由于有些國(guó)家存在著自愿應(yīng)募的未成年人成為士兵的歷史習(xí)慣，因此在這一問(wèn)題上各公約普遍沒(méi)有涉及該內(nèi)容，對(duì)這一問(wèn)題的認(rèn)定是否能夠構(gòu)成習(xí)慣國(guó)際法仍是有待商榷。根據(jù)聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)潘基文向安理會(huì)提交的烏干達(dá)反政府武裝—“圣靈抵抗軍”對(duì)兒童造成的影響的報(bào)告，上帝軍在長(zhǎng)達(dá)十八年反對(duì)政府的叛亂活動(dòng)中，除了迫使約80萬(wàn)烏干達(dá)兒童為了免遭肆意攻擊和濫殺而離鄉(xiāng)背井逃往骯臟擁擠的營(yíng)地之外，在大量的沖突中存在兒童對(duì)兒童的戰(zhàn)爭(zhēng)，近9成的上帝軍士兵是未成年人，他們大都是在武裝沖突中被綁架而來(lái)，甚至有的兒童兵才8歲。這一年齡，在大部分國(guó)家的行為能力認(rèn)定中都是屬于無(wú)民事行為能力的未成年人，但是烏干達(dá)的兒童們卻不僅受到了上帝軍的殘暴對(duì)待，而且還要對(duì)同齡人甚至自己的手足同胞實(shí)施沖突暴行。企圖逃跑的孩子們被殺死，僥幸生存的孩子們終日生活在恐懼中，暴力竟然成為一種生活方式，大量的兒童兵在離開(kāi)武裝沖突后受到的心理創(chuàng)傷是難以估量的，且他們往往無(wú)法恢復(fù)到正常兒童的心智和生活當(dāng)中去。因此，目前對(duì)于兒童卷入武裝沖突的問(wèn)題中，較為嚴(yán)峻的問(wèn)題存在于武裝沖突結(jié)束后，從法律角度缺乏明確的復(fù)原措施。以兒童兵們舉例，他們?cè)谖溲b沖突中如何才能回到家鄉(xiāng)，享受繼續(xù)受教育的權(quán)利，如何保障他們今后的生活，如何避免再受征募?在長(zhǎng)期的武裝沖突中生活，這些兒童回到家鄉(xiāng)，面對(duì)的可能是流離失所、其他人異樣的眼光，因此有許多兒童兵被重新招募，甚至在遭遇性暴力的女童中間，懷孕生子使得她們無(wú)法面對(duì)家人而選擇跟從武裝沖突的參與者繼續(xù)生活。根據(jù)目前的形勢(shì)，大多專家學(xué)者都認(rèn)為，國(guó)際人道法及國(guó)際組織可以考慮建立健全對(duì)兒童兵在離開(kāi)武裝沖突后的保護(hù)。

個(gè)人認(rèn)為，根據(jù)《兒童權(quán)利公約》第三十九條的規(guī)定:“應(yīng)采取一切適當(dāng)措施，促使遭受下述情況之害的兒童身心得以康復(fù)并重返社會(huì);……此種康復(fù)和重返社會(huì)應(yīng)在一種能促進(jìn)兒童的健康、自尊和尊嚴(yán)的環(huán)境中進(jìn)行?！被謴?fù)身心健康和回歸社會(huì)的權(quán)利是作為武裝沖突下的兒童應(yīng)當(dāng)享有的。個(gè)人認(rèn)為，根據(jù)聯(lián)合國(guó)的現(xiàn)行做法及實(shí)踐出發(fā)，主要可以考慮締結(jié)相關(guān)保護(hù)武裝沖突后兒童兵的公約;鼓勵(lì)相關(guān)國(guó)際組織建立相關(guān)的資料檔案，開(kāi)展心理治療活動(dòng)幫助他們脫離武裝沖突的陰影;敦促在武裝沖突地區(qū)恢復(fù)和平后，政府能夠考慮重新讓這部分兒童接受教育、學(xué)習(xí)技能，并促使他們能夠與家人團(tuán)聚從而保障他們身心