萬(wàn)科寶能收購(gòu)案例分析

寶能收購(gòu)萬(wàn)科案例分析

目錄一、背景介紹 5二、舉牌控股的基本概況 5（一）標(biāo)的企業(yè)萬(wàn)科的基本情況 51.萬(wàn)科基本情況介紹 52.萬(wàn)科主要股東持股情況（截至2016年7月27日） 63.公司治理結(jié)構(gòu) 64.公司主要財(cái)務(wù)指標(biāo) 7（二）收購(gòu)方寶能的基本情況 71.寶能基本情況介紹 72.鉅盛華的基本情況 83.前海人壽（鉅盛華一致行動(dòng)人）的基本情況 8三、關(guān)于萬(wàn)科寶能收購(gòu)案例發(fā)展的始末 9（一）萬(wàn)科停牌前的進(jìn)展 9（二）萬(wàn)科停牌后的進(jìn)展 9四、寶能收購(gòu)萬(wàn)科的目的分析 10（一）萬(wàn)科股價(jià)持續(xù)低估 10（二）萬(wàn)科股權(quán)相對(duì)分散 11（三）為寶能系降低融資成本 11（四）緩解保費(fèi)償付壓力，尋找穩(wěn)定的長(zhǎng)期投資回報(bào)率 12（五）會(huì)計(jì)上的考慮 12五、萬(wàn)科應(yīng)對(duì)策略分析 13（一）尋求大股東華潤(rùn)的幫助 13（二）尋求其他投資者的幫助 13（三）停牌拖延時(shí)間 14（四）反收購(gòu)計(jì)劃 15六、收購(gòu)過(guò)程中幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題的分析 161．寶能系持股來(lái)源概述 162．寶能資金來(lái)源分析 183.監(jiān)管制度的分析 21（二）萬(wàn)科與深圳地鐵重組方案分析 221．重組方案內(nèi)容概況 222．重組方案分析 231.董事會(huì)表決事項(xiàng)概述 252.董事會(huì)決議合法性分析 251.寶能提議罷免萬(wàn)科董監(jiān)事概況 272.罷免的程序和影響 28（五）萬(wàn)寶之爭(zhēng)結(jié)局猜想 311、監(jiān)管層態(tài)度 312、結(jié)局猜想 32七、啟示與思考 34（一）尊重“市場(chǎng)決定資源配置”的作用 34（二）接受資本市場(chǎng)運(yùn)作規(guī)則的約束與挑戰(zhàn) 35（三）提升公司內(nèi)部治理能力 36寶能收購(gòu)萬(wàn)科案例分析一、背景介紹萬(wàn)科企業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“萬(wàn)科”）是目前中國(guó)最大的專業(yè)住宅開(kāi)發(fā)企業(yè)，截至2016年7月28日，萬(wàn)科總股本110.39億股，總市值1939億元。在此次股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)之前，萬(wàn)科股權(quán)較為分散，2015年7月3日，第一大股東華潤(rùn)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“華潤(rùn)”）持股14.89%，前十大股東持股合計(jì)37.35%。自2015年7月10日，資本市場(chǎng)巨鱷深圳市寶能投資集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“寶能”）旗下金融平臺(tái)前海人壽保險(xiǎn)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“前海人壽”）首次舉牌萬(wàn)科后，寶能系多次從二級(jí)市場(chǎng)增持萬(wàn)科股票，截至2016年7月28日前海人壽及其一致行動(dòng)人鉅盛華股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“鉅盛華”）已持有萬(wàn)科25%股份，超越華潤(rùn)成為萬(wàn)科第一大股東。二、舉牌控股的基本概況（一）標(biāo)的企業(yè)萬(wàn)科的基本情況1.萬(wàn)科基本情況介紹萬(wàn)科成立于1984年，于1991年在深圳證券交易所上市，證券簡(jiǎn)稱：萬(wàn)科A、證券代碼：000002，總部位于中國(guó)深圳市鹽田區(qū)大梅沙環(huán)梅路33號(hào)萬(wàn)科中心。主營(yíng)業(yè)務(wù)包括房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)和物業(yè)服務(wù)，其中房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)業(yè)務(wù)的主要產(chǎn)品為商品住宅，以及其它與城市配套相關(guān)的消費(fèi)地產(chǎn)、產(chǎn)業(yè)地產(chǎn)。2015年公司實(shí)現(xiàn)銷售面積2,067.1萬(wàn)平方米，銷售金額2,614.7億元，同比分別增長(zhǎng)14.3%和20.7%，在全國(guó)的市場(chǎng)占有率3.00%，實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)259億元。經(jīng)過(guò)30多年的發(fā)展，萬(wàn)科的房地產(chǎn)業(yè)務(wù)穩(wěn)居中國(guó)市場(chǎng)第一，是中國(guó)當(dāng)前房地產(chǎn)行業(yè)的旗艦企業(yè)。2.萬(wàn)科主要股東持股情況（截至2016年7月27日）3.公司治理結(jié)構(gòu)（1）董事會(huì)姓名職務(wù)王石董事會(huì)主席,董事喬世波董事會(huì)副主席,董事郁亮董事孫建一董事陳鷹董事魏斌董事王文金董事張利平獨(dú)立董事華生獨(dú)立董事羅君美獨(dú)立董事海聞獨(dú)立董事（2）監(jiān)事會(huì)姓名職務(wù)解凍監(jiān)事會(huì)主席,監(jiān)事廖綺云監(jiān)事周清平職工監(jiān)事4.公司主要財(cái)務(wù)指標(biāo)單位（萬(wàn)元）序號(hào)科目2016年3月底2015年12月2014年12月1營(yíng)業(yè)收入146113119554913146388002歸母凈利潤(rùn)83323181194115745453總資產(chǎn)6588374861129557508408764凈資產(chǎn)100636741001835288164575每股收益0.081.641.436凈資產(chǎn)收益率（%）0.8319.1419.17（二）收購(gòu)方寶能的基本情況1.寶能基本情況介紹寶能創(chuàng)始于1992年，總部位于深圳，現(xiàn)注冊(cè)資本6.2億港幣。歷經(jīng)二十余年的發(fā)展，現(xiàn)已成為一家以綜合物業(yè)開(kāi)發(fā)為基礎(chǔ)，協(xié)同發(fā)展商業(yè)運(yùn)營(yíng)、酒店餐飲、現(xiàn)代物流、文化傳媒、金融等多元產(chǎn)業(yè)及健康醫(yī)療、教育、養(yǎng)老服務(wù)等民生產(chǎn)業(yè)的大型現(xiàn)代化集團(tuán)公司。深圳市寶能創(chuàng)贏投資企業(yè)（有限合伙）姚振華深圳市寶能投資集團(tuán)有限公司深圳市寶能創(chuàng)贏投資企業(yè)（有限合伙）姚振華深圳市寶能投資集團(tuán)有限公司深圳市浙商寶能產(chǎn)業(yè)投資合伙企業(yè)（有限合伙）深圳寶源物流有限公司100%1.92%67.4%30%0.68%深圳市深粵控股股份有限公司深圳粵商物流有限公司凱信恒有限公司金豐通源有限公司深圳市鉅盛華股份有限公司前海人壽保險(xiǎn)股份有限公司51%4.6%4.6%20%19.8%2.鉅盛華的基本情況鉅盛華成立于2002年1月，其主營(yíng)業(yè)務(wù)為實(shí)業(yè)投資與投資管理，以金融為紐帶，涵蓋現(xiàn)代物流、健康醫(yī)療、綠色農(nóng)業(yè)等多種業(yè)態(tài)。據(jù)公開(kāi)資料顯示：歸屬于母公司所有者凈利潤(rùn)（2012-2015）（單位：億元RMB）項(xiàng)目2012年2013年2014年2015年（1-10月）凈利潤(rùn)1.501.722.6111.14數(shù)據(jù)來(lái)源：第一財(cái)經(jīng)3.前海人壽（鉅盛華一致行動(dòng)人）的基本情況前海人壽主要從事人壽保險(xiǎn)、健康保險(xiǎn)、意外傷害保險(xiǎn)等各類人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)及上述業(yè)務(wù)的再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。前海人壽財(cái)務(wù)概況（2013-2015）：（單位：萬(wàn)元）序號(hào)項(xiàng)目2015年1-9月2014年2013年1已賺保費(fèi)738370.04337005.994060.992投資收益779407.62421076.87138409.703凈利潤(rùn)397776.1713293.95955.69序號(hào)項(xiàng)目2015年9月30日2014年12月31日2013年12月31日1資產(chǎn)總額12602540.875600877.831703919.375所有者權(quán)益1127609.75590882.3/（以上數(shù)據(jù)來(lái)源于新浪網(wǎng)數(shù)據(jù)、南方都市報(bào)及相關(guān)報(bào)道）三、關(guān)于萬(wàn)科寶能收購(gòu)案例發(fā)展的始末（一）萬(wàn)科停牌前的進(jìn)展時(shí)間事件2015年7月10日前海人壽(寶能系)買入萬(wàn)科A約5.5億股，占萬(wàn)科A總股本的約5%，萬(wàn)科被首度舉牌2015年7月24日寶能系增持至10%，一舉躍升為萬(wàn)科第二大股東2015年8月26日寶能系增持萬(wàn)科的股份至15.04%，超越此前萬(wàn)科華潤(rùn)（持股14.89%）成為第一大股東2015年9月4日前第一大股東華潤(rùn)斥資4.97億元，通過(guò)兩次增持，新增萬(wàn)科約0.4%的股份，以微弱優(yōu)勢(shì)奪回控制權(quán)，持股比例達(dá)15.29%2015年11月27日至2015年12月18日寶能系數(shù)度從A股和香港H股購(gòu)買萬(wàn)科股票，截至萬(wàn)科12月18日停牌，寶能系的持股比例達(dá)到24.26%，成為第一大股東；同日，萬(wàn)科停牌（二）萬(wàn)科停牌后的進(jìn)展時(shí)間事件2016年1月6日H股復(fù)盤，A股繼續(xù)停牌，當(dāng)日低開(kāi)超11%。2016年3月13日萬(wàn)科與深圳地鐵簽署戰(zhàn)略合作備忘錄2016年6月17日萬(wàn)科召開(kāi)董事會(huì)審議重組預(yù)案，公司計(jì)劃向深圳地鐵集團(tuán)發(fā)行28.72億元股A股的方式收購(gòu)后者持有的前海國(guó)際100%股權(quán)，交易價(jià)格為456.13億元。若本次交易完成后，深圳地鐵集團(tuán)將成為萬(wàn)科第一大股東，持股比例為20.65%。2016年6月23日寶能系和華潤(rùn)發(fā)表聲明反對(duì)重組方案。2016年6月26日寶能系要求召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)，罷免包括王石、郁亮在內(nèi)的萬(wàn)科上市公司10位董事和2位監(jiān)事。2016年6月27日深交所要求華潤(rùn)和寶能各自說(shuō)明，二者是否存在協(xié)議或其他安排等形式，以共同擴(kuò)大所能支配的萬(wàn)科股份表決權(quán)數(shù)量的行為或事實(shí)，同時(shí)說(shuō)明是否互為一致行動(dòng)人及其理由。2016年7月4日萬(wàn)科A股復(fù)牌，同日小股東劉元生向監(jiān)管機(jī)構(gòu)舉報(bào)華潤(rùn)和寶能系存在重大利益關(guān)聯(lián)。2016年7月6日寶能系持股比例達(dá)到25%2016年7月18日萬(wàn)科管理層向監(jiān)管部門提交了《關(guān)于提請(qǐng)查處鉅盛華及其控制的相關(guān)資管計(jì)劃違法違規(guī)行為的報(bào)告》，要求審查寶能系資金合法性。2016年7月22日中國(guó)證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人鄧舸就萬(wàn)科事件做出回應(yīng)稱，證監(jiān)會(huì)對(duì)萬(wàn)科相關(guān)股東與管理層表示譴責(zé)，對(duì)監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)的任何違法違規(guī)行為都將依法嚴(yán)肅查處。2016年8月4日恒大系昱博、奕博、悅朗等七個(gè)投資公司斥資99.68億購(gòu)入萬(wàn)科5.51億股A股，占其總股本的5%四、寶能收購(gòu)萬(wàn)科的目的分析寶能選擇收購(gòu)萬(wàn)科看中的除了萬(wàn)科的資產(chǎn)、品牌、市場(chǎng)地位和發(fā)展前景，更看中的是萬(wàn)科持續(xù)被低估的股價(jià)，以及一直以來(lái)股權(quán)高度分散，缺少實(shí)際控制人。如果收購(gòu)成功能夠控制萬(wàn)科，不但能提高自己的社會(huì)地位、融資地位，也能借萬(wàn)科的發(fā)展獲取更多的分紅和股權(quán)收益。（一）萬(wàn)科股價(jià)持續(xù)低估自2015年6月起寶能開(kāi)始陸續(xù)收購(gòu)萬(wàn)科公司股票，在這之前的一年內(nèi)，深成指年內(nèi)漲幅達(dá)到64.31%，表現(xiàn)稍差的滬深300指數(shù)漲幅也達(dá)到50.98%，創(chuàng)業(yè)板年內(nèi)漲幅更是高達(dá)164.97%，而萬(wàn)科股票卻只有11.37%的漲幅，成為兩市中表現(xiàn)最差的股票之一，也是H股較A股溢價(jià)最高的公司。從經(jīng)營(yíng)管理上看2015年年報(bào)顯示，萬(wàn)科當(dāng)年的營(yíng)業(yè)收入為1955.49億元，凈利潤(rùn)為259.49億元，每股收益1.64億元。銷售收入與利潤(rùn)連年迭創(chuàng)新高，并穩(wěn)占全球住宅市場(chǎng)第一寶座。從估值來(lái)看，萬(wàn)科的股價(jià)長(zhǎng)期在16元以下，每股收益1.64元，市盈率僅為10倍左右，萬(wàn)科的現(xiàn)金流處于歷史最好水平，負(fù)債率年內(nèi)略有上升，但仍然穩(wěn)健，無(wú)任何償債壓力。加之萬(wàn)科一直在業(yè)內(nèi)是運(yùn)作規(guī)范、公司治理佳、業(yè)績(jī)表現(xiàn)優(yōu)秀的龍頭企業(yè)品牌形象，綜合來(lái)看，萬(wàn)科的股價(jià)被嚴(yán)重低估，這也給寶能收購(gòu)萬(wàn)科帶來(lái)了可乘之機(jī)。（二）萬(wàn)科股權(quán)相對(duì)分散在寶能收購(gòu)萬(wàn)科之前，截止到2015年6月30日萬(wàn)科的股權(quán)結(jié)構(gòu)中前五名分別為華潤(rùn)股份有限公司持股14.89%，HKSCCNOMINEESLIMITED持股11.9%，國(guó)信資管計(jì)劃持股4.14%，GICPRIVATE持股1.38%，劉元生持股1.21%，前五名合計(jì)共持有29.38%，其中第二名的為H股股東合計(jì)持股的總和。從股權(quán)結(jié)構(gòu)上看除了第一名華潤(rùn)持股超過(guò)10%外，其他股東的持股比例都非常低，導(dǎo)致萬(wàn)科股權(quán)相對(duì)分散，沒(méi)有真正意義上的控股股東，加之公司各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)都在房地產(chǎn)行業(yè)內(nèi)是最好的，股價(jià)又持續(xù)低迷，因此給寶能并購(gòu)帶來(lái)了想象的空間。（三）為寶能系降低融資成本寶能系也有房地產(chǎn)融資項(xiàng)目，但是很多項(xiàng)目融資成本遠(yuǎn)超10%，而萬(wàn)科的信用評(píng)級(jí)是AAA，通過(guò)發(fā)行公司債或企業(yè)債等融資手段可以達(dá)到低于4%的融資成本。如果寶能收購(gòu)萬(wàn)科后，向萬(wàn)科注入自身的地產(chǎn)項(xiàng)目，融資成本也會(huì)大幅下降，這對(duì)于降低寶能系的融資成本有很大幫助。（四）緩解保費(fèi)償付壓力，尋找穩(wěn)定的長(zhǎng)期投資回報(bào)率寶能系中前海人壽的資金從其保費(fèi)收入結(jié)構(gòu)看主要還是依靠銷售“高現(xiàn)金價(jià)值保險(xiǎn)產(chǎn)品”，即萬(wàn)能險(xiǎn)。這種產(chǎn)品在做大保費(fèi)規(guī)模的同時(shí)，也對(duì)公司的償付能力提出更高要求。前海人壽公布的今年6月萬(wàn)能險(xiǎn)年利率在5%－7%之間，最高達(dá)7.4%，如此高收益的萬(wàn)能險(xiǎn)產(chǎn)品要求險(xiǎn)企有高收益的投資載體，由于負(fù)債端的成本倒逼使寶能系用這些險(xiǎn)資走上了“短錢長(zhǎng)配”、“風(fēng)險(xiǎn)錯(cuò)配”的高風(fēng)險(xiǎn)投資之路。寶能系也是看到萬(wàn)能險(xiǎn)盈利的不可持續(xù)性，所以急切的要尋找穩(wěn)定的長(zhǎng)期投資回報(bào)率。（五）會(huì)計(jì)上的考慮根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，對(duì)收購(gòu)方而言，若不能夠?qū)Ρ煌顿Y單位施加重大影響，按照可供出售金融資產(chǎn)計(jì)量，則存在較大財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)；若能夠增持至20%以上，實(shí)現(xiàn)權(quán)益法核算，在考慮融資成本7-10%的情況下，收購(gòu)10倍甚至更低估值水平的公司，完全不會(huì)對(duì)報(bào)表利潤(rùn)產(chǎn)生不利影響。從理論上講，當(dāng)寶能系持有萬(wàn)科20%以后，將進(jìn)而轉(zhuǎn)為權(quán)益法核算，這意味著2015年底萬(wàn)科凈利潤(rùn)按比例進(jìn)入前海人壽和鉅盛華的賬面投資收益高達(dá)62.9億。如果按照萬(wàn)科2015年度分紅派息方案，深圳市鉅盛華股份有限公司及其一致行動(dòng)人可以獲得19.3億元的現(xiàn)金分紅。如果前海人壽和鉅盛華買入的成本在464億元，僅考慮現(xiàn)金股利收益情況下，此筆投資截至股利發(fā)放日的收益率會(huì)達(dá)到4.16%。五、萬(wàn)科應(yīng)對(duì)策略分析由于寶能采取的收購(gòu)方式為未事先與萬(wàn)科管理層溝通并取得同意而強(qiáng)行收購(gòu)的惡意收購(gòu)方式，再加之以王石為首的萬(wàn)科管理層認(rèn)為寶能的信用不足、能力不夠，因此萬(wàn)科將會(huì)采取一定的手段對(duì)此次收購(gòu)行為進(jìn)行反擊，具體措施如下：（一）尋求大股東華潤(rùn)的幫助自寶能7月開(kāi)始頻繁舉牌之后，華潤(rùn)為爭(zhēng)取萬(wàn)科第一大股東的地位，在8月31日和9月1日兩次增持萬(wàn)科，分別以均價(jià)13.37元/股增持約752.15萬(wàn)股,以均價(jià)13.34元/股增持約2974.3萬(wàn)股，兩次增持共耗資約4.97億元,增持完成后，華潤(rùn)股份共計(jì)持有約16.9億股萬(wàn)科股份，占萬(wàn)科A+H總股本的15.23%，加上旗下全資子公司中潤(rùn)國(guó)內(nèi)貿(mào)易有限公司持有的股份，華潤(rùn)共計(jì)持有萬(wàn)科15.29%股份。自萬(wàn)科2015年12月18日停牌后，萬(wàn)科管理層也曾尋求大股東華潤(rùn)的幫助，但華潤(rùn)身為央企，因種種因素掣肘，絕不會(huì)選擇股價(jià)高點(diǎn)完成增持，華潤(rùn)會(huì)理性控制“維持第一大股東地位”的成本，因此萬(wàn)科無(wú)法從華潤(rùn)處取得更多的幫助。（二）尋求其他投資者的幫助在萬(wàn)科12月18日宣布股票緊急停牌之前，寶能在萬(wàn)科的持股比例上升至24.26%，與此同時(shí)安邦保險(xiǎn)也分別于12月17日和18日分別增持了10535萬(wàn)股和2287萬(wàn)股的萬(wàn)科A股股份，每股增持平均價(jià)分別為21.808元和23.551元，兩次增持過(guò)后，安邦占有萬(wàn)科A股股份已由12月上旬的5%上升至了7.01%，約占萬(wàn)科總股本的6.18%。停牌后，萬(wàn)科管理層積極與安邦保險(xiǎn)時(shí)行磋商，12月23日凌晨，萬(wàn)科在其官網(wǎng)發(fā)布聲明稱：“在萬(wàn)科自身的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，需要保險(xiǎn)資金的支持，也正在積極探索與保險(xiǎn)資金的合作機(jī)會(huì)。萬(wàn)科歡迎安邦成為萬(wàn)科重要股東，并愿與安邦共同探索中國(guó)企業(yè)全球化發(fā)展的廣闊未來(lái)，以及在養(yǎng)老地產(chǎn)、健康社區(qū)、地產(chǎn)金融等領(lǐng)域的全方位合作?！卑舶钜策B夜在官網(wǎng)上回應(yīng)萬(wàn)科：安邦看好萬(wàn)科發(fā)展前景，會(huì)積極支持萬(wàn)科發(fā)展，希望萬(wàn)科管理層、經(jīng)營(yíng)風(fēng)格保持穩(wěn)定，繼續(xù)為所有股東創(chuàng)造更大的價(jià)值。這意味著，安邦的“站隊(duì)”改善了萬(wàn)科管理層在這場(chǎng)股權(quán)爭(zhēng)斗中的不利地位。在停牌之前，代表萬(wàn)科管理層利益的盈安合伙人只持有萬(wàn)科A股約4.14%的股份，加上華潤(rùn)集團(tuán)、個(gè)人股東劉元生以及萬(wàn)科工會(huì)委員會(huì)的持股量，總計(jì)持股也僅有21.1%，距離寶能系在停牌前的持股比例仍有2.4%的差距，而在安邦明確表態(tài)支持萬(wàn)科之后，安邦、萬(wàn)科管理層及其一致行動(dòng)人的總持股比例將達(dá)到28%左右，比寶能系持股比例高出至少4%。但距離重大事項(xiàng)表決需要三分之二同意差得還遠(yuǎn)。（三）停牌拖延時(shí)間12月18日，萬(wàn)科公告稱，因萬(wàn)科企業(yè)股份有限公司正在籌劃股份發(fā)行，用于重大資產(chǎn)重組及收購(gòu)資產(chǎn)，根據(jù)《深圳證券交易所股票上市規(guī)則》的有關(guān)規(guī)定，經(jīng)公司申請(qǐng)，該公司股票(證券簡(jiǎn)稱：萬(wàn)科A，證券代碼：000002)自2015年12月18日下午13：00起停牌，待公司刊登相關(guān)公告后復(fù)牌。對(duì)于此次寶能的收購(gòu)，萬(wàn)科首先采用停牌的措施，一方面可以拖延寶能通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)繼續(xù)收購(gòu)股票。以另一方面，更重要的是寶能系7個(gè)資產(chǎn)計(jì)劃運(yùn)用兩倍杠桿資金需要支付成本，其無(wú)論從股價(jià)的維持，還是資金成本來(lái)說(shuō)，如果停牌時(shí)間過(guò)久，對(duì)寶能來(lái)講都有相當(dāng)大的壓力。萬(wàn)科作為A+H股上市公司，此次停牌選擇的是A股與H股同時(shí)停牌，按照聯(lián)交所上市規(guī)則規(guī)定，企業(yè)應(yīng)盡快公布此次停牌的原因，并盡早復(fù)牌以保證香港投資的合法權(quán)益，因此萬(wàn)科在2016年1月6日在香港恢復(fù)交易。但在A股卻停了半年之多，7月4日才復(fù)牌交易。復(fù)牌后又面臨寶能的舉牌壓力，因此說(shuō)一定程度上，停牌只是“以拖待變”的緩兵之計(jì)，并不能真正解決問(wèn)題。（四）反收購(gòu)計(jì)劃根據(jù)現(xiàn)行的《上市公司收購(gòu)管理辦法》第五條的規(guī)定：“收購(gòu)人可以通過(guò)取得股份的方式成為一個(gè)上市公司的控股股東，可以通過(guò)投資關(guān)系、協(xié)議、其他安排的途徑成為一個(gè)上市公司的實(shí)際控制人，也可以同時(shí)采取上述方式和途徑取得上市公司控制權(quán)。收購(gòu)人包括投資者及其一致行動(dòng)的他人?！痹撐倪€約定了利用要約收購(gòu)、協(xié)議收購(gòu)和間接收購(gòu)三種具體的方式，寶能系采用的是二級(jí)市場(chǎng)集中競(jìng)價(jià)的直接收購(gòu)方式，截止至停牌日股價(jià)已高于頻繁舉牌（以2015年6月30日為基準(zhǔn)）前價(jià)格77.28%。在此種情形下，萬(wàn)科可供選擇的反收購(gòu)計(jì)劃并不多，一是因?yàn)楣蓛r(jià)過(guò)高不好找到適合的投資者，二是我國(guó)現(xiàn)行的法律規(guī)定被收購(gòu)公司除繼續(xù)從事正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者執(zhí)行股東大會(huì)已經(jīng)做出的決議外，未經(jīng)股東大會(huì)批準(zhǔn)，被收購(gòu)公司董事會(huì)不得通過(guò)處置公司資產(chǎn)、對(duì)外投資、調(diào)整公司主要業(yè)務(wù)、擔(dān)保、貸款等方式，對(duì)公司的資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益或者經(jīng)營(yíng)成果造成重大影響。三是按萬(wàn)科的公司章程約定，只要是重大的，對(duì)公司股份有變動(dòng)的影響都需要召開(kāi)股東大會(huì)，并且有表決權(quán)三分之二以上同意方可通過(guò)，因此萬(wàn)科的反收購(gòu)計(jì)劃也只能限制于引進(jìn)戰(zhàn)略投資者發(fā)行股票稀釋寶能的股權(quán)，但同時(shí)也會(huì)稀釋其他股東方的股權(quán)，因此華潤(rùn)也投了反對(duì)票。六、收購(gòu)過(guò)程中幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題的分析（一）寶能資金來(lái)源是否合法的分析1．寶能系持股來(lái)源概述寶能系持股來(lái)源分為三部分：第一部分是前海人壽分別于2015年6月、7月和8月由證券交易所買入萬(wàn)科A股股票，持股總計(jì)6.66%，具體情況如下：日期買賣方向價(jià)格區(qū)間（元/股）成交數(shù)量（股）2015年6月買入14.7420,5002015年6月賣出15.631002015年7月買入13.28-15.47655,661,8032015年7月賣出13.168,7002015年8月買入12.7-14.3880,203,781.00資金來(lái)源如圖所示：其他資金約34.5億元前海人壽傳統(tǒng)保費(fèi)24.62其他資金約34.5億元前海人壽傳統(tǒng)保費(fèi)24.62億元前海人壽萬(wàn)能險(xiǎn)79.6億元萬(wàn)科萬(wàn)科6.66%的股權(quán)第二部分是鉅盛華通過(guò)深交所系統(tǒng)集中競(jìng)價(jià)交易、大宗交易、融資融券以及收益互換的方式持有萬(wàn)科A股股票，持股總計(jì)8.38%，具體情況如下：鉅盛華于2015年7月和8月通過(guò)深交所系統(tǒng)集中競(jìng)價(jià)交易和大宗交易、融資融券的方式以及收益互換的方式持有萬(wàn)科A股股票，如下圖所示：時(shí)間買賣情況價(jià)格（元）股數(shù)（股）2015年7月買入13.28-15.99449,615,0602015年8月買入12.66-14.06476,455,412持有形式：持有形式萬(wàn)科A股股數(shù)比例融資融券37,357,3100.34%收益互換888,713,1628.04%2015年10月14至2015年10月20日期間，鉅盛華通過(guò)大宗交易的方式回購(gòu)了其享有收益權(quán)的萬(wàn)科A股股票331,726,907股；2015年10月27日至2015年11月17日期間，鉅盛華通過(guò)大宗交易的方式回購(gòu)了其享有收益權(quán)的萬(wàn)科A股股票556,986,225股，前述股票轉(zhuǎn)為鉅盛華直接持有，如下圖所示：持有形式萬(wàn)科A股股數(shù)比例直接持有888,713,1628.04%融資融券37,357,3100.34%鉅盛華自有39億元鉅盛華自有39億元萬(wàn)科8.38%的股權(quán)券商78億2倍杠桿第三部分是九個(gè)資管計(jì)劃，截至2015年12月4日，鉅盛華通過(guò)資管計(jì)劃買入萬(wàn)科A股股票，占萬(wàn)科現(xiàn)有總股本的4.969%，支付的資金為965,162.63萬(wàn)元；2015年12月9日至2016年7月6日，合計(jì)增持萬(wàn)科A股股票548,749,106股，占萬(wàn)科總股本的4.97%，支付的資金為1,111,810.8萬(wàn)元。九個(gè)資管計(jì)劃持股總計(jì)9.95%，按照計(jì)劃份額凈值0.8元設(shè)置平倉(cāng)線。資金來(lái)源如圖所示：寶能寶能67億（劣后）組成200億的基金給鉅盛華浙商銀行132.9億（優(yōu)先）其中77億（劣后）銀行155億（優(yōu)先）232億資管計(jì)劃買萬(wàn)科股票廣發(fā)、平安、民生、浦發(fā)等2倍杠桿2倍杠桿38.5%~90%另外61.5%（123億）用途未知另外10%（24億）的資金未使用2．寶能資金來(lái)源分析寶能資金來(lái)源一：股權(quán)質(zhì)押寶能系主要通過(guò)鉅盛華和前海人壽、寶能地產(chǎn)和舉牌的萬(wàn)科進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押。從2014年至今，累計(jì)質(zhì)押寶能地產(chǎn)6.7億股，質(zhì)押前海人壽22.1億股，質(zhì)押萬(wàn)科A7.28億股。姚振華還將寶能投資30%的股權(quán)進(jìn)行質(zhì)押。寶能系資金來(lái)源一：股權(quán)質(zhì)押寶能系資金來(lái)源二：資管計(jì)劃融資9個(gè)總規(guī)模為232億元的資管計(jì)劃，杠桿比例均為1：2，鉅盛華作為劣后級(jí)持有人共出資77億元，銀行作為優(yōu)先級(jí)委托人共出資155億元。比照《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第15號(hào)-權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書(shū)》第24條對(duì)資管計(jì)劃的披露要求，鉅盛華對(duì)于所涉九項(xiàng)資管計(jì)劃的信息披露基本合規(guī)。根據(jù)《證券期貨經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)落實(shí)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)“八條底線”禁止行為細(xì)則》，股票類、混合類資產(chǎn)管理計(jì)劃的杠桿倍數(shù)不得超過(guò)1倍，鉅盛華的資管計(jì)劃杠桿比例為1:2，符合相關(guān)法律。寶能系資金來(lái)源三：發(fā)債融資2015年9月14，保監(jiān)會(huì)同意前海人壽發(fā)行10年期可贖回資本補(bǔ)充債券，發(fā)行規(guī)模不超過(guò)58億元。保險(xiǎn)公司申請(qǐng)公開(kāi)發(fā)行資本補(bǔ)充債券，應(yīng)當(dāng)具備以下條件：連續(xù)經(jīng)營(yíng)超過(guò)三年，上年末未經(jīng)審計(jì)和最近一季度財(cái)務(wù)報(bào)告中凈資產(chǎn)不低于人民幣10億元，償付能力充足率不低于100%；最近三年沒(méi)有重大違法、違規(guī)行為。前海人壽成立于2012年2月，2015年6月30日凈資產(chǎn)為111.37億元，符合相關(guān)法律。寶能系資金來(lái)源四：信貸融資寶能控股：2015年獲得的5筆貸款中，僅兩筆來(lái)自銀行，其余則來(lái)則信托公司和資產(chǎn)管理公司，其中來(lái)自平安信托的資金高達(dá)34.97億，利率12.5%。來(lái)自長(zhǎng)城資產(chǎn)和浙江工商信托的資金分別為18億和9億，成本趨近平安信托。鉅盛華：截止2015年第二季度末，發(fā)行人在各金融機(jī)構(gòu)獲得總授信850000萬(wàn)元，其中未提信用金額172375.5萬(wàn)元，主要銀行授信及使用情況如下表：發(fā)放貸款最多的工商銀行、交通銀行、建設(shè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行2015年5月末分別向鉅盛華提供貸款21.54億、10.5億、7億、6億。寶能地產(chǎn)信貸融資：寶能系資金來(lái)源五：前海人壽保費(fèi)收入2015年1月-10月，前海人壽保險(xiǎn)保費(fèi)收入136.5億元，保戶投資款新增繳費(fèi)481.5億元3.監(jiān)管制度的分析此次寶能動(dòng)用的資金，從銀行、證券、保險(xiǎn)等單一行業(yè)角度而言的確符合現(xiàn)行監(jiān)管規(guī)定。但從跨行業(yè)、跨市場(chǎng)的整體角度觀察，銀行理財(cái)資金在結(jié)構(gòu)化資管產(chǎn)品的優(yōu)先級(jí)配置，利用上市公司股票質(zhì)押融資、證券公司利用資金池參與到股權(quán)質(zhì)押、定增項(xiàng)目中，保險(xiǎn)公司利用各類資管產(chǎn)品開(kāi)展長(zhǎng)期股權(quán)投資等，在金融業(yè)務(wù)邊界日益模糊的背景下，現(xiàn)行分業(yè)監(jiān)管機(jī)制令各監(jiān)管部門缺乏對(duì)風(fēng)險(xiǎn)傳遞路徑的整體了解和把控，穿透式監(jiān)管的缺失可能導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)的積聚。（二）萬(wàn)科與深圳地鐵重組方案分析1．重組方案內(nèi)容概況（1）萬(wàn)科擬發(fā)行股份購(gòu)買深圳地鐵集團(tuán)持有的前海國(guó)際（以下簡(jiǎn)稱“目標(biāo)公司”）100%股權(quán)，此次交易的標(biāo)的目標(biāo)公司為樞紐上蓋物業(yè)項(xiàng)目公司，目前主要資產(chǎn)為待開(kāi)發(fā)的前海樞紐項(xiàng)目地塊和安托山項(xiàng)目土地，均為深圳核心區(qū)域極度稀缺的大型優(yōu)質(zhì)地鐵上蓋項(xiàng)目，總計(jì)容建筑面積約181.1萬(wàn)平方米。其中，安托山項(xiàng)目位于二號(hào)線、七號(hào)線雙地鐵交匯處，是深圳第一豪宅集群區(qū)罕見(jiàn)的大規(guī)模地塊項(xiàng)目；前海樞紐項(xiàng)目規(guī)劃為3條地鐵線和2條城際鐵路交匯，未來(lái)可通過(guò)軌道交通直達(dá)香港，定位為帶領(lǐng)深圳邁向世界級(jí)城市、引導(dǎo)區(qū)域經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的世界級(jí)樞紐綜合體地標(biāo)。（2）本次交易的標(biāo)的資產(chǎn)預(yù)估值為456.13億元，公司擬發(fā)行2,872,355,163股A股股份用于購(gòu)買標(biāo)的資產(chǎn)，對(duì)應(yīng)股價(jià)為15.88元/股，萬(wàn)科停牌前最后一個(gè)交易日收盤價(jià)為24.43元，此次股份發(fā)行折價(jià)35%。重組后，深圳地鐵將成為萬(wàn)科第一大股東，持股20.65%。2．重組方案分析（1）反收購(gòu)的策略。選擇發(fā)行股票定向增發(fā)的模式為反收購(gòu)的策略之一，通過(guò)發(fā)行股票可以引入深圳地鐵作為戰(zhàn)略合作股東，稀釋寶能在萬(wàn)科的股權(quán)比例。深圳地鐵集團(tuán)是深圳市國(guó)資委直屬的國(guó)有獨(dú)資大型企業(yè)，承擔(dān)深圳城市軌道交通投融資、建設(shè)、運(yùn)營(yíng)。通過(guò)與深圳地鐵的股權(quán)紐帶關(guān)系，可以提升萬(wàn)科拓展土地儲(chǔ)備的渠道，推動(dòng)產(chǎn)品與業(yè)務(wù)的升級(jí)。深圳地鐵目前凈資產(chǎn)1503億元，總資產(chǎn)2411億元，資產(chǎn)負(fù)債率37.65%。（2）有利于業(yè)務(wù)協(xié)同發(fā)展。雙方在過(guò)去兩年已有相當(dāng)規(guī)模的合作。未來(lái)雙方將依托“軌道+物業(yè)”模式，通過(guò)聯(lián)合開(kāi)發(fā)，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，通過(guò)地鐵沿線土地的二次開(kāi)發(fā)帶來(lái)的高回報(bào)反哺地鐵的建設(shè)。深圳地鐵集團(tuán)以‘經(jīng)營(yíng)地鐵，創(chuàng)造城市發(fā)展空間’為企業(yè)使命，萬(wàn)科以‘城市綜合配套服務(wù)商’為發(fā)展定位，在推動(dòng)城市建設(shè)方面，雙方有著共同的追求，引入深圳地鐵能起到協(xié)同效應(yīng)。（3）深圳國(guó)資委與寶能系過(guò)往的股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)。深圳國(guó)資委與寶能兩者曾在2010年7月起就深圳市振業(yè)(集團(tuán))股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“深振業(yè)”）的控股權(quán)展開(kāi)過(guò)為期三年的爭(zhēng)奪戰(zhàn)，最終寶能系在深圳國(guó)資委的強(qiáng)勢(shì)反擊下偃旗息鼓。2012年3月，寶能系持股比例一度達(dá)15%，深圳國(guó)資委此后在增持公告中直接表明，增持的目的為維護(hù)深圳市國(guó)資委對(duì)深振業(yè)的控股權(quán)。2014年，寶能系有序撤離了深振業(yè)。由此可見(jiàn)，萬(wàn)科之所以選擇深圳國(guó)資委旗下企業(yè)進(jìn)行重組，其目的就是想借助深圳國(guó)資委的力量再次與寶能進(jìn)行抗衡。（4）與華潤(rùn)溝通存在問(wèn)題。根據(jù)萬(wàn)科公告，華潤(rùn)董事認(rèn)為，本次收購(gòu)項(xiàng)目規(guī)模較大，開(kāi)發(fā)周期及資金回收期較長(zhǎng)，導(dǎo)致短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)收入，現(xiàn)有股東在2016-2018年的每股盈利將被攤薄。另外在17日的董事會(huì)會(huì)議上，華潤(rùn)派駐萬(wàn)科董事認(rèn)為，引入深鐵沒(méi)有必要通過(guò)發(fā)行股份的方式實(shí)現(xiàn)，可以通過(guò)現(xiàn)金購(gòu)買、債權(quán)融資等方式進(jìn)行。由此可見(jiàn)華潤(rùn)顯然不能接受股東地位的進(jìn)一步下降。根據(jù)萬(wàn)科深鐵重組預(yù)案方案，重組后萬(wàn)科第一大股東是深圳地鐵，持股比例是20.65%，華潤(rùn)持股比例由15.24%降為12.1%，持股比例將下滑至第三位。（5）重組預(yù)案中增發(fā)股票股價(jià)折讓股東不滿意。預(yù)案顯示，萬(wàn)科此次發(fā)行股價(jià)擬為15.88元/股，即萬(wàn)科A股停牌前60個(gè)交易日的93.61%。根據(jù)《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》，上市公司發(fā)行股份的價(jià)格不得低于市場(chǎng)參考價(jià)的90%。市場(chǎng)參考價(jià)為本次發(fā)行股份購(gòu)買資產(chǎn)的董事會(huì)決議公告日前20個(gè)交易日、60個(gè)交易日或者120個(gè)交易日的公司股票交易均價(jià)之一?？紤]到萬(wàn)科A股股價(jià)在停牌前急劇拉升，此次預(yù)案中選擇以萬(wàn)科A股前60個(gè)交易日均價(jià)為市場(chǎng)參考價(jià)。相對(duì)于持續(xù)停牌的萬(wàn)科A股，持續(xù)交易的H股股價(jià)顯然更具有參考意義。6月17日，萬(wàn)科H股收盤價(jià)為17.52港元/股，折合人民幣約14.857元/股。此次萬(wàn)科擬發(fā)行的價(jià)格為參考價(jià)的93.61%，高于目前的H股的股價(jià)。在規(guī)則層面上看萬(wàn)科選擇的增發(fā)價(jià)格符合法律法規(guī)的規(guī)定，但與停牌前的24.43元相比的確有一定的差距，由此導(dǎo)致華潤(rùn)層面的不滿意。（6）與寶能系尋求大股東地位的初衷相違背。寶能自2015年7月頻繁舉牌萬(wàn)科以來(lái)，其目的就是成為萬(wàn)科的大股東，萬(wàn)科與深圳地鐵的重組預(yù)案導(dǎo)致寶能的股權(quán)由停牌前24.26%降為19.27%。（三）關(guān)于董事會(huì)決議合法性的分析1.董事會(huì)表決事項(xiàng)概述2016年6月18日，萬(wàn)科披露重組方案，董事會(huì)通過(guò)包括向深圳地鐵增發(fā)股票，萬(wàn)科以456億元人民幣向深圳地鐵收購(gòu)資產(chǎn)等議案，所有的議案表決都是同意7票，反對(duì)3票，棄權(quán)0票通過(guò)。萬(wàn)科董事會(huì)共有十一名董事，其中獨(dú)立董事四名。本次董事會(huì)全體董事均出席了會(huì)議，來(lái)自原大股東華潤(rùn)推薦的獨(dú)立董事張利平現(xiàn)任黑石投資大中華區(qū)主席，而黑石投資與萬(wàn)科成立了物流公司，張利平認(rèn)為自己的身份與本次董事會(huì)決議有利害關(guān)系，因此回避本次表決?，F(xiàn)公司第二大股東華潤(rùn)則認(rèn)為萬(wàn)科公司董事會(huì)未達(dá)到批準(zhǔn)議案所需的三分之二以上的絕對(duì)多數(shù)，質(zhì)疑董事會(huì)通過(guò)議案的合法性。2.董事會(huì)決議合法性分析萬(wàn)科在其章程137條規(guī)定了需要董事會(huì)三分之二多數(shù)通過(guò)的情形，包括“（六）制訂公司增加或者減少注冊(cè)資本、發(fā)行債券或其他證券及上市方案；（七）擬訂公司重大收購(gòu)、收購(gòu)本公司股票或者合并、分立、解散和變更公司形式方案；”因此，萬(wàn)科本次董事會(huì)會(huì)議的議案應(yīng)以三分之二以上的多數(shù)通過(guò)。上市公司董事會(huì)表決，對(duì)于表決事項(xiàng)是否通過(guò)，計(jì)算的分母應(yīng)是公司董事會(huì)的董事人數(shù)總數(shù)，分子則是表決投贊成票的票數(shù)，不論董事是否全部出席會(huì)議，其票均計(jì)入統(tǒng)計(jì)中，不論投票是反對(duì)還是棄權(quán)，在對(duì)議案通過(guò)與否這一點(diǎn)上，其結(jié)果都等同于反對(duì)。表決的事項(xiàng)如果與董事有關(guān)聯(lián)，關(guān)聯(lián)董事應(yīng)回避表決，回避表決的票數(shù)不統(tǒng)計(jì)在有表決權(quán)的董事人數(shù)中。以此來(lái)判斷，如果張利平表決的事項(xiàng)確與其有關(guān)聯(lián)關(guān)系，其回避表決合法，不回避則違法，萬(wàn)科董事會(huì)就通過(guò)了表決的議案，反之，如果張利平的回避表決不合法，則其不存在回避的問(wèn)題，其不投票就屬于棄權(quán)，該票不是其想放棄就能在票數(shù)統(tǒng)計(jì)中放棄。該問(wèn)題的核心在于董事張利平是否應(yīng)該回避表決，6月25日張利平出具了書(shū)面回復(fù)意見(jiàn)，因黑石商業(yè)收購(gòu)項(xiàng)目交易標(biāo)的涉及在中國(guó)的多個(gè)商場(chǎng)，引進(jìn)地鐵集團(tuán)對(duì)萬(wàn)科而言是其實(shí)施從傳統(tǒng)的住宅開(kāi)發(fā)商向城市配套服務(wù)商這一重要業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型的契機(jī)。張利平認(rèn)為從商業(yè)邏輯上來(lái)看本次交易的通過(guò)與否可能影響黑石商業(yè)收購(gòu)項(xiàng)目，從而影響他對(duì)本次交易的獨(dú)立商業(yè)判斷。我們分析認(rèn)為張利平的上述理由法律上并不成立，此次表決是萬(wàn)科與深圳地鐵之間的交易，黑石是與萬(wàn)科有交易，而黑石與深圳地鐵并未披露有其他交易，因此，在萬(wàn)科與深圳地鐵的交易中，如果要回避，回避的事由應(yīng)是在萬(wàn)科與深圳地鐵的這筆交易中與深圳地鐵有利害關(guān)系，如果自己的背景與萬(wàn)科有利害關(guān)系帶來(lái)的問(wèn)題是自己的身份是否獨(dú)立，那么其擔(dān)任獨(dú)立董事是否合適也是一個(gè)問(wèn)題。因此，張利平的回避表決法律上并不成立，只能認(rèn)為其是放棄表決，本次董事會(huì)的表決結(jié)果應(yīng)認(rèn)定為7名同意，3名反對(duì)，1名棄權(quán)。目前，萬(wàn)科已經(jīng)公告董事會(huì)決議，監(jiān)管機(jī)構(gòu)也問(wèn)詢了董事張利平的回避問(wèn)題，臨管機(jī)構(gòu)并沒(méi)有給出張利平回避不合法的依據(jù)，但從事實(shí)上看，張利平提出的潛在商業(yè)沖突也并不具備證實(shí)自己回避的充分性。此時(shí)如果華潤(rùn)對(duì)董事會(huì)決議的效力有異議，應(yīng)書(shū)面通知萬(wàn)科，并依公司法第二十二條第二款的規(guī)定提起撤銷公司董事會(huì)決議的訴訟，股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的會(huì)議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議做出之日起六十日內(nèi)，請(qǐng)求人民法院撤銷。不過(guò)，此事項(xiàng)的關(guān)鍵是從目前的情況看大股東寶能、二股東華潤(rùn)都不支持該議案，那該議在股東大會(huì)獲三分之二有表決權(quán)股份同意的可能性很小。（四）關(guān)于寶能提議罷免萬(wàn)科董監(jiān)事的分析1.寶能提議罷免萬(wàn)科董監(jiān)事概況6月27日，鉅盛華和前海人壽作為合計(jì)持有公司10%以上股份的股東，提請(qǐng)公司董事會(huì)召集2016年第二次臨時(shí)股東大會(huì)審議關(guān)于罷免王石等10名董事，以及解凍、廖綺云的監(jiān)事職務(wù)。寶能認(rèn)為，萬(wàn)科此前的事業(yè)合伙人制度作為萬(wàn)科管理層核心制度，實(shí)質(zhì)使萬(wàn)科成為內(nèi)部控制人企業(yè)，不利于公司長(zhǎng)期發(fā)展和維護(hù)股東權(quán)益。王石于2011年至2014年擔(dān)任董事期間，前往美國(guó)、英國(guó)游學(xué)，長(zhǎng)期脫離崗位，卻取得現(xiàn)金報(bào)酬5000余萬(wàn)元，沒(méi)有履行其作為董事應(yīng)盡到的責(zé)任和義務(wù)，不適合繼續(xù)擔(dān)任公司董事職務(wù)。7月4日，萬(wàn)科公告董事會(huì)以11票贊成，0票反對(duì)，0票棄權(quán)通過(guò)《關(guān)于不同意深圳市鉅盛華股份有限公司及前海人壽保險(xiǎn)股份有限公司提請(qǐng)召開(kāi)2016年第二次臨時(shí)股東大會(huì)的議案》。2.罷免的程序和影響寶能提請(qǐng)召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)流程如下：根據(jù)萬(wàn)科《公司章程》第67條規(guī)定，單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之十以上股份的股東有權(quán)向董事會(huì)請(qǐng)求召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)，應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式向董事會(huì)提出。董事會(huì)在收到請(qǐng)求后十日內(nèi)提出同意或不同意召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)的書(shū)面反饋意見(jiàn)。董事會(huì)不同意召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)，或者在收到請(qǐng)求后五日內(nèi)未作出反饋的，單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之十以上股份的股東有權(quán)向監(jiān)事會(huì)提議召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)，并應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式向監(jiān)事會(huì)提出請(qǐng)求。監(jiān)事會(huì)同意召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)的，應(yīng)在收到請(qǐng)求五日內(nèi)發(fā)出召開(kāi)股東大會(huì)的通知，通知中對(duì)原提案的變更，應(yīng)當(dāng)征得相關(guān)股東的同意。監(jiān)事會(huì)未在規(guī)定期限內(nèi)發(fā)出股東大會(huì)通知的，視為監(jiān)事會(huì)不召集和主持股東大會(huì)，連續(xù)九十日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之十以上股份的股東可以自行召集和主持。公司召開(kāi)股東大會(huì)，召集人應(yīng)當(dāng)于會(huì)議召開(kāi)四十五日前發(fā)出書(shū)面通知，將會(huì)議擬審議的事項(xiàng)以及開(kāi)會(huì)的日期和地點(diǎn)告知所有在冊(cè)股東，擬出席股東在會(huì)的股東，應(yīng)當(dāng)于會(huì)議召開(kāi)二十日前，將出席會(huì)議的書(shū)面回復(fù)送達(dá)公司。監(jiān)事會(huì)通知股東45日后召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)臨時(shí)股東大會(huì)召開(kāi)流程如下監(jiān)事會(huì)通知股東45日后召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)9月21日9月21日通知股東通知股東45日后召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)112月21日根據(jù)萬(wàn)科《公司章程》第121條的規(guī)定，“董事在任期屆滿前,股東大會(huì)不得無(wú)故解除其職務(wù)；但股東大會(huì)在遵守有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定的前提下,可以以普通決議的方式將任何任期未滿的董事罷免”。所謂普通決議，也即須經(jīng)出席股東大會(huì)的股東所持表決權(quán)的過(guò)半數(shù)通過(guò)。由此看來(lái)，在遵守有關(guān)法律前提下，萬(wàn)科股東大會(huì)也有權(quán)“將任何任期未滿的董事罷免”。目前寶能持有萬(wàn)科25%股權(quán)，顯然在罷免每個(gè)董事時(shí)都可投出與其持股數(shù)量相等的表決贊成票，處于有利地位。但是要說(shuō)寶能系肯定能罷免某個(gè)董事，也存在很大的變數(shù)，因?yàn)槠涑止僧吘惯€沒(méi)有達(dá)到絕對(duì)多數(shù)。假如罷免成功，按照現(xiàn)行的法律及萬(wàn)科公司章程，選舉董事需要以累積投票的方式進(jìn)行，萬(wàn)科董事會(huì)成員共11人，寶能系可將手中的股票集中起來(lái)投指定的席位，按持股25%算，每持股5%就可以擁有5%*11=55%的表決權(quán)，因此在未來(lái)的董事會(huì)選舉中，寶能系至少可以有5個(gè)董事會(huì)席位，在董事會(huì)中雖然不能占絕對(duì)多數(shù)，但也足在董事會(huì)上有相當(dāng)?shù)脑捳Z(yǔ)權(quán)。當(dāng)寶能系繼續(xù)增持至27.3%時(shí)，就可以選舉出6名董事，在普通議案的范圍內(nèi)基本可以控制董事會(huì)。若寶能成功罷免萬(wàn)科董事和監(jiān)事，萬(wàn)科的經(jīng)營(yíng)管理可能會(huì)受到負(fù)面影響，評(píng)級(jí)公司穆迪以及中誠(chéng)信都表達(dá)了這種擔(dān)憂。優(yōu)秀的萬(wàn)科管理團(tuán)隊(duì)是貫徹良治、實(shí)現(xiàn)優(yōu)秀業(yè)績(jī)、實(shí)現(xiàn)公司可持續(xù)發(fā)展、為股東提供長(zhǎng)期可持續(xù)回報(bào)的核心資源，也是萬(wàn)科品牌價(jià)值的核心資源。離開(kāi)核心資源，萬(wàn)科的品牌價(jià)值便不復(fù)存在。寶能要實(shí)現(xiàn)投資效益最大化，也必須通過(guò)萬(wàn)科這個(gè)平臺(tái)來(lái)不斷套現(xiàn)以體現(xiàn)其投資價(jià)值。這會(huì)導(dǎo)致：一，萬(wàn)科長(zhǎng)期堅(jiān)持的為全體股東利益服務(wù)的價(jià)值導(dǎo)向會(huì)發(fā)生變化；二，萬(wàn)科會(huì)成為被不斷套現(xiàn)的、短期行為的公司。（五）萬(wàn)寶之爭(zhēng)結(jié)局猜想1、監(jiān)管層態(tài)度（1）證監(jiān)會(huì)深圳證監(jiān)局分別同萬(wàn)科、寶能主要負(fù)責(zé)人約談。與此同時(shí)中國(guó)證監(jiān)會(huì)在周五例會(huì)上發(fā)聲，嚴(yán)厲譴責(zé)相關(guān)股東及管理層置中小股東利益于不顧，嚴(yán)重影響了公司的市場(chǎng)形象，違背了公司治理的義務(wù)，要求相關(guān)方吸取教訓(xùn)、嚴(yán)格遵守證券市場(chǎng)法律法規(guī)，杜絕此類事件再次發(fā)生。（2）深交所深交所在給萬(wàn)科的監(jiān)管函中譴責(zé)萬(wàn)科于7月19日向非指定媒體透露了《報(bào)告》全文這一未公開(kāi)重大信息。上述行為違反了《股票上市規(guī)則》相關(guān)規(guī)定，深交所對(duì)萬(wàn)科采取發(fā)出監(jiān)管函、對(duì)主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行監(jiān)管談話等措施。（3）保監(jiān)會(huì)保監(jiān)會(huì)主席項(xiàng)俊波在“十三五”保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展與監(jiān)管專題培訓(xùn)班上表示，決不能讓保險(xiǎn)公司成為大股東的融資平臺(tái)和“提款機(jī)”。要繼續(xù)完善巨災(zāi)保險(xiǎn)制度，保險(xiǎn)業(yè)要為過(guò)剩產(chǎn)能行業(yè)的并購(gòu)重組提供資金支持。綜合目前萬(wàn)科寶能收購(gòu)案例的各種情況，考慮監(jiān)管層力求公允，保護(hù)中小股東及上市公司整體利益的總體原則，我們認(rèn)為這場(chǎng)爭(zhēng)奪戰(zhàn)以和局收?qǐng)龅臋C(jī)率較大。2、結(jié)局猜想（1）深圳地鐵收購(gòu)寶能股份萬(wàn)科現(xiàn)金購(gòu)買原與深圳地鐵重組方案中涉及資產(chǎn)，深圳地鐵用處置資產(chǎn)獲得的現(xiàn)金收購(gòu)寶能持有的萬(wàn)科股份，寶能系實(shí)現(xiàn)盈利退出。理由:深圳地鐵以原重組方案入股的機(jī)率極小，不管是華潤(rùn)或者寶能都已公開(kāi)表明拒絕態(tài)度。改以現(xiàn)金入股既顧及華潤(rùn)的利益，又滿足了管理層對(duì)于國(guó)有大股東的偏好，也滿足了寶能系資本增值的訴求。（2）萬(wàn)科修改重組方案萬(wàn)科通過(guò)修改重組方案中發(fā)行股份數(shù)來(lái)提高對(duì)應(yīng)發(fā)行股份價(jià)格，同時(shí)降低深圳地鐵入主后的持股比例，平衡深圳地鐵與華潤(rùn)的利益，由此獲得華潤(rùn)對(duì)重組方案的同意。理由：華潤(rùn)反對(duì)深圳地鐵重組方案的主要理由是發(fā)行股份價(jià)格過(guò)低，未來(lái)收益被攤薄。減少重組方案中發(fā)行的股份數(shù)，能有效解決以上問(wèn)題，爭(zhēng)取華潤(rùn)對(duì)重組方案的認(rèn)可，重組方案將有機(jī)會(huì)通過(guò)股東大會(huì)審議。（3）華潤(rùn)收購(gòu)寶能股份華潤(rùn)與寶能達(dá)成股份收購(gòu)協(xié)議，華潤(rùn)成為萬(wàn)科第一大股東，改善之前股權(quán)過(guò)于分散帶來(lái)的惡意收購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)，寶能系實(shí)現(xiàn)盈利退出。理由：該方案滿足了管理層對(duì)國(guó)有大股東的偏好，寶能系亦能實(shí)現(xiàn)盈利退出。但該方案的實(shí)施存在一定難度，首先華潤(rùn)作為國(guó)資代表，肩負(fù)國(guó)有資產(chǎn)增值保值義務(wù)，縱觀事件全過(guò)程，華潤(rùn)在股份增持方面一直持較保守態(tài)度，僅于去年9月份增持0.4%；其次，一旦華潤(rùn)收購(gòu)寶能股份將觸發(fā)全面要約收購(gòu)義務(wù)，能否獲得證監(jiān)會(huì)要約收購(gòu)豁免存在一定風(fēng)險(xiǎn)。（4）恒大成為寶能系援軍，雙方構(gòu)成一致行動(dòng)人目前寶能、華潤(rùn)、安邦等萬(wàn)科主要股東事實(shí)上并不具備運(yùn)營(yíng)好萬(wàn)科的專業(yè)條件，而恒大不僅擁有最豐富的土地儲(chǔ)備，其管理水平、成本控制及快速開(kāi)發(fā)等優(yōu)勢(shì)明顯，恒大今年1—7月實(shí)現(xiàn)權(quán)益銷售額1755.5億元，位列全國(guó)第一，萬(wàn)科則位列第二。如果寶能成為萬(wàn)科的戰(zhàn)略投資者，