新時(shí)代“楓橋式”人民法庭工作機(jī)制與完善

新時(shí)代“楓橋式”人民法庭工作機(jī)制與完善從黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記高度重視堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，并對(duì)此作出了一系列重要指示。2022年中央一號(hào)文件《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于做好2022年全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興重點(diǎn)工作的意見(jiàn)》，/zhengce/2023-02/13/content_5741370.htm，2023年3月5日最后訪(fǎng)問(wèn)。《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于做好2022年全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興重點(diǎn)工作的意見(jiàn)》，/zhengce/2023-02/13/content_5741370.htm，2023年3月5日最后訪(fǎng)問(wèn)。

“楓橋式”人民法庭發(fā)展過(guò)程“楓橋式”人民法庭是與“楓橋經(jīng)驗(yàn)”相結(jié)合發(fā)展而來(lái)的，是人民法庭隨著時(shí)代的發(fā)展以及各地的實(shí)際情況在“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的基礎(chǔ)上形成的一種解決矛盾糾紛的模式。“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是楓橋鎮(zhèn)的干部群眾在20世紀(jì)60年代初期開(kāi)展的社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)中創(chuàng)造形成的。基層治理是國(guó)家治理的基礎(chǔ)REF_Ref7799\r\h[1]。在之后60年的發(fā)展過(guò)程中，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在我國(guó)的基層社會(huì)治理方面發(fā)揮著不可或缺的作用。（一）“楓橋式”人民法庭的誕生在上世紀(jì)60年代初期，毛澤東同志認(rèn)為堅(jiān)持社會(huì)主義全民所有制就是正確的思想REF_Ref11767\r\h[2]。1962年，從中央到地方出現(xiàn)了越來(lái)越多的關(guān)于包產(chǎn)到戶(hù)、分田單干的現(xiàn)象與呼聲。因此，1963年，中共中央決定在農(nóng)村開(kāi)展“四清”運(yùn)動(dòng)1963年至1966年5月在部分農(nóng)村和少數(shù)城市工礦企業(yè)、學(xué)校等單位開(kāi)展的一次清政治、清經(jīng)濟(jì)、清組織、清思想的運(yùn)動(dòng)。四清,在農(nóng)村中最初是“清賬目、清倉(cāng)庫(kù)、清財(cái)物、清工分”。。根據(jù)中央的指示，除殺人、搶劫等對(duì)群眾人身和財(cái)產(chǎn)危害性極大的犯罪分子必須立即進(jìn)行逮捕并嚴(yán)加懲處之外，對(duì)有其他破壞性活動(dòng)的“四類(lèi)分子”四類(lèi)分子指20世紀(jì)40—70年代，對(duì)地主分子、富農(nóng)分子、反革命分子和壞分子這四類(lèi)人的統(tǒng)稱(chēng)?；緦?shí)行“一個(gè)不殺，大部不捉”的方式。同年5月，中共中央發(fā)布印發(fā)“前十條”毛澤東：《中共中央關(guān)于目前農(nóng)村工作中若干問(wèn)題的決定(草案)》，/xwzx/gnsz/szyw/200706/06/t20070606_11620207.shtml，2023年3月15日最后訪(fǎng)問(wèn)。的通知。1963年至1966年5月在部分農(nóng)村和少數(shù)城市工礦企業(yè)、學(xué)校等單位開(kāi)展的一次清政治、清經(jīng)濟(jì)、清組織、清思想的運(yùn)動(dòng)。四清,在農(nóng)村中最初是“清賬目、清倉(cāng)庫(kù)、清財(cái)物、清工分”。四類(lèi)分子指20世紀(jì)40—70年代，對(duì)地主分子、富農(nóng)分子、反革命分子和壞分子這四類(lèi)人的統(tǒng)稱(chēng)。毛澤東：《中共中央關(guān)于目前農(nóng)村工作中若干問(wèn)題的決定(草案)》，/xwzx/gnsz/szyw/200706/06/t20070606_11620207.shtml，2023年3月15日最后訪(fǎng)問(wèn)。但是在“四清”運(yùn)動(dòng)開(kāi)展的過(guò)程中，有部分地區(qū)采用捆綁、毆打等激進(jìn)的方式，甚至成為主要的斗爭(zhēng)方式，以這種方式對(duì)其進(jìn)行管教，不僅不會(huì)讓“四類(lèi)分子”自愿地接受教育改造，反而會(huì)引發(fā)其逆反心理，容易激化人們之間的矛盾，造成社會(huì)秩序的混亂。就在這些地區(qū)采取“武斗”的方式進(jìn)行改造時(shí)，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”誕生了。楓橋鎮(zhèn)的人民群眾在工作隊(duì)的組織帶領(lǐng)下選擇對(duì)進(jìn)行破壞性活動(dòng)的“四類(lèi)分子”進(jìn)行說(shuō)服教育，采用擺事實(shí)、講道理的方式對(duì)他們進(jìn)行教育改造，并沒(méi)有采用其他地區(qū)“武斗”的方式。楓橋鎮(zhèn)的方法成為當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境下的一股清流，這些“四類(lèi)分子”都自愿通過(guò)這種方式接受教育改造，取得了十分有效的成果。因此，1964年，我國(guó)便提出在全國(guó)推廣“楓橋經(jīng)驗(yàn)”。在“四清”運(yùn)動(dòng)的過(guò)程中，部分地區(qū)誤將一些問(wèn)題作為階級(jí)斗爭(zhēng)看待，導(dǎo)致我國(guó)的法治進(jìn)程遇到一定阻礙。在這一時(shí)期，楓橋法庭在“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的指導(dǎo)下剛剛冒出頭來(lái)，并且楓橋法庭還沒(méi)有和“楓橋經(jīng)驗(yàn)”融會(huì)貫通，其運(yùn)行模式還不夠成熟，僅在楓橋鎮(zhèn)等部分地區(qū)建設(shè)與開(kāi)展，所以并未發(fā)揮出其應(yīng)有的功效。不過(guò)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”為我國(guó)社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展以及之后“楓橋式”人民法庭的發(fā)展與完善起到了很好的借鑒作用。（二）“楓橋式”人民法庭的恢復(fù)與發(fā)展“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在全國(guó)推廣僅僅兩年的時(shí)間，便遭受到了巨大的沖擊——1966年“文化大革命”開(kāi)始，當(dāng)時(shí)的工作重心是以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱，在這期間的主要任務(wù)是進(jìn)行對(duì)敵斗爭(zhēng)，對(duì)“四類(lèi)分子”的教育改造逐步消失在大家的視野中，人們對(duì)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的推廣力度變小，以“楓橋經(jīng)驗(yàn)”為基礎(chǔ)的“楓橋法庭”便也隨之遭到打擊，人民群眾對(duì)“楓橋法庭”的工作方式并不買(mǎi)賬。值得慶幸的是，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”以及“楓橋法庭”在改革開(kāi)放時(shí)期得以恢復(fù)。1978年，在黨的十一屆三中全會(huì)之后，黨和國(guó)家就把工作重心從以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱轉(zhuǎn)移到以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心上。楓橋鎮(zhèn)的人民群眾在繼承原有“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的基礎(chǔ)上根據(jù)時(shí)代的特征賦予其新的內(nèi)涵，即“黨政動(dòng)手，依靠群眾，立足預(yù)防，化解矛盾，維護(hù)穩(wěn)定，促進(jìn)發(fā)展”REF_Ref12084\r\h[3]。改革開(kāi)放之后，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”便緊緊抓住“依靠群眾化解社會(huì)矛盾”這一主線(xiàn)任務(wù)以“小事不出村，大事不出鎮(zhèn)，矛盾不上交，就地解決”為目標(biāo)不斷拓展和豐富著自身的歷史價(jià)值和時(shí)代內(nèi)涵REF_Ref4116\r\h[4]。“楓橋式”人民法庭在改革開(kāi)放這一時(shí)期積極發(fā)揮其作用，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、文化等綜合實(shí)力不斷迅速發(fā)展的同時(shí)，“楓橋式”人民法庭也在維護(hù)社會(huì)秩序、豐富發(fā)展“楓橋經(jīng)驗(yàn)”等方面做出努力。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的背景下，社會(huì)各類(lèi)矛盾也在不斷出現(xiàn)，隨之而來(lái)的就是案件數(shù)量不斷增加，“楓橋法庭”以其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)在這一時(shí)期靈活地化解了出現(xiàn)的各類(lèi)矛盾，在我國(guó)法庭建設(shè)層面以及維護(hù)社會(huì)秩序方面取得了飛躍性的成就?！皸鳂蚴健比嗣穹ㄍジ鶕?jù)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的指導(dǎo)，為中國(guó)的改革開(kāi)放、社會(huì)和諧穩(wěn)定以及綜合實(shí)力的提升注入動(dòng)力。（三）“楓橋式”人民法庭的新時(shí)期自2002年開(kāi)始，“楓橋式”人民法庭進(jìn)入新時(shí)期，其在與“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的結(jié)合中不斷適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，積極與我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)，取得了十分重大的成就，全國(guó)各地爭(zhēng)相效仿，努力開(kāi)展“楓橋式”人民法庭的建設(shè)進(jìn)程。2002年，楓橋法庭將“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與法院工作相結(jié)合，創(chuàng)造性地提出了“四環(huán)指導(dǎo)法”，即訴前普遍指導(dǎo)、訴時(shí)跟蹤指導(dǎo)、訴中個(gè)別指導(dǎo)以及訴后案例指導(dǎo)。實(shí)時(shí)跟蹤案件的進(jìn)程，認(rèn)真對(duì)待每一個(gè)案件，充分體現(xiàn)了以人為本的思想，將每一個(gè)案件都解決的十分透徹。2003年—2004年，在該解決方法的指導(dǎo)下，楓橋法庭的案件數(shù)量大幅下降，并且通過(guò)調(diào)解解決了70%以上的案件。2008年，我國(guó)社會(huì)矛盾隨著城鎮(zhèn)化速度的加快各類(lèi)矛盾不斷出現(xiàn)，并且以基層社會(huì)矛盾為主，楓橋法庭在“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的指導(dǎo)下，創(chuàng)造了人民調(diào)解勸導(dǎo)制，即在解決群眾的矛盾沖突的過(guò)程中，向當(dāng)事人出示法庭制作的《調(diào)解勸導(dǎo)書(shū)》，勸導(dǎo)當(dāng)事人選擇以非訴的方式解決糾紛。因?yàn)樵诨鶎佑行┘m紛矛盾的處理，如從訴訟的時(shí)間、經(jīng)濟(jì)、風(fēng)險(xiǎn)分析，訴訟往往并不是最佳解決途徑REF_Ref6859\r\hREF_Ref6859\r\h[5]。2012年，習(xí)總書(shū)記對(duì)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與新時(shí)代相結(jié)合作出一系列重要指示，對(duì)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的發(fā)展表現(xiàn)出高度重視。2018年以來(lái)，楓橋法庭收案已經(jīng)實(shí)現(xiàn)三年連續(xù)下降，2020年收案959件，下降至1000件以?xún)?nèi)。三年間楓橋法庭沒(méi)有一件超過(guò)12個(gè)月長(zhǎng)期未結(jié)的案件，也沒(méi)有發(fā)生一起涉訴信訪(fǎng)。2021年1-6月，收案498件，同比下降6.06%，法庭服判息訴率達(dá)94.80%；改判、發(fā)回重審案件數(shù)為0，一審判決案件改判發(fā)回瑕疵率為0；法庭當(dāng)庭宣判率82.71%，正常審限內(nèi)結(jié)案率100%REF_Ref12508\r\h[6]。“楓橋式”人民法庭在“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的發(fā)展過(guò)程中也在不斷適應(yīng)時(shí)代的要求，在基層社會(huì)治理過(guò)程中發(fā)揮其獨(dú)特的功能，在我國(guó)各地的司法實(shí)踐中都取得了不錯(cuò)的效果，例如諸暨市的楓橋法庭、南昌縣的塘南法庭、河北安新縣的白洋淀法庭等都是“楓橋式”人民法庭發(fā)展過(guò)程中的典型案例，各個(gè)地區(qū)的“楓橋式”人民法庭都結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際，以“楓橋經(jīng)驗(yàn)”推進(jìn)人民法庭的建設(shè)，有效促進(jìn)基層矛盾糾紛的化解。二、“楓橋式”人民法庭的工作機(jī)制及其存在的問(wèn)題（一）“楓橋式”人民法庭的工作機(jī)制我國(guó)各地在司法實(shí)踐中都根據(jù)本地實(shí)際采取了不同的矛盾解決方式，但是其中都有共同之處，即都遵循了多元化糾紛解決機(jī)制，這就是新時(shí)代“楓橋式”人民法庭的工作機(jī)制。通過(guò)各地的人民法庭在司法實(shí)踐中的實(shí)際效果來(lái)看，多元化糾紛解決機(jī)制對(duì)當(dāng)前社會(huì)的平穩(wěn)發(fā)展具有深刻的現(xiàn)實(shí)意義。該機(jī)制是由多樣化、多種類(lèi)的矛盾解決方式組成的，共同在解決矛盾糾紛方面發(fā)揮作用。在人類(lèi)社會(huì)中，由于人的需求是多種多樣的，沖突也是多種多樣的，每個(gè)人的思想觀念也不完全相同，這種客觀情況就決定了采用多元化糾紛解決機(jī)制解決人類(lèi)社會(huì)的矛盾沖突的必要性。（二）“楓橋式”人民法庭工作機(jī)制存在的主要問(wèn)題及原因當(dāng)前，多元化糾紛解決機(jī)制隨著司法改革的深化也在不斷地發(fā)展與完善，我們應(yīng)當(dāng)始終堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持以人民為中心的原則，重點(diǎn)關(guān)注人民群眾對(duì)于糾紛解決的需求。習(xí)總書(shū)記強(qiáng)調(diào)：要想全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家，最艱難最繁重的任務(wù)依然在農(nóng)村，最廣泛最深厚的基礎(chǔ)依然在農(nóng)村REF_Ref12606\r\h[7]。因此建設(shè)“楓橋式”人民法庭對(duì)于基層社會(huì)秩序穩(wěn)定和人民生活穩(wěn)定意義重大。但是在我國(guó)各地建設(shè)和發(fā)展“楓橋式”人民法庭的過(guò)程中還存在著制約楓橋法庭進(jìn)一步發(fā)展的因素，具體可體現(xiàn)為以下幾點(diǎn)：1.法律規(guī)范方面首先，由于我國(guó)缺乏有關(guān)多元化糾紛解決機(jī)制的法律法規(guī)，沒(méi)有相對(duì)完整的法律框架對(duì)其進(jìn)行規(guī)范。就當(dāng)前的立法工作而言，現(xiàn)有的法律適用范圍過(guò)于狹窄，涉及矛盾糾紛的范圍不夠?qū)挿?、解決矛盾沖突的法律法規(guī)較為分散，沒(méi)有一個(gè)完整健全的法律體系。矛盾調(diào)解要始終堅(jiān)持以人為本的思想，體現(xiàn)解決矛盾沖突的靈活性，缺乏一套完善的程序，因此容易造成調(diào)解工作的標(biāo)準(zhǔn)化程度低、公信力弱等一系列問(wèn)題，不利于各方調(diào)解人員參與到基層矛盾糾紛解決過(guò)程當(dāng)中。其次，“楓橋法庭”的運(yùn)行程序也缺乏法律規(guī)定。隨著當(dāng)前科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”已經(jīng)實(shí)現(xiàn)從基層統(tǒng)一治理發(fā)展成為網(wǎng)格化管理。當(dāng)前，只有部分地區(qū)規(guī)定了基層治理的網(wǎng)格化管理制度，由于網(wǎng)格化管理不同于以往傳統(tǒng)的社會(huì)管理模式，該制度的要求更加嚴(yán)格，如果沒(méi)有相關(guān)的法律法規(guī)對(duì)其進(jìn)行規(guī)范，沒(méi)有辦法做到有法可依，不利于基層社會(huì)治理的法治化發(fā)展。最后，因?yàn)槊裰鲄f(xié)商在法律體系的建設(shè)中不夠突出，在基層治理過(guò)程中，治理主體不能充分考慮人民群眾的意愿，基層群眾也由于其自身的局限性不能充分理解相關(guān)的法律法規(guī)內(nèi)涵，并且也不能及時(shí)地關(guān)注法律制度變化的情況，所以在基層治理中會(huì)出現(xiàn)許多問(wèn)題，例如群眾對(duì)相關(guān)制度理解不到位、基層矛盾糾紛解決效果不佳等問(wèn)題。2.制度體系方面完備的制度體系是提升基層治理能力和治理體系的重要基礎(chǔ)和保證。首先就是尚未構(gòu)建一個(gè)常態(tài)化協(xié)調(diào)機(jī)制。人民法庭與其他相關(guān)部門(mén)的聯(lián)系較為分散，在處理一件矛盾糾紛時(shí)，往往需要多個(gè)部門(mén)進(jìn)行多次協(xié)調(diào)。在這個(gè)過(guò)程中，由于部門(mén)之間聯(lián)系較為分散，往往就會(huì)出現(xiàn)互相推諉的情況，并且不能一次性地走完所有流程，需要一次次地去到不同部門(mén)進(jìn)行協(xié)調(diào)，這樣會(huì)極大地拉長(zhǎng)矛盾解決的時(shí)間，不利于糾紛的化解。其次是因?yàn)槿罕妼?duì)矛盾糾紛解決的參與度不高，人民法庭聯(lián)系群眾、動(dòng)員群眾的能力有待加強(qiáng)，群眾參與基層治理的機(jī)制也不夠完善，所以群眾沒(méi)有參與到基層治理工作中的意愿。最后是調(diào)解等相關(guān)工作的操作機(jī)制也不夠完善，具體工作操作層面的制度不健全，運(yùn)行不規(guī)范，缺乏制度化、規(guī)范化，因此在相關(guān)人員處理基層矛盾時(shí)沒(méi)有一個(gè)專(zhuān)門(mén)的、完善的操作指導(dǎo)，基層司法人員若在推進(jìn)糾紛解決的過(guò)程中沒(méi)有基本的工作操作指南，容易發(fā)生操作錯(cuò)誤，不僅不會(huì)對(duì)矛盾的化解起到促進(jìn)作用，反而還會(huì)引起社會(huì)秩序的混亂。3.治理體系方面首先是治理方式過(guò)于單一。目前單一守舊的工作方法不足以有效地應(yīng)對(duì)新時(shí)代基層社會(huì)治理的司法需要。一直以來(lái)，基層治理都采用的是干群調(diào)解的方式，沒(méi)有創(chuàng)新解決方式，人民群眾對(duì)解決問(wèn)題的手段過(guò)于熟悉，沒(méi)有想要讓其參與解決矛盾糾紛的興趣，因此并不利于治理主體很好地把握人民群眾的訴求和想法，不利于矛盾的化解。其次是治理手段相對(duì)落后。由于部分地區(qū)的人民法庭應(yīng)用“互聯(lián)網(wǎng)+司法”的信息化手段的不夠熟練，一般來(lái)說(shuō)，各個(gè)法院都有屬于自己的信息交流平臺(tái)，很少與其他法院進(jìn)行信息上的交流與聯(lián)絡(luò)，各法院之間缺乏統(tǒng)一的信息交流平臺(tái)，因此導(dǎo)致信息的交流溝通存在障礙，在很大程度上存在信息閉塞、效率不高的問(wèn)題。并且仍有部分干警不能適應(yīng)信息化、數(shù)字化的迅速發(fā)展，造成線(xiàn)上線(xiàn)下交流、信息共享的速度比較緩慢、方式比較落后，溝通不暢導(dǎo)致基層治理與互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合的水平較低。在現(xiàn)階段，互聯(lián)網(wǎng)普及程度之高，若仍停留在以往的舊模式，沒(méi)有和時(shí)代發(fā)展相結(jié)合，終將被人民群眾和時(shí)代所拋棄。最后是治理工作的保障程度較低。治理手段和治理方式的發(fā)展順利與否與工作保障程度的高低聯(lián)系十分密切，有的地方在推動(dòng)人力、財(cái)力、物力等要素向基層下沉的力度還不夠REF_Ref12711\r\h[8]。因此各方在建設(shè)“楓橋法庭”的動(dòng)力以及支撐不足，就算相關(guān)部門(mén)想要參與基層治理工作，但由于治理工作的保障性不足，所以造成了“心有余而力不足”的局面。4.相關(guān)人員配置方面目前我國(guó)各地基層人民法庭的糾紛解決人員的業(yè)務(wù)水平參差不齊。雖然有一部分調(diào)解員具有豐富的群眾工作經(jīng)驗(yàn)，可以很從容地應(yīng)對(duì)問(wèn)題，但是有關(guān)法律知識(shí)有所欠缺，在處理糾紛的過(guò)程中容易在專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域顯得力不從心，在需要調(diào)解員發(fā)揮其專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)時(shí)十分迷茫，不能很好地解決群眾問(wèn)題，對(duì)矛盾糾紛的解決也毫無(wú)利處；還有一部分調(diào)解員具有充足的專(zhuān)業(yè)知識(shí)儲(chǔ)備，但是缺乏實(shí)際的群眾工作經(jīng)驗(yàn)，不能選擇合適的調(diào)解方式，容易導(dǎo)致調(diào)解成功率降低，甚至激化基層社會(huì)糾紛，不利于基層社會(huì)治理。三、“楓橋式”人民法庭工作機(jī)制的完善路徑2019年，周強(qiáng)院長(zhǎng)在全國(guó)高級(jí)法院院長(zhǎng)座談會(huì)上提出，依據(jù)習(xí)總書(shū)記的指示提出要全方位構(gòu)建集約高效、多元解紛、便民利民、智慧精準(zhǔn)、開(kāi)放互動(dòng)、交融共享的現(xiàn)代化訴訟糾紛解決體系REF_Ref18113\r\h[9]。這為人民法庭參與基層社會(huì)治理指明了方向。針對(duì)上文中所提出的當(dāng)前多元化糾紛解決機(jī)制中存在的問(wèn)題，在以下內(nèi)容中提出相應(yīng)的解決方法，為提高基層治理體系與治理能力現(xiàn)代化程度以及實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提供一定的完善思路。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)：“要善于把黨的領(lǐng)導(dǎo)和我國(guó)社會(huì)主義制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為社會(huì)治理效能?！眻?jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨作為社會(huì)基層治理的領(lǐng)導(dǎo)核心地位。只有堅(jiān)持黨的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，才能切實(shí)把握各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生以及演變的規(guī)律和方向，尋找防范和化解各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)律，堅(jiān)持預(yù)防在先的方法，對(duì)各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)的演變進(jìn)行動(dòng)態(tài)觀察、實(shí)時(shí)預(yù)警，努力做到對(duì)矛盾糾紛的發(fā)生與發(fā)展從源頭進(jìn)行控制REF_Ref4024\r\h[10]。（一）加快相關(guān)立法進(jìn)程目前，隨著時(shí)代的發(fā)展，人民群眾對(duì)民主、法治以及公平等需求不斷提升，矛盾糾紛呈現(xiàn)出的多方面、多主體的發(fā)展態(tài)勢(shì)，當(dāng)前我國(guó)的司法資源比較有限，甚至在一些地區(qū)十分短缺，難以滿(mǎn)足人民群眾對(duì)司法資源的需要，而非訴訟解決方式在維護(hù)群眾自身合法權(quán)益方面具有十分便捷和低成本的強(qiáng)大優(yōu)勢(shì)。需要借助制定一系列綜合全面的法律和規(guī)范性條例，確?；鶎由鐣?huì)治理有法可依。從我國(guó)各地的司法實(shí)踐的現(xiàn)狀來(lái)看，目前的非訴訟糾紛解決機(jī)制已經(jīng)不能很好地適應(yīng)當(dāng)前社會(huì)發(fā)展的需要。只有通過(guò)建立一部完善的綜合性法律，明確多元化糾紛解決的基本內(nèi)容和司法人員必備的相關(guān)行為程序要件，我們才能充分調(diào)動(dòng)相關(guān)部門(mén)相互配合、相互協(xié)調(diào)的工作積極性，從而實(shí)現(xiàn)各個(gè)部門(mén)之間的有效聯(lián)動(dòng)。加大民主協(xié)商在建設(shè)法律體系中的力度。“楓橋經(jīng)驗(yàn)”始終堅(jiān)持的就是以人為本的思想，與“楓橋經(jīng)驗(yàn)”緊密結(jié)合的“楓橋式”人民法庭也要重視人民群眾的力量，重視人民群眾的需求，對(duì)人民群眾的意愿進(jìn)行充分調(diào)研，在進(jìn)行法律體系建設(shè)時(shí)，要站在群眾的角度考慮，對(duì)部分有難度的法律法規(guī)及時(shí)做好解釋?zhuān)屓嗣袢罕姵浞至私馄鋬?nèi)涵和主要目的。（二）完善相關(guān)制度體系新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”根據(jù)時(shí)代的發(fā)展，以化解矛盾糾紛為切入點(diǎn)，以協(xié)同互動(dòng)、綜合治理為主要手段，以打造共建共治共享的社會(huì)治理格局為最終目標(biāo)REF_Ref4184\r\h[11]?；鶎由鐣?huì)治理不能依靠黨委政府單打獨(dú)斗，而是要匯聚全社會(huì)的力量REF_Ref8354\r\h[12]，政府、社會(huì)組織以及人民群眾都是參與基層社會(huì)治理的重要力量與組成部分，在這三方中，政府是主導(dǎo)者，社會(huì)組織是組織者，人民群眾是基層社會(huì)治理當(dāng)中的一部分。三者之間相互合作，共同為基層社會(huì)治理做出努力，促進(jìn)基層社會(huì)治理的有序運(yùn)轉(zhuǎn)。首先就是要建立一個(gè)常態(tài)化協(xié)調(diào)機(jī)制。將政府、社會(huì)組織以及人民群眾聯(lián)系起來(lái)，加深三者之間的關(guān)系，完善基層社會(huì)治理運(yùn)行機(jī)制，讓三者的功能作用都能有效發(fā)揮出來(lái)。其次是完善群眾參與機(jī)制。人民群眾是“楓橋式”人民法庭的重要組成部分，既是基層社會(huì)矛盾糾紛的參與者，又是解決矛盾糾紛的參與者，讓人民群眾在基層社會(huì)治理中發(fā)揮其作用，提高人民群眾在其中的積極性，有助于提高基層治理的效能，為“楓橋式”人民法庭的完善提供方式。最后就是要完善工作運(yùn)行機(jī)制。在政府部門(mén)、社會(huì)組織以及人民群眾之間建立一個(gè)完善的工作機(jī)制，銜接好三者以及各種矛盾糾紛解決機(jī)制，讓政府部門(mén)不再互相推諉，讓社會(huì)組織主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任，讓人民群眾發(fā)揮主體作用。不僅如此，還要加大對(duì)基層社會(huì)治理的保障力度。只有幕后保障充足，群眾、社會(huì)組織以及政府部門(mén)才能沒(méi)有任何顧慮地在解決矛盾糾紛的舞臺(tái)上施展拳腳。（三）創(chuàng)新“互聯(lián)網(wǎng)+楓橋經(jīng)驗(yàn)”的矛盾糾紛解決方式現(xiàn)代科技的發(fā)展和支持對(duì)深化多元化糾紛解決機(jī)制的改革具有重要作用。創(chuàng)新線(xiàn)上矛盾化解機(jī)制，在時(shí)代發(fā)展的道路上，讓多元化糾紛解決機(jī)制與科技發(fā)展充分結(jié)合，為推動(dòng)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在新時(shí)代的發(fā)展增添了信息化、數(shù)字化的支持。加快推動(dòng)“楓橋式”人民法庭在解決矛盾糾紛時(shí)形成一個(gè)較為固定的模式——社會(huì)調(diào)解優(yōu)先，法院訴訟斷后。運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，努力研發(fā)相關(guān)的軟件程序以及網(wǎng)站，讓群眾、社會(huì)組織以及有關(guān)政府部門(mén)能夠充分應(yīng)用，實(shí)現(xiàn)線(xiàn)上與線(xiàn)下的無(wú)縫對(duì)接，促進(jìn)智慧法庭的建設(shè)更加深入，爭(zhēng)取做到在訴前調(diào)解的階段解決糾紛。（四）加強(qiáng)“楓橋式”人民法庭的人才隊(duì)伍建設(shè)推進(jìn)人民法庭的人才隊(duì)伍建設(shè)是在案多人少的社會(huì)背景下司法改革中的關(guān)鍵一步。司法資源的充分利用、司法公正的維護(hù)、審判質(zhì)量和效率的提升都離不開(kāi)優(yōu)良的司法隊(duì)伍的建設(shè)。首先，明確審判輔助人員的選拔標(biāo)準(zhǔn)和專(zhuān)業(yè)要求。通過(guò)這樣保證相關(guān)人員具備基本的專(zhuān)業(yè)能力，才能對(duì)“楓橋式”人民法庭的發(fā)展起到人才支撐作用。其次相關(guān)人員在上崗之前應(yīng)當(dāng)充分接受崗前培訓(xùn)，接受培訓(xùn)結(jié)束還要對(duì)培訓(xùn)效果進(jìn)行考核?？己藘?nèi)容不能僅以書(shū)面形式進(jìn)行，還應(yīng)當(dāng)包括有關(guān)的實(shí)踐水平考核，待培訓(xùn)考試與實(shí)踐水平考核均合格之后才能持證上崗。在平時(shí)的工作當(dāng)中，為進(jìn)一步提高工作的效率和質(zhì)量，讓矛盾糾紛化解的效果更加符合群眾的需求，司法輔助人員也要接受定期的培訓(xùn)和考核。最后，人員結(jié)構(gòu)管理體系還應(yīng)當(dāng)與審判輔助人員的職位特點(diǎn)相適應(yīng)，這樣才可以進(jìn)一步完善審判輔助人員的工作制度。結(jié)合地區(qū)實(shí)際，制定科學(xué)合理的法官業(yè)績(jī)考評(píng)制度。首先，要安排專(zhuān)門(mén)的部門(mén)對(duì)法官工作成果進(jìn)行考評(píng)。要著重加強(qiáng)對(duì)考評(píng)人員的職業(yè)素養(yǎng)的培訓(xùn)與考察，在符合我國(guó)國(guó)情的基礎(chǔ)上，學(xué)習(xí)借鑒國(guó)外的做法。其次要把質(zhì)量、效率和結(jié)果一起放在對(duì)法官業(yè)績(jī)的考評(píng)的優(yōu)先位置，司法人員在工作的過(guò)程中要同時(shí)關(guān)注效率和辦理案件的質(zhì)量，如果過(guò)于拖沓則會(huì)使得案件審理時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，容易讓群眾喪失信心，并且損害人民法庭的公信力和權(quán)威性；司法人員也不能只追求辦理案件的效率，而忽略案件的質(zhì)量，使實(shí)體正義得不到實(shí)現(xiàn)?；鶎尤嗣穹ㄍサ姆ü僭诨鶎铀痉▽?shí)踐中，必須兼具扎實(shí)的法律知識(shí)與豐富的社會(huì)閱歷，充分調(diào)動(dòng)和運(yùn)用自身的人際網(wǎng)絡(luò)和資源參與調(diào)解，以便更徹底地化解紛爭(zhēng)REF_Ref6307\r\h[13]。建設(shè)一支專(zhuān)業(yè)化水平高的調(diào)解人才隊(duì)伍。隨著當(dāng)前時(shí)代的發(fā)展，基層矛盾糾紛已經(jīng)逐漸地從傳統(tǒng)的矛盾糾紛拓展到各個(gè)行業(yè)的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域。因此，現(xiàn)實(shí)的需要要求我們不僅要培養(yǎng)兼職人民調(diào)解員，還要注重培養(yǎng)專(zhuān)職人民調(diào)解員。要注重協(xié)調(diào)不同行業(yè)的管理部門(mén)，積極同公安、工商等相關(guān)部門(mén)相互配合，共同協(xié)作，做好對(duì)調(diào)解人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)工作，努力建設(shè)一支高素質(zhì)、高水平的調(diào)解人才隊(duì)伍。

結(jié)語(yǔ)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”被譽(yù)為“東方之花”，經(jīng)過(guò)60年的發(fā)展，它的身上有著時(shí)代的印記、群眾的智慧與努力以及堅(jiān)固的群眾基礎(chǔ)。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在60年的發(fā)展過(guò)程中不斷的發(fā)展和創(chuàng)新，積累了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在不同的歷史時(shí)期有著不同的內(nèi)涵與關(guān)鍵任務(wù)，但是堅(jiān)持的原則仍然是以人民為中心REF_Ref13184\r\h[14]。不僅如此，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”還時(shí)刻加強(qiáng)與多元化糾紛解決機(jī)制之間的內(nèi)在聯(lián)系。在當(dāng)前的時(shí)代背景之下，訴訟并不是解決矛盾糾紛的唯一手段，非訴訟糾紛解決機(jī)制在現(xiàn)代社會(huì)展現(xiàn)出了不一樣的魅力。當(dāng)前新時(shí)代發(fā)展的必然要求就是堅(jiān)持和傳承“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，完善多元化糾紛解決機(jī)制。通過(guò)堅(jiān)持和傳承“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，完善法律法規(guī)以及相關(guān)的配套設(shè)施，促進(jìn)多元化糾紛解決機(jī)制改革，將深化司法改革與發(fā)展新時(shí)代“楓橋式”人民法庭相結(jié)合，結(jié)合實(shí)際完善相關(guān)的制度體系；加強(qiáng)司法工作隊(duì)伍人才建設(shè)，挖掘更多優(yōu)質(zhì)人才，為“楓橋式”人民法庭的建設(shè)與發(fā)展提供人才支撐；通過(guò)創(chuàng)新“互聯(lián)網(wǎng)+楓橋經(jīng)驗(yàn)”的線(xiàn)上