國(guó)際民用航空安全法律特征論文

第第頁國(guó)際民用航空安全法律特征論文一、恐怖主義的概念

當(dāng)今，人們每天從報(bào)刊和網(wǎng)上可以看到，國(guó)際恐怖主義已成為最常見的字眼之一；打開電視，血淋淋的恐怖事件幾乎是每日新聞節(jié)目經(jīng)常的內(nèi)容。根據(jù)國(guó)際社會(huì)提供的信息，近千個(gè)國(guó)際恐怖組織正躲在世界的陰暗角落，進(jìn)行著爆炸、劫機(jī)、襲擊、暗殺、綁架等勾當(dāng)。國(guó)際恐怖主義已成為21世紀(jì)的政治瘟疫，是當(dāng)今世界一大公害，對(duì)國(guó)際社會(huì)的和平、安全與秩序構(gòu)成了巨大威脅，它嚴(yán)重危害世界億萬人民的生命財(cái)產(chǎn)安全，使他們承受著巨大的心理壓力。國(guó)際恐怖主義已成為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙?？植乐髁x的一些熱點(diǎn)地區(qū)使投資者望而生畏，許多公司不得不慎重選擇經(jīng)營(yíng)范圍和貿(mào)易對(duì)象，也使旅游顧客減少，經(jīng)濟(jì)受到嚴(yán)重影響。“恐怖”在漢語中通常是指一種心態(tài)，也就是恐懼、害怕?？植乐髁x與恐怖活動(dòng)不完全是一回事?？植阑顒?dòng)作為人類沖突的一種表現(xiàn)，有悠久的歷史。中國(guó)古代的荊柯刺秦王，古羅馬的愷撤被刺，都是歷史上著名的恐怖事件。

恐怖主義的概念來源于“恐怖”。一般來說，恐怖活動(dòng)有政治與非政治之分。比較常見的劫持人質(zhì)、綁架、勒索、爆炸，如果是個(gè)人針對(duì)個(gè)人，目的在于報(bào)復(fù)和勒索，應(yīng)該是非政治行為；如果行為者的打擊對(duì)象是一個(gè)國(guó)家的政府或社會(huì)，目的是迫使該政府做本來不會(huì)做的事，如釋放政治犯或改變政策，則這種行為就屬于政治行為了。為了進(jìn)行研究分析，我們可以作出這樣的定性：即非政治性的恐怖活動(dòng)屬一般的刑事犯罪；而政治性的恐怖活動(dòng)則可能成為恐怖主義，是一種政治現(xiàn)象，從而構(gòu)成了所謂的“恐怖的體制”，即有“制度”、“組織”、“主義”等含義。因此，孤立的、偶然的行為，即使帶有政治性，也不是恐怖主義，只能算是恐怖活動(dòng)?？植乐髁x應(yīng)是一種有組織、有制度、有目的的恐怖活動(dòng)。

什么是恐怖主義？什么是恐怖主義犯罪？關(guān)于恐怖主義的概念，盡管恐怖主義在人類社會(huì)已經(jīng)肆虐了兩千多年，正式使用恐怖主義的概念也已經(jīng)有兩百余年的歷史，但是正如聯(lián)合國(guó)關(guān)于《打擊國(guó)際恐怖主義的措施》A定義1條指出：“自從1972年聯(lián)合國(guó)首次研究國(guó)際恐怖主義以來，國(guó)際社會(huì)一直未能就‘國(guó)際恐怖主義’一詞的含義達(dá)成普遍一致的看法”。至目前為止，“國(guó)際恐怖主義”作為一種政治現(xiàn)象，盡管國(guó)內(nèi)外的研究層出不窮，但還沒有形成一個(gè)比較統(tǒng)一的看法和能被普遍接受的定義。然而，對(duì)構(gòu)成這一概念的一些基本要素是中外學(xué)者基本上所一致認(rèn)同的：

（一）恐怖主義涉及暴力使用或暴力威脅。幾乎每一種恐怖主義的定義都認(rèn)為恐怖主義是一種暴力行為，恐怖主義的暴力是蓄意的。一些組織性較強(qiáng)、目的性明確的恐怖組織通過他們所策劃的暴力事件，將他們的主張和意圖傳達(dá)給特定的群體。因此，恐怖組織與一般的刑事犯罪不同，他們不僅注重策劃暴力事件活動(dòng)，更注重這種暴力事件所形成的社會(huì)影響?！皷|突”恐怖勢(shì)力的一些組織在其綱領(lǐng)中明確提出，要“走武裝斗爭(zhēng)道路”、“在人口集中的地區(qū)制造各種恐怖活動(dòng)”，并宣稱要在幼兒園、醫(yī)院、學(xué)校等場(chǎng)所制造恐怖氣氛。他們不僅在中國(guó)境內(nèi)搞恐怖活動(dòng)，還在國(guó)外制造恐怖暴力事件，與國(guó)際恐怖勢(shì)力有著密切的聯(lián)系。

（二）恐怖主義的暴力活動(dòng)具有隱蔽性。有組織的恐怖活動(dòng)，具有較強(qiáng)的隱蔽性。如美國(guó)“9.11”事件，恐怖主義分子就顯得十分隱蔽，從組織、策劃、訓(xùn)練爆炸飛行員到實(shí)施劫機(jī)爆炸等一系列活動(dòng)，都在非常嚴(yán)密隱蔽的情況下進(jìn)行，使警方未能獲取準(zhǔn)確情報(bào)。由于恐怖主義分子襲擊的目標(biāo)范圍寬、不特定，因此使它變得很難對(duì)付。

（三）恐怖主義的受害者具有象征價(jià)值。恐怖主義的襲擊對(duì)象不完全是隨意挑選的。這些目標(biāo)之所以被選中，是因?yàn)樗麄兊纳矸?、所在地點(diǎn)、活動(dòng)，象征著恐怖分子想要襲擊的東西。1984年，英國(guó)首相撤切爾夫人在其下榻的飯店遭到愛爾蘭共和軍的襲擊，這是因?yàn)槌非袪柗蛉舜砹擞?guó)對(duì)愛爾蘭共和軍的強(qiáng)硬路線。

（四）恐怖主義分子希望引起公眾注意?？植乐髁x分子的暴力活動(dòng)不僅僅是為了恐嚇或殺害直接受害者，其更重要的意圖在于影響更大范圍的人群。通過電視、廣播電臺(tái)、報(bào)紙等新聞媒介的報(bào)道，恐怖主義分子的行為會(huì)引起世界的注意。其目的在于改變公眾觀點(diǎn)，讓世人注意到他們的存在，公開宣傳自己的主張，對(duì)政府施加壓力。

（五）恐怖主義組織的行為一般具有政治目的，也有經(jīng)濟(jì)目的。恐怖主義具有政治目的，一是指有些組織、團(tuán)體為達(dá)到其自身的政治目的而采取的暴力恐怖手段為特征的行為方式；二是有的恐怖組織鼓吹以暴力手段改變社會(huì)的政治思潮。恐怖主義組織除了政治目的外，也有經(jīng)濟(jì)目的，或者說不排除其經(jīng)濟(jì)目的。他們一方面為了達(dá)到自己的政治目的，另一方面也為了殮財(cái)聚集力量。如本。拉丹的恐怖組織，他們通過各種手段和渠道，在全世界聚集了幾十億美元的財(cái)力，實(shí)施其恐怖主義的活動(dòng)。

國(guó)際恐怖主義是當(dāng)代世界上國(guó)家、政治、經(jīng)濟(jì)、民族、宗教間各種尖銳復(fù)雜矛盾的綜合產(chǎn)物，是國(guó)際政治斗爭(zhēng)的一種特殊形式?？植乐髁x是一種有目的的、突發(fā)的暴力行為；恐怖主義通過暴力事件來造成社會(huì)影響，并以暴力威脅的方式實(shí)現(xiàn)其主張；恐怖主義的暴力事件具有政治性和經(jīng)濟(jì)性；恐怖主義與人類社會(huì)道德及正常的法律秩序相違背，是一種有組織的犯罪行為。

二、懲治危害國(guó)際民用航空犯罪的國(guó)際法律文件

為了有效地打擊危害國(guó)際民用航空安全犯罪，特別是劫機(jī)恐怖犯罪在聯(lián)合國(guó)、國(guó)際民用航空組織的主持下相繼召開了一系列的國(guó)際航空法外交大會(huì)，專門就制定有關(guān)防止和懲處危害國(guó)際民航安全的國(guó)際公約進(jìn)行討論。經(jīng)過不斷的努力，逐步形成了一系列預(yù)防和懲治危害國(guó)際民用航空安全罪的國(guó)際法律文件即國(guó)際公約，并確立了相應(yīng)的國(guó)際刑法原則、規(guī)則及制度。

根據(jù)筆者學(xué)習(xí)、研究國(guó)際刑法及公約所掌握的情況，從現(xiàn)有的國(guó)際法律文件看，直接或者涉及到預(yù)防、禁止和懲治危害國(guó)際民用航空安全罪的國(guó)際法律文件主要有以下10個(gè)：

（一）1945年6日26日訂于舊金山，1945年10月24日生效的《聯(lián)合國(guó)憲章》?！堵?lián)合國(guó)憲章》在前言中指出：“集中力量，以維護(hù)國(guó)際和平及安全”。宗旨指出：“維護(hù)國(guó)際和平及安全；并為此目的：采取有效集體辦法、以防止且消除對(duì)于和平之威脅，制止侵略行為或其他和平之破壞；并以和平方法且依正義及國(guó)際法之原則，調(diào)整或解決足以破壞和平之國(guó)際爭(zhēng)端或情勢(shì)”。

（二）1963年9月14日訂于東京，于1969年12月4日生效的《關(guān)于在航空器內(nèi)的犯罪和犯有某些其它行為的公約》（簡(jiǎn)稱《東京公約》）。該公約于1979年2月12日對(duì)我國(guó)生效。該公約主要是為了解決在國(guó)際民用航空器上犯罪的刑事管轄權(quán)問題，避免產(chǎn)生刑事管轄權(quán)的漏洞或空白。為此，公約從立法管轄和司法管轄兩方面對(duì)航空器上的犯罪進(jìn)行了規(guī)定。

（三）1970年12月16日訂于海牙，1971年10月14日生效的《關(guān)于制止非法劫持航空器的公約》（簡(jiǎn)稱《海牙公約》）。該公約于1980年10月10日對(duì)我國(guó)生效。《東京公約》雖然對(duì)劫持航空器的問題也作了一些規(guī)定，如該公約第十一條第1款規(guī)定：“如航空器內(nèi)某人非法地用暴力或暴力威脅對(duì)飛行中的航空器進(jìn)行了干擾、劫持或非法控制，或行將犯此類行為時(shí)，締約國(guó)應(yīng)采取一切適當(dāng)措施，恢復(fù)或維護(hù)合法機(jī)長(zhǎng)對(duì)航空器的控制”。但是，這個(gè)規(guī)定不夠明確，沒有指明非法劫持航空器即構(gòu)成犯罪，更沒有制定具體的懲罰規(guī)則，因而在后來60年代末劫機(jī)浪潮蔓延到世界范圍時(shí)，國(guó)際社會(huì)普遍感到《東京公約》的明顯不足，認(rèn)為有必要專門針對(duì)劫持航空器的犯罪行為制定一個(gè)新的國(guó)際公約。于是，在國(guó)際民航組織的指定下，1969年成立了準(zhǔn)備起草新的法律文件的專門小組，1970年3月在國(guó)際民航組織本部所在地蒙特利爾召開的法律委員會(huì)第17次會(huì)議上，擬出了新公約即《關(guān)于制止非法劫持航空器的公約》的草案，同年12月，在海牙外交會(huì)議上經(jīng)修改后獲得通過。

（四）1971年9月23訂于蒙特利爾，1973年1月26日生效的《關(guān)于制止危害民用航空安全的非法行為的公約》（簡(jiǎn)稱《蒙特利爾公約》）。本公約于1980年10月10日對(duì)我國(guó)生效。由于《海牙公約》只專門針對(duì)空中劫持的犯罪行為，而實(shí)際上還有一些危害國(guó)際民用航空的嚴(yán)重犯罪行為尚未規(guī)定進(jìn)去，因此，處理此類犯罪就沒有國(guó)際刑法的依據(jù)。就在國(guó)際民航組織正在草擬《海牙公約》時(shí)，1970年2月21日同一天，就發(fā)生了兩起犯罪分子向飛機(jī)秘密放置炸彈引起空中爆炸事件。這使得國(guó)際社會(huì)進(jìn)一步意識(shí)到只有一個(gè)《海牙公約》還不足以有效地懲治各種危害民用航空安全的犯罪行為，還需要制定一個(gè)內(nèi)容更廣的國(guó)際公約。因此，1970年9月，在倫敦召開了國(guó)際民航組織法律委員會(huì)第18次會(huì)議，擬出了公約草案。1971年9月，在蒙特利爾外交會(huì)議上，產(chǎn)生了《關(guān)于制止危害民用航空安全的非法行為的公約》。

（五）1979年12月18日訂于紐約，1983年6月生效的《反對(duì)劫持人質(zhì)國(guó)際公約》。由于劫持民航飛機(jī)并把乘客作為人質(zhì)以及其他劫持人質(zhì)的案件經(jīng)常發(fā)生，嚴(yán)重危害國(guó)際公共秩序和公民人身自由與安全，引起了國(guó)際社會(huì)的嚴(yán)重關(guān)切，迫切需要在各國(guó)之間加強(qiáng)國(guó)際合作，采取有效的措施，制訂明確的規(guī)則，以防止作為國(guó)際恐怖主義的表現(xiàn)的一切劫持人質(zhì)行為，并對(duì)犯此種罪行者予以起訴和懲罰。聯(lián)合國(guó)大會(huì)于1979年12月18日通過了《反對(duì)劫持人質(zhì)國(guó)際公約》。該公約于1993年1月26日對(duì)我國(guó)生效。

（六）1988年2月24日訂于蒙特利爾，1989年8月6日生效的《制止在為國(guó)際民用航空服務(wù)的機(jī)場(chǎng)上的非法暴力行為的議定書》（簡(jiǎn)稱《蒙特利爾公約補(bǔ)充議定書》）。該議定書于1989年8月6日對(duì)我國(guó)生效。1971年9月23日簽訂的《蒙特利爾公約》雖然較之《海牙公約》，擴(kuò)大了罪行范圍，使其包括“在飛行中”的航空器內(nèi)所犯罪行，也包括“在使用中”的航空器內(nèi)所犯罪行；既包括直接針對(duì)航空器本身的罪行，也包括針對(duì)航空設(shè)備的罪行。但該公約沒能將犯罪分子危害機(jī)場(chǎng)安全的犯罪行為包括進(jìn)去。如1973年8月，在希臘雅典機(jī)場(chǎng)，正當(dāng)旅客排隊(duì)經(jīng)過安檢而登機(jī)過程中，兩名恐怖分子投擲手榴彈，當(dāng)場(chǎng)炸死5人、炸傷55人。為了彌補(bǔ)這個(gè)缺陷，1988年2月24日，國(guó)際社會(huì)又在蒙特利爾簽訂了《蒙特利爾公約補(bǔ)充議定書》，將危害國(guó)際民用航空機(jī)場(chǎng)安全的暴力行為宣布為一種國(guó)際犯罪。

（七）1990年第八屆聯(lián)合國(guó)預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會(huì)通過了《聯(lián)合國(guó)打擊國(guó)際恐怖主義措施》。該措施C條第5款明確規(guī)定：“應(yīng)在國(guó)際、區(qū)域和雙邊等各級(jí)制定預(yù)防恐怖主義暴力的國(guó)際合作有效措施。這些措施包括：公檢法之間的合作；在負(fù)責(zé)執(zhí)法和刑事司法的各機(jī)構(gòu)內(nèi)加強(qiáng)一體化合作，適當(dāng)注意維護(hù)基本人權(quán)；列入在執(zhí)法和刑事司法各級(jí)進(jìn)行國(guó)際刑事合作的辦法；加強(qiáng)教育和培訓(xùn)執(zhí)法人員，使其了解預(yù)防犯罪和國(guó)際刑事合作的辦法，包括開辦國(guó)際刑事和比較刑法及訴訟法的專門培訓(xùn)班，作為法律教育及專業(yè)和司法培訓(xùn)的一部分；以及通過宣傳媒介制作普遍教育和提高民眾認(rèn)識(shí)的節(jié)目，使公民認(rèn)識(shí)到恐怖主義暴力的各種危險(xiǎn)”。F條第13款規(guī)定：“對(duì)恐怖主義暴力的預(yù)防和控制，取決于各國(guó)之間開展有效的相互合作和協(xié)助，以收集檢控或引渡罪犯所需的證據(jù)”。這是“采取適當(dāng)、協(xié)調(diào)和一致行動(dòng)打擊國(guó)際恐怖主義的寶貴指導(dǎo)方針”。

（八）由第52屆聯(lián)大于1997年12月15日通過，2001年5月23日生效的《制止恐怖主義爆炸的國(guó)際公約》，2001年12月12日對(duì)我國(guó)生效。該《公約》由序言和24條正文組成，界定了恐怖主義爆炸罪的定義。規(guī)定各締約國(guó)應(yīng)當(dāng)在國(guó)內(nèi)法律上將恐怖主義爆炸行為作為國(guó)內(nèi)犯罪予以規(guī)定；規(guī)定了締約國(guó)對(duì)恐怖主義爆炸案的刑事管轄范圍，締約國(guó)如果不將國(guó)內(nèi)發(fā)現(xiàn)的有恐怖主義爆炸行為的犯罪嫌疑人引渡給有關(guān)國(guó)家，則必須對(duì)該犯罪嫌疑人進(jìn)行起訴，規(guī)定了對(duì)恐怖主義爆炸罪不適用政治犯不引渡的原則等。該《公約》是人類歷史上第一個(gè)專門打擊恐怖主義爆炸活動(dòng)的國(guó)際法律文件。我國(guó)刑法關(guān)于爆炸罪和組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖活動(dòng)組織罪等規(guī)定，與《公約》內(nèi)容完全一致。我國(guó)在加入該《公約》時(shí)，對(duì)《公約》的第二十條第1款保留，不受該款約束。

（九）1999年12月9日，聯(lián)合國(guó)制定了《制止向恐怖主義提供資助的國(guó)際公約》。2001年11月12日我國(guó)政府簽署了該《公約》。從總體上說，我國(guó)《刑法》內(nèi)容與該《公約》的規(guī)定是相一致的。2001年12月29日，第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十五次會(huì)議通過《中華人民共和國(guó)刑法修正案（三）》，使有關(guān)懲處恐怖犯罪內(nèi)容的條款更完善、更明確，加大了打擊恐怖主義犯罪的力度。新修改的我國(guó)《刑法》第一百二十條后增加一條，作為第一百二十條之一：

“資助恐怖活動(dòng)組織或者實(shí)施恐怖活動(dòng)的個(gè)人的，處五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)”?！皢挝环盖翱钭锏模瑢?duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰”。

（十）2001年11月12日，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)通過《全球努力打擊恐怖主義的宣言》?！缎浴分厣辏骸皯?yīng)當(dāng)毫不含糊地譴責(zé)一切恐怖主義行為，這種行為無論具有什么樣的動(dòng)機(jī)和表現(xiàn)形式，也無論在何處發(fā)生、何人所為，均屬犯罪行為”。《宣言》強(qiáng)調(diào)：要打擊國(guó)際恐怖主義這一禍害，必須采取持久、全面的辦法，需要有聯(lián)合國(guó)所有會(huì)員國(guó)的積極參與，彼此合作，并按照聯(lián)合國(guó)憲章和國(guó)際法采取相關(guān)措施。

三、涉及危害國(guó)際民用航空安全罪的具體犯罪

根據(jù)上述10個(gè)有關(guān)預(yù)防、禁止和懲治危害國(guó)際民用航空安全罪的國(guó)際法律文件的規(guī)定，我們可以看出，危害國(guó)際民用航空安全罪并不是一個(gè)具體的罪名，而是有關(guān)破壞國(guó)際航空秩序、危害國(guó)際航空安全的這一類犯罪涉及的總稱。具體它涉及以下4種罪：1、劫持航空器罪（《海牙公約》）；2、暴力危及飛行安全罪（《蒙特利爾公約》）；3、危害國(guó)際民用航空機(jī)場(chǎng)安全罪（《蒙特利爾公約補(bǔ)充議定書》）；4、劫持人質(zhì)罪（《反對(duì)劫持人質(zhì)國(guó)際公約》）。

下面，對(duì)上列幾種犯罪分別闡述：

（一）劫持航空器罪，又稱空中劫持罪、劫持飛機(jī)罪。是指行為人以暴力、暴力相威脅或者其他恐嚇方式，非法劫持或者控制飛行中的民用航空器的行為。1963年的《東京公約》曾規(guī)定：“如航空器內(nèi)有人使用暴力或暴力威脅，非法地干擾、劫持或以其他不正當(dāng)方式控制飛行中的航空器，或準(zhǔn)備采用此類行為者，締約國(guó)應(yīng)采取一切適當(dāng)措施，恢復(fù)與保持合法機(jī)長(zhǎng)對(duì)航空器的控制”。這個(gè)規(guī)定，雖然有缺陷，沒有明確把空中劫持行為宣布為一種國(guó)際犯罪，但實(shí)際上已初步指出了空中劫持的法律概念，為懲治劫持航空器的犯罪奠定了基礎(chǔ)。1970年的《海牙公約》發(fā)展了《東京公約》中的這一規(guī)定，明確指出：“凡在飛行中航空器上的任何人，以暴力或暴力威脅，或者以任何其他恐嚇方式，非法劫持或控制該航空器，或者從事這類行為未遂，或者從事這種行為者或從事這種行為未遂的共犯，均構(gòu)成犯罪”。

我國(guó)刑法對(duì)劫持航空器罪的規(guī)定與國(guó)際公約規(guī)定是完全一致的。第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議修訂的《中華人民共和國(guó)刑法》已于1997年10月1日起施行。本罪是從1992年12月28日第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十九次會(huì)議通過的《關(guān)于懲治劫持航空器犯罪分子的決定》的規(guī)定吸收改為刑法的具體規(guī)定的。修訂前的刑法沒有劫持航空器罪的規(guī)定。結(jié)合國(guó)際公約的有關(guān)條款及我國(guó)刑法121條的規(guī)定，可以看出，劫持航空器罪的犯罪構(gòu)成如下：

1本罪侵犯的客體是國(guó)際航空的正常秩序，即不特定多數(shù)旅客和機(jī)組人員的生命、健康、運(yùn)載物品和航空器的安全，以及涉及地面上的人身和財(cái)產(chǎn)安全。犯罪分子利用航空飛行的危險(xiǎn)性和易受侵犯性，為達(dá)到犯罪目的，不惜以機(jī)組人員、乘客的生命安全和航空器的安全為代價(jià)，是一種嚴(yán)重危害公共安全的犯罪。劫持航空器是一種嚴(yán)重的國(guó)際恐怖活動(dòng)，必須嚴(yán)加防范、從嚴(yán)懲處。犯罪對(duì)象只限于“正在飛行”和“使用中”的民用航空器，實(shí)踐中多為民航客機(jī)。它既不包括供軍事、海關(guān)和警察部門使用的國(guó)家航空器，也不包括無人駕駛的航空器。所謂“正在飛行”和“正在使用”中，《蒙特利爾公約》明確具體規(guī)定：“航空器從裝載完畢、機(jī)艙外部各門均已關(guān)閉時(shí)起，直至打開任一機(jī)艙門以便卸載時(shí)為止，應(yīng)被認(rèn)為是在飛行中；航空器強(qiáng)迫降落時(shí)，在主管當(dāng)局接管對(duì)該航空器及其所載人員和財(cái)產(chǎn)的責(zé)任前，應(yīng)被認(rèn)為仍在飛行中”?！皬牡孛嫒藛T或機(jī)組為某一特定飛行而對(duì)航空器進(jìn)行飛行前的準(zhǔn)備時(shí)起，直到降落后二十四小時(shí)止，該航空器應(yīng)被認(rèn)為是在使用中”。

2本罪在客觀方面的表現(xiàn)是：（1）、用暴力、暴力威脅或任何其他恐嚇方式，對(duì)航空器上的人員，特別是駕駛員、機(jī)組人員，實(shí)施毆打、傷害、恐嚇等行為，迫使航空器改變航向或者行為人自己駕駛航空器，如美國(guó)“9.11”事件恐怖劫機(jī)分子就是親自駕機(jī)撞擊爆炸。（2）、上述犯罪的預(yù)備行為或未遂行為；（3）、幫助他人從事或準(zhǔn)備上述犯罪的行為。此外，《海牙公約》指出：上述犯罪行為所針對(duì)的航空器還必須是其起飛地點(diǎn)或?qū)嶋H降落地點(diǎn)是在該航空器登記國(guó)的領(lǐng)土以外，否則便不是一種跨國(guó)性的國(guó)際犯罪，而是國(guó)內(nèi)法意義上的犯罪了。筆者認(rèn)為，該規(guī)定從國(guó)際恐怖劫機(jī)活動(dòng)犯罪的實(shí)際情況看，有不完善或者說缺陷之處，比如美國(guó)發(fā)生的“911”事件，其飛機(jī)的起飛地點(diǎn)或?qū)嶋H降落地點(diǎn)均不是在該航空器登記國(guó)的領(lǐng)土以外，而屬于美國(guó)國(guó)內(nèi)法管轄，但實(shí)際上卻是國(guó)際恐怖分子策劃指揮的跨國(guó)性國(guó)際犯罪。聯(lián)合國(guó)《全球努力打擊恐怖主義的宣言》指出：“應(yīng)當(dāng)毫不含糊地譴責(zé)一切恐怖主義行為，這種行為無論具有什么樣的動(dòng)機(jī)和表現(xiàn)形式，也無論在何處發(fā)生、何人所為，均屬犯罪行為”。該《宣言》本身十分明確地針對(duì)國(guó)際恐怖主義。因此，我們認(rèn)為這也是對(duì)《海牙公約》的補(bǔ)充。也就是說國(guó)際恐怖主義行為，無論在何處發(fā)生、何人所為，均屬犯罪行為，即國(guó)際犯罪。

3主觀方面由直接故意構(gòu)成，不論行為人出于什么目的、動(dòng)機(jī)劫持航空器，都不影響本罪的成立。這是有關(guān)國(guó)際公約確認(rèn)并為包括我國(guó)在內(nèi)的所有締約國(guó)承諾的。因此，對(duì)于那些以“政治避難”為名劫持航空器的，也應(yīng)當(dāng)依法定罪處罰。

4本罪的犯罪主體為一般主體。既可以由中國(guó)人構(gòu)成，也可以由外國(guó)人或者無國(guó)籍人構(gòu)成。犯罪主體可以是處在飛行中的航空器內(nèi)的任何人。這其中既包括處在飛行中的航空器內(nèi)的乘客，也包括該航空器的機(jī)組成員。即使是航空器上的合法機(jī)長(zhǎng)，如果他違背航行目的，為實(shí)現(xiàn)某種犯罪目的而改變事先聲明的航線，也可以構(gòu)成劫持航空器罪。

根據(jù)《海牙公約》第7、第8條規(guī)定，如果在兩個(gè)締約國(guó)之間不存在引渡條約，對(duì)逃亡的劫機(jī)犯或嫌疑犯適用“或者引渡或者起訴”的原則。引渡或起訴兩項(xiàng)義務(wù)都是強(qiáng)制性的義務(wù)，不過只能選擇其中一項(xiàng)履行。

（二）危害航空器飛行安全罪。

鑒于劫持航空器犯罪的罪行的嚴(yán)重性，《海牙公約》已將其規(guī)定為獨(dú)立的國(guó)際犯罪。所以，這里所說的危害航空器飛行安全罪，實(shí)際上是指非法劫持以外的其他危害國(guó)際民用航空安全的行為。這種行為最初在《東京公約》里得到的初步規(guī)定，后來在《蒙特利爾公約》里得以進(jìn)一步具體化和專門化。

《蒙特利爾公約》第一條明確規(guī)定：

1、任何人如果非法地和故意地從事下述行為，即是犯罪行為：

（甲）對(duì)飛行中的航空器內(nèi)的人從事暴力行為，如該行為將會(huì)危及該航空器的安全；或（乙）破壞使用中的航空器或?qū)υ摵娇掌髟斐蓳p壞，使其不能飛行或?qū)?huì)危及其飛行安全；或（丙）用任何方法在使用中的航空器內(nèi)放置或使別人放置一種將會(huì)破壞該航空器或?qū)ζ湓斐蓳p壞使其不能飛行或?qū)ζ湓斐蓳p壞而將會(huì)危及其飛行安全的裝置或物質(zhì)；或（?。┢茐幕驌p壞航行設(shè)備或妨礙其工作，如任何此種行為將會(huì)危及飛行中航空器的安全；或（戊）傳達(dá)他明知是虛假的情報(bào)，從而危及飛行中的航空器的安全。

2、任何人如果他從事下述行為，也是犯罪行為：

（甲）企圖犯本條第一款所指的任何罪行；或（乙）是犯有或企圖犯任何此種罪行的人的同犯。

我國(guó)刑法第123條對(duì)此種犯罪規(guī)定為“暴力危及飛行安全罪”。比照《蒙特利爾公約》第一條的規(guī)定，我國(guó)刑法第123條規(guī)定的此類犯罪行為顯得狹窄和籠統(tǒng)，執(zhí)行起來比較難。比如該《公約》中關(guān)于“傳達(dá)他明知是虛假的情報(bào)，從而危及飛行中的航空器的安全”的規(guī)定，在實(shí)際執(zhí)行中具有較強(qiáng)的操作性。

2001年12月29日，中華人民共和國(guó)第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十五次會(huì)議通過《中華人民共和國(guó)刑法修正案（三）》，對(duì)刑法第二百九十一條后增加一條，作為第二百九十一條之一：“投放虛假的爆炸性、毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)，或者編造爆炸威脅、生化威脅、放射威脅等恐怖信息，或者明知是編造的恐怖信息而故意傳播，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成嚴(yán)重后果的，處五年以上有期徒刑”。從而，補(bǔ)充了我國(guó)刑法的缺陷?？梢姡覈?guó)刑法同國(guó)際刑法已經(jīng)接軌，并逐步完善。

根據(jù)《蒙特利爾公約》的上述規(guī)定、其他公約有關(guān)規(guī)定以及我國(guó)刑法的規(guī)定，可對(duì)危害航空器飛行安全罪的構(gòu)成要件作如下分析：

首先，本罪侵害的客體是國(guó)際民用航空的秩序與安全。其犯罪對(duì)象是飛行中或使用中的航空器。所謂“飛行中”，即《蒙特利爾公約》第二條第1款；所謂“使用中”即《蒙特利爾公約》第二條第2款。這里的航空器，也是指民用航空器，不包括供軍事、海關(guān)和警察部門使用的國(guó)家航空器和無人駕駛的航空器。

其次，本罪在客觀方面可表現(xiàn)為下列行為：（1）對(duì)飛行中的航空器內(nèi)的人實(shí)施可能危及航空器安全的暴力行為；（2）破壞或損壞使用中的航空器而使其不能飛行或危及其飛行安全的行為；（3）在使用中的航空器內(nèi)放置具有破壞或損壞該航空器而使其無法飛行或危及其飛行安全的行為；（4）破壞或損壞航行設(shè)備或妨礙其操作以及危及飛行中的航空器安全的行為；（5）傳達(dá)明知是虛假的情報(bào)從而危及飛行中的航空器安全的行為。除了實(shí)施上述任何一種行為可構(gòu)成危害民用航空安全罪外，上述行為的未遂行為和教唆、共謀或幫助行為，也可構(gòu)成危害民用航空安全罪。

再次，本罪在主觀上只能是故意，而且主要是直接故意，但也不排除間接故意。如果是由于工作上的失誤或其他合法行為中的過失造成了危害國(guó)際民用航空安全的后果，不構(gòu)成本罪。最后，本罪的主體可以是任何人，即任何實(shí)施了《蒙特利爾公約》第一條所列舉的行為之一或幾項(xiàng)者，均可構(gòu)成本罪。

（三）危害國(guó)際民用航空機(jī)場(chǎng)安全罪。

根據(jù)《蒙特利爾公約補(bǔ)充議定書》的規(guī)定，危害國(guó)際民用航空機(jī)場(chǎng)安全罪是指行為人非法地故意地使用任何裝置、物質(zhì)或武器從事該補(bǔ)充議定書所禁止的危害國(guó)際民用航空機(jī)場(chǎng)安全的犯罪行為。根據(jù)該《補(bǔ)充議定書》第二條規(guī)定，這種行為主要表現(xiàn)為以下兩種方式：

1非法地故意地使用任何裝置、物質(zhì)或武器，在為國(guó)際民用航空服務(wù)的機(jī)場(chǎng)上對(duì)人進(jìn)行了暴力行為，造成或可能造成嚴(yán)重傷害或死亡；

2非法地故意地使用任何裝置、物質(zhì)或武器，毀壞或損害為國(guó)際民用航空服務(wù)的機(jī)場(chǎng)上的設(shè)備或停放在機(jī)場(chǎng)上未使用的航空器或使機(jī)場(chǎng)的服務(wù)陷入混亂狀態(tài)，如果這種行為危及或可能危及該機(jī)場(chǎng)的安全。

上述行為的未遂行為和教唆、共謀或幫助行為，也可構(gòu)成危害國(guó)際民用航空機(jī)場(chǎng)安全罪。

從上述規(guī)定可以看出，危害國(guó)際民用航空機(jī)場(chǎng)安全罪的犯罪構(gòu)成：本罪侵犯的客體是國(guó)際民用航空機(jī)場(chǎng)的秩序與安全。其犯罪地點(diǎn)是為國(guó)際民用航空服務(wù)的機(jī)場(chǎng)。本罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人從事危及或可能危及國(guó)際民用航空機(jī)場(chǎng)安全的行為，具體來說，就是《補(bǔ)充議定書》所列舉的兩種行為方式之任何一種。本罪主觀上是出于故意，并且主要是直接故意，但不排除間接故意。不論行為人出于何種動(dòng)機(jī)，都不影響本罪的成立。本罪的主體可以是任何人。

對(duì)于此種犯罪行為，雖然我國(guó)刑法沒有明確規(guī)定國(guó)際刑法規(guī)范中關(guān)于“危害國(guó)際民用航空機(jī)場(chǎng)安全罪”的罪名，但我國(guó)刑法的有關(guān)此方面的犯罪規(guī)定已經(jīng)包含了國(guó)際刑法的規(guī)定，因此，應(yīng)當(dāng)按照相應(yīng)的罪名來處理?！吨腥A人民共和國(guó)刑法修正案（三）》對(duì)新修改的刑法第114條、115條關(guān)于危害公共安全罪的具體罪名爆炸罪以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)等罪，應(yīng)理解為能夠“對(duì)號(hào)入座”。

（四）劫持人質(zhì)罪。

聯(lián)合國(guó)大會(huì)于1979年12月18日，通過了《反對(duì)劫持人質(zhì)國(guó)際公約》。關(guān)于劫持人質(zhì)罪的定議，該公約第一條規(guī)定：

1任何人如劫持或扣押并以殺死、傷害或繼續(xù)扣押另一個(gè)人（以下稱“人質(zhì)”）為威脅，以強(qiáng)迫第三方，即某個(gè)國(guó)家、某個(gè)國(guó)際政府間組織、某個(gè)自然人或法人或某一群人，作或不作某種行為，作為釋放人質(zhì)的明示或暗示條件，即為犯本公約意義范圍內(nèi)的劫持人質(zhì)罪行。2任何人（甲）劫持人質(zhì)未遂，或者（乙）與劫持人質(zhì)既遂犯或未遂犯同謀而參與其事，也