四辯發(fā)言稿3篇

四辯發(fā)言稿3篇四辯發(fā)言稿1

尊敬的評委們，老師們，同學(xué)們：

大家晚上好！

我方的觀點是成大事者不拘小節(jié)。首先我要感謝對方辯友在這場辯論賽中的激情澎湃，但我也想奉勸對方辯友一句：有理不在聲音高啊。對方辯友雖然慷慨激昂振振有辭，但卻絲毫不能掩飾其邏輯之模糊不清，其立論之蒼白無力。不知大家有沒有發(fā)現(xiàn)，其實剛才一連串的爭議都源于對方辯友在展開話題時的幾個關(guān)鍵錯誤。下面，請各位和我一起，把對方辯友今天的偏頗之處看個清清楚楚明明白白真真切切吧。

第一，李代桃僵。我方一辯在立論中已充分論述過小節(jié)與細(xì)節(jié)的巨大區(qū)別。但對方辯友仍一直任意地將細(xì)節(jié)的影響嫁接到小節(jié)之上。依對方辯友“小節(jié)可轉(zhuǎn)化為細(xì)節(jié)，小節(jié)的價值等同于細(xì)節(jié)”的邏輯，那么我到想請問對方辯友，我們知道碳和鉆石的化學(xué)成分相同，且在一定條件下可以相互轉(zhuǎn)化，難道我們就說黑乎乎碳和璀璨的鉆石的價值相同嗎？那對不起了對方辯友，我買得起一公斤的碳，可惜我連一克拉的鉆石也買不起呀！

第二，錯誤理解“拘”字定義。剛才我方二辯已經(jīng)提出，”拘小節(jié)”的“拘”的意思是“拘泥”，很明顯拘并不等于重視。“拘”是被動詞，而重視是主動詞。對方辯友把主動詞和被動詞混為一談，看來對方辯友顯然是對“拘”字的定義造詣不深?。?/p>

第三，偏離辯題。我方三辯早已說明現(xiàn)在我們是在談成大事者，而不是如何成大事。而對方辯友卻對此滔滔不絕，但只可惜前提提錯了。而對方辯友的立論明顯偏離了辯題，在概念上又舉棋不定。同時又無法舉出可證明您方觀點成立的例子，甚至還在指不出我方論點有任何不合理的情況下，胡亂給我方扣帽子，可真是機關(guān)算盡，卻又?jǐn)S地?zé)o聲??！

華麗的.言辭代替不了理性的思考，詩意的浪漫無助于情理的升華。下面就由我來總結(jié)我方觀點吧：

首先，提倡成大事者不拘小節(jié)并非好高騖遠(yuǎn)，而是讓人以發(fā)展的眼光看待問題，從整體的高度把握事情。

其次，成大事者不拘小節(jié)是人類本身的限制所決定。人生不過短短數(shù)十載，成大事者雖然擁有比一般人更卓越的思想和更超群的能力，但在成大事這樣一個長期而艱苦的過程中，怎能把有限的時間、精力拘泥于細(xì)枝末節(jié)呢？

最后，不拘小節(jié)能為想成大事者提供開拓思路，另辟蹊徑的機會，意味著成大事者要與時俱進，不拘泥于固有的模式。

試想，如果劉備拘于小節(jié)，送還荊州，哪里有三分天下的漢室西蜀？如果太宗拘于小節(jié)，嚴(yán)懲魏征，哪里有貞觀之治的政治清明？如果李白拘于小節(jié)，郁郁而終，哪里有笑傲五侯的詩酒風(fēng)流！相反，樊噲不拘小節(jié)，聞帳救主，得封列侯；司馬遷不拘小節(jié)，忍辱著書，名垂千古……正反兩方面的例子都言之鑿鑿地向我們闡述這樣一個顛簸不破的真理：成大事者不拘小節(jié)！

那么，最后，我將送大家一幅對聯(lián)來結(jié)束我方陳詞：

上聯(lián)：成大事，創(chuàng)偉業(yè)，注重每個細(xì)節(jié)

下聯(lián)：露鋒芒，揚國威，不拘所有小節(jié)

橫批：夢想成真！

四辯發(fā)言稿2

主席、對方辯友、各位觀眾:

大家好！

“教師是履行教育教學(xué)職責(zé)的專業(yè)人員”,這是《中華人民共和國教育法》對教師職業(yè)的明確定位，所以我方再次申明：教師才能比師德更重要。

第一、從教師資格來講，當(dāng)一個人選擇教師作為職業(yè)時，無論他對這一職業(yè)懷有多么高尚的追

求和熱愛，其前提都必須是他有能力勝任。前面我方辯友也提到過，要想成為一各教師，你必須具有教師資格，教師資格管理規(guī)定：成為一名小學(xué)教師，必須具有專科以上的學(xué)歷，而成為一名中學(xué)教師，必須具有本科以上的學(xué)歷，這些都是對教師才的要求。

第二、從社會角色來講，教師承擔(dān)這傳遞文明，培養(yǎng)人才的重要職責(zé)。高爾基說過：“愛孩子，

是連老母雞都會做的事情。可是要善于教育孩子，需要才能和全部的生活知識?！闭垎枌Ψ睫q友，如果你沒有精湛的職業(yè)能力，僅憑滿腔的熱情和愛，能教育好孩子嗎？“減負(fù)”喊了多少年，為什么沒減下來？是那些教師師德不夠優(yōu)良嗎？正相反，是他們所謂的“愛”，促使他們給孩子過多的負(fù)擔(dān)。他們所缺失的，正是一定的方法與能力。而這些方法和能力，不正是教師才的表現(xiàn)嗎？

第三、從教師個人成長來講，我們應(yīng)更重視教師專業(yè)技能的提高。現(xiàn)在那么多的家長為孩子選

學(xué)校選班級，他們究竟在選什么呢？仔細(xì)想想不難發(fā)現(xiàn)他們選的是專業(yè)技能高的老師嘛。古往今來的名師大師固然高尚，但更重要的原因是他們超群的專業(yè)技能啊。就像現(xiàn)在的骨干教師、名優(yōu)教師、特級教師他們不都是才能超級精湛的嗎！

第四、縱觀我們的教師結(jié)構(gòu)，我們經(jīng)?？吹?、聽到的就是說某某學(xué)校師資力量較差，教師結(jié)構(gòu)

不合理，而這里所提到的教師結(jié)構(gòu)、師資不正是才的表現(xiàn)形式嗎？

對方辯友犯了一個最致命的錯誤就是一味地鼓吹德，而恰恰忽略了德的載體是才，沒有才，德便成了無源之水，無本之木。皮之不存，毛將焉附，《道德經(jīng)》的老子也是才高八斗的學(xué)者。如果沒有才，不通過才的發(fā)揮，怎么知德呢？沒有了才，我們可以做什么呢？弗洛伊德說過“不管文明對人類的限制有多大，人總有辦法來對付它，機智是現(xiàn)代人發(fā)展起來的最佳的安全閥，文明越發(fā)展，壓抑越多，人們就越需要機智，沒有了才，即便我們的德有多高尚，你可以做什么呢？從人才的選拔來看，才也是放在了第一位。無論是對教師的招聘還是對教師的選調(diào)上，我們的硬條件就是要具備什么樣的學(xué)歷或者是什么樣的專業(yè)，還要近幾年來的教學(xué)成績等進行綜合考察，這一切的一切都是教師才的表現(xiàn)，所以請問對方辯友，你還能在這里空談德比才

更重要嗎？

尊敬的'對方辯友，我們從來都沒說過德不重要，我方也從不主張去任用一個道德敗壞的人去教書育人，但在這里我要提醒對方辯友，我們現(xiàn)在對教師的許多考核都是以才為主的，因為不通過才的表現(xiàn)，德是無法進行考證的，就像你今天站在這兒與我辯論，是用你的才與我辯論，難道你想說你是用你的德與我辯論嗎？當(dāng)然你是不可能犯這種邏輯錯誤的。我們需要的是德才兼?zhèn)涞慕處?，無德無才，學(xué)生討厭你，有才無德，學(xué)生疏遠(yuǎn)你，有德無才，學(xué)生瞧不起你，德才兼?zhèn)洌瑢W(xué)生敬佩你。我們都在力爭做一個德才兼?zhèn)涞慕處?，都想培養(yǎng)社會主義事業(yè)的建設(shè)者和勞動者，但是我們光有德而無才，這是無論如何都辦不到的，只有我們具備相當(dāng)?shù)牟?，并充分發(fā)揮我們的才，我們才能培養(yǎng)出人才，才能得到家長和學(xué)生的接受，才能得到了社會的認(rèn)可，才能成為一個真正的人民教師。

謝謝大家！

四辯發(fā)言稿3

謝謝主席，大家好！

聽了對方辯友的慷慨激昂的陳詞，我終于發(fā)現(xiàn)，不管是對方辯友還是我方，還是全場的在座的各位，我們都同樣心懷著對社會進步，對人類幸福的美好追求，正因為如此，我方才深深感到為了我們這一共同的追求我方必須讓大家看到，利與義于人類社會的本質(zhì)意義何在？

在邏輯本質(zhì)上，義是為了實現(xiàn)利而產(chǎn)生的道德準(zhǔn)則，因此利才是基礎(chǔ)的根本的，義是相對的非根本的；利是社會發(fā)展的不變源動力，而義沒有一個客觀的衡量標(biāo)準(zhǔn)，具有鮮明的時代性和地域性，現(xiàn)代的.男女平等觀念難以成為古代的義，西方的個人主義自由主義也難以完全被東方接納——因此今天我們說重利輕義，就是要更重視對義的出發(fā)落腳點利這一實質(zhì)的把握，而非對義這一形式的固執(zhí)。而今天對方辯友在邏輯上犯的主要錯誤則是對利的片面解讀，他們似乎認(rèn)為紙醉金迷是利，而享受生活不是利，私欲滿足是利，而社會繁榮不是利，茍且偷生是利，而民族興旺不是利，正是由于對方的這種偏見，把得小我之小利損大我之大利的行為說成了是重利輕義，卻沒有看見，我們心中的是非觀、善惡念，都是基于人類共同利益這一基礎(chǔ)。所以那千千萬萬在抗日戰(zhàn)爭中英勇犧牲的戰(zhàn)士，給他們力量讓他們一往無前的絕不是一句義的空談，而是義背后億萬國民的實實在在的生命與幸福。

而即使我們真的對這個根本真理視而不見，像對方一樣用純粹實用主義的態(tài)度去看待這一問題，仍可以看到重利輕義應(yīng)是社會的選擇。

義本應(yīng)是人類的一種自律，而非異化了的一種他律，這種自律正是為了保證我們的共同幸福。但縱觀歷史，我們卻常?？吹饺藗冇捎趯αx的執(zhí)念阻礙了社會進步——人們曾以為天經(jīng)地義的君君臣臣的封建倫常卻大大阻礙中國在近代的發(fā)展，中世紀(jì)歐洲的宗教道義桎梏了人們的思想，文革時代的錯誤的道德價值觀讓我們失去

了十年的大好發(fā)展機會，西方社會對市場絕對自由的固執(zhí)信念帶來了一輪輪的金融海嘯。而當(dāng)今社會泛濫的背離大眾根本利益的拜金主義、享樂主義、本位主義，本質(zhì)上因為義脫離社會訴求而產(chǎn)生缺位，所以唯有通過重利輕義的態(tài)度使義回歸到利的本源，義才能實現(xiàn)自身價值造福社會。

良藥苦口利于病，忠言逆耳利于行?；?/p>