初中數(shù)學(xué)評(píng)職稱論文

本文格式為Word版下載后可任意編輯和復(fù)制第第頁(yè)初中數(shù)學(xué)評(píng)職稱論文

學(xué)校數(shù)學(xué)職稱論文學(xué)校老師職稱論文：

老師變量對(duì)學(xué)校四班級(jí)數(shù)學(xué)成果的影響:一個(gè)增值性討論

摘要:以房山區(qū)42所學(xué)校的1238名四班級(jí)同學(xué)和42名數(shù)學(xué)老師為討論對(duì)象,以四班級(jí)下學(xué)期的數(shù)學(xué)測(cè)驗(yàn)成果為因變量,四班級(jí)上學(xué)期的數(shù)學(xué)測(cè)驗(yàn)成果作為協(xié)變量加入兩水平線性模型中建立基礎(chǔ)增值模型。在掌握同學(xué)背景變量的條件下,考察老師的特征變量、教學(xué)方式和老師培訓(xùn)三個(gè)方面對(duì)學(xué)校生四班級(jí)數(shù)學(xué)學(xué)業(yè)成果增長(zhǎng)的影響。結(jié)果顯示,老師的特征變量中,老師的性別、年齡、教齡和學(xué)歷專業(yè)對(duì)同學(xué)學(xué)業(yè)成果的增長(zhǎng)無(wú)顯著影響,而老師的職稱和最終受訓(xùn)練水平則對(duì)同學(xué)學(xué)業(yè)成果的增長(zhǎng)有顯著影響;與教學(xué)相關(guān)的變量中,是否參與過(guò)新課程培訓(xùn)這一變量對(duì)同學(xué)學(xué)業(yè)成果的增長(zhǎng)有顯著影響。

關(guān)鍵詞:老師變量;增值性評(píng)價(jià);增值模型;數(shù)學(xué)成果

一、問(wèn)題提出

同學(xué)的學(xué)業(yè)成果作為其學(xué)習(xí)效果的一種主要體現(xiàn)形式,始終以來(lái)都是訓(xùn)練學(xué)和心理學(xué)共同關(guān)注的話題。訓(xùn)練和心理領(lǐng)域的大部分討論者都認(rèn)為,促進(jìn)同學(xué)學(xué)業(yè)成果的增長(zhǎng)和進(jìn)步,老師的作用舉足輕重[1]

[2][3][4]。討論者通常從以下兩個(gè)方面考察老師對(duì)同學(xué)學(xué)業(yè)成果的影響,一是老師特征因素,主要包括性別[5]、教齡[6]、學(xué)歷[7]、老師資格認(rèn)證[8]、老師所在高校的排名[9]等,由于其具有客觀、便于測(cè)量和制定訓(xùn)練政策等方面的特點(diǎn),這方面的討論比較多;二是與教學(xué)相關(guān)的老師因素,包括老師的學(xué)科學(xué)問(wèn)[10]、課堂教學(xué)行為[11]、職業(yè)進(jìn)展[12]等,由于其概念界定和測(cè)量方法的不全都,使得這方面

的討論相對(duì)較少。

由于統(tǒng)計(jì)方法的限制和熟悉的不足,訓(xùn)練領(lǐng)域在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)對(duì)老師變量與同學(xué)成果關(guān)系的討論,多采納訓(xùn)練產(chǎn)出方程(educationproductionfunction)的討論范式[13],這種范式通常存在兩種選擇偏差(selec-tionbias)的問(wèn)題,一是老師并不是隨機(jī)地安排給同學(xué),例如,一些老師可能會(huì)被系統(tǒng)地安排到同學(xué)初始成果較低的班級(jí)中,這樣使用一個(gè)單獨(dú)時(shí)間點(diǎn)的數(shù)據(jù)考察老師,會(huì)導(dǎo)致這些老師的效能比較低;二是某些個(gè)人特征也不是隨機(jī)地安排給老師的,即老師自身為教學(xué)所做的預(yù)備狀況并不是隨機(jī)的。隨著訓(xùn)練討論的推動(dòng)以及統(tǒng)計(jì)方法的進(jìn)展,討論者漸漸意識(shí)到上述討論范式已不適合當(dāng)前的訓(xùn)練討論,而過(guò)去三十年中已進(jìn)展了一種新的考察老師質(zhì)量與同學(xué)成果關(guān)系的方法———增值性評(píng)價(jià)(value-addedassessment)。這一新方法主要通過(guò)使用同學(xué)的學(xué)習(xí)結(jié)果數(shù)據(jù)評(píng)價(jià)老師,已成為訓(xùn)練討論領(lǐng)域的一個(gè)重要主題[14],并被納入訓(xùn)練問(wèn)責(zé)的體系中。

增值性評(píng)價(jià)最先在歐美國(guó)家進(jìn)展起來(lái),以美國(guó)和英國(guó)的應(yīng)用和討論最為成熟[15]。與傳統(tǒng)的方法———僅分析單個(gè)時(shí)間點(diǎn)的同學(xué)成果不同,增值性評(píng)價(jià)方法的分析對(duì)象是同學(xué)在兩個(gè)或多個(gè)時(shí)間點(diǎn)上的測(cè)驗(yàn)分?jǐn)?shù),利用同學(xué)在測(cè)驗(yàn)成果上的增長(zhǎng)或進(jìn)步考查學(xué)校或老師的效能[16]。增值性評(píng)價(jià)方法主要依靠統(tǒng)計(jì)中的多水平模型技術(shù),該技術(shù)解決了訓(xùn)練與心理討論中大量存在的數(shù)據(jù)分層嵌套問(wèn)題(如同學(xué)嵌套于學(xué)校),它能夠?qū)W(xué)?；蚶蠋煂?duì)同學(xué)成果的影響與其他不受學(xué)校或教

師掌握的因素(如同學(xué)的原有成果水平、人口學(xué)因素、家庭背景信息等)對(duì)同學(xué)成果的影響分別開(kāi)來(lái)[17],進(jìn)而分析學(xué)?；蚶蠋煹膬粲绊?。除了上述與傳統(tǒng)分析方法的不同以外,增值性評(píng)價(jià)還具有以下顯著特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì):第一,有利于促進(jìn)訓(xùn)練公正。增值性評(píng)價(jià)關(guān)注同學(xué)的成長(zhǎng)和進(jìn)步,而不是同學(xué)成果的肯定水平,從而使得不同學(xué)?；蚶蠋煹谋容^處在同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)之上,有利于促進(jìn)學(xué)校和老師間的公正比較。第二,促進(jìn)訓(xùn)練關(guān)注點(diǎn)的變化。傳統(tǒng)的使用平均分評(píng)價(jià)訓(xùn)練成果的方式,簡(jiǎn)單導(dǎo)致老師或?qū)W校過(guò)分關(guān)注少數(shù)尖子生的培育,忽視大多數(shù)同學(xué)的進(jìn)展,而增值性評(píng)價(jià)則是基于每個(gè)同學(xué)的進(jìn)步來(lái)評(píng)價(jià)學(xué)?；蚶蠋煹男?有利于促進(jìn)訓(xùn)練關(guān)注點(diǎn)從個(gè)別同學(xué)轉(zhuǎn)向每一個(gè)同學(xué)的進(jìn)步狀況。第三,有利于實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)的激勵(lì)效應(yīng)。同第二點(diǎn)類似,簡(jiǎn)潔平均分的評(píng)價(jià)方法顯著偏向于生源質(zhì)量好、軟硬件條件優(yōu)的所謂重點(diǎn)學(xué)校,而增值性評(píng)價(jià)方法的使用,有利于調(diào)動(dòng)生源質(zhì)量差的薄弱學(xué)校和一般學(xué)校的樂(lè)觀性,同時(shí)避開(kāi)重點(diǎn)學(xué)校憑借優(yōu)質(zhì)同學(xué)資源不思進(jìn)取。

如前所述,傳統(tǒng)的討論范式無(wú)法解決兩種選擇偏差的問(wèn)題,因此,本討論試圖在增值性評(píng)價(jià)的框架下,探討老師變量對(duì)同學(xué)學(xué)業(yè)成果增長(zhǎng)的影響,解決傳統(tǒng)討論范式所無(wú)法解決的問(wèn)題,為討論老師與同學(xué)成果的關(guān)系供應(yīng)新的視角和方法,并為老師評(píng)價(jià)指標(biāo)的確立供應(yīng)新的思路。

二、討論方法

1·被試

以房山區(qū)的42所完全學(xué)校為對(duì)象,本討論的被試選取包括兩部分:一是同學(xué)水平的抽樣,實(shí)行固定抽樣的方法,抽取每個(gè)學(xué)校四班級(jí)的第一個(gè)班作為同學(xué)樣本,共1238人,男女生比例為1∶1.1;二是選擇教授抽樣班級(jí)的四班級(jí)數(shù)學(xué)老師參加老師問(wèn)卷的調(diào)查,總計(jì)42名數(shù)學(xué)老師,其中女性老師(37人)的數(shù)量遠(yuǎn)多于男性老師(5人)。

2·工具與變量

本討論包括以下三個(gè)方面的討論工具:學(xué)校四班級(jí)上下學(xué)期數(shù)學(xué)測(cè)驗(yàn)、同學(xué)問(wèn)卷和數(shù)學(xué)老師問(wèn)卷。數(shù)學(xué)測(cè)驗(yàn)主要用于收集同學(xué)的測(cè)驗(yàn)成果;同學(xué)問(wèn)卷主要用于收集同學(xué)的背景變量和與數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)相關(guān)的變量;數(shù)學(xué)老師問(wèn)卷則主要用于收集老師的客觀特征變量和與數(shù)學(xué)教學(xué)相關(guān)的變量。

本討論使用的數(shù)學(xué)測(cè)驗(yàn)是由抽樣地區(qū)的數(shù)學(xué)教研室組織有閱歷的教研員編制的,測(cè)驗(yàn)編制前,討論者同教研員就測(cè)驗(yàn)的編制問(wèn)題進(jìn)行多次溝通,最終達(dá)成全都意見(jiàn)。同學(xué)問(wèn)卷和數(shù)學(xué)老師問(wèn)卷是在參考國(guó)外大型評(píng)價(jià)項(xiàng)目問(wèn)卷的基礎(chǔ)上,結(jié)合我國(guó)的訓(xùn)練現(xiàn)狀自行編制的;同學(xué)問(wèn)卷和老師問(wèn)卷編制完成后,邀請(qǐng)測(cè)量領(lǐng)域的專家和同學(xué)審校,保證問(wèn)卷的內(nèi)容效度;同時(shí)對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行預(yù)試,依據(jù)分析結(jié)果修訂題目,確定最終的施測(cè)問(wèn)卷。正式施測(cè)后因子分析結(jié)果均滿意測(cè)量學(xué)的基本要求,其中同學(xué)數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)愛(ài)好重量表中的題目能解釋49.364%的總變異,克隆巴赫α系數(shù)為0.845;同學(xué)數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)的自我效能感重量表中的題目則能解釋52.903%的總變異,克隆巴赫α系數(shù)為0.758。

為考察老師變量對(duì)同學(xué)學(xué)業(yè)成果增長(zhǎng)的影響,本討論需要兩個(gè)水平的變量:同學(xué)水平和老師水平。其中,同學(xué)水平的變量包括同學(xué)的性別、家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)愛(ài)好、數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)自我效能感和同學(xué)四班級(jí)上下學(xué)期的數(shù)學(xué)測(cè)驗(yàn)成果。老師水平變量包括三個(gè)方面:(1)老師特征變量,包括老師的年齡、性別、教齡、最終受訓(xùn)練水平、學(xué)歷專業(yè)和職稱;(2)老師的教學(xué)方式變量,包括老師使用以下四種方式的頻次狀況,即老師統(tǒng)一授課、老師指導(dǎo)下的分組爭(zhēng)論學(xué)習(xí)、老師引領(lǐng)下的自主學(xué)習(xí)、無(wú)老師指導(dǎo)的分組學(xué)習(xí);(3)老師培訓(xùn),包括老師是否參與過(guò)新課程培訓(xùn)、老師間是否常常爭(zhēng)論教學(xué)問(wèn)題、是否常常共同預(yù)備材料或者備課、是否常常相互聽(tīng)課/評(píng)課、以及老師參加教研活動(dòng)的頻繁程度。

3.數(shù)據(jù)分析方法

增值分析主要依靠于多水平線性模型。依據(jù)Goldstein提出和進(jìn)展起來(lái)的多水平模型[17],基于本討論第2期老師變量對(duì)學(xué)校四班級(jí)數(shù)學(xué)成果的影響:一個(gè)增值性討論71收集到的數(shù)據(jù),以四班級(jí)下學(xué)期的數(shù)學(xué)測(cè)驗(yàn)成果為因變量,逐一引入相關(guān)變量建立以下6個(gè)模型,以確