試論協(xié)議扶養(yǎng)的可行性

試論協(xié)議扶養(yǎng)的可行性[摘要]當(dāng)事人意思表示一致可以引起扶養(yǎng)法律關(guān)系的變動，這是協(xié)議扶養(yǎng)可行性的法理基礎(chǔ)。近現(xiàn)代社會，核心家庭成為家庭的主要模式，我國計劃生育政策的推行，“421”家庭的出現(xiàn)，扶養(yǎng)的模式逐漸由家庭親屬間的扶養(yǎng)向依靠社會共同體的扶養(yǎng)演變，婚姻家庭外親屬間協(xié)議扶養(yǎng)的案例也屢見不鮮。因此，創(chuàng)設(shè)協(xié)議扶養(yǎng)法律法制度，將充實我國扶養(yǎng)制度的內(nèi)容，應(yīng)對扶養(yǎng)領(lǐng)域出現(xiàn)的新情況和新問題。[關(guān)鍵詞]扶養(yǎng)，扶養(yǎng)行為，協(xié)議扶養(yǎng)，“421”家庭案情一、夫妻婚后育有一兒一女，但是在兒子四歲時，丈夫患病殘疾，家庭生活難以維持。丈夫的弟弟一直沒有結(jié)婚，生活條件相對要好，出于兄弟手足之情，弟弟愿撫養(yǎng)哥哥的兒子，以減輕哥哥一家的生活負(fù)擔(dān)。雙方約定，孩子并不斷絕與親生父母的父母子女關(guān)系，叔侄共同生活，仍以叔侄相稱，孩子成年獨立生活后，再由其報答叔叔養(yǎng)育之恩，同時擔(dān)負(fù)父母和叔叔的贍養(yǎng)扶助義務(wù)。案情二、夫妻婚后與婆婆住在一起，兒媳與婆婆一向不合。在兒子出差期間，婆婆的心臟病突然復(fù)發(fā)，兒媳卻見死不救，婆婆因未得到及時治療而離開人世。兒子回來得知后，極度悲憤，將妻子告上法庭，要求追究妻子的不救助責(zé)任。但法官有其苦衷，因為我國法律沒有明文規(guī)定兒媳負(fù)有贍養(yǎng)婆婆的義務(wù)，因此兒子的訴訟請求難以得到法院的支持。案情三、李某，29歲，婚后與丈夫黃某育有一女（3歲）。不幸的是，黃某因患病終身殘疾。李某認(rèn)為自己尚年輕，而且家庭收入并不寬裕，單靠她一個人難以維持，她向丈夫提出離婚，并承諾再婚后仍承擔(dān)扶養(yǎng)黃某的義務(wù)。黃某表示同意，雙方協(xié)議離婚。張某再婚后，雖不與黃某共同居住，但一直給黃某提供經(jīng)濟(jì)上的供養(yǎng)，并雇人照顧黃某。評析：上述案情涉及的問題是：不負(fù)法定扶養(yǎng)義務(wù)的主體之間，能否自愿達(dá)成扶養(yǎng)協(xié)議，成立相互供養(yǎng)扶助的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；此類扶養(yǎng)權(quán)利義務(wù)關(guān)系是否具有法律的拘束力。對此，我國的現(xiàn)行立法規(guī)范相當(dāng)有限，《婚姻法》第36條第3款：“離婚后，哺乳期內(nèi)的子女，以隨哺乳的母親撫養(yǎng)為原則。哺乳期后的子女，如雙方因撫養(yǎng)問題發(fā)生爭執(zhí)不能達(dá)成協(xié)議時，由人民法院根據(jù)子女的權(quán)益和雙方的具體情況判決?！钡?7條第1款：“離婚后，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費和教育費的一部或全部，負(fù)擔(dān)費用的多少和期限的長短，由雙方協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決?！边@只是原則性的規(guī)定男女雙方離婚后，就子女的撫養(yǎng)可以通過協(xié)議解決；協(xié)議不成，由人民法院判決?！独^承法》則較為詳細(xì)的規(guī)定了遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，《繼承法》第31條：“公民可以與扶養(yǎng)人簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。按照協(xié)議，扶養(yǎng)人承擔(dān)該公民生養(yǎng)死葬的義務(wù)，享有受遺贈的權(quán)利。公民可以與集體所有制組織簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。按照協(xié)議，集體所有制組織承擔(dān)該公民生養(yǎng)死葬的義務(wù)，享有受遺贈的權(quán)利。”但其他廣泛存在的協(xié)議扶養(yǎng)關(guān)系，卻欠缺法律的調(diào)整，產(chǎn)生糾紛時，權(quán)利主體的權(quán)利往往因沒有法律依據(jù)而無法獲得有效保護(hù)。本文將從法理基礎(chǔ)及社會條件角度出發(fā)，論述協(xié)議扶養(yǎng)的法律涵義，考察創(chuàng)設(shè)協(xié)議扶養(yǎng)法律制度的可行性。一、協(xié)議扶養(yǎng)的法律涵義（一）扶養(yǎng)的法律涵義社會生活中所稱的扶養(yǎng)通常指各種社會關(guān)系中針對“弱者”所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)和生活扶助，法律意義上的扶養(yǎng)包含的內(nèi)容較之狹窄。我國大陸法律在廣義和狹義上使用“扶養(yǎng)”概念。廣義的扶養(yǎng)是指具有特定身份關(guān)系的親屬之間，根據(jù)法律規(guī)定發(fā)生的經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)和生活互助的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，包括平輩親屬之間的“扶養(yǎng)”，長輩親屬對晚輩親屬的“撫養(yǎng)”和晚輩親屬對長輩親屬的“贍養(yǎng)”。狹義的扶養(yǎng)僅指平輩親屬之間的扶養(yǎng)。我國婚姻法對扶養(yǎng)、撫養(yǎng)和贍養(yǎng)加以區(qū)分，“扶養(yǎng)”采狹義概念，刑法、繼承法、民法通則等法律規(guī)范的扶養(yǎng)屬于廣義概念。本文所稱的扶養(yǎng)指廣義的扶養(yǎng)。（二）協(xié)議扶養(yǎng)的法律涵義所謂協(xié)議，或稱合意，是雙方或多方當(dāng)事人對某一事項達(dá)成一致的意思表示，歸屬于民事法律行為的范疇。協(xié)議扶養(yǎng)，是當(dāng)事人就扶養(yǎng)的內(nèi)容達(dá)成一致的意思表示。主要包括以下幾種類型：1、法定的扶養(yǎng)義務(wù)人之間就被扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)內(nèi)容達(dá)成的合意，例如因夫妻離婚或法定分居時對未成年子女扶養(yǎng)達(dá)成的協(xié)議；2、法定的扶養(yǎng)義務(wù)人與無法定扶養(yǎng)義務(wù)的第三人就被扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)達(dá)成的協(xié)議，例如扶養(yǎng)義務(wù)人與相關(guān)服務(wù)機構(gòu)就被扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)達(dá)成的協(xié)議；3、無法定扶養(yǎng)義務(wù)的扶養(yǎng)人與被扶養(yǎng)人之間就扶養(yǎng)的權(quán)利義務(wù)形成的合意，例如改變了傳統(tǒng)的家庭扶養(yǎng)模式，扶養(yǎng)模式正從封閉的家庭扶養(yǎng)走向開放的社會扶養(yǎng)?！皳?jù)我國婚姻家庭道德和社會物質(zhì)生活條件的變化，當(dāng)‘421’家庭出現(xiàn)后，會有兩個家庭合為一個家庭的現(xiàn)象出現(xiàn)，也會有一些老夫妻在養(yǎng)老院相伴終生。”而且，因工作業(yè)務(wù)繁忙，無力看護(hù)自己孩子的父母，寧愿花錢將子女送進(jìn)條件好的學(xué)?；騼和?，由此類服務(wù)機構(gòu)輔助教養(yǎng)子女。而這類服務(wù)機構(gòu)是金錢援助與專業(yè)性輔助服務(wù)相結(jié)合的、全方位的家庭服務(wù)，與扶養(yǎng)的內(nèi)容（包括經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)和生活扶助）一致?！袄顝堈苋A女士在七十年代初，曾對家庭服務(wù)有以下的評論：‘家庭服務(wù)以金錢作為援助工具的時代已過去了，如今，工作員本身就是主要的服務(wù)工具?！瘬Q言之，家庭服務(wù)已不是過往的‘金錢治療’，而是專業(yè)性的輔導(dǎo)服務(wù)。”這類服務(wù)機構(gòu)提供的服務(wù)不僅在于滿足接受者的基本生活需要，還在于提供與接受服務(wù)者金錢給付相當(dāng)?shù)姆?wù)質(zhì)量，涉及生活、娛樂、文化、教育、醫(yī)療等各方面，部分承擔(dān)了家庭扶養(yǎng)任務(wù)，打破了封閉的家庭扶養(yǎng)格局。在國家、社會無法完全提供資金的情況下，服務(wù)收費問題便由社會價值來衡量，從而形成提供服務(wù)者與接受服務(wù)者之間的協(xié)議扶養(yǎng)法律關(guān)系。四、創(chuàng)設(shè)協(xié)議扶養(yǎng)法律制度的初步設(shè)想扶養(yǎng)關(guān)系，或稱扶養(yǎng)法律關(guān)系可以被認(rèn)為是一種法定之債，具有債的屬性。協(xié)議扶養(yǎng)法律關(guān)系同樣具有債的屬性，但它是一種意定之債，引起扶養(yǎng)法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅的是協(xié)議這一法律行為，協(xié)議扶養(yǎng)法律關(guān)系一旦成立并生效，即具有法律約束力，權(quán)利人可以按照約定向義務(wù)人行使扶養(yǎng)請求權(quán)，義務(wù)人須履行約定的扶養(yǎng)義務(wù)。當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更扶養(yǎng)的內(nèi)容或終止協(xié)議扶養(yǎng)法律關(guān)系。需要強調(diào)的是，協(xié)議扶養(yǎng)法律制度的適用范圍應(yīng)有嚴(yán)格的限制，不得違背道德倫理和法律的強行性、禁止性規(guī)定，防止當(dāng)事人濫用協(xié)議扶養(yǎng)制度，逃避法定的扶養(yǎng)義務(wù)。而且，為了更有效落實該制度，可規(guī)定當(dāng)事人所在單位或居委會、村委會以適當(dāng)?shù)姆绞奖O(jiān)督扶養(yǎng)協(xié)議的履行情況，在發(fā)生糾紛時，予以調(diào)解，必要時支持被扶養(yǎng)人提起訴訟，以保障被扶養(yǎng)人權(quán)利的有效實現(xiàn)。下文將結(jié)合上述案情及其他事例加以說明：（一）超出法定扶養(yǎng)關(guān)系主體范圍的近親屬間的協(xié)議扶養(yǎng)于上述案情一，夫婦倆與叔叔的約定即可適用協(xié)議扶養(yǎng)制度。對于同意扶養(yǎng)侄兒的叔叔，有義務(wù)按約定履行扶養(yǎng)義務(wù)，非因法定原因，如患病、失業(yè)、喪失相應(yīng)民事行為能力等不能拒絕履行，否則，侄兒具有扶養(yǎng)請求權(quán)，由其親生父母代為行使。履行了約定的扶養(yǎng)義務(wù)的叔叔，在自己年老、患病時可獲得成年侄子的贍養(yǎng)和照顧。同時，侄子與其親生父母的權(quán)利義務(wù)關(guān)系依然有效。類似情形在國外時有發(fā)生。例如美國，有些人想要撫育孩子，但卻煩惱于法定的收養(yǎng)程序，不愿自己的私人生活受到法院或法院委任機構(gòu)的調(diào)查。此時，他們只要得到子女的父母親的同意，即可與孩子成立扶養(yǎng)權(quán)利義務(wù)關(guān)系。而這類情形大多發(fā)生在孩子與其（外）祖父母或與其他親屬之間，孩子父母對這些親屬情況的了解比法院的調(diào)查更具實質(zhì)意義。（二）兒媳與公婆、女婿與岳父母之間的協(xié)議扶養(yǎng)各國立法大多沒有規(guī)定直系姻親間互負(fù)扶養(yǎng)義務(wù)，我國亦如此。于上述案情二，兒媳對婆婆不予救助，兒子提起訴訟，由于沒有法律依據(jù)，法院對當(dāng)事人的請求也是愛莫能助，兒媳的行為僅受社會輿論的譴責(zé)，似乎有失公允。不妨引入?yún)f(xié)議扶養(yǎng)法律制度，對于與公婆或岳父母共同生活的夫妻，家庭成員間相互扶養(yǎng)救助不應(yīng)僅由有法定扶養(yǎng)義務(wù)的一方承擔(dān)，在法律沒有規(guī)定的情況下，夫妻間可達(dá)成協(xié)議，約定雙方均有扶養(yǎng)救助對方父母的義務(wù)，一方不履行義務(wù)使對方父母受有損害的，另一方可以根據(jù)扶養(yǎng)協(xié)議要求對方承擔(dān)賠償責(zé)任。同理，兒媳與公婆、女婿與岳父母之間亦可達(dá)成互負(fù)扶養(yǎng)救助義務(wù)的協(xié)議，成為扶養(yǎng)協(xié)議的當(dāng)事人，享有要求對方扶養(yǎng)救助的請求權(quán)。（三）再婚者與原配偶間的協(xié)議扶養(yǎng)現(xiàn)代社會，男女地位平等，女子從一而終或守寡終生并不為社會公眾所推崇。上述案情三，李某的選擇是合乎情理的，其與前夫黃某達(dá)成協(xié)議即構(gòu)成協(xié)議扶養(yǎng)法律關(guān)系。此外，現(xiàn)實生活中還有離婚后帶原配偶再婚的特殊現(xiàn)象：賀某是一位能干的農(nóng)村婦女，不幸的是，賀某的原夫在一次意外事故中全身癱瘓，單靠她一人難以維持四口之家。賀某原夫的堂兄一直未婚，他向堂弟保證：如果賀某與自己結(jié)婚，他將照顧堂弟一家。后來，賀某與原夫協(xié)議離婚，改嫁原夫的堂兄。再婚后，賀某夫婦仍與賀某的原夫及孩子共同生活，賀某扶養(yǎng)照顧原夫，但已無夫妻生活。這種特殊的共同生活關(guān)系，即是根據(jù)雙方扶養(yǎng)協(xié)議形成，雙方扶養(yǎng)救助的權(quán)利義務(wù)關(guān)系因協(xié)議扶養(yǎng)而產(chǎn)生。如果扶養(yǎng)義務(wù)人違反協(xié)議，不履行扶養(yǎng)救助義務(wù)，被扶養(yǎng)人可按約定主張權(quán)利。（四）扶養(yǎng)人或被扶養(yǎng)人與服務(wù)機構(gòu)間的協(xié)議扶養(yǎng)調(diào)整此類協(xié)議扶養(yǎng)關(guān)系的法律屬于私法：人們可以自由選擇相關(guān)服務(wù)機構(gòu)，由扶養(yǎng)人或被扶養(yǎng)人與服務(wù)機構(gòu)訂立扶養(yǎng)協(xié)議，成立協(xié)議扶養(yǎng)法律關(guān)系。雙方當(dāng)事人地位平等，權(quán)利義務(wù)關(guān)系對等，被扶養(yǎng)人享受服務(wù)的同時，負(fù)有給付報酬的義務(wù)。被扶養(yǎng)人無力支付相關(guān)費用的，由其法定扶養(yǎng)義務(wù)人承擔(dān)，也就是花錢購買他人提供的勞動產(chǎn)品和勞動服務(wù)。如果一方違反約定不履行義務(wù)或瑕疵履行，另一方可以依據(jù)扶養(yǎng)協(xié)議的約定追究違約方的民事責(zé)任。同時，對此類服務(wù)機構(gòu)的職能和運行模式的監(jiān)管，可以由經(jīng)濟(jì)法或行政法調(diào)整，使機構(gòu)的操作、運行規(guī)范化、有續(xù)化、法制化，防止