英國早期衡平法研究以大法官法院為中心

英國早期衡平法研究以大法官法院為中心1.1英國衡平法的歷史背景與起源英國衡平法的起源可以追溯到中世紀早期的英格蘭，其發(fā)展與大法官法院（CourtofChancery）的建立和演變密切相關(guān)。衡平法作為一種補充普通法（CommonLaw）的法律體系，其核心在于強調(diào)公平與正義，尤其是在那些普通法無法提供有效救濟的案件中。在12世紀，隨著英格蘭王國的中央集權(quán)化進程，國王需要一種機制來監(jiān)督和指導普通法法院的判決，確保法律的執(zhí)行符合王室的利益和國家的需要。大法官法院應運而生，起初作為國王的文書機構(gòu)，負責處理國家文書和王室事務。隨著時間的推移，大法官法院開始介入法律爭議的解決，特別是在那些普通法難以提供明確答案的案件中，大法官通過行使國王的特權(quán)，運用“衡平”原則來做出裁決。衡平法的原則和普通法的原則在很多方面存在差異。普通法依賴于先例和嚴格的法律程序，而衡平法則更注重個案的公平性和法官的自由裁量權(quán)。衡平法的發(fā)展促進了法律體系的多樣化和靈活性，使得法律能夠更好地適應社會變遷和人們的需求。大法官法院在衡平法的發(fā)展中起到了關(guān)鍵作用。通過一系列創(chuàng)新性的法律實踐和裁決，大法官法院逐漸確立了衡平法的原則和程序，如“衡平補救”（equitableremedies）和“清潔心”（cleanhands）原則等。這些原則和實踐不僅豐富了英國的法律體系，也對后來的普通法國家產(chǎn)生了深遠的影響。英國衡平法的歷史背景與起源是一個復雜而漸進的過程，它與大法官法院的發(fā)展緊密相連，反映了中世紀英格蘭法律體系的演變和社會對公平正義的不懈追求。1.2大法官法院在衡平法形成中的核心地位確立大法官法院（CourtofChancery）在英國早期衡平法的形成中扮演了至關(guān)重要的角色。這一法院的起源可以追溯到中世紀，當時的主要功能是作為國王的私人法庭，處理那些普通法法院無法解決的案件。隨著時間的推移，大法官法院逐漸發(fā)展成為衡平法的核心機構(gòu)，其裁決和原則成為衡平法體系的基礎(chǔ)。大法官法院的核心地位首先體現(xiàn)在其司法管轄權(quán)的獨特性。與普通法法院不同，大法官法院處理的案件更多地涉及道德和公平的問題，而非僅僅是法律條文。這種司法管轄權(quán)的特色使得大法官法院能夠在普通法體系之外提供一種補充，尤其是在處理土地、信托、婚姻和家庭關(guān)系等復雜案件時。大法官法院的法官——大法官（Chancellor）——在衡平法的形成中起到了決定性的作用。大法官通常由教會的高級神職人員或國王的顧問擔任，他們不僅具有深厚的法律知識，還擁有良好的道德判斷力。在審理案件時，大法官不僅依據(jù)現(xiàn)有的法律規(guī)則，還考慮到案件的具體情況和公平原則，這使得衡平法成為一種靈活、適應性強的法律體系。大法官法院的裁決和原則被系統(tǒng)地編纂和整理，成為衡平法的重要組成部分。這些裁決和原則被稱為“衡平法規(guī)則”（rulesofequity），它們與普通法規(guī)則并行，共同構(gòu)成了英國法律體系的基礎(chǔ)。大法官法院的這些裁決和原則，如信托責任、公平正義等，對后來的法律發(fā)展產(chǎn)生了深遠的影響。大法官法院在英國早期衡平法的形成中確立了其核心地位。通過其獨特的司法管轄權(quán)、大法官的個人品質(zhì)以及衡平法規(guī)則的系統(tǒng)編纂，大法官法院不僅為衡平法的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，也為英國法律體系的完善做出了重要貢獻。1.3文章研究的目的與意義歷史追溯與理論建構(gòu)：通過對英國早期衡平法的系統(tǒng)梳理，本研究旨在揭示其作為普通法體系內(nèi)一種補充性法律制度的形成過程與內(nèi)在邏輯。衡平法的產(chǎn)生是對普通法局限性的直接回應，其發(fā)展史不僅反映了英國社會經(jīng)濟變遷對法律需求的推動，也展現(xiàn)了法律理念從形式主義向?qū)嵸|(zhì)正義的演進。通過深入剖析大法官法院在其中的角色與功能，文章將進一步豐富對衡平法起源與早期形態(tài)的認知，為理解現(xiàn)代英美法系中的衡平原則與救濟機制提供堅實的歷史與理論基礎(chǔ)。司法制度與程序創(chuàng)新：大法官法院作為衡平法的孕育地與主要實踐場所，其獨特的訴訟程序與救濟手段對英國乃至全球司法制度產(chǎn)生了深遠影響。本研究將詳盡考察大法官法院的組織結(jié)構(gòu)、案件受理范圍、裁決原則與具體操作規(guī)程，旨在揭示其如何通過靈活且注重個案公平的司法實踐，打破了普通法的某些形式主義束縛，開創(chuàng)了諸如禁令、信托等至今仍被廣泛運用的衡平救濟手段。這種對早期衡平司法制度的細致描繪，有助于揭示司法創(chuàng)新如何響應社會需求并推動法律體系的現(xiàn)代化。法治精神與社會價值：衡平法的興起與發(fā)展，體現(xiàn)了對公平、正義與良知的不懈追求，這是法治精神的核心要義。大法官法院在審理案件時，秉持“衡平”原則，力圖超越機械適用法律條文，實現(xiàn)個案的實質(zhì)公正。通過對大法官法院案例的分析，本文將探討這些判例如何塑造了衡平法的倫理內(nèi)涵，進而影響了社會對公正司法的期待與理解。這種研究不僅有助于闡明衡平法在維護社會秩序、保護弱勢群體權(quán)益及促進社會和諧穩(wěn)定方面的獨特價值，也為當今法律體系如何在尊重成文法的同時兼顧個案正義提供了歷史鏡鑒。比較法與法律移植視角：英國衡平法的形成與發(fā)展對全球法律體系產(chǎn)生了廣泛影響，特別是對于那些采納英美法系的國家和地區(qū)。本研究將大法官法院置于國際法律文化交流的背景下，分析其司法實踐與衡平原則如何被其他國家借鑒、吸收與本土化，從而深化對法律移植過程中文化適應性與制度創(chuàng)新性的認識。這對于理解不同法系間的互動、法律全球化現(xiàn)象，以及在構(gòu)建本國法治體系時如何取長補短具有重要的啟示意義?！队缙诤馄椒ㄑ芯恳源蠓ü俜ㄔ簽橹行摹芬晃?，旨在通過全方位、深層次的研究，揭示衡平法在英國早期司法實踐中的重要地位與深遠影響，提煉其歷史經(jīng)驗與理論價值，為當代法律理論研究、司法改革實踐以及全球法律文化的交流互鑒提供有力的學術(shù)支撐。2.1衡平法的概念與特征英國衡平法作為一種獨特的法律淵源，起源于14世紀末期，它是對傳統(tǒng)普通法制度的一種重要補充和發(fā)展。衡平法（Equity）這一概念根植于對法律公正性的深度追求，強調(diào)實質(zhì)正義和個案正義，旨在彌補普通法規(guī)則在處理具體糾紛時可能產(chǎn)生的僵化和不公。它以“正義、良心和公正”的基本原則為核心，倡導在法律裁決中體現(xiàn)“自然理性”和“自然正義”。衡平法的興起與發(fā)展與大法官法院（CourtofChancery）密切相關(guān)。大法官法院并不受限于普通法嚴格的令狀制度與形式主義，而是能夠根據(jù)具體情況靈活處理案件，為那些在普通法框架下無法得到救濟的訴求提供了新的解決途徑。其主要特征體現(xiàn)在以下幾個方面：程序簡便靈活：衡平法訴訟程序相較于普通法更為簡便和靈活，注重迅速、經(jīng)濟地解決糾紛，減輕當事人的訟累，允許更加便捷的救濟方式。實質(zhì)正義優(yōu)先：衡平法注重實質(zhì)正義，賦予法官較大的自由裁量權(quán)，允許法官在遵循一般法律原則的同時，依據(jù)公平、良知和個案的具體情況做出裁決。補充性和矯正性：衡平法的功能在于彌補普通法的局限性，尤其是在財產(chǎn)權(quán)益分配、信托關(guān)系、合同履行以及其他涉及個人權(quán)益保護的領(lǐng)域，當普通法無法提供充分救濟時，衡平法則能提供額外的補救措施。大法官的權(quán)威：在早期的英國法律體系中，大法官作為衡平法的象征和執(zhí)行者，其發(fā)布的命令具有強制執(zhí)行力，這體現(xiàn)了衡平法的獨立性和有效性。英國早期的衡平法以其獨特的理念和機制，在大法官法院的實踐中逐漸形成為一種與普通法平行而又互補的法律體系，不僅豐富了英國法律的內(nèi)容，也對整個英美法系的發(fā)展產(chǎn)生了深遠的影響。2.2衡平法與普通法的關(guān)系辨析衡平法與普通法在英國法律體系中扮演著互補的角色。普通法，起源于中世紀的英格蘭，是通過法官的判決和習慣法逐漸形成的一套法律規(guī)則體系。它強調(diào)先例原則（staredecisis），即法官在裁決案件時需參考以往的案例。普通法的特點是具體、明確，側(cè)重于形式和程序，有時可能因為過于僵化而難以適應復雜多變的現(xiàn)實情況。相比之下，衡平法則起源于大法官法院（CourtofChancery），是一種更為靈活的法律體系。衡平法的核心原則是“衡平是公平的公主”（Aequitasestreginajustitiae），強調(diào)公平、正義和善意。大法官法院的法官在處理案件時，擁有較大的自由裁量權(quán)，可以根據(jù)案件的具體情況和公平則來做出裁決，而不是嚴格依賴先例。衡平法與普通法之間的關(guān)系，可以從幾個方面進行辨析。兩者在法律來源上有所不同。普通法主要來源于司法判例和習慣法，而衡平法則更多地依賴于大法官的裁量權(quán)和道德原則。在適用范圍上，普通法適用于廣泛的民事和刑事案件，而衡平法則主要處理那些普通法難以解決的復雜或不公正的情況。在法律程序上，普通法的程序較為嚴格和固定，衡平法則更加靈活和非正式。盡管兩者在歷史上曾存在競爭和沖突，但隨著時間的推移，英國法律體系逐漸實現(xiàn)了衡平法與普通法的融合。特別是在1873年和1875年的司法改革之后，大法官法院與其他普通法院合并，兩者的程序和原則得到了整合和統(tǒng)一。這種融合不僅提高了法律體系的效率，也增強了法律的公正性和適應性，使得英國法律能夠更好地服務于社會和公民的需求。2.3衡平法的基本原則與價值取向衡平法（Equity）是英國法律體系中的一個重要分支，起源于中世紀的大法官法院（CourtofChancery）。它與普通法（CommonLaw）并列，構(gòu)成了英國法律體系的兩大支柱。衡平法的基本原則和價值取向主要體現(xiàn)在以下幾個方面：公平正義（EquityActsinPersonam）：衡平法強調(diào)對個體的公平對待，尤其是在普通法無法提供救濟的情況下。它通過對人的行為而非對物的控制來實現(xiàn)公平，例如，通過頒布禁令（injunctions）或特定履行令（specificperformance）來糾正不公平的行為。補充普通法（SupplementarytoCommonLaw）：衡平法并不是要取代普通法，而是作為其補充存在。當普通法的規(guī)定無法滿足公平正義的要求時，衡平法提供了額外的法律途徑。例如，普通法中的“勝訴方支付全部費用”原則在衡平法中得到了修改，以確保敗訴方不會因為訴訟費用而受到不公。靈活性與適應性（FlexibilityandAdaptability）：衡平法的一個顯著特點是其高度的靈活性和適應性。大法官法院的法官可以根據(jù)案件的具體情況，運用衡平法的原則來做出更加公正合理的判決。這種靈活性使得衡平法能夠適應社會變遷和新興法律問題。重視意圖與良心（RegardforIntentandConscience）：衡平法強調(diào)對當事人真實意圖的尊重，以及法官在裁決時的良心和道德考量。這意味著在衡平法中，法官不僅要考慮法律條文，還要考慮道德和倫理因素，以確保裁決的公正性。救濟的多樣性（DiversityofRemedies）：衡平法提供了多種救濟方式，以滿足不同情況下的公平正義需求。除了前述的禁令和特定履行令，還包括信托（trusts）、衡平法下的賠償（equitablecompensation）等。這些救濟方式使得衡平法能夠針對各種復雜的法律關(guān)系提供有效的解決方案。3.1大法官法院的設立與早期職能大法官法院（CourtofChancery），作為英國歷史上非常重要的一個司法機構(gòu)，其設立與發(fā)展對于英國法律體系的形成有著深遠的影響。大法官法院的起源可以追溯到中世紀早期，當時作為王室的秘書機構(gòu)，主要負責處理國王的文書工作以及一些特殊的法律事務。隨著時間的推移，大法官法院的職能逐漸擴展。它開始處理一些普通法院無法解決的案件，尤其是那些涉及道德和公平原則的案件。這是因為普通法院主要依據(jù)成文法和先例進行判決，而大法官法院則更注重公平和正義的原則，通過衡平法（Equity）來彌補普通法的不足。大法官法院的法官，即大法官（LordChancellor），通常是國王的重要顧問，并且在政治上具有重要的地位。大法官不僅負責司法工作，還涉及立法和行政事務，這使得大法官法院在中世紀英國的政治生活中扮演了重要角色。在早期，大法官法院的設立和職能的發(fā)展，反映了英國社會對于法律和司法公正需求的變化。它不僅為那些在普通法院無法得到公正裁決的人提供了救濟，還推動了英國法律體系向更加復雜和成熟的方向發(fā)展。隨著時間的推移，大法官法院的職能和影響力不斷擴大，成為了英國司法體系中不可或缺的一部分。3.2大法官法院行使衡平管轄權(quán)的歷程大法官法院，作為英國衡平法的核心機構(gòu)，其行使衡平管轄權(quán)的歷程源遠流長，深刻反映了英國法律體系的演變和社會發(fā)展的需要。在早期，大法官法院主要處理一些普通法院不予受理或難以處理的案件，例如涉及信托、遺囑、地產(chǎn)權(quán)益等復雜案件。這些案件往往涉及到公平正義的深層次問題，需要一種更為靈活和個性化的法律解決方案。大法官法院逐漸發(fā)展出了自己的衡平管轄權(quán)，以彌補普通法在某些領(lǐng)域的不足。隨著時間的推移，大法官法院的衡平管轄權(quán)逐漸擴展，涉及到了更多的案件類型和法律問題。例如，在商業(yè)領(lǐng)域，大法官法院通過行使衡平管轄權(quán)，為商業(yè)糾紛提供了更為公正和高效的解決方案。在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，大法官法院也通過行使衡平管轄權(quán)，保護了創(chuàng)新者的合法權(quán)益，促進了知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、運用和保護。值得一提的是，大法官法院在行使衡平管轄權(quán)的過程中，始終堅持公平正義的原則，注重保護弱勢群體的權(quán)益。這種以人為本的法律理念，使得大法官法院的衡平管轄權(quán)在社會中得到了廣泛的認可和尊重。大法官法院行使衡平管轄權(quán)的歷程是一個不斷發(fā)展、不斷完善的過程。在這個過程中，大法官法院不僅為英國的法律體系注入了新的活力，也為社會的公平正義提供了堅實的法律保障。3.3大法官法院對衡平法案例的創(chuàng)制與累積在探討英國早期衡平法的形成與發(fā)展時，大法官法院的作用不容忽視。這一章節(jié)將重點分析大法官法院在衡平法案例創(chuàng)制與累積方面的貢獻，從而揭示其在英國法律史上獨特的地位和作用。大法官法院（CourtofChancery）的起源可追溯至中世紀早期，其最初的職能主要是作為國王的私人秘書處，負責處理與皇家特權(quán)相關(guān)的文件和事務。隨著時間的推移，特別是當普通法法院（CommonLawCourts）在處理某些類型的案件時顯示出局限性時，大法官法院開始承擔起解決糾紛的司法職能，逐漸發(fā)展成為衡平法的核心機構(gòu)。大法官法院在司法實踐中展現(xiàn)出顯著的創(chuàng)新能力。由于普通法法院嚴格遵循先例和形式主義，導致許多案件無法得到公正合理的解決。大法官法院則采用更為靈活的方法，依據(jù)“衡平”（equity）原則處理案件，即在確保法律公正的基礎(chǔ)上，根據(jù)具體情況作出合理的裁決。這種做法為衡平法的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。大法官法院的法官們在審理案件時，不是簡單地遵循先例，而是根據(jù)案件的具體情況，結(jié)合公平正義的原則，創(chuàng)造性地作出裁決。這些裁決逐漸累積形成了一系列的衡平法規(guī)則和原則。這些規(guī)則和原則往往更加注重實際效果和個案公正，與普通法的嚴格形式形成鮮明對比。大法官法院的案例不僅在司法實踐中產(chǎn)生了深遠影響，而且在法學教育和研究中也占有重要地位。這些案例成為后來法律人學習和研究衡平法的重要資源。大法官法院的裁決也對其他普通法國家的法律體系產(chǎn)生了影響，特別是在美國，衡平法在很大程度上塑造了其法律傳統(tǒng)。大法官法院在衡平法的形成與發(fā)展中扮演了關(guān)鍵角色。通過其司法創(chuàng)新和案例創(chuàng)制與累積，大法官法院不僅彌補了普通法的不足，而且為英國乃至世界的法律體系貢獻了獨特的衡平法原則。這一歷史遺產(chǎn)至今仍對現(xiàn)代法律實踐產(chǎn)生著深遠影響。4.1衡平法的主要救濟手段與程序創(chuàng)新在英國早期衡平法的研究中，大法官法院扮演了至關(guān)重要的角色，它不僅是衡平法實踐的核心舞臺，更是推動衡平法救濟手段與程序創(chuàng)新的源泉。1章節(jié)著重探討衡平法在大法官法院中的主要救濟手段及其所體現(xiàn)的程序革新。衡平法源于對普通法局限性的深刻反思與應對，尤其當普通法無法提供充分且適當?shù)木葷鷷r，衡平法的救濟手段顯得尤為關(guān)鍵。其主要救濟手段包括禁令(injunctions)、特定履行(specificperformance)、衡平法上的信托(equitabletrusts)以及賠償金的具體分配(amendmentstomonetaryremedies)等。禁令作為一種強有力的預防性措施，用于阻止某一行為的發(fā)生或繼續(xù)，以保護權(quán)利不受侵犯特定履行則是在合同法領(lǐng)域內(nèi)，衡平法允許法院要求一方實際履行合同義務，而非僅限于金錢賠償，這是對普通法賠償原則的重要補充。程序上，大法官法院開創(chuàng)了一系列不同于普通法法院的靈活機制。它強調(diào)實質(zhì)正義，采用案例bycase的原則，允許法官基于具體案情做出更加公正合理的裁決。衡平法引入了更為便捷和直接的訴前救濟(pretrialrelief)，如臨時禁令(interiminjunctions)，使得權(quán)益受損方能夠在正式庭審之前得到即時保護。大法官法院還推行了更加包容的證據(jù)規(guī)則，接受書證和其他形式的證據(jù)，打破了普通法嚴格的形式主義要求。隨著時代的演進，大法官法院通過不斷的實踐與判決，逐步構(gòu)建和完善了衡平法的救濟體系，并通過一系列程序改革，使衡平法得以更加貼近社會現(xiàn)實需求，體現(xiàn)了法律對于公平正義的追求，以及對弱勢群體權(quán)益的有效保障。這些創(chuàng)新不僅豐富了英國法律體系的內(nèi)容，也為后世其他國家和地區(qū)的法律制度提供了寶貴的借鑒。4.2特殊衡平法原則與制度的形成英國早期衡平法的核心在于其特殊的原則和制度，這些原則和制度在很大程度上是大法官法院的司法實踐的產(chǎn)物。在這一部分，我們將詳細分析這些原則與制度的形成過程，并探討它們?nèi)绾斡绊懥擞酥梁髞淼钠胀ǚㄏ祰业姆砂l(fā)展。大法官法院（CourtofChancery）在英國法律史上占有舉足輕重的地位。它起源于中世紀，最初是為了提供一種不同于普通法法院的救濟方式。大法官，作為法院的首腦，擁有廣泛的權(quán)力來處理那些普通法無法提供充分救濟的案件。這種救濟通常是基于公平和正義的原則，而非嚴格的法律法規(guī)。公平原則（Equity）：這是衡平法的核心原則，強調(diào)的是在特定情況下實現(xiàn)公平和正義的重要性，即使這可能意味著偏離嚴格的法定規(guī)則。禁止反言（Estoppel）：這一原則禁止個人在法律訴訟中否認自己先前所作的陳述或行為，即使這些陳述或行為在法律上可能對其不利。信托責任（FiduciaryDuty）：衡平法強調(diào)受托人對受益人負有高度的誠信和忠誠義務，這種義務在普通法中是找不到的。隨著大法官法院的司法實踐，這些特殊原則逐漸形成了具體的制度，如：衡平法救濟（EquitableRemedies）：包括強制履行、禁令、撤銷權(quán)等，這些都是為了實現(xiàn)公平和正義而設計的，與普通法的救濟方式有顯著不同。信托制度（Trust）：信托是衡平法的獨特創(chuàng)造，它允許個人將財產(chǎn)交由另一個人管理，用于特定的目的或受益人。這些特殊原則和制度對英國法律體系產(chǎn)生了深遠的影響。它們不僅提供了一種不同于普通法的救濟方式，而且推動了英國法律體系的整體發(fā)展，尤其是在財產(chǎn)法、合同法和公司法等領(lǐng)域。這些原則和制度也被后來的普通法系國家廣泛采納，成為現(xiàn)代法律體系的重要組成部分。這一段落詳細地闡述了英國早期衡平法中特殊原則與制度的形成過程，以及它們對英國法律體系乃至普通法系國家的深遠影響。4.3衡平法在財產(chǎn)關(guān)系、信托關(guān)系等方面的適用信托關(guān)系：衡平法在信托法中的應用十分廣泛。信托是一種財產(chǎn)安排，其中一方（設立人）將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給另一方（受托人），以便為第三方（受益人）的利益進行管理和處置。衡平法為信托關(guān)系的建立、管理和終止提供了一套完整的規(guī)則和原則，確保受益人的利益得到保護。財產(chǎn)分割：在涉及財產(chǎn)分割的案件中，如離婚或合伙解散，衡平法可以提供比普通法更為靈活的解決方案。衡平法允許法院根據(jù)具體情況和公平原則，對財產(chǎn)進行調(diào)整和分配，而不僅僅依賴于法律形式。救濟措施：衡平法提供了一系列的救濟措施，如強制履行（specificperformance）、禁令（injunction）和賠償金（rectification）。這些救濟措施在普通法難以提供有效解決方案的情況下，可以確保公平和正義得到實現(xiàn)。衡平法原則：衡平法的基本原則包括“公平和善意”（equityactsinpersonam），意味著法院在處理案件時，會考慮當事人的行為和意圖，而不僅僅是法律條文?！昂馄椒ú粫L不公”（hewhocomestoequitymustdoequity）原則要求尋求衡平法救濟的當事人自己也必須行為公正。5.1大法官法院對衡平法實施的推動作用在英國法律史的研究中，大法官法院對衡平法的實施起到了決定性的推動作用。大法官法院（ChanceryCourt）這一制度起源于中世紀英格蘭，最初是為了輔助國王處理行政和財政事務，但它后來逐漸演變?yōu)榻鉀Q民事糾紛的一種重要司法機制，并成為衡平法實踐的核心舞臺。大法官法院通過對普通法缺陷的彌補和對實質(zhì)正義的追求，有力地推動了衡平法的興起與發(fā)展。隨著14世紀社會經(jīng)濟關(guān)系的復雜化，普通法的形式主義原則和嚴格的訴訟程序常常無法滿足當事人的合理訴求，尤其在涉及信托、合同履行、不動產(chǎn)權(quán)益以及其他復雜的財產(chǎn)權(quán)益關(guān)系問題上，普通法有時顯得過于僵硬和不適應實際需要。此時，大法官法院基于“公平、正義與良心”（EquityandGoodConscience）的原則，采取更為靈活的救濟手段和程序，為那些在普通法下無法得到充分救濟的當事人提供了新的法律途徑。大法官，作為法院的領(lǐng)導者，憑借其特有的自由裁量權(quán)和對個案公正的深刻洞察，能夠超越普通法條文的局限，創(chuàng)造并運用衡平法規(guī)則來實現(xiàn)個案正義。例如，大法官可以發(fā)出禁令（injunctions）、執(zhí)行特定履行（specificperformance）等衡平法特有的救濟措施，這些在普通法中并不常見或難以操作。大法官法院的訴訟程序相較于普通法法院更為便捷且易于接近，它允許較為寬松的證據(jù)規(guī)則和口頭陳述，這無疑增強了衡平法的吸引力和適用性。大法官法院通過一系列案例積累，逐步構(gòu)建了一套完整的衡平法體系，使得衡平法不僅在理論上與普通法并行不悖，更在實踐中成為維護社會公正不可或缺的組成部分?？梢哉f大法官法院的存在和發(fā)展是英國衡平法得以推廣和深入人心的關(guān)鍵因素，它不僅推動了衡平法原則與規(guī)則的具體化和系統(tǒng)化，也在很大程度上塑造了英國乃至整個英美法系中的衡平法傳統(tǒng)。通過大法官法院的運作，衡平法從一種對普通法的補充和矯正機制上升為具有廣泛影響力的獨立法律分支，對于英國法律體系的整體構(gòu)造以及后世各國法律思想的發(fā)展都產(chǎn)生了深遠的影響。5.2大法官法院裁判模式對衡平法理念的塑造在英國法律史中，大法官法院（CourtofChancery）是衡平法（Equity）發(fā)展的重要中心。衡平法是英國法律體系中一個獨特的分支，它起源于中世紀，與普通法（CommonLaw）并行發(fā)展，主要關(guān)注公平和正義的實現(xiàn)，尤其是在普通法無法提供充分救濟的情況下。法官的自由裁量權(quán)：衡平法的一個重要特點是法官擁有較大的自由裁量權(quán)。與普通法法院嚴格遵循先例和法律條文不同，大法官法院的法官在裁決案件時，更多地考慮公平、正義和案件的具體情況。個案公正：衡平法強調(diào)個案的公正處理。大法官法院在裁決時，會考慮到當事人的具體情況和動機，力求實現(xiàn)每個案件的公平解決。救濟的多樣性：衡平法提供了多種救濟方式，如禁令（injunction）、特定履行（specificperformance）和賬戶清算（accounting）等，這些都是普通法所不具備的。公平原則：大法官法院的裁判模式強化了公平原則在法律中的地位。法官在裁決時不僅考慮法律條文，還考慮道德和公正，力求在每個案件中實現(xiàn)公平。靈活性和適應性：衡平法的發(fā)展體現(xiàn)了法律體系的靈活性和適應性。隨著社會變遷和新問題的產(chǎn)生，大法官法院能夠通過創(chuàng)新的救濟方式和裁判理念來應對，從而推動了法律的發(fā)展。對普通法的補充和平衡：衡平法的存在和發(fā)展，為普通法提供了重要的補充和平衡。在普通法無法提供有效救濟的情況下，衡平法能夠提供另一種解決方案，確保法律體系的整體公正。法律文化的形成：大法官法院的裁判模式對英國乃至全球的法律文化產(chǎn)生了深遠影響。衡平法的理念和救濟方式被許多其他國家的法律體系所借鑒和采納。大法官法院的裁判模式對衡平法理念的塑造起到了關(guān)鍵作用，它不僅豐富了英國法律體系，也為全球法律發(fā)展提供了重要的參考和啟示。5.3大法官法院對英國乃至國際法律體系的影響大法官法院在英國法律史上扮演了舉足輕重的角色，其作為衡平法的發(fā)源地，對英國乃至全球法律體系的發(fā)展產(chǎn)生了深遠的影響。英國早期的衡平法實踐，尤其是通過大法官法院的運作，揭示了一種法律精神和司法理念的革新。大法官法院通過對普通法局限性的深刻洞察，運用“公平、正義和良心”的原則，靈活應對社會經(jīng)濟關(guān)系的復雜變化，填補了普通法無法滿足新型案件需求的空白。大法官法院所創(chuàng)立的衡平法原則和救濟手段，如禁令、特定履行以及信任法等領(lǐng)域的發(fā)展，不僅豐富和完善了英國國內(nèi)的司法救濟途徑，而且對后世各國的民商事法律制度產(chǎn)生了移植效應。特別是在信托、產(chǎn)權(quán)保障以及合同履行等方面，衡平法的理念和規(guī)則被廣泛采納和借鑒，成為構(gòu)建現(xiàn)代民法體系不可或缺的組成部分。隨著英國殖民擴張和法治傳統(tǒng)的傳播，衡平法的原則和制度通過英美法系國家的法律移植，影響到了包括美國、加拿大、澳大利亞、新西蘭在內(nèi)的眾多國家和地區(qū)。不僅如此，即使在大陸法系國家，尤其是在商法和國際私法領(lǐng)域，衡平法的概念和某些具體制度也間接促進了法律多元化和法律整合進程，為全球法律體系的和諧共生提供了寶貴的智慧資源?？梢哉f大法官法院的歷史貢獻超越了本國范疇，對國際法律體系的現(xiàn)代化和全球化起到了推動作用。6.1英國早期衡平法發(fā)展脈絡的總結(jié)英國早期衡平法的發(fā)展脈絡，以大法官法院為中心，展現(xiàn)了一部曲折而豐富的法律史。從13世紀起，衡平法逐漸從普通法中分化出來，形成了一套獨特的法律原則和救濟方式。大法官法院作為衡平法的發(fā)源地，其地位和作用逐漸凸顯。在早期的衡平法實踐中，大法官們以“良心”和“正義”為準則，對普通法進行了補充和修正，為后來的衡平法發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。隨著時間的推移，衡平法的適用范圍逐漸擴大，從最初的民事糾紛擴展到刑事、海事、商事等領(lǐng)域。大法官法院也不斷完善其組織和程序，提高了審判效率和公正性。到了17世紀，衡法平已經(jīng)成為英國法律體系中的重要組成部分，對英國乃至世界的法律發(fā)展產(chǎn)生了深遠影響。衡平法的發(fā)展并非一帆風順。在與普通法的競爭和融合中，衡平法不斷調(diào)整自己的定位和發(fā)展方向。同時，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和法律需求的變化，衡平法也在不斷適應和創(chuàng)新。這種不斷變化的特性使得衡平法保持了持久的生命力和活力。英國早期衡平法的發(fā)展脈絡是一部充滿變革和創(chuàng)新的歷史。大法官法院作為衡平法的核心機構(gòu)，在其中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。通過對衡平法發(fā)展歷程的總結(jié)，我們可以更好地理解英國法律體系的演變和發(fā)展，也為現(xiàn)代法律制度的完善和創(chuàng)新提供了寶貴的借鑒和啟示。6.2大法官法院在衡平法歷史進程中的地位評價衡平法是英國法律體系中的一個重要分支，它起源于中世紀，與普通法并行存在。衡平法的基本原則是公平和正義，它旨在補充普通法的不足，特別是在那些普通法無法提供有效救濟的情況下。大法官法院（CourtofChancery）是衡平法的主要司法機構(gòu)，由大法官領(lǐng)導，負責審理涉及衡平原則的案件。在衡平法的歷史進程中，大法官法院的地位至關(guān)重要。它不僅是衡平法原則的實踐場所，也是這些原則發(fā)展和完善的推動力。大法官法院通過判例法（caselaw）的形式，逐漸形成了一套獨特的法律規(guī)則和程序，這些規(guī)則和程序在很大程度上獨立于普通法。在某些情況下，衡平法甚至能夠糾正普通法的不公，為當事人提供更為公正的解決方案。大法官法院在歷史上也曾面臨批評。其中之一是其訴訟程序的復雜性和冗長性，這使得衡平救濟變得難以獲取，尤其是在涉及普通法和衡平法交織的案件中。大法官法院的裁決在某些時期也受到了政治因素的影響，這對其公正性和獨立性構(gòu)成了挑戰(zhàn)。隨著時間的推移，英國的法律體系經(jīng)歷了多次改革，旨在簡化訴訟程序并提高司法效率。這些改革包括了衡平法和普通法的合并，以及法院結(jié)構(gòu)的調(diào)整。盡管如此，大法官法院及其衡平法原則在英國法律史中的地位仍然是不可忽視的，它們對現(xiàn)代法律體系的形成和發(fā)展產(chǎn)生了深遠的影響。6.3對現(xiàn)代法律實踐與法治建設的啟示與借鑒英國衡平法起源于對普通法僵化形式主義的矯正，強調(diào)在個案中實現(xiàn)實質(zhì)正義。這一理念提醒現(xiàn)代法律體系，盡管程序規(guī)則對于確保司法公正至關(guān)重要，但不能忽視個案具體情境下公平、正義與良知的考量。現(xiàn)代司法實踐應當在遵循既定程序的同時，具備足夠的靈活性以應對復雜社會關(guān)系中的不公現(xiàn)象，避免機械適用法律導致實質(zhì)不公。例如，通過引入公平聽證、利益衡平、禁令救濟等衡平法機制，確保弱勢群體的權(quán)利得到充分保護，防止強者濫用法律優(yōu)勢。大法官法院的設立與運作，展現(xiàn)了司法機關(guān)在法律發(fā)展過程中的能動作用。面對社會變遷帶來的新型糾紛與法律需求，現(xiàn)代司法機構(gòu)應當效仿衡平法傳統(tǒng)，勇于擔當法律創(chuàng)新者的角色，通過解釋與適用法律填補立法空白，適應社會現(xiàn)實需要。同時，鼓勵法官在遵循先例原則基礎(chǔ)上，根據(jù)社會公共政策、道德觀念以及國際法發(fā)展趨勢，適時發(fā)展新的法律原則與規(guī)則，推動法律體系與時俱進。早期衡平法與普通法法院并存且相互補充的雙軌制，反映了對多元化糾紛解決路徑的尊重與需求?，F(xiàn)代法治社會應借鑒這一經(jīng)驗，建立健全多元化的爭議解決機制，包括但不限于調(diào)解、仲裁、行政裁決以及不同層級和類型的法院系統(tǒng)，以提供更加高效、便捷且符合當事人意愿的糾紛解決方案。這有助于減輕法院負擔，提升司法效率，并滿足社會對司法服務多樣性的期待。衡平法以其豐富的救濟手段，如禁令、信托、特定履行等，彌補了普通法在某些領(lǐng)域救濟手段的不足。現(xiàn)代法治建設應重視司法救濟的全面性與針對性，確保法律不僅能判斷是非，更能有效修復被侵害的權(quán)利或利益。這要求法律體系內(nèi)嵌入各種靈活、針對性強的救濟措施，尤其是對于新型侵權(quán)行為和復雜財產(chǎn)權(quán)益結(jié)構(gòu)，能夠提供創(chuàng)新且具有執(zhí)行力的司法回應。大法官作為衡平法的象征，以其深厚的法學造詣、高尚的職業(yè)道德和對公平正義的執(zhí)著追求，樹立了法官的理想典范。在現(xiàn)代法治環(huán)境中，法官的專業(yè)能力與道德責任感同樣至關(guān)重要。加強法官的職業(yè)培訓，提升其法律解釋與適用能力，同時強化職業(yè)道德教育，倡導公正無私、以人為本的司法理念，對于維護司法公正、提升公眾對司法的信任具有深遠意義。英國早期衡平法及其大法官法院的歷史經(jīng)驗，為現(xiàn)代法律實踐與法治建設提供了重要的理論資源與實踐參照。在全球化、信息化背景下，各國法律體系在追求法制統(tǒng)一與效率的同時，應積極汲取衡平法的精神內(nèi)涵，不斷創(chuàng)新和完善法律制度與司法機制，以更好地服務于社會公正與人民福祉。參考資料：在英國法律史上，大法官法院與普通法法院的管轄權(quán)沖突是一個長期存在的問題。這種沖突不僅涉及到兩個法院在司法管轄上的差異，更反映了衡平法與普通法這兩種法律體系之間的內(nèi)在矛盾。隨著時間的推移，衡平法的勝利逐漸顯現(xiàn)，它不僅調(diào)和了管轄權(quán)沖突，更在某種程度上改變了英國法律的面貌。從歷史背景來看，大法官法院和普通法法院的管轄權(quán)沖突起源于中世紀。普通法法院依據(jù)普通法審理案件，而大法官法院則依據(jù)衡平法。衡平法是為了彌補普通法的不足而產(chǎn)生的，其特點在于大法官擁有極大的自由裁量權(quán)，可以根據(jù)案件的具體情況做出靈活的判決。這使得衡平法在某種程度上成為了一種“兜底條款”，當普通法無法滿足社會需求時，人們便會求助于衡平法。這也帶來了管轄權(quán)上的沖突。由于衡平法和普通法的性質(zhì)和目的不同，同一案件在不同法院可能會有截然不同的判決結(jié)果。例如，對于一些涉及財產(chǎn)權(quán)益的案件，普通法法院可能更注重形式和先例，而大法官法院可能更注重實質(zhì)正義和個案公平。這就使得當事人可能會在不同法院得到不同的判決，從而引發(fā)了管轄權(quán)沖突的問題。隨著時間的推移，衡平法的勝利逐漸顯現(xiàn)。這主要表現(xiàn)在以下幾個方面：衡平法的適用范圍不斷擴大，越來越多的案件開始適用衡平法。這不僅緩解了管轄權(quán)沖突的問題，更使得衡平法的價值得以更好地體現(xiàn)。衡平法的理念逐漸深入人心，人們開始更加注重實質(zhì)正義和個案公平。這使得衡平法的適用更加廣泛，也更加符合社會的需求。衡平法的勝利也體現(xiàn)在它對普通法的影響上。在許多方面，衡平法的原則和理念已經(jīng)滲透到普通法中，使得普通法也變得更加靈活和公正。大法官法院與普通法法院的管轄權(quán)沖突是英國法律史上一個復雜的問題。隨著衡平法的勝利，這種沖突得到了有效的調(diào)和。衡平法的價值和理念不僅在司法實踐中得到了更好的體現(xiàn)和應用，更對整個英國法律體系產(chǎn)生了深遠的影響。在未來，我們期待看到衡平法在英國法律體系中發(fā)揮更大的作用，為個案的公平和正義提供更有力的保障。弗朗西斯·培根，一位卓越的英國大法官和法學家，對衡平法的發(fā)展起到了至關(guān)重要的作用。他的思想、智慧和貢獻，在英國法律史上留下了深刻的印記。培根出生于1577年，是英國文藝復興時期的重要人物。他早年在牛津大學學習法律，后來成為一名成功的律師和法官。他的才華和智慧很快得到了當時的英國女王伊麗莎白一世的賞識，并在1613年被任命為大法官。培根在擔任大法官期間，對衡平法的發(fā)展做出了重大貢獻。衡平法是英國法律體系中的一種法律形式，起源于11世紀的教會法院和衡平法院。衡平法強調(diào)公平、正義和人道主義原則，與普通法形成鮮明對比。培根認為衡平法是一種更加靈活和公正的法律形式，因此主張擴大衡平法的適用范圍。他提出了一系列改革措施，包括放寬衡平法的管轄權(quán)、提高衡平法院的獨立性、強化衡平法的執(zhí)行力度等。這些措施有效地促進了衡平法的發(fā)展和完善。培根不僅是一位杰出的法官，還是一位卓越的法學家。他撰寫了大量的法學著作，其中最著名的當屬《崇學論》（TheAdvancementofLearning）。在這本書中，培根系統(tǒng)地闡述了法學思想，強調(diào)了法學在國家治理和社會發(fā)展中的重要性。他還提出了許多富有啟發(fā)性的法律觀點，如“法律必須被信仰，否則它將形同虛設”等。弗朗西斯·培根對英國衡平法的發(fā)展做出了不可磨滅的貢獻。他的思想、智慧和才華不僅推動了衡平法的發(fā)展和完善，還對整個英國法律體系產(chǎn)生了深遠的影響。在今天看來，培根的貢獻依然具有重要意義，值得我們深入研究和借鑒。衡平法（equity），是英國自14世紀末開始與普通法平行發(fā)展的、適用于民事案件的一種法律。英美法系中法的淵源之一。它以“正義、良心和公正”為基本原則，以實現(xiàn)和體現(xiàn)自然正義為主要任務。同時，衡平法也是為了彌補普通法的一些不足之處而產(chǎn)生的。衡平法也只能像普通法一樣，主要是大法官的判例形成的調(diào)整商品經(jīng)濟下財產(chǎn)關(guān)系的規(guī)范。衡平法的形式更加靈活，在審判中更加注重實際，而不固守僵化的形式。14世紀以前，按照英國的普通法制度，當事人在普通法法院提起訴訟，須先向大法官申請以國王的名義發(fā)出的令狀。令狀載明訴訟的條件和類別，法官只能在令狀的范圍內(nèi)進行審判。但是令狀的種類和范圍都有限，許多爭議往往由于無適當令狀可資依據(jù)，而無法在普通法法院提起訴訟。同時，有的訟案即使在普通法法院審理，也由于普通法規(guī)定的刻板和救濟方式的有限而難以獲得“公允”的解決。還有，普通法對于違反契約或侵權(quán)行為的訴訟，只能判處損害賠償或準予回復動產(chǎn)與不動產(chǎn)，不能頒發(fā)執(zhí)行令，強制履行契約，也不能頒布禁止令，防止重大不法行為的發(fā)生等。遇到上述情況，當事人為保護自己的權(quán)益，根據(jù)古老的習慣，便向國王提出請愿。國王被看成是“正義的源泉”、“公正的化身”，而國王本人也借機表示自己的“恩典和仁愛”，于是便通過王權(quán)進行直接干預。開始通常是委托大法官根據(jù)國王的“公平正義”原則來審理；1349年起，允許原告人直接向大法官提出申請，由大法官審理。15世紀末又進一步設立衡平法院，專門負責審理衡平案件。大法官和衡平法院在處理這類案件時，采用“遵循先例”的原則，其判例逐漸形成一整套獨特的衡平法的基本原則或準則，如“衡平法決不許可過失者得以逍遙法外”、“求助于衡平者須自身清白”等。衡平法（Equity），也稱平衡法、公平法、公正法。它是英美法系的一個分支，它包括根據(jù)公平與正義比普通法更重要的思想而建立的一些法則。在裁決法律訴訟時，如果在法律原則和公平原則之間產(chǎn)生分歧，那么公平原則應占上風，法庭并會按此作出裁決。現(xiàn)時，所有法院可同時適用衡平法和普通法。而當衡平法與普通法出現(xiàn)矛盾，便以衡平法為歸依。衡平法與普通法形成的嚴格規(guī)則形成對照，它產(chǎn)生的理由是“法越嚴時無辜者傷害也就越大”（Summumjus,summainjuria,summalex,summacrux），通常指普通法過嚴，約束一人也就有害于他人，如無衡平法來調(diào)節(jié)，則不公道，所以衡平法代表公平（Equitydelegateequality）。要給英格蘭的衡平法下一個定義可不是一件容易的事，當年梅特蘭在總結(jié)了許多定義之后最終給出了這樣一個定義：衡平法是由今天的英國法院（而如果沒有1875年的《司法法》的話就是由過去的衡平法院）實施的一套規(guī)則體系。如他本人所言，這顯然不是一個令人滿意的定義：因為它不符合我們下定義的要求，也沒有揭示出衡平法的任何特征，而且還有循環(huán)定義之嫌。但這卻是我們所能得到的關(guān)于衡平法的最合適的定義。為了給衡平法下定義，梅特蘭曾提供了另外兩種選擇：一種是將衡平法視為英國現(xiàn)行實體法中特定的一部分，但當我們力圖將之與英國法的其他部分相區(qū)別時，還是必須提及先前的衡平法庭；另一個選擇是列舉出一系列的規(guī)則說這就是衡平法，但要探討這些法律規(guī)則的一般特征和將之區(qū)別于其他法律規(guī)則時，我們又必須返回到它就是過去衡平法院實施的規(guī)則這一點上來。恰如我們只能如此定義普通法一樣，我們也只能將衡平法定義為衡平法院（今天是英國的法院）實施的一套法律規(guī)則。衡平法的興起與衡平法庭的興起直接相關(guān)，與作為衡平法官的御前大臣（后被稱為大法官）及其權(quán)力的性質(zhì)與演變直接相關(guān)。簡言之，大法官行使的實際上是國王的保留司法權(quán)……國王是一切公平正義的源泉，其司法權(quán)并不因為普通法法庭的建立而被窮盡。當當事人的權(quán)益因為各種原因（如普通法自身在程序方面的缺陷、對方當事人的強大影響力等）而無法在普通法法庭得到救濟時，他就可以直接訴諸國王及其咨議會，后者逐漸將這類糾紛轉(zhuǎn)給大法官處理。大法官在司法過程中并不依循普通法的程序（而非不依循普通法），而是采取了與教會法院類似的程序，通過“刮擦當事人的良心”（scrapeone’sconscience）來探明事實，并依此作出判決，因此也被稱為“良心法庭”（courtofconscience）。衡平法庭的這些特點使得它很快成為了一個繁忙的法庭，而它對于事實的執(zhí)著（這一點不同于通過陪審團解決事實問題的普通法法庭）也大大降低了其工作效率，這些都在很大程度上促成了后來它和普通法法庭一樣采取了遵循先例的做法，因而在一定程度上也變得和普通法一樣僵硬、保守。改革的呼聲（主要針對其低效）隨之而起，直至19世紀末，衡平法庭和普通法法庭最終合并，二者在分立幾個世紀之后最終還是走到了一起。自1066年法國諾曼人威廉公爵（威廉一世）征服英格蘭，1164年英王亨利二世改革訴訟程序，宣布廢除神明裁判制度，建立巡回法官，定期到全國各地進行巡回審判，對有關(guān)國王財政、土地所有權(quán)和國王安寧秩序方面的案件進行主動追究，并監(jiān)督地方的司法活動，而且容許騎士、平民和自由農(nóng)民可以越過地方法院直接向王室法院提起訴訟，英國的普通法在全英國得到廣泛的適用和發(fā)展。隨著英國手工業(yè)和商業(yè)的不斷發(fā)展，特別是商品經(jīng)濟的發(fā)展帶來了社會經(jīng)濟關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系人復雜化，出現(xiàn)了許多普通法所沒有規(guī)定的新的社會關(guān)系和社會現(xiàn)象，當時現(xiàn)有的普通法以土地為中心的解釋農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的產(chǎn)物，無論就其內(nèi)容來看、還是就其訴訟方式來看，都過于保守、陳舊和僵化，而不能適應社會經(jīng)濟關(guān)系發(fā)展的新需要。普通法訴訟程序方面過于僵硬和殘缺不全；如根據(jù)普通法的規(guī)定，當事人要向王室法院提起訴訟，必須先向大法官領(lǐng)取開審令狀，王室法院才能開始審判。開審令狀是大法官以國王名義發(fā)出的一種訴訟文書，責令被告人履行令狀中所明示的要求，否則即應出庭答辯。不同的訴訟請求就有不同類型的開審令狀，分別規(guī)定著不同的訴訟方式（到十二世紀來有各種令狀75種，十三世紀末發(fā)展有上百種）。原告提起訴訟必須精心考慮適用哪一種令狀。如果選錯了。法院將拒絕接受受理他的控告，當事人的權(quán)益因此就得不到保證。普通法內(nèi)容也不能適應客觀需要，如普通法規(guī)定：債務人到期不能償還債務，其抵押品全都歸債權(quán)人所有，這就是說，不管抵押品的價值比所欠債款高多少，債權(quán)人都可以永久取得全部抵押品的所有權(quán)等等。再次，有些案件當事人的敗訴，往往僅只由于技術(shù)上的錯誤，或因為證人受賄、訴訟程序的捉弄，及對手的個人政治影響和干涉，在這些情況下，如果這些案件判決生效后得到執(zhí)行，必然會產(chǎn)生新的不合理和不公平因素。于是，按照英格蘭自古臣民有直接請求國王保護權(quán)利的習慣。早在14世紀，由于以上原因在皇家法院敗訴的當事人，就向國王提出請求，請求國王命令對方根據(jù)道德和良心的要求行事。國王常常把這種請求委托他的最高行政官員（即大法官）代為處理，因為大法官負責簽發(fā)令狀。他通曉普通法及其救濟手段，并且作為“國王良心的守護人”，大法官被認為最適合確定特殊案件的請愿者是否應獲得所期望的“上帝之愛”和仁慈的恩典。大法官（僧侶擔任）處理這類案件，享有很大的自由裁量權(quán)，他既不受普通法訴訟程序的約束，也不遵循普通法的成例，而只依據(jù)其個人良心所認為的“公平”“正義”原則獨立處理，無須陪審團參加，這樣在普通法體系之外，就又產(chǎn)生了以大法官判例為法律規(guī)則的衡平法。不過初期的衡平法很不穩(wěn)定，標準也不統(tǒng)一。如俗語所說，如大法官之足，其長短因人而異，大法官某種程度是根據(jù)自己認為合適的方式處理案件，裁決結(jié)果帶有當時擔任此職的僧侶的很強的個人傾向性。自從1529年托馬斯·莫爾作為第一任世俗大法官擔任此職后，衡平法院審判逐漸仿照普通法，發(fā)展出一套自己的規(guī)則和學說；當類似的事實情節(jié)出現(xiàn)，大法官便求助于這些規(guī)則和學說去處理案件。這些規(guī)則和學說發(fā)展到16世紀末，大法官的判決開始定期公布，這樣大法官的活動越來越具有司法的性質(zhì)，他的辦事機構(gòu)變成了獨立的衡平法法院（大法官法院）。最初，大法官是獨任法官，但從1730年開始，他便由他的直接下屬，即衡平法院“案卷主事官”相輔助。到18世紀，經(jīng)過大法官們和法學家的不斷總結(jié)、整理、編纂，衡平法也像普通法一樣，采取了遵循先例主義原則，使衡平法的規(guī)則也逐漸實現(xiàn)了規(guī)范化和條理化，從而將衡平法變成了英國所特有的一種法律形式。在英國法中，就形成了普通法和衡平法兩種法律規(guī)則。兩種法院和兩種訴訟程序并存的法律體制，分別適用不同的法院。當大法官發(fā)出的一個“禁令”，禁止某個當事人在普通法院提起或繼續(xù)訴訟，或者停止執(zhí)行當事人已經(jīng)獲得的普通法法院作出的升效判決時，就必然導致衡平法和普通法在適用上沖突，這就出現(xiàn)了（在17世紀）大法官埃爾斯米爾與王座法院首席法官柯克的激烈沖突。柯克法官認為，大法官無權(quán)粗暴地禁止在普通法法院管轄訴訟的繼續(xù)進行、或禁止執(zhí)行普通法院依合法方式作出的判決，借此對普通法法院的審判進行干預。埃爾斯米爾則答道：“如果普通法法院作出的一項判決是依靠壓迫、錯誤和昧著良心取得的，大法官就要挫敗它，并把它們擱到一邊，這樣做不是由于判決中的任何錯誤或缺陷，而是由于當事人一方昧著良心?！碑斶@場爭論提交給國王詹姆斯二世進行仲裁時，他作出了有利于大法官的裁決。那時起，當衡平法與普通法發(fā)生沖突時，前者優(yōu)于后者并使其成為定制。在17世紀確定了衡平法效力優(yōu)先原則。1852年和1858年英國國會制定《衡平法法院訴訟條例》和《衡平法修正條例》，從而使衡平法與普通法的訴訟程序趨于融合；直到18世紀末，衡平法院和普通法院一起納入“最高法院”二者的對立和沖突始告結(jié)束。所謂“衡平法”是指大法官通過判決發(fā)展起來的一套獨立于“普通法”之外特別規(guī)則。衡平法規(guī)則并不與普通法規(guī)則相對抗。也不旨在廢除或取代普通法規(guī)則，相反，衡平法是普通法的拾遺，注釋和補充；衡平法規(guī)則極為重要，它有時起到了有效地緩解普通法規(guī)則過于嚴苛的作用，從而克服普通法的保守僵化，彌補普通法的空缺陳舊。兩者是法典與法典補充條款之間的關(guān)系，正文與注釋之間的關(guān)系?！昂馄椒ú皇且环N自立的制度——而是一些補充性規(guī)則的集合。普通法是一種完整的制度，如果衡平法法院的衡平審判權(quán)被撤銷，仍有法律適用于每個案件，盡管這種法律可能有些粗糙，它不能完全適應我們時代的需要，但我們對每個案件畢竟有法律可適用”（英國著名法學家梅特蘭語）。與此相反，如果廢除了普通法，衡平法必定不復存在。因為它在每一點上都以龐大的普通法本體的存在為前提。所以從一定意義上講，衡平法促進了使普通法能更好地適應社會發(fā)展的新需要，起著完備英國的法律制度的作用。衡平法最早始于英國，當時它是由衡平法法院所實施的法律體系，與普通法相對。它作為和嚴厲的普通法規(guī)則選擇使用。衡平法根據(jù)特定情況下的公平、正義、合理（公道），有它自己的系統(tǒng)規(guī)則和原則，或者說衡平法的作用是以公平、正義的原則彌補普通法不足之處。依靠衡平法系統(tǒng)，某人可以在法庭上尋求法律救濟措施，而不是根據(jù)普通法。“衡平法”一詞說明它的精神和習慣是公平、正義、公理；它處理人與人之間的交際行為。衡平法是現(xiàn)代英美法系的重要組成，和普通法、制定法并稱為三大法律淵源，它成為與普通法制度并列的第二大法律體系。衡平法有自己的一套法院裁判規(guī)程和管轄規(guī)定。它一開始就在理論上和方法上與普通法不一樣。衡平法可用這樣一句格言來總結(jié)，“公正不會讓在沒有救濟的情況下蒙受一種冤屈”。英國衡平法在其歷史發(fā)展中，經(jīng)歷了三種法律形態(tài)：12~14世紀，這一階段基本屬于形成時期。衡平法的適用，是以被告的良心為基礎(chǔ)。這成了典型的衡平法所具有的特殊觀念，其實質(zhì)是“自然正義”。衡平法為了彌補普通法之不足，而由大法官根據(jù)公平及正義的原則，在12~14世紀發(fā)展形成法律體系。此期間，普通法已顯得保守、呆板而缺乏靈活性，不能適應不斷出現(xiàn)的新情況。于是，當事人只能請求國王裁判。到14世紀20年代，由于國王無法處理日益增多的案件，便交由樞密院和大法官審理。大約從1400年起，法律承認甚至擴大了大法官和樞密院的管轄權(quán)。普通法法官最初顯得愿意與大法官和樞密院合作，后來普通法院里也出現(xiàn)了許多具有衡平法特征的規(guī)則。這種新式法庭并沒有完全創(chuàng)造出衡平法，但至少以不同的方法發(fā)展了國王公平正義原則中固有的衡平法。衡平法逐漸發(fā)展起來彌補普通法的不足和糾正普通法不公平之處。其權(quán)利和救濟手段主要有：用益權(quán)（uses）、禁止令（injunction）、特定履行令（specificperformance）。在英國，樞密院是指以前由一批被任命的顯貴人物組成的就政府事務向王室提供建議的組織。此刻，它的重要作用主要表現(xiàn)在它的司法委員會，即聽取并裁決來自某些自治領(lǐng)和附屬國以及來自英國國內(nèi)某些法院和某些由國家授予司法權(quán)的專門組織的上述案件的最高法院。15~18世紀，該時期是衡平法獨立、成熟時期，在這一時期，衡平法由衡平法院專門適用，并加以發(fā)展。為了應付大量的案件，王座法院院長便建立起了自己的法庭，即大法官法院（亦叫衡平法院）。大法官審理這些案件，并不受普通法的約束，而是根據(jù)公平和正義的原則，發(fā)展自己的法律，即“衡平法”。15~16世紀，衡平法在內(nèi)容和形式上的進步，很大程度取決于普通法本身所具有的種種弊端。從當時的發(fā)展狀況看，通行全國的普通法確實存在很多不足，例如：內(nèi)容不全面，對某些社會關(guān)系缺乏相應的規(guī)定；規(guī)范性不足，條文本身含糊不清；適應機制不強，不能隨著社會的變化而在內(nèi)容上作相應的變更。16世紀初，圣·熱爾曼·克里斯托弗（St.Germain,Christopher,1460~1540）的著作《神學博士與學生對話錄》（DoctorandStudent）從道德角度提出了衡平法的基本理論，對衡平法的發(fā)展有很大影響。實際上，16世紀時，各地普通法院常常采用衡平法的某些原則。16世紀末，大法官法院按衡平原則審理了大量案件，衡平法最初的任意性特征已在很大程度上消失了。1616年詹姆斯一世（1566~1625，英王，在位期為1603~1625年，并于1567~1603年為蘇格蘭王，稱作詹姆斯六世）親自確認了大法官權(quán)利，保證了英聯(lián)邦下衡平法沒有被廢除，保存了人們認為能夠給予公平救濟的法院。其掌璽大臣和大法官埃杰頓·托馬斯爵士（Egerto,SirThomas,1540~1617）主張衡平法是法而不是任意決定，其后任弗蘭西斯·培根（FrancisBacon,1561~1626）幫助恢復了衡平法與普通法之間的協(xié)調(diào)，處理了積壓的案件，制定了大法官法院訴訟法典，這部法典使用了兩個世紀之久。后來的掌璽大臣和大法官諾丁漢伯爵（Nottingham,Earlof1621~1682）系統(tǒng)地整理衡平法院活動原則，衡平法開始呈現(xiàn)出它的確定形式。他還做了大量的工作，以使衡平法規(guī)則融成一個規(guī)范的法律制度，傳統(tǒng)上，他被稱之為現(xiàn)代衡平法之父。17世紀后期大法官實際上已經(jīng)不再執(zhí)行含糊不清的衡平法，而是明顯地傾向于系統(tǒng)地闡述那些以此為基礎(chǔ)給予救濟的原則，明確其范圍，并使衡平法形成體系。至此，衡平法管轄范圍包括：執(zhí)行信托，干預抵押，行使對未成年人的管轄權(quán)，監(jiān)督賬目和遺產(chǎn)管理，對欺詐、意外事故、過錯、威脅手段等造成的損害給予公平的救濟和制訂家庭財產(chǎn)協(xié)定等。衡平法逐漸變成了有其特點的穩(wěn)定的規(guī)范體系。衡平法案例匯編開始于16世紀后期，但直到18世紀才得以持續(xù)發(fā)表。衡平法的發(fā)展表明衡平法的原則一直在實施。18世紀衡平法與普通法關(guān)系是融合的，雙方在內(nèi)容上相互滲透。默里威廉爵士、曼斯菲爾德伯爵（Murray,SirWilliam,LordMansfield,1705~1793）作為王座法院首席法官曾試圖把某些衡平原則引入普通法，但沒有成功。18世紀最杰出的大法官是約克·菲利蒲·哈德威克第一伯爵（Yorke,Philip,lstEarlofHardnicke,1690~1764）。他的偉大成就是以近代形式確定了許多衡平法原則，統(tǒng)一與系統(tǒng)化了衡平法自諾丁漢伯爵以來在過去的一個世紀中的發(fā)展，因而使衡平法發(fā)展成為一個確定的但仍有靈活性與成長和適應能力的原則與規(guī)則體系。他堅定地確立了這樣一條基本規(guī)則，衡平法官應該遵循從大量判例中形成的原則，而不是單個的判例。衡平法的最終結(jié)果是經(jīng)過大法官斯克特·約翰·埃爾登勛爵（Scott,John,LordEldon,1751~1838）的努力而確立的，他對衡平法的發(fā)展主要表現(xiàn)在：設法確立衡平法的原則，使衡平法的規(guī)則與普通法一樣確定，他的這些成就在很大程度上完成了諾丁漢伯爵和哈德威克伯爵的工作。并且確定了衡平法規(guī)則與法律的關(guān)系。衡平法進入了一個新階段，衡平法成為有明確范圍的體系，在這個體系中將遵循判例原則。最終發(fā)展的結(jié)果，衡平法在信托、已婚婦女財產(chǎn)分割等方面經(jīng)常享有專屬管轄權(quán)；在合同強制履行、欺詐、過錯和意外事故等方面享有與普通法的共同管轄權(quán)；特別是在發(fā)布禁令、指定管理人上享有輔助管轄權(quán)。1873~1875年司法制度法撤銷了大法官法院，實現(xiàn)了普通法與衡平法管轄權(quán)的融合。但是又規(guī)定，除專門對沖突情況下作出的規(guī)定以外，在所有事務中衡平規(guī)則應優(yōu)于普通法規(guī)則。即衡平法不屬于普通法體系的一部分，當兩套原則發(fā)生沖突時，衡平法處于優(yōu)勢。19世紀~此刻，《1873年司法制度法》雖然通過將普通法院和衡平法院并入新的最高法院，而統(tǒng)一了普通法和衡平法的管轄權(quán)，使高等法院的各個法庭都可以作出相應的不論是普通法的，還是衡平法的任何補償判決。但它沒有規(guī)定在權(quán)利、財產(chǎn)及收益等方面衡平法與普通法處理原則的歸并和統(tǒng)一，根據(jù)《1925年財產(chǎn)法》規(guī)定，普通法與衡平法在處理原則上仍然不一樣。（1）衡平法上的財產(chǎn)利益，特別是信托、抵押人在衡平法上的贖回權(quán)；衡平法上的抵押和負擔；動產(chǎn)與合同中衡平法上的利益；產(chǎn)生于衡平法上的土地利益的限制條款和衡平法上的轉(zhuǎn)讓。（2）衡平法上的有關(guān)財產(chǎn)原則，如變更原則、選擇原則、清償與撤銷原則、履行原則、調(diào)配原則、財產(chǎn)與負擔合一原則和替代權(quán)原則。（4）衡平法上的保護，如衡平法上的相抵、解除與放棄、默認與疏忽等?，F(xiàn)代衡平法的內(nèi)含與外延有著不同往日的新的動態(tài)及發(fā)展趨勢。根據(jù)《1925年財產(chǎn)法》，衡平法之財產(chǎn)和利益的概念被擴展到以前由普通法加以認可的某些財產(chǎn)利益上去。在衡平法上的請求與辯護方面，《1873年司法制度法》以后，某人在任何法院都可以提出衡平法上的或普通法上的請求與辯護，并且可以獲得普通法上的或衡平法上的救濟措施。已往的衡平法上的專屬管轄權(quán)、共同管轄權(quán)和輔助管轄權(quán)此刻變?yōu)椤叭灰惑w”，即擴大的共同管轄權(quán)。在現(xiàn)代實踐中，高等法院既可以行使普通法上的管轄權(quán)，也行使衡平法上的管轄權(quán)，并授予當事人以在他看來是正當?shù)?、任何形式的補救，而不論是普通法上的，還是衡平法上的。現(xiàn)代衡平法所審理的案件，仍舊是民事初審和上訴審，其訴訟程序許多方面與普通法訴訟程序相近，但在審判活動的原則和方式上仍然是以書面的、審問式的方式進行審判，陪審團只起顧問性的作用。現(xiàn)代衡平法對社會起著不可估量的作用。17~18世紀某些重要的衡平法領(lǐng)域，在制定法的配合下，許多已成為現(xiàn)代法律的重要組成部分，而且大都有了新的發(fā)展，甚至有某些部門，已獨當一面了，如信托法、公司法等。它的理論和救濟手段在現(xiàn)代紛繁復雜的社會生活中，用途更為廣泛，且已深入公法領(lǐng)域，如在契約法中廣泛使用的特別履行、部分履行的救濟手段，不當壓迫、對未得到通知的已給付價格的善良購買人的衡平理論，“重意圖而輕形式”、“平等”的衡平原則，“不把時間條款作為契約的要素”等。在現(xiàn)代侵權(quán)法中，大量運用各種衡平禁止令，涉及社會公益、無形財產(chǎn)、個人權(quán)利等各方面的侵權(quán)案件。衡平法上的抵押在現(xiàn)代社會也廣為利用，并發(fā)展成為一種“留置權(quán)”理論。現(xiàn)代衡平法還發(fā)展了一種“夫妻財產(chǎn)分別制”理論，旨在保護已婚婦女的財產(chǎn)，維護男女平等的財產(chǎn)觀念。現(xiàn)代衡平法依舊建筑在司法判例原則的基礎(chǔ)上，由司法解釋和法定原則的適用所組成。衡平法通過規(guī)定新的權(quán)利和救濟方法以及軟化普通法中過于呆板之處來補充普通法，在信托法、合同法、繼承法等方面，對普通法起著重要作用。（1）確立了“同等權(quán)能”和“衡平法優(yōu)先”原則，“遵循先例”原則伴隨現(xiàn)代法院組織體系的完善也最后確立和鞏固，它們是現(xiàn)代衡平法適用上的特征，也是英美法系的基本原則。（2）現(xiàn)代衡平法觀念已由中世紀的“自然主義”、近代的“個人主義”過渡到現(xiàn)代的“社會主義”。（3）以前衡平法和普通法時有沖突，此刻基本上和平共處、相互融合滲透。（4）在現(xiàn)代法庭，法官以衡平法審理案件的權(quán)力正日益擴大，法官有更多的“自由裁量權(quán)”，衡平法不完全固守自己單一的傳統(tǒng)救濟措施，往往交叉使用某些彼此有聯(lián)系的、穿插的、混合調(diào)整方式。（1）吸收過程：主要表現(xiàn)在衡平法對羅馬法、教會法、普通法和商法的吸收，衡平法是在全面、廣泛吸收其他法律的基礎(chǔ)上形成自己的法律體系的。（2）分離過程：主要表現(xiàn)為衡平法院與行政權(quán)力的分離；衡平法與普通法分離；衡平法與宗教、倫理的分離。時代的發(fā)展使衡平法進步，表現(xiàn)為新的形式和新的充分內(nèi)容。分離使衡平法得以發(fā)展，從而具備純法律特征，成為與普通法制度并列的第二大法律體系。（3）組合過程：主要表現(xiàn)自我組合上。衡平法在司法組織上有專門法院，即衡平法院，在訴訟程序上形成了一套與普通法訴訟程序相區(qū)別的獨特的訴訟法，在實體內(nèi)容上，進行案例報告、匯編，形成體系，力求原則、理論和規(guī)則上的制度化。表現(xiàn)在混雜組合上。一是將來源不一的法律淵源組合在一起；二是通過立法進行改革，同國家其他的司法組織在行政管理上和司法管轄權(quán)上的合并，使其在訴訟程度上趨于一致，以及在實體原則、規(guī)則上相互滲透，合二為一。雖然英國的衡平法院在19世紀后半葉已被撤銷，取而代之以高等法院中設立的大法官分院，但衡平法的許多原則，卻被保留下來，沿用至今。同普通法相比較，衡平法的訴訟程序比較簡單，不設陪審團，一般采用書面形式審理，判決由衡平法院直接負責執(zhí)行，違抗者以蔑視法庭論處，重者可下獄。在民事案件中便形成了兩種法律、兩種法院、兩種訴訟程序。盡管“衡平法遵從法律”，不得有意推翻普通法，只是補充普通法，但衡平法院畢竟擁有干預普通法院審判的手段，特別是執(zhí)行令和禁止令。如原告在普通法院控訴被告，被告可以以這種控訴違背衡平原則為由向衡平法院請愿。衡平法院可以借此向原告發(fā)出禁止令，使原告放棄起訴，結(jié)果往往引起兩種法院之間的對立。到19世紀，隨著工商業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展，社會矛盾的加劇，這種繁瑣復雜而又不時發(fā)生對立的雙軌法制已明顯地不能適應統(tǒng)治的需要。為簡