科研不端行為查處程序研究

科研不端行為查處程序研究一、本文概述在科學(xué)研究領(lǐng)域，不端行為的查處是一項(xiàng)至關(guān)重要的工作，它不僅關(guān)系到科研誠(chéng)信體系的建立和維護(hù)，也是保障科研質(zhì)量和推動(dòng)科學(xué)進(jìn)步的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。本文旨在深入探討科研不端行為的查處程序，分析其在實(shí)際操作中面臨的挑戰(zhàn)與問(wèn)題，并提出相應(yīng)的解決策略和建議。本文將對(duì)科研不端行為的定義進(jìn)行界定，明確其范圍和類(lèi)型，包括但不限于偽造、篡改、剽竊等行為。通過(guò)對(duì)這些行為的詳細(xì)分類(lèi)和描述，為后續(xù)的查處工作奠定基礎(chǔ)。接著，文章將梳理現(xiàn)有的查處程序和機(jī)制，從法律法規(guī)、科研機(jī)構(gòu)內(nèi)部規(guī)章、以及學(xué)術(shù)出版?zhèn)惱淼榷鄠€(gè)層面進(jìn)行分析，揭示現(xiàn)行制度的優(yōu)勢(shì)與不足。在此基礎(chǔ)上，本文將重點(diǎn)探討查處程序中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，包括不端行為的發(fā)現(xiàn)、調(diào)查、證據(jù)收集、責(zé)任認(rèn)定以及后續(xù)的處罰和糾正措施。文章將結(jié)合實(shí)際案例，分析在這些環(huán)節(jié)中可能出現(xiàn)的問(wèn)題，如證據(jù)難以獲取、責(zé)任認(rèn)定困難、處罰措施執(zhí)行不力等，并探討如何通過(guò)完善制度、加強(qiáng)監(jiān)管、提高科研人員倫理意識(shí)等手段來(lái)解決這些問(wèn)題。二、科研不端行為的識(shí)別與發(fā)現(xiàn)科研不端行為，包括但不限于數(shù)據(jù)篡改、論文抄襲、成果剽竊等，對(duì)科研誠(chéng)信和學(xué)術(shù)環(huán)境的破壞力極大。如何有效地識(shí)別與發(fā)現(xiàn)這些行為，成為了科研誠(chéng)信建設(shè)的重要一環(huán)。識(shí)別科研不端行為，首先需要明確其定義和類(lèi)型。數(shù)據(jù)造假、剽竊、不當(dāng)引用、利益沖突等，都是常見(jiàn)的科研不端行為?？蒲腥藛T應(yīng)熟知這些行為，并能在實(shí)際工作中準(zhǔn)確識(shí)別?？蒲袡C(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)期刊等也應(yīng)對(duì)這些行為有清晰的認(rèn)識(shí)，以便在審稿、評(píng)審等環(huán)節(jié)中進(jìn)行有效的防范和打擊。發(fā)現(xiàn)科研不端行為，則需要依靠多種手段。一方面，科研機(jī)構(gòu)應(yīng)建立健全的內(nèi)部監(jiān)管機(jī)制，如定期審計(jì)、同行評(píng)審等，以確?？蒲谢顒?dòng)的合規(guī)性和誠(chéng)信度。另一方面，科研人員之間也應(yīng)建立相互監(jiān)督的機(jī)制，通過(guò)學(xué)術(shù)交流、論文互評(píng)等方式，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正可能存在的科研不端行為。公眾和媒體的監(jiān)督也是發(fā)現(xiàn)科研不端行為的重要途徑。科研機(jī)構(gòu)和科研人員應(yīng)公開(kāi)、透明地進(jìn)行科研活動(dòng)，接受公眾和媒體的監(jiān)督。對(duì)于公眾和媒體揭露的科研不端行為，科研機(jī)構(gòu)應(yīng)迅速反應(yīng)，進(jìn)行調(diào)查處理，并及時(shí)公布處理結(jié)果?？蒲胁欢诵袨榈淖R(shí)別與發(fā)現(xiàn)，需要科研機(jī)構(gòu)、科研人員、公眾和媒體等多方面的共同努力。只有建立起完善的識(shí)別與發(fā)現(xiàn)機(jī)制，才能有效地遏制科研不端行為的發(fā)生，維護(hù)科研誠(chéng)信和學(xué)術(shù)環(huán)境的健康發(fā)展。三、科研不端行為的查處機(jī)制科研不端行為的查處機(jī)制是維護(hù)科研誠(chéng)信和學(xué)術(shù)秩序的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。一個(gè)健全、高效的查處機(jī)制不僅要能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)和查處不端行為，還要能夠預(yù)防類(lèi)似行為的再次發(fā)生?？蒲胁欢诵袨榈陌l(fā)現(xiàn)通常依賴于科研人員的自我報(bào)告、同行評(píng)議、期刊編輯的審查以及公眾的監(jiān)督。一旦發(fā)現(xiàn)可能的科研不端行為，相關(guān)機(jī)構(gòu)和人員應(yīng)立即向上級(jí)機(jī)構(gòu)或?qū)ｉT(mén)的科研誠(chéng)信監(jiān)督機(jī)構(gòu)報(bào)告。報(bào)告的內(nèi)容應(yīng)詳細(xì)、準(zhǔn)確，包括涉嫌不端行為的具體內(nèi)容、相關(guān)證據(jù)以及可能的影響。接到報(bào)告后，專(zhuān)門(mén)的科研誠(chéng)信監(jiān)督機(jī)構(gòu)應(yīng)立即啟動(dòng)調(diào)查程序。調(diào)查過(guò)程應(yīng)公正、透明，遵循法律程序和科研誠(chéng)信原則。調(diào)查人員應(yīng)具備相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和獨(dú)立性，確保調(diào)查結(jié)果的公正性和準(zhǔn)確性。對(duì)于查實(shí)的科研不端行為，應(yīng)根據(jù)情節(jié)的嚴(yán)重程度給予相應(yīng)的處罰。處罰措施包括警告、通報(bào)批評(píng)、撤銷(xiāo)成果、限制科研活動(dòng)、取消職稱資格等。同時(shí)，對(duì)于涉嫌違法犯罪的行為，應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。預(yù)防科研不端行為的發(fā)生同樣重要。這需要建立健全科研誠(chéng)信教育制度，提高科研人員的誠(chéng)信意識(shí)和法治觀念。同時(shí)，完善科研評(píng)價(jià)體系，避免過(guò)度追求成果和利益，營(yíng)造健康的科研氛圍。還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)科研項(xiàng)目和科研人員的監(jiān)督。建立科研項(xiàng)目全過(guò)程管理制度，確保項(xiàng)目的合規(guī)性和科學(xué)性。對(duì)于科研人員，應(yīng)建立個(gè)人誠(chéng)信檔案，記錄其科研行為和誠(chéng)信狀況，作為其參與科研項(xiàng)目和評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)的重要依據(jù)?？蒲胁欢诵袨榈牟樘帣C(jī)制應(yīng)包含發(fā)現(xiàn)與報(bào)告、調(diào)查與處理以及預(yù)防與監(jiān)督三個(gè)環(huán)節(jié)。只有建立健全這一機(jī)制，才能有效遏制科研不端行為的發(fā)生，維護(hù)科研誠(chéng)信和學(xué)術(shù)秩序。四、科研不端行為的預(yù)防措施建立健全科研誠(chéng)信機(jī)制是預(yù)防科研不端行為的基礎(chǔ)?？蒲袡C(jī)構(gòu)和高校應(yīng)制定科研誠(chéng)信規(guī)范，明確科研人員的行為準(zhǔn)則和責(zé)任義務(wù)。同時(shí)，建立完善的科研誠(chéng)信評(píng)價(jià)體系，將科研誠(chéng)信作為科研人員晉升、獎(jiǎng)勵(lì)和資金分配的重要依據(jù)，激勵(lì)科研人員自覺(jué)遵守誠(chéng)信規(guī)范。加強(qiáng)科研人員的培訓(xùn)和教育是預(yù)防科研不端行為的重要手段。通過(guò)開(kāi)展科研倫理和誠(chéng)信教育課程，提高科研人員的道德素質(zhì)和誠(chéng)信意識(shí)。同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)科研人員的科研方法和數(shù)據(jù)分析能力的培訓(xùn)，提高他們的科研水平和專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)，減少因能力不足而導(dǎo)致的科研不端行為。加強(qiáng)科研項(xiàng)目的監(jiān)管和審計(jì)也是預(yù)防科研不端行為的有效措施?？蒲袡C(jī)構(gòu)和高校應(yīng)建立科研項(xiàng)目監(jiān)管機(jī)制，對(duì)科研項(xiàng)目的實(shí)施過(guò)程進(jìn)行全程跟蹤和監(jiān)管，確?？蒲谢顒?dòng)的合規(guī)性和誠(chéng)信度。同時(shí)，定期對(duì)科研項(xiàng)目進(jìn)行審計(jì)和評(píng)估，發(fā)現(xiàn)潛在的問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)，及時(shí)采取措施加以糾正。建立科研不端行為的舉報(bào)和獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制也是預(yù)防科研不端行為的重要途徑?？蒲袡C(jī)構(gòu)和高校應(yīng)設(shè)立舉報(bào)渠道，鼓勵(lì)科研人員積極舉報(bào)發(fā)現(xiàn)的科研不端行為。同時(shí)，對(duì)舉報(bào)人給予適當(dāng)?shù)莫?jiǎng)勵(lì)和保護(hù)，激發(fā)科研人員參與科研誠(chéng)信建設(shè)的積極性。預(yù)防科研不端行為需要建立健全的科研誠(chéng)信機(jī)制、加強(qiáng)科研人員的培訓(xùn)和教育、加強(qiáng)科研項(xiàng)目的監(jiān)管和審計(jì)以及建立科研不端行為的舉報(bào)和獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制等多方面的措施。只有通過(guò)全面的預(yù)防措施，才能有效遏制科研不端行為的發(fā)生，維護(hù)科研活動(dòng)的公正性和誠(chéng)信度。五、科研不端行為的處罰與糾正科研不端行為的查處，除了需要明確的定義、識(shí)別機(jī)制和預(yù)防策略外，更重要的是對(duì)查實(shí)的科研不端行為進(jìn)行有效的處罰和糾正。這不僅能維護(hù)科研的公正性和誠(chéng)信度，還能對(duì)潛在的科研不端行為者起到警示作用。對(duì)于查實(shí)的科研不端行為，首先應(yīng)當(dāng)依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)和科研倫理規(guī)范，對(duì)行為人進(jìn)行嚴(yán)肅處理。處罰的形式可以包括警告、通報(bào)批評(píng)、撤銷(xiāo)項(xiàng)目、追回經(jīng)費(fèi)、禁止一定期限內(nèi)參與科研活動(dòng)等。對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重、影響惡劣的科研不端行為，甚至應(yīng)當(dāng)追究行為人的法律責(zé)任，如行政處罰或刑事處罰。同時(shí)，對(duì)于受影響的科研成果，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行糾正和撤銷(xiāo)。這包括撤回已發(fā)表的論文、撤銷(xiāo)已授予的獎(jiǎng)項(xiàng)和榮譽(yù)、從數(shù)據(jù)庫(kù)中刪除相關(guān)數(shù)據(jù)等。對(duì)于已經(jīng)基于這些不端科研成果做出的決策和決定，也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行重新評(píng)估和調(diào)整。處罰和糾正并非目的，而是手段。在處罰和糾正科研不端行為的同時(shí)，我們還應(yīng)當(dāng)關(guān)注如何防止類(lèi)似行為的再次發(fā)生。這需要我們建立完善的科研誠(chéng)信體系，提高科研人員的誠(chéng)信意識(shí)，加強(qiáng)科研倫理教育和培訓(xùn)，以及完善科研評(píng)價(jià)和激勵(lì)機(jī)制等?？蒲胁欢诵袨榈奶幜P與糾正是一個(gè)復(fù)雜而重要的過(guò)程。我們需要在嚴(yán)格依法依規(guī)處理的同時(shí)，注重預(yù)防和長(zhǎng)效機(jī)制的建設(shè)，以維護(hù)科研的公正性和誠(chéng)信度，推動(dòng)科研事業(yè)的健康發(fā)展。六、科研不端行為查處的挑戰(zhàn)與對(duì)策科研不端行為的查處是一項(xiàng)復(fù)雜且艱巨的任務(wù)，面臨著諸多挑戰(zhàn)。科研不端行為具有隱蔽性和復(fù)雜性，難以被直接觀察和發(fā)現(xiàn)。這使得查處工作往往依賴于舉報(bào)、審計(jì)或其他渠道的揭露，增加了查處的難度。科研不端行為往往涉及到專(zhuān)業(yè)知識(shí)，需要具有專(zhuān)業(yè)背景的審查人員進(jìn)行深入調(diào)查和判斷。當(dāng)前許多科研機(jī)構(gòu)和專(zhuān)業(yè)組織的審查能力有限，難以滿足這一需求。一些科研機(jī)構(gòu)存在利益驅(qū)動(dòng)的問(wèn)題，對(duì)于查處科研不端行為缺乏足夠的動(dòng)力和決心。為了應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)，需要采取一系列對(duì)策。應(yīng)加強(qiáng)科研人員的道德教育和科研誠(chéng)信建設(shè)，提高科研人員的自律意識(shí)和誠(chéng)信意識(shí)。通過(guò)加強(qiáng)科研誠(chéng)信教育，培養(yǎng)科研人員的科研倫理和道德責(zé)任感，減少科研不端行為的發(fā)生。應(yīng)建立完善的科研不端行為查處機(jī)制，包括舉報(bào)渠道、調(diào)查程序、處罰措施等。同時(shí)，應(yīng)提高科研不端行為查處的透明度和公正性，確保查處結(jié)果的客觀性和準(zhǔn)確性。還應(yīng)加強(qiáng)科研機(jī)構(gòu)的內(nèi)部管理和監(jiān)督，建立健全的科研評(píng)價(jià)體系和激勵(lì)機(jī)制，減少利益驅(qū)動(dòng)對(duì)科研不端行為的影響?？蒲胁欢诵袨榈牟樘幟媾R著諸多挑戰(zhàn)，需要采取一系列對(duì)策來(lái)應(yīng)對(duì)。通過(guò)加強(qiáng)科研誠(chéng)信建設(shè)、建立完善的查處機(jī)制、加強(qiáng)內(nèi)部管理和監(jiān)督等措施，可以有效地減少科研不端行為的發(fā)生，維護(hù)科研活動(dòng)的健康發(fā)展。七、結(jié)論明確界定不端行為：科研不端行為的界定應(yīng)當(dāng)具體、明確，避免模糊地帶。這有助于減少主觀判斷的偏差，確保處理過(guò)程的公正性。建立多級(jí)審查機(jī)制：為了提高查處效率和準(zhǔn)確性，建議建立多級(jí)審查機(jī)制，包括初步調(diào)查、詳細(xì)審查和最終裁決。每一級(jí)都應(yīng)有明確的職責(zé)和操作流程。保障當(dāng)事人權(quán)益：在查處過(guò)程中，應(yīng)充分保障當(dāng)事人的知情權(quán)、申辯權(quán)和申訴權(quán)。確保當(dāng)事人在整個(gè)過(guò)程中的合法權(quán)益不受侵害。強(qiáng)化教育與預(yù)防：除了對(duì)已發(fā)生的不端行為進(jìn)行查處，還應(yīng)加強(qiáng)科研倫理教育，提高科研人員的道德水平和法律意識(shí)，從源頭上預(yù)防不端行為的發(fā)生。公開(kāi)透明的原則：查處過(guò)程和結(jié)果應(yīng)盡可能公開(kāi)透明，接受社會(huì)監(jiān)督。這有助于提高公眾對(duì)科研工作的信任度，同時(shí)也能起到警示和教育作用。持續(xù)改進(jìn)與更新：隨著科研環(huán)境和技術(shù)的發(fā)展，查處程序也應(yīng)不斷更新和完善。這要求相關(guān)機(jī)構(gòu)定期評(píng)估現(xiàn)有制度的有效性，并根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)整。國(guó)際合作與交流：鑒于科研不端行為的全球性特點(diǎn)，加強(qiáng)國(guó)際合作和交流顯得尤為重要。通過(guò)分享經(jīng)驗(yàn)、建立共同標(biāo)準(zhǔn)，可以更有效地打擊跨國(guó)科研不端行為。科研不端行為的查處程序需要綜合考慮法律、倫理、效率和公正等多方面因素。通過(guò)不斷完善和執(zhí)行這些程序，我們可以期待建立一個(gè)更加健康、公正的科研環(huán)境，促進(jìn)科學(xué)事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。參考資料：科研不端行為，如數(shù)據(jù)造假、抄襲、剽竊等，嚴(yán)重影響了科研成果的可靠性和科學(xué)研究的公正性。為了維護(hù)科研誠(chéng)信，各類(lèi)科研機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)期刊紛紛采取了相應(yīng)的查處程序。本文將詳細(xì)探討科研不端行為查處程序的必要性、現(xiàn)狀、創(chuàng)新點(diǎn)以及實(shí)踐應(yīng)用，以期為科研誠(chéng)信體系的建設(shè)提供有力支持?？蒲胁欢诵袨椴樘幊绦蚴侵笇?duì)科研過(guò)程中出現(xiàn)的各種不端行為進(jìn)行調(diào)查、認(rèn)定和處理的一系列規(guī)范和流程。具體而言，查處程序通常包括舉報(bào)、受理、調(diào)查、處理、申訴等環(huán)節(jié)，旨在確保科研不端行為能夠得到及時(shí)發(fā)現(xiàn)、嚴(yán)肅處理和有效遏制。目前，國(guó)內(nèi)外對(duì)于科研不端行為查處程序的研究主要集中在以下幾個(gè)方面：舉報(bào)機(jī)制：如何建立有效的舉報(bào)機(jī)制，確保舉報(bào)人不受報(bào)復(fù)，同時(shí)提高舉報(bào)處理的效率和質(zhì)量。調(diào)查與認(rèn)定：如何制定合理的調(diào)查和認(rèn)定程序，確保不端行為的判定準(zhǔn)確無(wú)誤，同時(shí)保護(hù)涉事人員的合法權(quán)益。處理與申訴：如何建立完善的處理和申訴機(jī)制，確保對(duì)不端行為者的處罰得當(dāng)，同時(shí)保障當(dāng)事人對(duì)處理結(jié)果的申訴權(quán)利。盡管現(xiàn)有的查處程序在一定程度上取得了成效，但仍存在一些問(wèn)題和挑戰(zhàn)。例如，舉報(bào)機(jī)制的覆蓋面仍需擴(kuò)大，調(diào)查和認(rèn)定程序的透明度和公正性有待提高，處理和申訴機(jī)制的靈活性和人性化程度尚需完善。拓展舉報(bào)渠道：除了傳統(tǒng)的舉報(bào)方式，還可以引入網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)、匿名舉報(bào)等多樣化渠道，以便更有效地收集和整理舉報(bào)信息。加強(qiáng)調(diào)查和認(rèn)定的公正性和透明度：通過(guò)設(shè)立專(zhuān)門(mén)的調(diào)查小組、引入第三方監(jiān)督機(jī)制等方式，確保調(diào)查和認(rèn)定的公正性；同時(shí)，公開(kāi)調(diào)查和認(rèn)定結(jié)果，提高程序的透明度。完善處理和申訴機(jī)制：對(duì)于處理結(jié)果，增加多種申訴渠道，如通過(guò)學(xué)術(shù)委員會(huì)、專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)等進(jìn)行申訴，以便當(dāng)事人能夠得到更全面和專(zhuān)業(yè)的復(fù)審。借助現(xiàn)代科技手段，如大數(shù)據(jù)、人工智能等，可以進(jìn)一步提高查處程序的效率和精確度。例如，通過(guò)數(shù)據(jù)挖掘和分析，可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)異常數(shù)據(jù)和潛在的不端行為；通過(guò)人工智能技術(shù)，可以實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化調(diào)查和認(rèn)定，減輕人工負(fù)擔(dān)，提高工作效率。在實(shí)際應(yīng)用中，科研不端行為查處程序取得了顯著的成效。通過(guò)不斷完善舉報(bào)渠道和處理機(jī)制，科研機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)期刊的誠(chéng)信度得到了有效提升。查處程序在實(shí)際應(yīng)用中也暴露出一些不足之處。例如，部分科研人員對(duì)查處程序存在抵觸心理，認(rèn)為是對(duì)其科研能力和成果的質(zhì)疑；由于程序本身的局限性，也可能出現(xiàn)誤判和錯(cuò)判的情況。為了進(jìn)一步提高科研不端行為查處程序的實(shí)踐應(yīng)用效果，一方面需要加強(qiáng)對(duì)科研人員的誠(chéng)信教育，提高其對(duì)于查處程序的認(rèn)識(shí)和接受程度；另一方面，也需要不斷完善查處程序本身，提高程序的公正性、透明度和靈活性?？蒲胁欢诵袨椴樘幊绦蚴蔷S護(hù)科研誠(chéng)信體系的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，對(duì)于推動(dòng)科學(xué)研究的發(fā)展和創(chuàng)新具有重要意義。本文從科研不端行為的定義和影響出發(fā)，分析了現(xiàn)有查處程序的必要性、研究現(xiàn)狀、創(chuàng)新點(diǎn)以及實(shí)踐應(yīng)用中存在的問(wèn)題和挑戰(zhàn)，并提出了相應(yīng)的改進(jìn)措施。歐美科研不端行為治理體系的研究對(duì)于促進(jìn)全球科研環(huán)境的健康發(fā)展具有重要意義。本文旨在探討歐美科研不端行為的定義、現(xiàn)狀、影響、原因及治理體系的比較分析，并提出了對(duì)我國(guó)科研環(huán)境改善的建議。讓我們先了解下什么是歐美科研不端行為治理體系。歐美科研不端行為治理體系是指基于法律、政策、機(jī)制等，針對(duì)科研不端行為進(jìn)行識(shí)別、調(diào)查、處理、懲戒和預(yù)防的體系。這些體系由政府、學(xué)術(shù)界、機(jī)構(gòu)等共同構(gòu)成，旨在確?？蒲谢顒?dòng)的真實(shí)性和可靠性。歐美科研不端行為的現(xiàn)狀如何呢？據(jù)相關(guān)調(diào)查顯示，歐美科研界仍然存在一定程度的科研不端行為，如數(shù)據(jù)造假、論文抄襲等。這些行為不僅影響了科研成果的可信度，也阻礙了科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和創(chuàng)新。歐美科研不端行為的影響和原因是什么？從影響來(lái)看，科研不端行為會(huì)損害科研成果的可信度和學(xué)術(shù)價(jià)值，破壞科研環(huán)境的公平和公正，影響科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和創(chuàng)新。從原因來(lái)看，主要包括學(xué)術(shù)浮躁、利益驅(qū)動(dòng)、評(píng)價(jià)機(jī)制不完善等。學(xué)術(shù)浮躁是指在學(xué)術(shù)界，部分學(xué)者過(guò)于追求成果數(shù)量而非質(zhì)量，導(dǎo)致了不端行為的發(fā)生；利益驅(qū)動(dòng)是指一些學(xué)者為了追求個(gè)人或機(jī)構(gòu)的利益，而不顧學(xué)術(shù)道德和規(guī)范；評(píng)價(jià)機(jī)制不完善是指評(píng)價(jià)機(jī)制的不完善和不科學(xué)，也會(huì)促使一些學(xué)者采取不端行為以獲取更好的評(píng)價(jià)結(jié)果。讓我們探討歐美科研不端行為的治理體系比較分析。在歐美國(guó)家，治理科研不端行為的體系主要包括以下幾方面：法律制度：歐美國(guó)家通過(guò)立法形式明確了科研不端行為的法律責(zé)任，并建立了相應(yīng)的處罰機(jī)制。學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)：歐美國(guó)家的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)在治理科研不端行為方面發(fā)揮著重要作用。這些機(jī)構(gòu)包括學(xué)術(shù)期刊、學(xué)術(shù)團(tuán)體等，它們制定了嚴(yán)格的審稿和評(píng)審制度，并對(duì)不端行為進(jìn)行調(diào)查和處理。監(jiān)督機(jī)制：歐美國(guó)家建立了多層次的監(jiān)督機(jī)制，包括政府部門(mén)監(jiān)督、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)內(nèi)部監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督等。政府部門(mén)監(jiān)督是指政府設(shè)立專(zhuān)門(mén)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)科研活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督和管理；學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)內(nèi)部監(jiān)督是指學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)設(shè)立專(zhuān)門(mén)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)內(nèi)部人員進(jìn)行監(jiān)督和管理；社會(huì)監(jiān)督是指社會(huì)公眾對(duì)科研活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督和反饋。教育培訓(xùn)：歐美國(guó)家重視對(duì)科研人員的教育培訓(xùn)，以提高他們的學(xué)術(shù)道德和規(guī)范意識(shí)。這些培訓(xùn)包括學(xué)術(shù)道德和規(guī)范教育、研究方法培訓(xùn)等。建立完善的法律制度和處罰機(jī)制是治理科研不端行為的基礎(chǔ)。我國(guó)應(yīng)該加強(qiáng)立法工作，明確科研不端行為的法律責(zé)任，并加大對(duì)違規(guī)行為的處罰力度。學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)在治理科研不端行為方面發(fā)揮著重要作用。我國(guó)應(yīng)該加強(qiáng)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的建設(shè)和管理，完善審稿和評(píng)審制度，并加強(qiáng)對(duì)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督和管理。建立多層次的監(jiān)督機(jī)制是治理科研不端行為的關(guān)鍵。我國(guó)應(yīng)該建立健全的監(jiān)督機(jī)制，包括政府部門(mén)監(jiān)督、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)內(nèi)部監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督等，并鼓勵(lì)社會(huì)公眾參與監(jiān)督和反饋。加強(qiáng)教育和培訓(xùn)是治理科研不端行為的重要措施。我國(guó)應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)科研人員的教育培訓(xùn)，提高他們的學(xué)術(shù)道德和規(guī)范意識(shí)，并加強(qiáng)研究方法培訓(xùn)，以提高研究質(zhì)量。歐美科研不端行為治理體系的研究對(duì)于促進(jìn)全球科研環(huán)境的健康發(fā)展具有重要意義。我國(guó)應(yīng)該借鑒歐美國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，建立完善的法律制度和處罰機(jī)制，加強(qiáng)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)建設(shè)和監(jiān)督管。什么樣的行為才是科學(xué)研究的不端行為呢，這是認(rèn)識(shí)問(wèn)題的關(guān)鍵和基礎(chǔ)，對(duì)于科學(xué)研究的不端行為，各個(gè)國(guó)家及各個(gè)國(guó)家部門(mén)都有類(lèi)似的，但不盡相同的定義，不同的學(xué)者也提出了各自認(rèn)為科學(xué)和準(zhǔn)確概念劃界：為了使科研不端行為處理制度化和規(guī)范化，美國(guó)聯(lián)邦政府1995年任命的科研誠(chéng)信委員會(huì)(TheComissionofResearchIntegrity)幾經(jīng)修改最終于2001年推出科研不端行為的新定義，“科學(xué)研究不端行為”指的是“在申報(bào)、開(kāi)展或評(píng)議研究項(xiàng)目，以及報(bào)告研究結(jié)論等過(guò)程中的捏造、篡改或者抄襲的作為”。該定義于2000年11月6日以新政策的形式出臺(tái)，并應(yīng)用到其他聯(lián)邦科研資助機(jī)構(gòu)以及接受聯(lián)邦資助的科研機(jī)構(gòu)中。如美國(guó)科技政策辦公室(OSTP)2000年將“科研不端行為”(researchmisconduct)定義為:“在立項(xiàng)、實(shí)施、評(píng)審或報(bào)告研究結(jié)果等活動(dòng)中偽造(Fabrication)、篡改(Falsification)或抄襲(Plagiarism)”，簡(jiǎn)稱為FFP。美國(guó)聯(lián)邦政策除了對(duì)作假行為做出界定和分類(lèi)之外，還規(guī)定了判斷作假行為的基本條件:（1）是否明顯背離相關(guān)科學(xué)研究共同體的規(guī)范；（2）行為是否具有故意、明知以及草率特征；（3）是否有充分的證據(jù)。隨著理論與實(shí)踐的不斷發(fā)展，有學(xué)者更廣義的認(rèn)為，“科研不端行為是指有關(guān)科學(xué)技術(shù)人員在科學(xué)研究活動(dòng)中未能堅(jiān)持追求真理、崇尚創(chuàng)新、實(shí)事求是的科學(xué)精神，違背科學(xué)價(jià)值準(zhǔn)則和違反科學(xué)共同體公認(rèn)的道德行為規(guī)范的各類(lèi)行為?！薄吨腥A人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》、《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》、《中華人民共和國(guó)高等教育法》、《中華人民共和國(guó)教師法》、《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》、《國(guó)家自然科學(xué)基金條例》等。我國(guó)科技部在以《國(guó)家科技計(jì)劃項(xiàng)目評(píng)估評(píng)審行為準(zhǔn)則與督查辦法》(2003),《關(guān)于在國(guó)家科技計(jì)劃管理中建立信用管理制度的決定》(2004),《科技部落實(shí)建立健全懲治和預(yù)防腐敗體系工作方案》、《關(guān)于加強(qiáng)科技部科技計(jì)劃管理和健全監(jiān)督制約機(jī)制的意見(jiàn)》(2006),《國(guó)家科技計(jì)劃項(xiàng)目實(shí)施中科研不端行為處理辦法(試行)》(2006)等章程辦法中對(duì)科研不端行為的界定如下：科研不端行為是指違反科學(xué)共同體公認(rèn)的科研行為準(zhǔn)則的行為，包括:①在有關(guān)人員職稱、簡(jiǎn)歷以及研究基礎(chǔ)等方面提供虛假信息;②抄襲、剎竊他人科研成果;③捏造或篡改科研資料;④在涉及人體的研究中，違反知情同意、保護(hù)隱私等規(guī)定;⑤違反實(shí)驗(yàn)動(dòng)物保護(hù)規(guī)范;⑥其他科研不端行為。中國(guó)科學(xué)院和中國(guó)工程院在《關(guān)于科學(xué)理念的宣言》(2007),《關(guān)于加強(qiáng)科研行為規(guī)范建設(shè)的意見(jiàn)》(2007),《院士科研道德自律行為準(zhǔn)則》、《中國(guó)科學(xué)院科技工作者行為準(zhǔn)則》、《中國(guó)工程院院士科學(xué)道德行為準(zhǔn)則》等準(zhǔn)則中認(rèn)為：科學(xué)不端行為是指研究和學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的各種編造、作假、剿竊和其他違背科學(xué)共同體公認(rèn)道德的行為;濫用和騙取科研資源等科研活動(dòng)過(guò)程中違背社會(huì)道德的行為。中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)：學(xué)術(shù)不端行為是指，在科學(xué)研究和學(xué)術(shù)活動(dòng)中的各種造假、抄襲、剽竊和其他違背科學(xué)共同體慣例的行為。國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)：不端行為是指在科學(xué)基金申請(qǐng)、受理、評(píng)議、評(píng)審、實(shí)施、結(jié)題及其他管理活動(dòng)中發(fā)生的違背科學(xué)道德或違反科學(xué)基金管理規(guī)章的行為。對(duì)于科研不端行為的認(rèn)定是基于主體的主觀有意作為。對(duì)于在研究計(jì)劃和實(shí)施過(guò)程中，由于研究水平和能力方面的原因造成的非有意的錯(cuò)誤或不足，以及與科研活動(dòng)無(wú)關(guān)的錯(cuò)誤等行為，不能認(rèn)定為科學(xué)不端行為。Martinson等人利用美國(guó)健康研究院（NIH）的專(zhuān)家數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)科研不端行為進(jìn)行調(diào)查，研究結(jié)果顯示:研究人員中發(fā)生“捏造和篡改”的比例為3%；發(fā)生“抄襲和剿竊”的比例為4%；發(fā)生“不恰當(dāng)署名”的比例為0%；“用同一資料或研究結(jié)果發(fā)表多篇文章”的比例為7%；發(fā)生“迫于資助方的壓力而改變研究設(shè)計(jì)、方法或結(jié)果”的比例為5%；發(fā)生“未能恰當(dāng)?shù)乇４媾c研究課題有關(guān)的記錄”的比例為5%，總體來(lái)說(shuō)有1/3的科學(xué)家發(fā)生了科研不端行為和不當(dāng)行為。因此最終的調(diào)查結(jié)果顯示了“科學(xué)家的行為很糟糕”。美國(guó)科研誠(chéng)信辦公室Titus等的調(diào)查發(fā)現(xiàn):被觀察到的涉嫌科研不端行為，58%向所在機(jī)構(gòu)作了報(bào)告，37%沒(méi)有被報(bào)告，因此存在大量科研不端行為沒(méi)有向有關(guān)機(jī)構(gòu)報(bào)告，因而實(shí)際發(fā)生的科研不端行為可能更為嚴(yán)重。中國(guó)科協(xié)于2004年披露了當(dāng)前中國(guó)學(xué)術(shù)的七大“不端行為”，分別是:抄襲剿竊他人成果；偽造篡改實(shí)驗(yàn)資料；隨意侵占他人科研成果；重復(fù)發(fā)表論文；學(xué)術(shù)論文質(zhì)量降低和育人不負(fù)責(zé)任；學(xué)術(shù)評(píng)審和項(xiàng)目申報(bào)中突出個(gè)人利益；過(guò)分追求名利，助長(zhǎng)浮躁之風(fēng)。汪俊對(duì)2005-2007年期間，經(jīng)監(jiān)督委員會(huì)認(rèn)定存在科學(xué)不端行為的案例進(jìn)行分類(lèi)整理，結(jié)果是：偽造占74%（主要是申請(qǐng)者偽造職稱、學(xué)歷、年齡等信息），抄襲及剿竊占14%（主要是抄襲他人的論文及申請(qǐng)書(shū)，以及不合理的文獻(xiàn)標(biāo)注），一稿多投占3%。美國(guó)研究型大學(xué)科研不端行為的發(fā)生頻率相當(dāng)高，在1994-2007年間，被確定有不端行為案件總數(shù)為173件，其中出自大學(xué)的案件數(shù)為132件，比例高達(dá)3%。從報(bào)告中還可得知，這些大學(xué)絕大多數(shù)為研究型大學(xué)，其中不乏哈佛、耶魯、斯坦福、加州理工學(xué)院等著名高校。近年來(lái)，中國(guó)的科研不端行為發(fā)生頻率相當(dāng)高，弄虛造假現(xiàn)象比較嚴(yán)重。典型案例有：西安交通大學(xué)特聘教授李連生在申報(bào)“教育部科技進(jìn)步一等獎(jiǎng)”和“國(guó)家科技進(jìn)步二等獎(jiǎng)”時(shí)，大肆造假。2010年3月21日，西安交大黨政聯(lián)席會(huì)議作出決定：鑒于李連生嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端行為，取消其教授職務(wù)，并解除其教師聘用合同。有學(xué)者4認(rèn)為“產(chǎn)生科研不端行為的根本原因在于相關(guān)主體之間的信息不對(duì)稱，如果項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、評(píng)審專(zhuān)家、基金管理機(jī)構(gòu)之間的信息是完全對(duì)稱的，也即每個(gè)主體的私人信息能夠完全為其他主體所了解，那么也就不存在對(duì)科研不端行為的需求?！辈⒁源藶榛A(chǔ)分析了科研不端行為的制度基礎(chǔ)：缺乏科研精神的培養(yǎng)和科研道德的教育，短期利益驅(qū)動(dòng)使得科研不端行為成為一些人的非理性選擇，監(jiān)督機(jī)制不健全，尚未建立完備的科研不端行為信息的共享平臺(tái)以及缺乏完善法律法規(guī)。這種觀點(diǎn)把科研不端行為的根本原因歸結(jié)為相關(guān)主體的信息不對(duì)稱，這只是出現(xiàn)科研不端行為的表面原因，是對(duì)科研不端行為的控制把關(guān)不完善，是對(duì)科研不端行為已經(jīng)出現(xiàn)后的控制和管理，而這對(duì)科研不端行為最初始的產(chǎn)生影響不大，最多只能是其出現(xiàn)的次要原因。既然是談科研行為出現(xiàn)的根本原因，那只能是從科研不端行為產(chǎn)生的源頭去探索，從科研不端行為出現(xiàn)的社會(huì)大背景、時(shí)代大背景去尋找原因。從社會(huì)文化層面分析，科研不端行為與社會(huì)文化密切相關(guān)?？蒲腥藛T總是生活在一定的文化圈中，該文化必然對(duì)他們的思想行為產(chǎn)生直接或間接的影響，在科研活動(dòng)中，價(jià)值觀體現(xiàn)在對(duì)科學(xué)技術(shù)自身的認(rèn)識(shí)以及科學(xué)技術(shù)的社會(huì)功能的認(rèn)識(shí)上。為使科研人員的行為適應(yīng)科研活動(dòng)的一般要求，符合大多數(shù)人的利益，在科學(xué)共同體的長(zhǎng)期實(shí)踐中形成了廣為接受的科研道德規(guī)范。它是約束科研人員的有感情色彩的一整套價(jià)值體系，規(guī)定了科研人員的一般行為方式。那么這種科研道德規(guī)范來(lái)源于當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)文化的約束，現(xiàn)在的時(shí)代是一個(gè)形式主義的時(shí)代，惡俗的時(shí)代，物欲橫流的時(shí)代。人們往往心態(tài)浮躁，關(guān)注表面問(wèn)題，什么吸引眼球關(guān)注什么，網(wǎng)絡(luò)讓人們迷失，精神空間變得空虛，追求物質(zhì)利益的最大化。而科學(xué)研究本來(lái)是一件搞創(chuàng)新的事情，而搞創(chuàng)新需要人們冷靜的思考，通力的合作和全面的投入，它不是那么容易的，有很大的難度。在如上所述的時(shí)代大背景下，踏踏實(shí)實(shí)搞科學(xué)研究的人少了，投機(jī)取巧的人多了，科研不端行為自然而然的就多了。這才應(yīng)該科研不端行為出現(xiàn)的根本原因。從科學(xué)研究?jī)r(jià)值的層面分析，科研不端行為與現(xiàn)今人們對(duì)待科研的態(tài)度和從事科研給人們利益密切相關(guān)。在近代科學(xué)產(chǎn)生之初，科學(xué)傾向于被認(rèn)為是價(jià)值無(wú)涉的，科學(xué)研究只是為了探索自然的奧秘或追求真理，科學(xué)知識(shí)應(yīng)屬于全人類(lèi)，科研人員不應(yīng)以科學(xué)成果為自己謀取利益。即使到20世紀(jì)50年代，在美國(guó)科學(xué)社會(huì)學(xué)家默頓總結(jié)出的四條科研人員行為規(guī)范中，科學(xué)知識(shí)公有性和不謀私利性仍作為理想化的規(guī)范。而技術(shù)的目的確實(shí)是一直追求經(jīng)濟(jì)效益，包括為自己謀取利益。隨著科學(xué)越來(lái)越多地滲透到技術(shù)之中并創(chuàng)造了巨大經(jīng)濟(jì)效益，人們看待科學(xué)的功能和價(jià)值的觀念也發(fā)生了根本性的改變。今天，科學(xué)真理在某種程度上被看成是榮譽(yù)和利益的集合體。現(xiàn)實(shí)的利益沖突導(dǎo)致一些科研人員失去了原來(lái)的客觀、公正和清高。這在很大程度上影響甚至改變了一部分科研人員的價(jià)值觀。甚至出現(xiàn)了在科研當(dāng)中混飯吃的“包工頭”和“打工仔”現(xiàn)象，以致出現(xiàn)在這種極端功利的價(jià)值觀影響下的科研成果的濫用等問(wèn)題。創(chuàng)新是在表達(dá)一些新思考，新想法，這些新想法往往來(lái)自靈感的不經(jīng)意閃現(xiàn)，不可能在社會(huì)人群中大量的出現(xiàn)，而我們的論文制度要求科研者有的論文發(fā)表數(shù)量，達(dá)到一定的要求才能得到升級(jí)和評(píng)職，但是這樣的科研者（包括高校的教授、副教授、各個(gè)層次的學(xué)術(shù)人群以及搞科研的大學(xué)生、研究生）人數(shù)太多，所需的論文量太巨大，出于利益的驅(qū)使，不得不鋌而走險(xiǎn)，出現(xiàn)科學(xué)研究的越軌行為。科研創(chuàng)新屬于新事物往往都不夠完善，而我們的論文制度要求嚴(yán)格的論文表達(dá)格式，這種格式、框架和語(yǔ)言對(duì)新想法的限制影響是極大的。這也在一定程度上導(dǎo)致了科研不端行為的擴(kuò)大化。要在根本上杜絕科研不端行為，還要從其根本原因上得到啟發(fā)。既然是社會(huì)大背景、時(shí)代大背景導(dǎo)致了這樣的科研不端行為，那么解決這樣的問(wèn)題就應(yīng)該改良現(xiàn)在的社會(huì)大環(huán)境，讓人們不再浮躁和追名逐利。甚至科研機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)團(tuán)體應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)化科研創(chuàng)新的表達(dá)方式，去掉繁冗的論文格式要求，使科研者可以更自由的表達(dá)自己的想法和成果……但這些在當(dāng)今的社會(huì)環(huán)境下似乎是不可能的，那么我們就從倫理方面尋求科研不端行為的約束機(jī)制?？蒲胁欢诵袨槭且粋€(gè)倫理問(wèn)題，很難通過(guò)制度規(guī)范來(lái)防范所有的不端行為。我們需要提倡道德自覺(jué)意識(shí)、加強(qiáng)輿論的引導(dǎo)，特別是要重視對(duì)年輕科研人員的道德規(guī)范教育。在極端功利主義盛行的今天，更應(yīng)倡導(dǎo)求實(shí)、創(chuàng)新、自由、獨(dú)立的科學(xué)精神，無(wú)私、誠(chéng)實(shí)的科學(xué)適德。只有當(dāng)科學(xué)精神和科學(xué)道德內(nèi)化于科學(xué)共同體每個(gè)成員的思想和行為中，科學(xué)共同體獲得了自身道德倫理的本體地位，才會(huì)使科學(xué)共同體對(duì)其成員產(chǎn)生道德上的規(guī)范和引導(dǎo)作川，才不會(huì)致使其成員由于道德上的迷茫價(jià)值觀的混亂而在金錢(qián)和權(quán)力的誘惑下萌動(dòng)。加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德行為規(guī)范建設(shè)，是一項(xiàng)長(zhǎng)期的任務(wù)，我們應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)正面教育，強(qiáng)調(diào)在學(xué)