中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院《812》訴訟法學(xué)（刑事訴訟法學(xué)、民事訴訟法學(xué)各75分）歷年考研真題匯編（含部分答案）

目錄

2010年中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)812訴訟法學(xué)考研真題

2009年中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)813訴訟法學(xué)考研真題

2008年中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)820訴訟法學(xué)考研真題

2007年中南財(cái)政政法大學(xué)833刑事訴訟法考研真題及詳解

2007年中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)832民事訴訟法考研真題及詳解

2006年中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)424刑事訴訟法考研真題及詳解

2006年中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)423民事訴訟法考研真題及詳解

2005年中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)436刑事訴訟法考研真題及詳解

2005年中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)435民事訴訟法考研真題

2004年中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事訴訟法考研真題

2004年中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)民事訴訟法考研真題及詳解

2003年中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事訴訟法考研真題及詳解

2003年中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)民事訴訟法考研真題及詳解

2002年中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事訴訟法考研真題及詳解

2002年中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)民事訴訟法考研真題及詳解

2010年中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)812訴訟法學(xué)考研

真題

2009年中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)813訴訟法學(xué)考研

真題

2008年中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)820訴訟法學(xué)考研

真題

三、論述題（24分）

試論民事訴訟中證明責(zé)任分配的基本原理和規(guī)則。

刑事訴訟法

一、名詞解釋（每小題5分，共15分）

1．意見證據(jù)

2．監(jiān)視居住

3．申訴

二、簡(jiǎn)答題（每小題12分，共36分）

1．簡(jiǎn)述刑事訴訟法的獨(dú)立價(jià)值

2．簡(jiǎn)述搜查的程序

3．簡(jiǎn)述口供的特點(diǎn)

三、論述題（24分）

試述檢查權(quán)的性質(zhì)及在刑事訴訟中的作用

2007年中南財(cái)政政法大學(xué)833刑事訴訟法考

研真題及詳解

【833刑事訴訟法】

一、名詞解釋（每小題5分，共25分）

1．刑事訴訟客體

答：刑事訴訟法律關(guān)系客體亦即訴訟權(quán)利和義務(wù)所指向的對(duì)象。司

法機(jī)關(guān)與各訴訟參與人之間權(quán)利、義務(wù)不同，客體也各不相同。司法機(jī)

關(guān)與訴訟當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)主要是圍繞刑事案件事實(shí)和被告人犯罪

所擔(dān)負(fù)的刑事責(zé)任問題，即犯罪嫌疑人、被告人是否犯罪、犯何罪。司

法機(jī)關(guān)與證人、鑒定人、翻譯人員之間訴訟法律關(guān)系的客體是案件事

實(shí)。

2．司法獨(dú)立原則

答：我國(guó)《憲法》規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判

權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)，社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉?！睆亩_立了司法獨(dú)立原

則。我國(guó)司法獨(dú)立有以下幾個(gè)特點(diǎn)：①在我國(guó)，司法機(jī)關(guān)不僅僅是指人

民法院，它還包括人民檢察院，因此，司法獨(dú)立就不僅僅是指法院的審

判獨(dú)立，它還包括檢察機(jī)關(guān)的檢察獨(dú)立。②我國(guó)的司法獨(dú)立不是法官和

檢察官個(gè)人獨(dú)立，而是人民法院和人民檢察院作為一個(gè)整體所表現(xiàn)出來

的獨(dú)立。③我國(guó)司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立，只是獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)

人。④就政治層面而言，司法獨(dú)立指司法權(quán)獨(dú)立，源于孟德斯鳩的三權(quán)

分立原則。在我國(guó)，司法獨(dú)立的基礎(chǔ)是人民代表大會(huì)制度。國(guó)家行機(jī)

關(guān)、審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)都由國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)

督。司法獨(dú)立原則是現(xiàn)代司法的一項(xiàng)基本原則，是法制現(xiàn)代化的重要標(biāo)

志，是現(xiàn)代法治社會(huì)賴以存在的重要支柱。任何一個(gè)真正的法治國(guó)家，

都必須確立司法獨(dú)立原則。

3．刑事代理

答：刑事訴訟中的代理，是指代理人接受公訴案件的被害人及其法

定代理人或者近親屬、自訴案件的自訴人及其法定代理人、附帶民事訴

訟的當(dāng)事人及其法定人代理人的委托，以被代理人名義參加訴訟，由被

代理人承擔(dān)代理行為的法律后果的一項(xiàng)訴訟活動(dòng)。刑事代理制度，是法

律關(guān)于刑事訴訟中的代理權(quán)、代理人的范圍、代理的種類與方式、代理

人職責(zé)、代理人的權(quán)利與義務(wù)等一系列法律規(guī)范的總稱。

4．視聽資料

答：視聽資料是采用現(xiàn)代化技術(shù)手段，將可以重現(xiàn)案件原始聲響、

形象的錄音錄像資料和儲(chǔ)存于電子計(jì)算機(jī)的有關(guān)資料及其他科技設(shè)備提

供的信息，用來作為證明案件真實(shí)情況的資料。按照不同的表現(xiàn)形式，

可以把視聽資料劃為以下幾種：錄音資料、錄像資料、電子計(jì)算機(jī)儲(chǔ)存

資料、運(yùn)用專門技術(shù)設(shè)備得到的信息資料等。

5．監(jiān)外執(zhí)行

答：暫予監(jiān)外執(zhí)行是指被判處有期徒刑或者拘役的罪犯。本應(yīng)在監(jiān)

獄或其他執(zhí)行場(chǎng)所執(zhí)行刑罰，由于出現(xiàn)了某種法定的某種特殊情形，不

適宜在監(jiān)獄或其他執(zhí)行場(chǎng)所執(zhí)行刑罰時(shí)，暫時(shí)采取的一種變通的執(zhí)行的

辦法。暫予監(jiān)外執(zhí)行決定的作出分為兩種情況，一種是在判決時(shí)，人民

法院決定的暫予監(jiān)外執(zhí)行；另一種是在執(zhí)行的過程中，監(jiān)獄或者其他的

執(zhí)行的機(jī)關(guān)決定的暫予監(jiān)外執(zhí)行。

二、簡(jiǎn)答題（共50分）

1．簡(jiǎn)述我國(guó)回避制度的適用范圍。（12分）

答：刑事訴訟中的回避，是指?jìng)刹?、檢察、審判人員，因與案件的

當(dāng)事人有某種利害關(guān)系或其他特殊關(guān)系，可能影響案件的公正處理，不

得參與辦理案件或者參與該案件的其他訴訟活動(dòng)的制度?；乇苓m用的情

形包括：

（1）是本案的當(dāng)事人或當(dāng)事人的近親屬的。

（2）本人或者他的近親屬與本案有利害關(guān)系的。

（3）擔(dān)任過本案的證人、鑒定人、辯護(hù)人、訴訟代理人的。

（4）與本案當(dāng)事人有其他的關(guān)系，可能影響公正處理案件的。

（5）審判人員、檢察人員、偵查人員等接受當(dāng)事人及其委托的人的

請(qǐng)客送禮，違反規(guī)定會(huì)見當(dāng)事人及其委托的人的。

（6）審判人員曾作為裁判者主持或參與對(duì)某一案件的審判活動(dòng)而該

案件有被同一人民法院重新審判。該審判人員遇有這種情形的，即應(yīng)回

避。

2．簡(jiǎn)述我國(guó)辯護(hù)制度中辯護(hù)的種類。（12分）

答：根據(jù)《刑事訴訟法》第32條、第34條的規(guī)定，我國(guó)辯護(hù)制度中

辯護(hù)的種類有三種：

（1）自行辯護(hù)

自行辯護(hù)是指犯罪嫌疑人、被告人自己針對(duì)指控進(jìn)行反駁、申辯和

辯解的行為。根據(jù)《刑事訴訟法》第32條規(guī)定，犯罪嫌疑人在偵查階段

只能自行辯護(hù)；犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟過程的起訴、審判階段

也都有權(quán)自行辯護(hù)。自行辯護(hù)是目前我國(guó)犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行辯護(hù)

的最重要的途徑。

（2）委托辯護(hù)

委托辯護(hù)是指犯罪嫌疑人或者被告人為維護(hù)其合法權(quán)益，依法委托

律師或者其他公民協(xié)助其進(jìn)行辯護(hù)?？煞秩N情形：

①根據(jù)《刑事訴訟法》第33條的規(guī)定，自訴案件的被告人有權(quán)隨時(shí)

委托辯護(hù)人，即被告人知道有人向人民法院狀告自己后即可委托辯護(hù)

人，為自己辯護(hù)。

②公訴案件，犯罪嫌疑人自案件移送到人民檢察院審查起訴之日

起，有權(quán)委托辯護(hù)人。對(duì)于人民檢察院直接受理的案件，也應(yīng)自人民檢

察院的刑事偵查部門將該案件移送審查起訴部門之日起，犯罪嫌疑人即

有權(quán)委托辯護(hù)人。對(duì)此，犯罪嫌疑人及其法定代理人有權(quán)向負(fù)責(zé)案件偵

查的機(jī)關(guān)或者相關(guān)的人民檢察院詢問有關(guān)案件是否偵終結(jié)、是否移送人

民檢察院審查起訴，相關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。

③根據(jù)《刑事訴訟法》第l51條第2項(xiàng)的規(guī)定，開庭前l(fā)0天被告人未

委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)知被告人可以委托辯護(hù)人，即被告人有權(quán)

委托辯護(hù)人。

（3）指定辯護(hù)

指定辯護(hù)是指人民法院為因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因而無力聘請(qǐng)辯護(hù)

人的被告人指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師進(jìn)行辯護(hù)。

我國(guó)的指定辯護(hù)只適用于審判階段，被指定的辯護(hù)人只能是承擔(dān)法

律援助義務(wù)的律師。

①被告人沒有委托辯護(hù)人而具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)為

其指定辯護(hù)人：

a．盲、聾、啞人或者限制行為能力的人；

b．開庭審理時(shí)不滿l8周歲的未成年人；

c．可能被判處死刑的人。

②被告人沒有委托辯護(hù)人而具有下列情形之一的，人民法院可以為

其指定辯護(hù)人：

a．符合當(dāng)?shù)卣?guī)定的經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)的；

b．本人確無經(jīng)濟(jì)來源，其家庭經(jīng)濟(jì)狀況無法查明的；

c．本人確無經(jīng)濟(jì)來源，其家屬經(jīng)多次勸告說仍不愿為其承擔(dān)辯護(hù)

律師費(fèi)用的；

d．共同犯罪案件中，其他被告人已委托辯護(hù)人的；

e．具有外國(guó)國(guó)籍的；

f．案件有重大社會(huì)影響；

g．人民法院認(rèn)為起訴意見和移送的案件證據(jù)材料可能影響正確定

罪量刑的。

被告人堅(jiān)持自己行使辯護(hù)權(quán)，拒絕人民法院指定的辯護(hù)人為其辯護(hù)

的，人民法院準(zhǔn)許，并記錄在案；殘廢、未成年或可能被判處死刑而沒

有委托辯護(hù)人的被告人拒絕人民法院為其指定辯護(hù)，有正當(dāng)理由的，人

民法院也可準(zhǔn)許，但被告人需另行委托辯護(hù)人，或者人民法院應(yīng)為其另

行指定辯護(hù)人。

指定辯護(hù)是一種強(qiáng)制性規(guī)范，即一經(jīng)人民法院指定，便具有強(qiáng)制辯

護(hù)的效力，被告人有權(quán)拒絕不稱職或不合心意的律師辯護(hù)，也可以另行

要求指定其他辯護(hù)律師，但不得拒絕人民法院的依法指定，否則會(huì)給訴

訟帶來難以解決的矛盾。

3．簡(jiǎn)述我國(guó)刑事訴訟中的證明對(duì)象。（13分）

答：刑事訴訟的證明對(duì)象是指需要運(yùn)用證據(jù)予以證明的一切案件事

實(shí)。也就是說，用已知的刑事證據(jù)事實(shí)去證實(shí)那些未知或待證的案件事

實(shí)，即為證明對(duì)象。

在刑事訴訟過程中，凡是與追究犯罪嫌疑人、被告人刑事責(zé)任有關(guān)

的一切需要查明的事實(shí)，都是證明的對(duì)象。與此無關(guān)的事實(shí)不應(yīng)成為證

明對(duì)象。一般來說，案件事實(shí)就是證明對(duì)象的范圍。這是由法律規(guī)范所

規(guī)定的，這就是訴訟中證明對(duì)象的基本特征。凡不涉及法律問題的事

實(shí)，都不屬于訴訟中的證明對(duì)象。

刑事證據(jù)的證明對(duì)象，其內(nèi)容大致可以歸納為：

（1）有關(guān)犯罪構(gòu)成要件的事實(shí)

關(guān)于由實(shí)體法規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件事實(shí)。這部分事實(shí)是指對(duì)解決案

件實(shí)體問題具有法律意義的事實(shí)，是直接關(guān)系到對(duì)犯罪嫌疑人、被告人

的定罪量刑的事實(shí)。包括：

①犯罪行為是否已經(jīng)發(fā)生，這是刑事訴訟中首先應(yīng)當(dāng)進(jìn)行證明的內(nèi)

容。

②犯罪嫌疑人、被告人是否實(shí)施了犯罪。

這是刑事案件的主要事實(shí)，是刑事訴訟中需要證明的核心問題。

③犯罪過程，包括犯罪時(shí)間、地點(diǎn)、作案手段、方法、動(dòng)機(jī)和目的

等。這些內(nèi)容直接影響到定罪和量刑．這幾個(gè)方面的內(nèi)容，又是相互關(guān)

聯(lián)的。

④有無依法應(yīng)當(dāng)從重、從輕、減輕或免除處罰的事實(shí)。

⑤行為的結(jié)果以及行為與結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系，這也是刑事

訴訟中重要的證明對(duì)象。因?yàn)橐蚬P(guān)系是定罪量刑、追究被告人刑事責(zé)

任的客觀依據(jù)。

（2）犯罪嫌疑人、被告人主體方面的事實(shí)是犯罪嫌疑人、被告人自

身方面的事實(shí)，包括三個(gè)方面的內(nèi)容：

①犯罪嫌疑人、被告人的個(gè)人情況。公安司法機(jī)關(guān)在辦案過程中，

首先要查明犯罪嫌疑人、被告人的犯罪事實(shí)，同時(shí)又要注意查明犯罪嫌

疑人、被告人的個(gè)人情況。

②法律對(duì)犯罪嫌疑人、被告人規(guī)定的有關(guān)情況。刑法對(duì)犯罪實(shí)施者

是否達(dá)到責(zé)任年齡、有無責(zé)任能力的情況作出了明確的規(guī)定。

③犯罪后的表現(xiàn)。犯罪后的表現(xiàn)關(guān)系到對(duì)其是否處刑和處刑輕重。

因此，必須將這部分內(nèi)容列為必須證明的對(duì)象。

（3）程序法事實(shí)

除了上述與犯罪嫌疑人、被告人定罪量刑有關(guān)的實(shí)體法方面的事實(shí)

外，刑事訴訟過程中還要證明的有涉及刑事訴訟程序的有關(guān)方面的事

實(shí)。這部分證明對(duì)象是指在辦理刑事案件過程中，在訴訟程序上具有法

律意義的事實(shí)。我國(guó)《刑事訴訟法》第l91條規(guī)定：“第二審人民法院發(fā)

現(xiàn)第一審人民法院的審理有下列違反法律規(guī)定的訴訟程序的情形之一

的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判……?！笨梢?，程

序法事實(shí)是證明對(duì)象的重要內(nèi)容，它包括以下幾個(gè)方面：

①對(duì)某些犯罪嫌疑人、被告人是否應(yīng)當(dāng)采取某種強(qiáng)制措施的事實(shí)。

②有關(guān)回避方面的事實(shí)。回避制度是我國(guó)刑事訴訟程序中的一項(xiàng)重

要的制度。

③關(guān)于訴訟期限是否超越法律規(guī)定的事實(shí)。刑事訴訟期限問題是訴

訟程序方面的一個(gè)重要問題，是刑事訴訟活動(dòng)中的基本條件。

④侵犯犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利方面的事實(shí)，剝奪或限制當(dāng)

事人的法定訴訟權(quán)利，可能影響公正審判的事實(shí)。

⑤其他違反法定程序的事實(shí)。

4．簡(jiǎn)述偵查監(jiān)督的途徑和措施。（13分）

答：偵查監(jiān)督，是指人民檢察院依法對(duì)偵查機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)是否合

法進(jìn)行的監(jiān)督。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、走

私犯罪偵查局、監(jiān)獄、軍隊(duì)保衛(wèi)部門和人民檢察院的偵查部門均享有偵

查權(quán)。因此，人民檢察院對(duì)上述機(jī)關(guān)或部門的偵查活動(dòng)是否合法，都可

以依法進(jìn)行監(jiān)督。

人民檢察院是國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。按照《刑事訴訟法》第8條規(guī)

定，人民檢察院依法對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督。因此，偵查監(jiān)督是人民

檢察院刑事訴訟法律監(jiān)督的重要組成部分。

（1）偵查監(jiān)督途徑

人民檢察院發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)或部門和偵查人員的違法行為，主要有以

下幾種方式：

①人民檢察院在審查逮捕、審查起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)審查偵查機(jī)關(guān)或部門

的偵查活動(dòng)是否合法；

②人民檢察院根據(jù)需要可以派員參加偵查機(jī)關(guān)對(duì)于重大案件的討論

和其他偵查活動(dòng)，從中發(fā)現(xiàn)違法行為；

③通過受理訴訟參與人對(duì)于偵查機(jī)關(guān)或部門和偵查人員侵犯其訴訟

權(quán)利和人身侮辱的行為向人民檢察院提出的控告并及時(shí)審查，從中發(fā)現(xiàn)

違法行為；

④通過審查公安機(jī)關(guān)執(zhí)行人民檢察院批準(zhǔn)或者不批準(zhǔn)逮捕決定的情

況以及釋放被逮捕的犯罪嫌疑人或者變更逮捕措施的情況，發(fā)現(xiàn)違法行

為。

（2）偵查監(jiān)督措施

根據(jù)刑事訴訟法和有關(guān)規(guī)定，人民檢察院如果發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)的偵查

活動(dòng)有違法情況，可以分別作出以下三種處理：

①口頭通知糾正。對(duì)于情節(jié)較輕的違法行為，檢察人員可以口頭方

式向偵查人員或者偵查機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人提出。要求糾正；檢察人員口頭提出

糾正意見后，應(yīng)及時(shí)向本部門負(fù)責(zé)人匯報(bào)；必要的時(shí)候，由部門負(fù)責(zé)人

提出糾正意見。人民檢察院口頭通知糾正違法的，一般不要求對(duì)方書面

答復(fù)，但對(duì)于通知糾正這一情況應(yīng)當(dāng)記錄在案。

②書面通知糾正。對(duì)于情節(jié)較重的違法行為，檢察人員應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)檢

察長(zhǎng)批準(zhǔn)后，向偵查機(jī)關(guān)發(fā)出糾正違法通知書。人民檢察院發(fā)出糾正違

法通知書的，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將糾正情況書面通知人民檢察院。人民檢察

院應(yīng)當(dāng)根據(jù)偵查機(jī)關(guān)的回復(fù)，監(jiān)督糾正違法通知書的落實(shí)情況；沒有回

復(fù)的，應(yīng)當(dāng)督促偵查機(jī)關(guān)回復(fù)。

③移送有關(guān)部門依法追究刑事責(zé)任。人民檢察院審查逮捕部門、審

查起訴部門發(fā)現(xiàn)偵查人員在偵查活動(dòng)中的違法行為情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪

的，應(yīng)當(dāng)移送本院偵查部門審查，并報(bào)告檢察長(zhǎng)。偵查部門審查后應(yīng)當(dāng)

提出是否立案?jìng)刹榈囊庖姡瑘?bào)請(qǐng)檢察長(zhǎng)決定；對(duì)于不屬于人民檢察院管

轄的，應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的機(jī)關(guān)處理。

由于人民檢察院內(nèi)部實(shí)行分工、制約關(guān)系．因此人民檢察院審查逮

捕部門或者審查起訴部門對(duì)本院偵查部門在偵查或者決定、執(zhí)行、變

更、撤銷強(qiáng)制措施等活動(dòng)中的違法行為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)分別處理：情節(jié)

較輕的，可以直接向偵查部門提出糾正意見；情節(jié)較重或者需要追究刑

事責(zé)任的。應(yīng)當(dāng)報(bào)告檢察長(zhǎng)決定。

三、論述題（每小題25分，共75分）

1．古代彈劾式刑事訴訟制度的特點(diǎn)及其評(píng)價(jià)。

答：（1）古代彈劾式刑事訴訟制度的概念

彈劾式訴訟制度，就是個(gè)人享有控告犯罪的絕對(duì)權(quán)利，國(guó)家審判機(jī)

關(guān)不主動(dòng)追究犯罪，而是以居中仲裁者的身份處理刑事案件。據(jù)考察，

古巴比倫、古希臘、古羅馬共和時(shí)期以及日耳曼法（法蘭克王國(guó)）前期

時(shí)代和英國(guó)的封建時(shí)代，大體上都實(shí)行這種彈劾式的訴訟制度。這種訴

訟制度是人類摒棄原始新復(fù)仇制度后采用的第一種訴訟形態(tài)，其產(chǎn)生在

很大程度上受當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力極端低下的初級(jí)生產(chǎn)關(guān)系的制約和原始氏族社

會(huì)解決糾紛的傳統(tǒng)方式的影響。

（2）古代彈劾式刑事訴訟制度的特點(diǎn)

其主要特點(diǎn)包括以下幾個(gè)方面：

①國(guó)家沒有專門的追訴犯罪的機(jī)關(guān)，對(duì)犯罪的控訴由公民個(gè)人承

擔(dān)。

通常，被害人或其代理人作為原告向法院直接提起控訴，只有當(dāng)原

告起訴后，法院才受理并進(jìn)行審判。沒有原告，法院不主動(dòng)追究。按古

羅馬時(shí)期的表述，“無原告即無法官”，也就是實(shí)行“不告不理”原則。傳

喚被告及證人的義務(wù)由原告承擔(dān)。例如《薩利克法典》第3條規(guī)定：“凡

傳喚別人到法庭者，應(yīng)偕同證人，一同到被傳喚人家，如本人不在，應(yīng)

使其妻子或其他家屬通知他本人，前赴法庭。”

②原告和被告的訴訟地位平等，享有同等權(quán)利，承擔(dān)同等義務(wù)。

案件審理程序通常是由原告提出控訴的理由和證據(jù)，再由被告提出

反對(duì)的理由和證據(jù)，然后由法官作出判斷。例如在古雅典，案件在審判

時(shí)先宣讀原告的控訴書，再宣讀被告的反駁書，然后由雙方當(dāng)事人發(fā)言

和進(jìn)行辯論，當(dāng)事人也可以請(qǐng)懂法律的人為自己辯解，最后由法官作出

判決。

③法院或其他裁判機(jī)構(gòu)在訴訟中處于消極的仲裁地位。

法官在接到被害人或其代理人的控訴后，不進(jìn)行專門的調(diào)查，不主

動(dòng)收集證據(jù)，只是在開庭審理時(shí)聽取原告雙方的陳述和辯論，以原被告

雙方提供的證據(jù)為依據(jù)作出裁判。

（3）對(duì)古代彈劾式刑事訴訟制度的評(píng)價(jià)

①彈劾式刑事訴訟制度具有的主要優(yōu)點(diǎn)：a．明確區(qū)分了控訴和審

判的職能，有利于防止法官集控訴和審判權(quán)于一身，獨(dú)斷專行，濫用職

權(quán)。b．原告和被告訴訟地位平等，雙方可以在法庭上進(jìn)行平等的對(duì)抗

和辯論，有利于法官聽取雙方意見，居中裁斷，從而有利于案件的公正

處理。

②但這種訴訟模式將追訴犯罪的權(quán)力完全賦予被害人或其他公民個(gè)

人行使，使國(guó)家在追究犯罪的問題上處于相對(duì)被動(dòng)的地位，必然影響對(duì)

犯罪的有效追究和及時(shí)懲罰。而且法官在法庭審理時(shí)過于消極的態(tài)度，

也不利于準(zhǔn)確查明案情，正確裁判。

2．試述程序法定原則。

答：（1）程序法定原則的概念

刑事程序法定原則是指國(guó)家刑事司法機(jī)關(guān)的職權(quán)及其追究犯罪、懲

罰犯罪的程序均由法律即刑事訴訟法加以明確規(guī)定。司法機(jī)關(guān)不得行使

刑事訴訟法沒有明確賦予的職權(quán)，也不得違背刑事訴訟法所明確設(shè)定的

程序規(guī)則而任意決定訴訟的進(jìn)程。

（2）程序法定原則的內(nèi)容

刑事程序法定原則作為現(xiàn)代法治原則在刑事訴訟活動(dòng)中的體現(xiàn)，其

基本內(nèi)容主要包括兩個(gè)方面：

①立法方面，即為了追究犯罪和保障人權(quán)，國(guó)家應(yīng)當(dāng)通過立法明確

規(guī)定和設(shè)置相應(yīng)的刑事訴訟程序；

②司法方面，即要求偵查機(jī)關(guān)、檢察院、法院和所有訴訟參加人進(jìn)

行刑事訴訟活動(dòng)，都必須遵守法定的程序。

（3）在刑事訴訟領(lǐng)域貫徹程序法定原則的具體要求是：

①國(guó)家應(yīng)當(dāng)保證刑事訴訟的程序化和法治化

國(guó)家應(yīng)以嚴(yán)密的法律形式明確各訴訟主體在刑事訴訟中的法律地

位，所承擔(dān)的訴訟職能，所享有的訴訟權(quán)利和所負(fù)有的訴訟義務(wù)；要科

學(xué)地建構(gòu)刑事訴訟的結(jié)構(gòu)，正確處理控訴、辯護(hù)、審判三種基本訴訟職

能之間的相互關(guān)系；要嚴(yán)密地設(shè)置訴訟程序，使各個(gè)訴訟環(huán)節(jié)、各項(xiàng)訴

訟活動(dòng)構(gòu)有法可依、有章可循。

②國(guó)家機(jī)關(guān)和訴訟參與人在刑事訴訟中應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行和遵守法律

國(guó)家機(jī)關(guān)行使的職權(quán)必須由法律授予，且必須在法定的授權(quán)范圍

內(nèi)，依照法定的條件和程序行使。國(guó)家機(jī)關(guān)在刑事訴訟中嚴(yán)格執(zhí)法，包

括嚴(yán)格執(zhí)行實(shí)體法和程序法。同時(shí)，法治原則也要求訴訟參與人依法享

受其訴訟權(quán)利，履行其訴訟義務(wù)，嚴(yán)格遵守法律規(guī)定的各項(xiàng)行為規(guī)則。

③明確違反法定程序所要承擔(dān)的法律后果，確立制裁性措施

法律的效力體現(xiàn)在它的強(qiáng)制性，違反法律必須承擔(dān)相應(yīng)的法律后

果。刑事程序法定原則的貫徹，也必須以違法制裁為后盾。對(duì)于違反法

定程序的行為的制裁，首先表現(xiàn)為對(duì)違法者實(shí)體法上的直接制裁，如偵

查、檢察、審判人員違法辦案應(yīng)負(fù)瀆職責(zé)任，證人不作證和作偽證須承

受法律責(zé)任，辯護(hù)律師制造偽證應(yīng)受法律追究等。同時(shí)。各國(guó)還廣泛采

用程序上的制裁措施，違反法定程序必將承擔(dān)一定的程序性法律后果。

④建立必要的訴訟監(jiān)督制約機(jī)制

為保障法定程序的遵守，需要建立切實(shí)有效的訴訟監(jiān)督機(jī)制。國(guó)外

通行的監(jiān)督機(jī)制主要有兩種：一是檢察監(jiān)督，即檢察機(jī)關(guān)主要針對(duì)偵查

機(jī)關(guān)的偵查行為進(jìn)行法律控制，這在采取“檢警一體化”的大陸法系國(guó)家

更為明顯。而在我國(guó)，檢察監(jiān)督還包括對(duì)審判過程中的合法性問題采取

法定的方式進(jìn)行的監(jiān)督；二是審判監(jiān)督，即由法院對(duì)偵查、檢控活動(dòng)以

特定方式實(shí)施監(jiān)督。

（4）程序法定原則的意義

程序法定原則作為現(xiàn)代法治國(guó)家刑事訴訟普遍認(rèn)可的原則，對(duì)于現(xiàn)

代刑事訴訟的發(fā)展具有重大意義：

①程序法定原則是刑事訴訟價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)的保障

a．程序法定原則是實(shí)現(xiàn)刑事訴訟公正價(jià)值的必然要求。實(shí)行程序

法定原則，要求司法官員對(duì)法定程序的遵行，是刑事訴訟公正價(jià)值賴以

實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。

b．程序法定原則對(duì)于刑事訴訟秩序價(jià)值的實(shí)現(xiàn)也起著至關(guān)重要的

保障作用。程序法定原則促使司法官員和訴訟參與人依照法定的程序進(jìn)

行刑事訴訟活動(dòng)，及時(shí)準(zhǔn)確地實(shí)現(xiàn)刑事訴訟的目的，從而有利于促進(jìn)社

會(huì)秩序的穩(wěn)定。

c．程序法定原則可以保障刑事訴訟效益價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。刑事訴訟的

效益價(jià)值要求以一定的司法資源投入換取盡可能多的刑事案件的處理，

加速刑事程序的運(yùn)作效率，降低訴訟成本，減少案件積壓和司法拖延等

現(xiàn)象。

②程序法定原則有利于塑造“以權(quán)力制約權(quán)力”的權(quán)力制衡機(jī)制

在現(xiàn)代法冶國(guó)家的視野內(nèi)，程序法定原則具有通過立法權(quán)來制約司

法權(quán)的分權(quán)制衡意義。程序法定原則的確立，實(shí)際上是主張通過由立法

機(jī)關(guān)制定的法律來明確限定國(guó)家司法機(jī)關(guān)的權(quán)限及其追究犯罪、懲罰犯

罪的程序。制定刑事訴訟程序規(guī)則的權(quán)力必須由相對(duì)中立的立法機(jī)關(guān)來

掌握，司法機(jī)關(guān)不得僭越。司法機(jī)關(guān)的活動(dòng)則必須遵循立法機(jī)關(guān)制定的

刑事程序規(guī)則，從而形成了“以權(quán)力制約權(quán)力”的權(quán)力制衡機(jī)制。

③程序法定原則是在刑事法領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)人權(quán)保障的基礎(chǔ)

程序法定原則除了要求法律必須明確規(guī)定刑事司法機(jī)關(guān)的權(quán)限以

外，還要求法律明確規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人在訴訟中所享有的基本權(quán)

利，這同樣是基于限制國(guó)家刑事司法權(quán)力、保障公民個(gè)人權(quán)利的現(xiàn)實(shí)考

慮，以形成“以權(quán)利制約權(quán)力”的權(quán)力制約機(jī)制。根據(jù)程序法定原則的要

求，法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人在訴訟中所享有的基本權(quán)

利，這實(shí)際上就是賦予了犯罪嫌疑人、被告人與國(guó)家司法機(jī)關(guān)相抗衡的

手段，犯罪嫌疑人、被告人可以憑借法律所賦予的權(quán)利來抵御國(guó)家刑事

司法權(quán)的侵犯，有效地約束和限制國(guó)家司法機(jī)關(guān)的權(quán)力擴(kuò)張，防止司法

機(jī)關(guān)濫用權(quán)力、侵犯人權(quán)。

3．試述我國(guó)的刑事審級(jí)制度。

答：（1）我國(guó)現(xiàn)行刑事審級(jí)制度

我國(guó)現(xiàn)行審級(jí)制度是指法律規(guī)定案件起訴后最多經(jīng)過幾級(jí)法院審判

必須終結(jié)的訴訟制度。我國(guó)人民法院分為四級(jí)，即最高人民法院、高級(jí)

人民法院、中級(jí)人民法院、基層人民法院。我國(guó)實(shí)行兩審終審制的審級(jí)

制度。

《刑事訴訟法》第10條規(guī)定：人民法院審判案件，實(shí)行兩審終結(jié)

制。根據(jù)兩審終審制的要求，地方各級(jí)人民法院按照第一審程序?qū)Π讣?/p>

審理后作作的判決、裁定。尚不能立即發(fā)生法律效力，只有在法定上訴

期內(nèi)，有上訴權(quán)的人沒有發(fā)生法律效力。在法定期限內(nèi)，如果有上訴權(quán)

的人提出上訴，或者同級(jí)人民檢察院提出了抗訴，上一級(jí)人民法院應(yīng)依

照第二審程序?qū)υ摪讣M(jìn)行審判。上一級(jí)人民法院審理第二審案件作出

的判決、裁定，是終審的判決、裁定，立即發(fā)生法律效力。

（2）兩審終審制的例外

當(dāng)然，這種兩審終審制有其適用上的范圍，也有其法定的例外，在

我國(guó)有三種：

①最高人民法院審理的第一審案件為一審終審，其判決、裁定一經(jīng)

作出，立即發(fā)生法律效力，不存在提起二審程序的問題；

②判處死刑的案件，必須依法經(jīng)過死刑復(fù)核程序核準(zhǔn)后，判處死刑

的裁判才能發(fā)生法律效力，交付執(zhí)行；

③地方各級(jí)人民法院根據(jù)《刑法》第63條第2款規(guī)定，在法定刑以

下判處刑罰的案件，必須經(jīng)最高人民法院的核準(zhǔn)，其判決、裁定才能發(fā)

生法律效力并交付執(zhí)行。

（3）現(xiàn)行審判制度的優(yōu)點(diǎn)與弊端

①就目前我國(guó)實(shí)行的兩審終審制來說，在一定程度上，有利于群眾

參與訴訟，當(dāng)事人能夠在其當(dāng)?shù)胤ㄔ簠⑴c訴訟，從而減少訴參與人的訟

累；也有利于及時(shí)正確地處理件。案件經(jīng)過兩級(jí)法院審理，即告終結(jié)，

能夠迅速確定不明確的社會(huì)關(guān)系，減輕法院的負(fù)擔(dān)，提高訴訟率，也能

保證訴訟公正。

②提高訴訟效益畢竟屬于刑事訴訟的一項(xiàng)價(jià)值目標(biāo)。中國(guó)的普通救

濟(jì)程序盡管對(duì)于訴訟效益的提高是有益的，卻限制了當(dāng)事人尤其是被告

人的上訴權(quán)，減少了當(dāng)事人參與刑事訴訟活動(dòng)的機(jī)會(huì)。加上這種救濟(jì)程

序在司法實(shí)踐中已經(jīng)名存實(shí)亡。根本無法再發(fā)揮其糾正一審裁判錯(cuò)誤、

對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)的作用。因此從總體上講，這種普通救濟(jì)程序是

存在著不少缺陷的。

司法公正則是指通過司法機(jī)關(guān)對(duì)人們之間的紛爭(zhēng)的解決所達(dá)到的對(duì)

公平和正義觀念和原則的符合性。為此，人們將司法視為實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義

的最后一道關(guān)口，是在假定一個(gè)社會(huì)所具有的法律規(guī)則都公正、合理，

都能被民眾接受的前提下而言的。

實(shí)踐中，大量上訴案件不開庭審理，控辯雙方無法同時(shí)參與審理活

動(dòng)，與案件結(jié)局有利害關(guān)系者參與裁判制作的機(jī)會(huì)被剝奪；合議庭的審

理很可能流于任意化和隨機(jī)性，甚至出現(xiàn)嚴(yán)重的“暗箱操作”；二審合議

庭成員還會(huì)失去對(duì)一審判決審查的獨(dú)立自主性，不可能得出與一審法院

完全不同的結(jié)論；二審法院對(duì)上訴和抗訴案件采取不同的審理方式，會(huì)

使控辯雙方受到不平等對(duì)待，影響二審程序的公正性。二審法院的“全

面審查原則”不符合訴訟救濟(jì)活動(dòng)的基本規(guī)律，極其簡(jiǎn)易的審理方式、

繁重的審查任務(wù)等使二審法院難以審查和糾正一審法院的錯(cuò)誤。二審程

序的流于形式和死刑復(fù)核程序的名存實(shí)亡，導(dǎo)致大多數(shù)上訴案件實(shí)際上

實(shí)行的是“一審終審”。上下級(jí)法院之間存在的嚴(yán)重行政依附趨向，使得

上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院裁判的獨(dú)立審查甚至“兩審終審制”都構(gòu)成嚴(yán)重威

脅。在兩審終審制下，最高人民法院和高級(jí)人民法院都無法發(fā)揮維護(hù)國(guó)

家憲法和法律統(tǒng)一適用的作用。

（4）審級(jí)制度的完善

針對(duì)上述所說的我國(guó)審級(jí)制度存在的問題及弊端，具體問題具體分

析，我國(guó)的刑事訴訟中的兩審終審制度應(yīng)根據(jù)我國(guó)的刑事訴訟的歷史發(fā)

展和具體國(guó)情，不斷地加以改進(jìn)，擬從以下幾個(gè)方面對(duì)其完善給予說

明：

①實(shí)行權(quán)力分層或“分權(quán)”，避免權(quán)力的過度集中

在我國(guó)，上下審級(jí)法院之間不存在隸屬關(guān)系，而是相互獨(dú)立

的?！皩徏?jí)的本質(zhì)是為已經(jīng)進(jìn)行的審理活動(dòng)和作出的判決設(shè)置糾錯(cuò)機(jī)

制，下級(jí)法院并不是最高或上級(jí)法院對(duì)下的延伸”。法院體系的相互獨(dú)

立性定位為審級(jí)之間的相互制約奠定了基礎(chǔ)，但各審級(jí)法院的權(quán)力分層

要求對(duì)案件的初審權(quán)和復(fù)審權(quán)進(jìn)行適當(dāng)分割，以利于復(fù)審權(quán)的必要分

流。同時(shí)，上審級(jí)法院在制約下審級(jí)法院的同時(shí)，自身的權(quán)力也應(yīng)處于

制約之下，即審級(jí)制度應(yīng)形成雙向制約機(jī)制。下審級(jí)法院對(duì)上審級(jí)法院

的制約，主要表現(xiàn)為上審級(jí)法院審理的案件范圍應(yīng)以下審級(jí)法院裁判的

案件事實(shí)和適用的法律為限，不得另行審判其他無關(guān)的事實(shí)。

②審級(jí)制度以設(shè)立多審級(jí)法院為載體，以規(guī)定案件經(jīng)若干級(jí)復(fù)審而

終結(jié)為實(shí)質(zhì)

從功能分化原理出發(fā)，各審級(jí)法院在訴訟程序中應(yīng)承擔(dān)不同的職

責(zé)，即應(yīng)對(duì)各審級(jí)法院進(jìn)行不同的功能配置。數(shù)量眾多的低審級(jí)法院居

于金字塔的底層，便于當(dāng)事人訴訟和方便法院辦案。基于法院的地緣優(yōu)

勢(shì)和法官的人數(shù)優(yōu)勢(shì)，結(jié)合法官的素質(zhì)和案件的性質(zhì)，低審級(jí)法院應(yīng)承

擔(dān)案件的初審功能，即案件的初審權(quán)應(yīng)跟案件的難易程度及影響力而在

較低審級(jí)法院間進(jìn)行分配。數(shù)量較少的中間審級(jí)法院具有較高的法官素

質(zhì)和相對(duì)超脫的法律地位，利于保證法律適用的統(tǒng)一，因?yàn)閷徟兄黧w愈

多，判決之間發(fā)生沖突的可能性愈大，故中間審級(jí)法院應(yīng)承擔(dān)案件的復(fù)

審功能。即通過對(duì)案件事實(shí)和法律的二次審查，監(jiān)督初審的實(shí)體公正和

程序公正。最高法院居于金字塔的頂點(diǎn)，其獨(dú)一無二的機(jī)構(gòu)屬性決定了

其在審級(jí)制度中的功能維護(hù)法律的統(tǒng)一適用。

③解決好公正和效率的矛盾

審級(jí)制度的設(shè)計(jì)應(yīng)以多層審級(jí)為基本模式，以各審級(jí)間的相互制約

達(dá)到審判權(quán)的合理分配，平衡運(yùn)行，以復(fù)審程序的有效運(yùn)作，以復(fù)審程

序的有效運(yùn)作保證實(shí)體正義與程序正義的實(shí)現(xiàn)。審級(jí)制度的設(shè)計(jì)應(yīng)以程

序繁簡(jiǎn)分立為原則，實(shí)現(xiàn)審級(jí)制度多元化?！坝捎趪?guó)家對(duì)形式審判所投

入的司法資源十分有限，司法部門不能也沒必要在所有刑事審判中投入

相同的司法資源，采用繁簡(jiǎn)程度完全相同的程序?！睂徏?jí)制度的設(shè)計(jì)應(yīng)

以復(fù)審的程序威懾作用發(fā)揮為理念。復(fù)審的存在對(duì)原審具有制約功能，

但審級(jí)制度的設(shè)計(jì)應(yīng)盡可能降低復(fù)審的啟動(dòng)頻率，所謂的復(fù)審為當(dāng)事人

尋求公正提供了途徑，但當(dāng)事人并非只能依靠復(fù)審來獲得公正。

2007年中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)832民事訴訟法考

研真題及詳解

【832民事訴訟法】

一、名詞解釋（每小題5分，共25分）

1．訴權(quán)

答：民事訴訟中的訴權(quán)，是指當(dāng)事人請(qǐng)求法院依法保護(hù)其民事權(quán)益

的權(quán)利。這一定義包括以下三層含義：①訴權(quán)的主體為當(dāng)事人；②訴

權(quán)主體行使訴權(quán)的目的在于請(qǐng)求法院保護(hù)自己的民事權(quán)益，而不是其他

權(quán)益；③法院保護(hù)訴權(quán)主體民事權(quán)益的方式是作出有利于訴權(quán)主體的判

決。訴權(quán)的實(shí)質(zhì)是司法保護(hù)請(qǐng)求權(quán)，即它是公民、法人和其他組織當(dāng)其

民事權(quán)益受到侵害或者與他人發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，請(qǐng)求法院用判決的方式予以

保護(hù)的一種權(quán)利。

2．協(xié)議管轄

答：協(xié)議管轄又稱合意管轄或約定管轄，是指幾方當(dāng)事人在合同糾

紛發(fā)生之前或發(fā)生之后，在不違反級(jí)別管轄和專屬管轄的前提下，以協(xié)

商取得一致的書面方式在幾方當(dāng)事人住所地、合同履行地、合同簽訂

地、標(biāo)的物所在地的范圍內(nèi)選擇解決他們之間糾紛的一審民事案件管轄

法院。

3．訴訟模式

答：訴訟模式是指，法院與當(dāng)事人（刑事訴訟中包括公訴人）在訴

訟中的相互關(guān)系，即法院與當(dāng)事人之間訴訟權(quán)限的配置關(guān)系模式。訴訟

模式所要闡明的是，訴訟主體在程序中權(quán)限配置關(guān)系，即在程序中的相

互地位關(guān)系。這一概念具有普適性，可以將其運(yùn)用至不同的訴訟場(chǎng)合及

環(huán)境中去分析不同領(lǐng)域不同國(guó)家的訴訟模式

4．非訟案件

答：民事非訟案件是指對(duì)于某個(gè)法律事實(shí)或某項(xiàng)民事權(quán)益不存在爭(zhēng)

議的案件，非訟案件中不存在對(duì)立的雙方當(dāng)事人或者不存在明確的雙方

當(dāng)事人對(duì)立狀態(tài)。民事非訴訟案件的解決途徑既不需要提交司法機(jī)關(guān)審

判，又不必經(jīng)過法定的訴訟程序，而是通過法律人員提供法律幫助或者

通過法律人員進(jìn)行訴訟外調(diào)解,提請(qǐng)仲裁機(jī)關(guān)仲裁，提請(qǐng)公證機(jī)關(guān)進(jìn)行

公證等非訴訟的方式來解決。在特別程序之外，新增加的督促程序、公

示催告程序、企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序，實(shí)際上也屬于非訟程序。

5．特殊司法協(xié)助

答：特殊司法協(xié)助相對(duì)于一般司法協(xié)助而言。它是指兩國(guó)法院在一

定的前提下相互承認(rèn)并執(zhí)行對(duì)方法院制作的生效裁決和涉外仲裁機(jī)構(gòu)制

作的生效裁決的制度。特殊司法協(xié)助包含兩方面的內(nèi)容：①對(duì)外國(guó)法院

和涉外仲裁機(jī)構(gòu)裁決的承認(rèn)和執(zhí)行；②我國(guó)法院和涉外仲裁機(jī)構(gòu)裁決在

國(guó)外的承認(rèn)和執(zhí)行。

二、簡(jiǎn)答題（每小題15分，共75分）

1．訴的構(gòu)成要素及意義是什么？

答：（1）訴的構(gòu)成要素

訴的要素，是指構(gòu)成一個(gè)訴所必不可少的能使訴特定化的因素。它

是構(gòu)成一個(gè)訴必不可少的組成部分，是訴的內(nèi)在組成。它是區(qū)別不同種

類的訴和每一個(gè)具體的訴的依據(jù)，決定著訴的內(nèi)容，并使訴特定化、具

體化。

訴的要素即構(gòu)成一個(gè)訴應(yīng)當(dāng)具備的因素。通常包括訴的主體、訴的

標(biāo)的與訴的理由。

①訴的主體，即訴的當(dāng)事人，也就是指因民事法律關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)議。

以自己的名義請(qǐng)求人民法院行使司法審判權(quán)的人及其相對(duì)人。

②訴的標(biāo)的即當(dāng)事人之間發(fā)生爭(zhēng)議并提請(qǐng)人民法院確認(rèn)的實(shí)體權(quán)利

義務(wù)關(guān)系。

③訴的理由，即當(dāng)事人提出訴這一請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)與法律規(guī)定。

（2）訴的構(gòu)成要素的意義

研究訴的要素，在民事訴訟法學(xué)理論研究和審判實(shí)踐中，有著重要

的意義：

①便于人民法院受理案件

當(dāng)事人向人民法院提出保護(hù)合法權(quán)益的請(qǐng)求，人民法院根據(jù)訴所必

須具備的要素進(jìn)行審查，具備了訴的完整要素的，人民法院才能予以接

受，開始審判程序。

②便于對(duì)方當(dāng)事人答辯

民事訴訟雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)平等，在一方當(dāng)事人向人民法院提出

訴后，對(duì)方當(dāng)事人則可依訴的要素，有針對(duì)性地進(jìn)行答辯。

③便于人民法院審理案件

人民法院受理案件后，根據(jù)每一特定化的訴的具體要素，就可以依

法確定本案的審理范圍和方式，對(duì)訴訟費(fèi)用的收取、訴的合并等有關(guān)問

題也便于解決，便于及時(shí)合法地對(duì)案件作出裁判。

2．行為訴訟權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)？發(fā)生的原因是什么？

答：（1）訴訟權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)的含義

訴訟權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)，是指訴訟進(jìn)行過程中，由于某種特定原因的

出現(xiàn)，當(dāng)事人的訴訟權(quán)利、義務(wù)轉(zhuǎn)移給案外人，由其承擔(dān)原當(dāng)事人的訴

訟權(quán)利、義務(wù)。

訴訟權(quán)利、義務(wù)的承擔(dān)，是基于民事權(quán)利、義務(wù)的轉(zhuǎn)移而發(fā)生的。

如果沒有民事權(quán)利、義務(wù)的轉(zhuǎn)移，也就不會(huì)有訴訟權(quán)利、義務(wù)的轉(zhuǎn)移，

也就不會(huì)有訴訟權(quán)利、義務(wù)的承擔(dān)。

（2）訴訟權(quán)利義務(wù)承擔(dān)的發(fā)生原因

根據(jù)最高人民法院的司法解釋和審判實(shí)踐，訴訟權(quán)利、義務(wù)承擔(dān)發(fā)

生原因的情形包括：

①一方當(dāng)事人死亡

根據(jù)《意見》第44條的規(guī)定，“在訴訟中，一方當(dāng)事人死亡，有繼

承人的，裁定中止訴訟。人民法院應(yīng)及時(shí)通知繼承人作為當(dāng)事人承擔(dān)訴

訟，被繼承人已經(jīng)進(jìn)行的訴訟行為對(duì)承擔(dān)訴訟的繼承人有效?！边@里

的“繼承人作為當(dāng)事人承擔(dān)訴訟”，也就是承擔(dān)被繼承人（原當(dāng)事人）所

應(yīng)承擔(dān)的訴訟權(quán)利、義務(wù)。

②法人或其他組織合并

法人或其他組織作為訴訟當(dāng)事人，在訴訟過程中與另一法人或其他

組織合并，設(shè)立了新的法人或其他組織，原法人或其他組織的民事權(quán)

利、義務(wù)轉(zhuǎn)移給了合并后的法人或其他組織，合并后的法人或其他組織

作為當(dāng)事人繼續(xù)進(jìn)行訴訟，就要承擔(dān)原法人或其他組織所應(yīng)承擔(dān)的訴訟

權(quán)利、義務(wù)。企業(yè)法人破產(chǎn)，由清算組織負(fù)責(zé)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的保管、清理、

估價(jià)、處理和分配，清算組織還可以依法進(jìn)行必要的民事活動(dòng)。因此，

清算組織在訴訟中應(yīng)是該破產(chǎn)企業(yè)的訴訟權(quán)利義務(wù)承擔(dān)者。

訴訟權(quán)利、義務(wù)的承擔(dān)，在第一審程序、第二審程序和再審程序中

都可能發(fā)生。在民事訴訟中，不論何時(shí)發(fā)生承擔(dān)訴訟權(quán)利、義務(wù)，都是

新的當(dāng)事人繼續(xù)原當(dāng)事人已經(jīng)開始的訴訟，訴訟程序是繼續(xù)進(jìn)行，而不

是重新開始。原當(dāng)事人所實(shí)施的一切訴訟行為，對(duì)承擔(dān)訴訟的新當(dāng)事人

有拘束力。

3．共同訴訟人的種類是如何劃分的？

答：（1）共同訴訟人的概念

共同訴訟，是指當(dāng)事人一方或雙方為兩人以上，其訴訟標(biāo)的是共同

的，或者訴訟標(biāo)的是同一種類的訴訟。共同訴訟中一方當(dāng)事人人數(shù)在2

人或2人以上者稱為共同訴訟人。此處的“一方當(dāng)事人”可能是原告方也

可能是被告方還可能是原、被告雙方，故共同訴訟人中又分為共同原告

人和共同被告人。

（2）共同訴訟人的種類

依一定標(biāo)準(zhǔn)可將共同訴訟劃分為不同類別。以訴訟標(biāo)的性質(zhì)為標(biāo)

準(zhǔn)，共同訴訟人可分為必要的共同訴訟人和普通的共同訴訟人。

①必要的共同訴訟人

必要共同訴訟是指當(dāng)事人雙方人數(shù)在2人或2人以上，訴訟標(biāo)的是共

同的，人民法院必須同一審理的共同訴訟。從必要的共同訴訟的定義可

知，只有在符合下列條件的前提下，才能稱為必要的共同訴訟：

a．雙方當(dāng)事人人數(shù)為2人或2人以上。

b．訴訟標(biāo)的是共同的。對(duì)訴訟標(biāo)的的理解一般是指民事實(shí)體法律

關(guān)系。

訴訟標(biāo)的共同則是指共同訴訟人對(duì)訴訟標(biāo)的中所表現(xiàn)的權(quán)利或義務(wù)

具有某種不可割裂的牽連關(guān)系，要么共同訴訟人享有共同的權(quán)利，要么

共同訴訟人負(fù)有共同的義務(wù)。至于每個(gè)共同訴訟人所享有的權(quán)利或負(fù)有

的義務(wù)的份額數(shù)的差異則無關(guān)緊要。

c．人民法院對(duì)符合必要共同訴訟條件的必須同一審理。在必要的

共同訴訟中，一方當(dāng)事人為2人或2人以上者法理上稱為必要的共同訴訟

人。

在必要共同訴訟中，共同訴訟人是獨(dú)立的法律關(guān)系主體。他們自己

的訴訟行為對(duì)自己有效。但由于必要的共同訴訟的特點(diǎn)決定了每一個(gè)共

同訴訟人的行為之間又是存在一定的影響的。

②普通共同訴訟

普通共同訴訟是指當(dāng)事人雙方人數(shù)在2人或2人以上，訴訟標(biāo)的為同

一種類，人民法院認(rèn)為可以合并審理且當(dāng)事人也同意的共同訴訟。所謂

訴訟標(biāo)的同一種類，是指共同訴訟人與對(duì)方爭(zhēng)執(zhí)的訴訟標(biāo)的不同一但同

類。之所以會(huì)同類，在于有同種類的事實(shí)上或法律上的原因。在普通的

共同訴訟中，一方或雙方為2人或2人以上者為共同訴訟人。

普通的共同訴訟的每個(gè)共同訴訟人都是獨(dú)立的法律關(guān)系主體，其中

一人的訴訟行為對(duì)其他人不發(fā)生法律上的效力。如其中一共同訴訟人有

訴訟中止的情形發(fā)生時(shí)，并不影響訴訟的進(jìn)行；若其中一共同訴訟人提

出上訴，但其他共同訴訟人并不上訴，二審法院只能受理上訴人與對(duì)方

當(dāng)事人的爭(zhēng)執(zhí)，不影響判決對(duì)其他共同訴訟人的法律效力。

4．如何確定第二審的審理方式？

答：法院對(duì)民事上訴案件的審理方式有開庭審理和徑行判決兩種方

式。

（1）開庭審理

第二審人民法院審理上訴案件，以開庭審理為原則，不開庭審理為

例外。第二審人民法院審理上訴案件，一般都應(yīng)傳喚雙方當(dāng)事人和其他

訴訟參與人到庭，開庭調(diào)查、辯論，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行合議庭評(píng)議和判

決。這對(duì)上訴案件的正確裁判是必要的，所以《民事訴訟法》把開庭審

理作為原則予以規(guī)定。

（2）徑行判決

第二審法院合議庭經(jīng)過閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人后，認(rèn)為案件事實(shí)

清楚、適用法律正確，只是定性錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的案件，可以在

詢問當(dāng)事人后徑行裁判。這就說明徑行判決不同于書面審理，合議庭仍

然要詢問當(dāng)事人，聽取當(dāng)事人的陳述，在查清案件事實(shí)后，合議庭才能

直接作出判決。

根據(jù)最高人民法院關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》第

37條規(guī)定：“第二審人民法院在審理上訴案件時(shí)，需要對(duì)原證據(jù)重新審

查或者當(dāng)事人提出新證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)開庭審理。對(duì)事實(shí)清楚、適用法律正

確和事實(shí)清楚，只是定性錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的案件，可以在詢問當(dāng)

事人后徑行裁判?！薄蛾P(guān)于適用（中華人民共和國(guó)民事訴訟法）若干問

題的意見》第188條規(guī)定，第二審人民法院對(duì)下列上訴案件，可以依照

民事訴訟法第l52條的規(guī)定徑行判決、裁定：

①一審就不予受理、駁回起訴和管轄權(quán)異議作出裁定的案件；

②當(dāng)事人提出的上訴請(qǐng)求明顯不能成立的案件；

③原審裁判認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤的案件；

④原判決違反法定程序，可能影響案件正確判決，需要發(fā)回重審的

案件。

但應(yīng)當(dāng)注意，徑行判決不等于書面審理，在民事訴訟的二審程序中

不得適用書面審理方式。徑行判決和書面審理的區(qū)別就是在于它是在書

面審查的基礎(chǔ)之上詢問當(dāng)事人，調(diào)查證據(jù)以后，無需開庭而直接作出的

裁判。

5．審執(zhí)分立的根據(jù)及意義是什么?

答：（1）審執(zhí)分立的根據(jù)，主要有以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：

①民事執(zhí)行的單向性與審判的多向性、互動(dòng)性

執(zhí)行機(jī)構(gòu)針對(duì)被執(zhí)行人采取的執(zhí)行行為，無論是查封、扣押、凍結(jié)

等控制性執(zhí)行行為，還是拍賣、變賣、分配等處分性執(zhí)行行為，均以被

執(zhí)行人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)為執(zhí)行標(biāo)的，均以限制或禁止被執(zhí)行人處分執(zhí)行物、

最終滿足債權(quán)的清償為目的。尤其是控制性執(zhí)行行為，體現(xiàn)的是執(zhí)行機(jī)

構(gòu)的強(qiáng)制力和意志，而被執(zhí)行人的人身自由、財(cái)產(chǎn)自由和意志自由受到

限制。

審判權(quán)是消極的、被動(dòng)的權(quán)力，在審判中始終存在著需要原、被告

雙方的協(xié)商、交涉、辯論、辯駁、質(zhì)證、對(duì)抗，訴訟信息不停地在法

院、雙方當(dāng)事人之間交流，司法者所作的裁判，必須是在受判決直接影

響的有關(guān)各方參與下，通過提出證據(jù)并進(jìn)行理性的說服和辯論，以此為

基礎(chǔ)促進(jìn)裁判的制作。

②民事執(zhí)行的不平等性與審判的平等性

民事執(zhí)行以保護(hù)執(zhí)行債權(quán)人的債權(quán)為己任，奉行債權(quán)人與債務(wù)人不

平等原則。債務(wù)人只有接受或忍受強(qiáng)制執(zhí)行的義務(wù)，沒有拒絕執(zhí)行的權(quán)

利，也無資格要求在強(qiáng)制執(zhí)行中與債權(quán)人平等，這一點(diǎn)不同于民事審判

程序中的當(dāng)事人權(quán)利平等原則（民訴法第8條）。

③民事執(zhí)行主體的主動(dòng)性與審判主體的中立性

在審判中，司法者必須保持中立、不偏不倚。否則，司法者離開中

立立場(chǎng)，僭越司法權(quán)限，就會(huì)喪失司法所固有的要求。但是執(zhí)行就象打

仗，執(zhí)行人員須審時(shí)度勢(shì)，隨機(jī)應(yīng)變，伺機(jī)出擊，充分發(fā)揮執(zhí)行的主動(dòng)

性。

④民事執(zhí)行的強(qiáng)制性與審判的和平性

任何法律都有強(qiáng)制力，無強(qiáng)制力即無所謂法律，也無所謂司法。強(qiáng)

制性在法律上有其特殊的含義，是指人們?cè)谝惶囟ǖ膱?chǎng)合，不能依其想

要選擇的方式作為或不作為，它包括對(duì)現(xiàn)實(shí)行為的直接控制或?qū)π袨楹?/p>

果的間接威嚇兩種形式。執(zhí)行必須采取物理性強(qiáng)制力量，強(qiáng)制執(zhí)行法

是“咬人”的法律。與執(zhí)行不同的是，審判盡管以國(guó)家強(qiáng)制力作為后盾，

但它采取非暴力的、和平的、理性的方式來解決當(dāng)事人雙方之間的紛

爭(zhēng)，具有和平性，反映了文明社會(huì)的特點(diǎn)。

⑤民事執(zhí)行的職權(quán)主義與審判的當(dāng)事人主義

民事執(zhí)行屬于單方行為、主動(dòng)行為，必然帶有強(qiáng)烈的職權(quán)主義色

彩。尤其在被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的調(diào)查、查封、扣押和凍結(jié)方面，執(zhí)行的職權(quán)

主義不僅不能削弱。而且應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)。謝懷栻教授在評(píng)論審判與執(zhí)行的差

異時(shí)，就明確指出執(zhí)行是民事訴訟中職權(quán)主義色彩至為濃厚的領(lǐng)域。在

我國(guó)當(dāng)前進(jìn)行的執(zhí)行工作改革中，民事執(zhí)行職能不斷強(qiáng)化，執(zhí)行機(jī)構(gòu)也

形成了統(tǒng)一管理、上下聯(lián)動(dòng)的態(tài)勢(shì)，這也反映出執(zhí)行的職權(quán)主義的內(nèi)

核。

審判活動(dòng)中則奉行當(dāng)事人主義，當(dāng)事人決定訴訟程序的開始和結(jié)

束；當(dāng)事人對(duì)自己權(quán)利所為的處分行為，對(duì)法院產(chǎn)生約束力；法院認(rèn)定

案件事實(shí)的有關(guān)訴訟資料只能由當(dāng)事人提出，否則不能作為法院裁判的

根據(jù)。

（2）審執(zhí)分立的意義

審執(zhí)分立既能保證審判的獨(dú)立性、公正性，也能保證執(zhí)行程序的獨(dú)

立性，能有效防止審執(zhí)合一給一方當(dāng)事人可能帶來的利益上的損害，是

實(shí)現(xiàn)司法公正的有效保障措施。

三、論述題（每小題25分，共50分）

1．論證明責(zé)任與證明標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系。

答：證明責(zé)任是當(dāng)事人在訴訟中對(duì)待證事實(shí)提供證據(jù)加以證明的責(zé)

任，不能履行證明責(zé)任時(shí)應(yīng)承擔(dān)不利訴訟后果。證明標(biāo)準(zhǔn)指的是負(fù)擔(dān)證

明責(zé)任的人提出證據(jù)對(duì)案件事實(shí)加以證明所要達(dá)到的程度。所以，證明

標(biāo)準(zhǔn)和證明責(zé)任本質(zhì)上是一物兩面的概念，它們是從不同角度就同一個(gè)

訴訟現(xiàn)象進(jìn)行考察所得出來的不同概念。

證明標(biāo)準(zhǔn)與證明責(zé)任存在以下區(qū)別：

（1）在訴訟法中的地位不同

證明標(biāo)準(zhǔn)是訴訟證明主體按照法律規(guī)定證明案件事實(shí)所應(yīng)當(dāng)達(dá)到的

程度。這一尺度的意義在于衡量當(dāng)事人的證明活動(dòng)是否達(dá)到了法律規(guī)定

的勝訴的標(biāo)準(zhǔn)。越過這一標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)事人的訴訟主張就會(huì)得到法庭的支

持；相反，則將承擔(dān)敗訴責(zé)任。并且相當(dāng)特別的是，證明標(biāo)準(zhǔn)在許多情

況下只針對(duì)訴訟的一方當(dāng)事人而設(shè)。而證明責(zé)任的訴訟法地位則不

同?！白C明責(zé)任的設(shè)置與當(dāng)事人的提供證據(jù)責(zé)任沒有任何關(guān)系，即不論

當(dāng)事人在訴訟中是否實(shí)施了提供證據(jù)行為，也不論當(dāng)事人是否證明了該

要件事實(shí)的真?zhèn)巍?，它作為一種法律規(guī)定都是存在著的，只是在一個(gè)

具體的訴訟中，當(dāng)該要件事實(shí)上處于真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，它才被實(shí)際運(yùn)用?！?/p>

可見，證明責(zé)任雖然在立法上不可少，但是它并不是在每一個(gè)案件

中都實(shí)際性的起作用的，從而不是判決的必然前提。原因就在于證明責(zé)

任的實(shí)質(zhì)性依據(jù)有多樣性，證明責(zé)任的分配問題不是正確的實(shí)質(zhì)性依據(jù)

問題，而是一個(gè)立法者的抉擇取舍問題。

（2）內(nèi)涵不同

證明責(zé)任是一種風(fēng)險(xiǎn)分配和責(zé)任承擔(dān)機(jī)制，當(dāng)法律在案件事實(shí)真?zhèn)?/p>

不明時(shí)，是對(duì)當(dāng)事人證明義務(wù)的一種風(fēng)險(xiǎn)分配。分配的結(jié)果將決定是由

原、被告或是第三人來承擔(dān)證明義務(wù)，證明不能承擔(dān)不利益的裁判后

果。這說明證明責(zé)任至少有兩部分內(nèi)容：①具體事項(xiàng)的證明義務(wù)由誰來

承擔(dān)；②有證明義務(wù)而不承擔(dān)或承擔(dān)不能的承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)。而證明標(biāo)準(zhǔn)

是一個(gè)工具，它的功用是衡量證明義務(wù)人對(duì)案件事實(shí)證明所達(dá)到的清晰

程度。

（3）性質(zhì)不同

在性質(zhì)上說來，證明標(biāo)準(zhǔn)只是衡量當(dāng)事人訴訟證明活動(dòng)對(duì)案件事實(shí)

證實(shí)程度的一個(gè)法律標(biāo)尺。法官運(yùn)用什么樣的證明尺度去衡量案件事實(shí)

在現(xiàn)代訴訟中的典型方式有兩種：①依法律規(guī)定的程序與形式進(jìn)行自由

證明，達(dá)到一定的法律規(guī)定性（即形式證明標(biāo)準(zhǔn)）；②完整的自由心

證，即由法官依據(jù)自己的良心與理智進(jìn)行判斷（實(shí)質(zhì)證明標(biāo)準(zhǔn)）。至于

法官到底如何運(yùn)用有關(guān)證明標(biāo)準(zhǔn)的法律條文或是自由心證法則，則是法

官自由裁量權(quán)的范圍，無論公權(quán)力還是私權(quán)力都無法介入。

可見，訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)在屬性上是一個(gè)相對(duì)客觀的工具，是法官憑借

來衡量案件事實(shí)的一把尺子。這把尺子既可能是一個(gè)法律規(guī)范，也可能

是為世人所迷信的公正與良心。但不管它的表現(xiàn)形式如何，但有一點(diǎn)是

確定的，即它是相對(duì)確定的，并且是可以說服人的。關(guān)于證明責(zé)任的性

質(zhì)，這一個(gè)問題早在西方法學(xué)界有過一場(chǎng)曠日持久的爭(zhēng)論。其實(shí)，不管

證明責(zé)任的性質(zhì)到底如何，總之，它與證明標(biāo)準(zhǔn)的性質(zhì)根本不合拍。

2．試評(píng)述我國(guó)現(xiàn)行的民事起訴制度。

答：（1）民事起訴制度的內(nèi)涵

起訴，是指當(dāng)事人認(rèn)為自己的或依法由自己管理、支配的民事權(quán)益

受到侵犯或與他人發(fā)生了爭(zhēng)議，以自己的名義向人民法院提出訴訟，要

求人民法院通過審判予以保護(hù)的訴訟行為。訴權(quán)是公民的程序基本權(quán)，

是第一制度性權(quán)利。訴權(quán)的實(shí)現(xiàn)程度反映了一個(gè)國(guó)家的法治發(fā)展水平。

起訴權(quán)是訴權(quán)的首要內(nèi)容，我國(guó)現(xiàn)行的民事起訴制度是關(guān)于公民訴權(quán)實(shí)

現(xiàn)的制度。

（2）起訴的必要條件

根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第l08條的規(guī)定，起訴的必要條件具體包

括：

①原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；

②有明確的被告；

③有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由；

④屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄，以及提

交符合法律規(guī)定的起訴狀。

此外，起訴還必須符合法律規(guī)定的否定性條件，《民事訴訟法》第

l09條、ll0條、lll條等條文所規(guī)定的內(nèi)容即與此相關(guān)。法院在收到起訴狀

后，根據(jù)《民事訴訟法》第lll條的規(guī)定進(jìn)行審查決定是否予以受理。同

時(shí)，《民事訴訟法》第ll2條還規(guī)定了審查的期限，人民法院收到起訴狀

或者口頭起訴，經(jīng)審查，認(rèn)為符合起訴條件的．應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)立案，并

通知當(dāng)事人；認(rèn)為不符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)裁定不予受理；原

告對(duì)裁定不服的，可以提起上訴。最高人民法院《關(guān)于人民法院立案工

作的暫行規(guī)定》在第8條至第l8條中，也從具體操作規(guī)程方面，對(duì)民事

案件的起訴和受理作了相應(yīng)的規(guī)定?？傮w上講，我國(guó)民事訴訟法對(duì)起訴

條件的要求明顯過高。

（3）民事起訴受理制度的不足

在我國(guó)，一般來講，原告的起訴行為并不能必然引起訴訟程序的開

始，還必須經(jīng)過人民法院審查受理以后，訴訟程序才會(huì)真正發(fā)生。然而

我國(guó)目前的民事起訴受理制度卻存在以下不足：

①混淆起訴要件與訴訟要件

起訴要件，是指訴的適法提起所必需的要件。欠缺此要件時(shí)，即使

存在起訴行為，其起訴在訴訟法上也視為不成立。我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)起訴

要件的規(guī)定過于嚴(yán)格，近似于大陸法系國(guó)家的訴訟要件，不利于當(dāng)事人

訴權(quán)的行使和對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)。同時(shí)，由于將訴訟要件與起訴

要件混為一談，為當(dāng)事人的起訴設(shè)置了過高的起訴條件，將那些本應(yīng)當(dāng)

由法院保護(hù)的權(quán)利訴求拒之于司法救濟(jì)的大門之外，從而導(dǎo)致很多侵犯

當(dāng)事人合法權(quán)益的案件都不能被法院正常受理。

②起訴證據(jù)規(guī)定不明確

我國(guó)《民事訴訟法》第108條關(guān)于起訴的條件，是從保護(hù)當(dāng)事人的

訴權(quán)角度出發(fā)，但是卻未對(duì)起訴證據(jù)做出明確的規(guī)定和要求，具有強(qiáng)化

證據(jù)隨時(shí)提出主義的傾向，不利于人民法院對(duì)于訴訟程序進(jìn)行必要的控

制與管理，對(duì)訴訟的正常進(jìn)行和裁判做出的公正與效率帶來負(fù)面影響。

③當(dāng)事人程序主體性不突出

在起訴受理階段，原被告雙方當(dāng)事人都難以進(jìn)行積極主動(dòng)的攻擊和

防御。更主要的是，當(dāng)事人的訴權(quán)完全受制于法院的審判權(quán)，法院完全

主宰了起訴受理階段的運(yùn)行，當(dāng)事人的程序主體性不明顯，或者可以說

雙方當(dāng)事人根本不是程序的主體。

④當(dāng)事人缺少最低限度的程序參與

當(dāng)前，我國(guó)民事起訴受理制度中，當(dāng)事人的程序參與性嚴(yán)重不足。

具體表現(xiàn)在：立案受理的“程序”未建立，缺少程序保障。突出表現(xiàn)就是

立案受理的一體化，無程序保障。法院審查申，當(dāng)事人沒有發(fā)言的機(jī)

會(huì)，只有裁判后才能上訴，而上訴也是當(dāng)事人不能直接參與的程序，行

政化處理的特征極其明顯。

鑒于我國(guó)目前的立法和司法狀況，在受案范圍上應(yīng)予擴(kuò)充，即凡是

民事法律調(diào)整的權(quán)利義務(wù)關(guān)系糾紛、因正在生成中的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系

產(chǎn)生的糾紛以及侵犯憲法基本權(quán)利導(dǎo)致民事權(quán)利損害的糾紛，法院均應(yīng)

受理；在起訴的條件上應(yīng)當(dāng)降低，即只要符合法定的形式要件，法院就

應(yīng)當(dāng)受理；在法院的案件受理費(fèi)上，對(duì)現(xiàn)行收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)予以改革，使得

收費(fèi)依據(jù)更加合理并降低收費(fèi)；在合并審理制度上，應(yīng)規(guī)定凡是可以合

并的訴訟，法院不得拒絕合并；此外，在保護(hù)起訴權(quán)的同時(shí)，應(yīng)對(duì)濫用

民事起訴權(quán)的行為予以規(guī)制，加大對(duì)濫訴行為的處罰力度，使民事起訴

規(guī)則逐步健全。

2006年中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)424刑事訴訟法考

研真題及詳解

【424刑事訴訟法】

一、名詞解釋(每小題3分，共15分)

1．刑事訴訟結(jié)構(gòu)

答：刑事訴訟結(jié)構(gòu)，又稱為刑事訴訟形式或者刑事訴訟構(gòu)造，是指

刑事訴訟所確立的進(jìn)行刑事訴訟的基本方式以及專門機(jī)關(guān)、訴訟參與人

在刑事訴訟中形成的法律關(guān)系的基本格局，它集中體現(xiàn)為控訴、辯護(hù)、

裁判三方在刑事訴訟中的地位及其相互間的法律關(guān)系。當(dāng)代的刑事訴訟

結(jié)構(gòu)主要由大陸法系的職權(quán)主義和英美法系的當(dāng)事人主義兩大訴訟構(gòu)造

模式。

2．審判管轄

答：刑事訴訟中的審判管轄，是指人民法院審判第一審刑事案件的

職權(quán)范圍，包括各級(jí)人民法院之間，普通人民法院與專門人民法院之間

以及同級(jí)人民法院之間，在審判第一審刑事案件上的權(quán)限劃分。從訴訟

的角度講，審判管轄所要解決的是某個(gè)刑事案件由哪個(gè)人民法院作為第

一審進(jìn)行審判的問題。

3．辯護(hù)制度

答：辯護(hù)制度是法律規(guī)定的關(guān)于辯護(hù)權(quán)，辯護(hù)種類，辯護(hù)方式，辯

護(hù)人的范圍，辯護(hù)人的責(zé)任，辯護(hù)人的權(quán)利與義務(wù)等一系列規(guī)則的總

稱。辯護(hù)制度以辯護(hù)權(quán)為基礎(chǔ)，通過辯護(hù)行為．最終保障辯護(hù)權(quán)的行使

和實(shí)現(xiàn)。

4．附帶民事訴訟

答：附帶民事訴訟是指公安司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟過程中，在解決被

告人刑事責(zé)任的同時(shí)，附帶解決被告人的犯罪行為所造成的物質(zhì)損失的

賠償問題而進(jìn)行的訴訟活動(dòng)。附帶民事訴訟制度是一種特殊的訴訟制

度。

5．再審程序

答：再審程序又稱為審判監(jiān)督程序，是指人民法院、人民檢察院對(duì)

已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，發(fā)現(xiàn)在認(rèn)定事實(shí)或者使用法律上確有

錯(cuò)誤時(shí)，依法提出并由人民法院對(duì)案件重新進(jìn)行審理的一種訴訟程序。

二、簡(jiǎn)答題(每小題12分，共60分)

1．簡(jiǎn)述我國(guó)刑事訴訟法與憲法的關(guān)系?

答：我國(guó)刑事訴訟法與憲法的關(guān)系體現(xiàn)在以下兩方面：

（1）憲法是刑事訴訟法的根據(jù)

《刑事訴訟法》第l條規(guī)定：“根據(jù)憲法，制定本法?！蔽覈?guó)是成文憲

法國(guó)家，憲法是我國(guó)的根本法，在我國(guó)的法律體系中具有最高效力，是

一切法律、法規(guī)的效力來源和依據(jù)。其他任何法律，都必須以憲法為依

據(jù)，不得違背憲法，與憲法相沖突，否則，都將不能產(chǎn)生法律效力。刑

事訴訟法作為我國(guó)重要的基本法律，自然也不能例外。憲法對(duì)刑事訴訟

的指導(dǎo)作用具體體現(xiàn)在以下幾方面：

①我國(guó)《憲法》關(guān)于“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的治國(guó)方

略的規(guī)定，是制定、修改和實(shí)施《刑事訴訟法》時(shí)必須遵守的指導(dǎo)原則

和出發(fā)點(diǎn)。

②《憲法》中關(guān)于公民基本權(quán)利的規(guī)定，是《刑事訴訟法》規(guī)定訴

訟參與人訴訟權(quán)利的直接根據(jù)。

③《憲法》就人民法院、人民檢察院的根本職能，機(jī)能建制，組織

體制作出了規(guī)定，并對(duì)訴訟中應(yīng)當(dāng)遵循的一些原則作出了明確的規(guī)定，

成為了刑事訴訟法相關(guān)規(guī)定的直接依據(jù)。

（2）刑事訴訟法貫徹了憲法中的原則和制度

由于憲法在國(guó)家法律體系中具有最高的法律效力，對(duì)于憲法所確立

的司法制度和訴訟原則，即使刑事訴訟法典沒有重申，也是刑事訴訟的

重要原則和制度，在刑事訴訟活動(dòng)中必須加以貫徹。另外，刑事訴訟法

必須隨著憲法的修改而做出相應(yīng)的修改。一旦憲法和刑事訴訟法的規(guī)定

產(chǎn)生了沖突，必須執(zhí)行憲法修改的內(nèi)容。

2．簡(jiǎn)述刑事訴訟目的與刑事訴訟價(jià)值的關(guān)系。

答：（1）刑事訴訟目的與刑事訴訟價(jià)值的概念

刑事訴訟目的是指國(guó)家制定刑事訴訟法，進(jìn)行刑事訴訟活動(dòng)所期望

達(dá)到的目標(biāo)，是立法者根據(jù)國(guó)家和社會(huì)的需要并基于對(duì)刑事訴訟固有屬

性的認(rèn)識(shí)預(yù)先設(shè)計(jì)的關(guān)于刑事訴訟結(jié)果的理想模式。刑事訴訟價(jià)值是指

刑事訴訟立法及其實(shí)施能夠滿足國(guó)家、社會(huì)及其一般成員的特定需要而

對(duì)其所具有的效用和意義。

（2）刑事訴訟目的與刑事訴訟價(jià)值的關(guān)系

刑事訴訟目的集中體現(xiàn)了立法者的刑事訴訟價(jià)值觀。刑事訴訟的目

的分為根本目的和直接目的兩個(gè)層次。根本目的在于維護(hù)國(guó)家的憲法秩

序和體制。直接目的在于懲罰犯罪和保障人權(quán)。刑事訴訟的價(jià)值主要反

映在于刑事訴訟的直接目的的關(guān)系上。

實(shí)體公正與程序公正、懲罰犯罪和保障人權(quán)兩個(gè)方面應(yīng)當(dāng)并重，不

宜再直接目的的兩個(gè)方面中確立一個(gè)絕對(duì)優(yōu)越的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。只有將兩者

結(jié)合起來，才符合刑事訴訟的內(nèi)在規(guī)律，才能使刑事訴訟真正符合國(guó)

家、社會(huì)及一般社會(huì)成員的需要，也才能正確指導(dǎo)司法工作人員進(jìn)行刑

事訴訟活動(dòng)，維護(hù)國(guó)家的長(zhǎng)治久安。

3．簡(jiǎn)述“未經(jīng)人民法院依法判決不得推定有罪”的基本含義。

答：“未經(jīng)人民法院依法判決不得推定有罪”是刑事訴訟法的一項(xiàng)重

要原則，它包含了以下幾點(diǎn)基本含義：

（1）確定被告人有罪的權(quán)力由人民法院統(tǒng)一行使。定罪權(quán)是刑事審

判權(quán)的核心，人民法院作為我國(guó)唯一的審判機(jī)關(guān)，代表國(guó)家統(tǒng)一行使刑

事審判權(quán)。不論被告人事實(shí)上是否有罪，不經(jīng)人民法院依法判決，在法

律上不應(yīng)確定他是罪犯。

（2）人民法院確定任何人有罪，必須依法判決。未經(jīng)依法開庭審

理。依據(jù)刑法作出判決，并正式宣判，人民法院也不得確定任何人有

罪。

4．簡(jiǎn)述言詞證據(jù)的種類及其特點(diǎn)。

答：（1）言詞證據(jù)的種類

刑事訴訟在學(xué)理上，根據(jù)證據(jù)形成的方法、表現(xiàn)形式、存在狀況、

提供方式不同，將證據(jù)分為言詞證據(jù)和實(shí)物證據(jù)。言詞證據(jù)是由人的意

識(shí)對(duì)案情作出反映而形成的。凡證據(jù)事實(shí)是通過人的陳述來反映，以語

言形式表現(xiàn)的叫做言詞證據(jù)。

言詞證據(jù)包括：①證人證言。②被害人陳述。③犯罪嫌疑人、被

告人的陳述和辯解。⑤⑤鑒定結(jié)論。

（2）言詞證據(jù)的特點(diǎn)

①主觀性比較強(qiáng)，具有易變性和可塑性，極其容易受到提供證據(jù)的

人自身主、客觀因素的影響。

②能夠比較形象、生動(dòng)的反映客觀事物。

③相對(duì)于實(shí)物證據(jù)而言，言詞證據(jù)不易滅失。．

5．簡(jiǎn)述刑事審判的特征。

答：刑事審判是刑事訴訟的重要階段，在此階段，被追訴者的刑事

責(zé)任問題得到最終確定。法院要對(duì)被告是否有罪以及是否處以刑罰的問

題作出權(quán)威的裁決。刑事審判具有以下特征：

（1）審判主體的法定性和特定性

刑事審判權(quán)是一項(xiàng)特定的、專屬性的國(guó)家權(quán)力，只能由法定的國(guó)家

專門機(jī)關(guān)行使。根據(jù)2012年刑訴法第3條的規(guī)定，審判由人民法院負(fù)

責(zé)。這意味著刑事審判權(quán)只能由人民法院行使，其他國(guó)家機(jī)關(guān)或社會(huì)團(tuán)

體、個(gè)人均不得行使刑事審判權(quán)，否則即屬私設(shè)刑堂，屬違法行為。

（2）審判程序啟動(dòng)的被動(dòng)性和應(yīng)答性

刑事審判程序啟動(dòng)的被動(dòng)性和應(yīng)答性，是指刑事審判程序的發(fā)動(dòng)必

須基于國(guó)家公訴機(jī)關(guān)或者公民個(gè)人合法有效的起訴，不告則不理。這一

點(diǎn)是刑事審判活動(dòng)區(qū)別于偵查活動(dòng)和起訴活動(dòng)的重要特征。刑事審判程

序啟動(dòng)的被動(dòng)性，包括程序啟動(dòng)上的“不告不理”以及審判對(duì)象上的“訴

審（對(duì)象）同一”。

①“不告不理”，是指刑事審判程序在啟動(dòng)上必須以承擔(dān)控訴職能的

檢察機(jī)關(guān)提起公訴或自訴人提起自訴為前提，承擔(dān)審判職能的人民法

院“無權(quán)自行受理刑事案件”，檢察機(jī)關(guān)或自訴人不提起控訴，人民法院

就不能展開審判。人民法院不得主動(dòng)追究被告人的刑事責(zé)任、自訴自審

或者不訴而審。

②“訴審（對(duì)象）同一”，是指在刑事審判過程中，法院審判的對(duì)象

必須與檢察機(jī)關(guān)或自訴人起訴指控的對(duì)象保持同一，法院只能在檢察機(jī)

關(guān)或自訴人起訴指控的對(duì)象范圍之內(nèi)進(jìn)行審理并就此作出裁判。對(duì)于檢

察機(jī)關(guān)或自訴人未指控的被告人及其罪行，法院無權(quán)進(jìn)行審判。即使法

院在案件審判過程中發(fā)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)或自訴人起訴指控的對(duì)象有錯(cuò)漏，也

不能脫離檢察機(jī)關(guān)或自訴人起訴指控的被告人和罪行而另行審理和裁

判，此即審判對(duì)象上的“訴審?fù)弧痹瓌t。

（3）審判結(jié)論的終局性和權(quán)威性

刑事審判，是刑事訴訟流程的中心環(huán)節(jié)和關(guān)鍵階段，經(jīng)過刑事審

判，被告人將被終局性地確定是否有罪。所謂“終局性”，是指法院一旦

對(duì)被告人的刑事責(zé)任問題作出認(rèn)定和裁判，就具有“定分止?fàn)帯钡男ЯΓ?/p>

法院判決一旦生效，控辯雙方不得再就同一案件向法院起訴，其他機(jī)關(guān)

也不得再受理此案件。刑事審判結(jié)論還具有“權(quán)威性”。所謂“權(quán)威性”，

是指法院的裁判一旦生效，就將對(duì)訴訟當(dāng)事人乃至整個(gè)社會(huì)具有普遍的

約束力，訴訟當(dāng)事人對(duì)生效裁判必須遵守和服從，社會(huì)對(duì)生效裁判也應(yīng)

當(dāng)予以尊重和維護(hù)。

三、論述題(每小題25分，共75分)

1．試述當(dāng)代資本主義兩大法系刑事審判模式的特征。

答：當(dāng)代刑事審判模式主要有職權(quán)主義訴訟模式和對(duì)抗制訴訟模式

兩種。職權(quán)主義訴訟模式主要存在于大陸法系國(guó)家，而英美法系國(guó)家則

主要是對(duì)抗制訴訟模式。其特征具體闡述如下：

（1）大陸法系職權(quán)主義審判模式的特征

職權(quán)主義訴訟模式繼承了糾問式訴訟的某些特征，主要在德國(guó)和法

國(guó)等國(guó)實(shí)行。當(dāng)代職權(quán)主義模式的特征是：①法官推進(jìn)訴訟進(jìn)程。②

法官主動(dòng)依職權(quán)調(diào)查證據(jù)?？梢灾鲃?dòng)詢問被告人、證人、鑒定人，并采

取一切必要的證明方法。③采變更原則，允許控訴方撤回起訴。這一點(diǎn)

是對(duì)傳統(tǒng)純粹的職權(quán)主義模式的重大修正，也是在兩大法系逐漸融合的

過程中，對(duì)對(duì)抗制訴訟模式優(yōu)勢(shì)加以吸收的表現(xiàn)。

（2）英美法系對(duì)抗制訴訟模式的特征

對(duì)抗制訴訟模式又稱為“當(dāng)事人主義”訴訟、“辯論主義”訴訟、“競(jìng)

爭(zhēng)主義”訴訟。這種訴訟模式的特征是：

①法官不主動(dòng)依職權(quán)調(diào)查證據(jù)，自我克制使法官在案件調(diào)查活動(dòng)中

的管理，當(dāng)然，現(xiàn)代美國(guó)也開始吸收大陸法系國(guó)家法官主動(dòng)依職權(quán)進(jìn)行

調(diào)查的內(nèi)容，法官在訴訟中主動(dòng)性有所增強(qiáng)，尤其表現(xiàn)在訴訟進(jìn)程的控

制方面。

②案件事實(shí)的發(fā)現(xiàn)委諸于控訴方和辯護(hù)方的舉證和辯論，在法庭調(diào)

查中實(shí)行交叉詢問的制度。

③實(shí)行變更原則，允許控訴方變更、追加、撤回訴訟，允許控訴方

與辯護(hù)方進(jìn)行訴辯交易。

④采起訴認(rèn)否程序，在刑事訴訟中如果被告人自愿而不是被強(qiáng)迫作

出有罪的供述，則對(duì)案件事實(shí)無需進(jìn)行舉證和辯論，法官可以徑行作出

有罪的判決，被告人這種供述的效果與民事訴訟中的承認(rèn)并無不同。

⑤實(shí)行陪審團(tuán)制度．由一定數(shù)量的非專業(yè)人士組成陪審團(tuán)，在沒有

法官出席的情況下負(fù)責(zé)對(duì)事實(shí)的有無進(jìn)行裁決。陪審團(tuán)對(duì)對(duì)抗制訴訟程

序的設(shè)置和訴訟規(guī)則的形成具有決定性作用。

（3）兩大法系刑事審判模式的區(qū)別與融合

①兩大法系的兩大訴訟模式的關(guān)鍵區(qū)別在于控訴、辯護(hù)、審判三大

訴訟主體發(fā)揮各自功能的方式不同，當(dāng)事人主義訴訟模式的機(jī)理是通過

控辯雙方的作用與反作用，達(dá)到制約政府權(quán)力、揭示案件事實(shí)真相的目

的。職權(quán)主義則認(rèn)為發(fā)揮法官的能動(dòng)性，有利于防止訴訟受控辯雙方法

庭技巧甚至是伎倆的影響而難以發(fā)現(xiàn)案件的客觀真實(shí)，法官主動(dòng)依職權(quán)

調(diào)查才是發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)情況的法寶。

②從實(shí)際功效上看，當(dāng)事人主義訴訟模式在體現(xiàn)程序公正性方面優(yōu)

于職權(quán)主義模式；但是，職權(quán)主義模式在訴訟效率上顯然要優(yōu)于對(duì)抗制

訴訟模式。而且在當(dāng)代社會(huì)，兩大法系的訴訟模式相互借鑒，相互融合

的趨勢(shì)已經(jīng)越來越明顯。

2．試述我國(guó)刑事訴訟中的法庭審理程序。

答：根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，我國(guó)的法庭審理程序分為開庭、

法庭調(diào)查、法庭辯論、被告人陳述、評(píng)議和宣判五個(gè)階段：

（1）開庭

開庭是法庭審理的開始，其任務(wù)是為實(shí)體審理做好程序上的準(zhǔn)備。

根據(jù)《刑事訴訟法》第154條的規(guī)定，開庭階段應(yīng)當(dāng)進(jìn)行下列活動(dòng)：

①開庭審理前，書記員應(yīng)當(dāng)依次進(jìn)行下列工作：查明公訴人、當(dāng)事

人、其他訴訟參與人是否已經(jīng)到庭；宣讀法庭規(guī)則；請(qǐng)公訴人、辯護(hù)人

入庭；請(qǐng)審判長(zhǎng)、審判員(人民陪審員)入庭；審判人員就座后，當(dāng)庭向

審判長(zhǎng)報(bào)告開庭前的準(zhǔn)備工作已經(jīng)就緒。

②審判長(zhǎng)宣布開庭，傳被告人到庭后，應(yīng)當(dāng)查明被告人的詳細(xì)情

況；審判長(zhǎng)宣布案件的來源、起訴的案由、附帶民事訴訟原告人和被告

人的姓名(名稱)及是否公開審理。對(duì)于不公開審理的案件，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣

布不公開審理的事實(shí)和理由。審判長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人、法定代理人在法

庭審理過程中依法享有的訴訟權(quán)利。

③審判長(zhǎng)分別詢問當(dāng)事人、法定代理人是否申請(qǐng)回避，申請(qǐng)何人回

避和申請(qǐng)回避的理由。

④如果當(dāng)事人、法定代理人申請(qǐng)審判人員、出庭支持公訴的檢察人

員回避，合議庭認(rèn)為符合法定情形的，應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)回避的規(guī)定處理；

認(rèn)為不符合法定情形的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭駁回，繼續(xù)法庭審理。如果申請(qǐng)回避

人當(dāng)庭申請(qǐng)復(fù)議，合議庭應(yīng)當(dāng)宣布休庭，待作出復(fù)議決定后，決定是否

繼續(xù)法庭審理。

⑤同意或者駁回回避申請(qǐng)的決定及復(fù)議決定，由審判長(zhǎng)宣布，并說

明理由。必要時(shí)，也可以由院長(zhǎng)到庭宣布。

（2）法庭調(diào)查

法庭調(diào)查是法庭審判的核心階段。在這一階段，合議庭要在公訴

人、當(dāng)事人、辯護(hù)人、代理人等的參加下，通過提出證據(jù)和對(duì)證據(jù)進(jìn)行

質(zhì)證，當(dāng)庭調(diào)查證據(jù)，全面查明案件事實(shí)真相，為法庭作出正確的裁判

提供事實(shí)根據(jù)。

根據(jù)《刑事訴訟法》第l55條的規(guī)定。法庭調(diào)查應(yīng)按下列順序依次

進(jìn)行：①宣讀起訴書。②被告人、被害人就指控的犯罪事實(shí)發(fā)表意

見。③訊問被告人。④向被告人發(fā)問。⑤審查核實(shí)其他證據(jù)。

（3）被告人最后陳述

《刑事訴訟法》第l60條規(guī)定，審判長(zhǎng)在宣布辯論終結(jié)后，被告人有

最后陳述的權(quán)利。所謂“被告人最后陳述”，是指被告人在法庭審理結(jié)束

之際，就自己被指控的罪行進(jìn)行最后辯護(hù)和最后陳述的活動(dòng)。這是法律

賦予被告人的一項(xiàng)重要的權(quán)利，從程序上講還是法庭審理的一個(gè)獨(dú)立的

訴訟環(huán)節(jié)。

如果被告人在最后陳述中，提出了新的事實(shí)或新的證據(jù)，合議庭認(rèn)

為可能影響正確裁判的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)法庭調(diào)查；如果被告人提出新的辯解

理由，合議庭認(rèn)為確有必要的，可以恢復(fù)法庭辯論。無論出現(xiàn)哪種情

況，法庭審理都必須以被告人最后陳述告終。

（4）評(píng)議

被告人最后陳述后，審判長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)宣布休庭，由合議庭進(jìn)行評(píng)議。合

議庭評(píng)議，就是合議庭全體成員共同對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定和法律的適用進(jìn)

行全面的討論、評(píng)定并作出處理決定的訴訟活動(dòng)。評(píng)議的任務(wù)，就是根

據(jù)已經(jīng)提出的證據(jù)，認(rèn)定案件事實(shí)和對(duì)案件作出處理決定，包括對(duì)附帶

民事訴訟和贓款、贓物進(jìn)行處理。

評(píng)議由審判長(zhǎng)主持，合議庭成員享有平等的權(quán)利。評(píng)議應(yīng)先經(jīng)過討

論，然后用投票表決的方式對(duì)認(rèn)定事實(shí)和適用法律作出決定。表決以簡(jiǎn)

單多數(shù)決定，但少數(shù)人的意見應(yīng)記入評(píng)議筆錄。評(píng)議活動(dòng)應(yīng)當(dāng)秘密進(jìn)

行。即評(píng)議的過程和評(píng)議筆錄對(duì)外一律不公開，不允許當(dāng)事人、其他訴

訟參與人和其他人旁聽、查閱。

（5）宣判

評(píng)議結(jié)束后，進(jìn)入法庭宣判階段。根據(jù)《刑事訴訟法》第l63條第l

款的規(guī)定，公開審判和不公開審判的案件，宣告判決一律公開進(jìn)行。宣

告判決有兩種方式：當(dāng)庭宣