(幻燈片)刑法之違法阻卻事由

專題七

違法阻卻事由

主講人武興康概念違法阻卻性事由是大陸法系中的一個(gè)重要概念，在我國刑法理論上稱為正當(dāng)化行為，又被稱為排除犯罪的事由，是指排除符合構(gòu)成要件的行為的違法性的事由。即行為人的行為雖然在客觀上造成一定的損害結(jié)果，形式上符合某些犯罪的而客觀要件，但是，實(shí)質(zhì)上既不具備社會(huì)危害性，也不具備刑事違法性的行為。類型正當(dāng)化行為的種類可以分為兩大類一類是法律明確規(guī)定的的正當(dāng)行為，包括正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)一類是雖然法律沒有明文規(guī)定，但在理論上北歐認(rèn)可的超法規(guī)的正當(dāng)化行為，其類型大致有1、依照法令的行為2、正當(dāng)業(yè)務(wù)行為3、自救行為4、被害人的承諾5、推定的承諾6、自損行為7、履行上級(jí)命令的行為8、義務(wù)沖突正當(dāng)防衛(wèi)案情：2009年5月10日晚8時(shí)許，湖北省巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)政府3名工作人員在該鎮(zhèn)雄風(fēng)賓館夢(mèng)幻城消費(fèi)時(shí)，涉嫌對(duì)當(dāng)時(shí)在該處做服務(wù)員的鄧玉嬌主動(dòng)進(jìn)行騷擾挑釁，鄧玉嬌用水果刀刺向兩人，其中一人被刺傷喉部、胸部，經(jīng)搶救無效死亡。鄧玉嬌當(dāng)即撥打110報(bào)警。次日，警方以涉嫌“故意殺人”對(duì)鄧玉嬌采取強(qiáng)制措施。問題：鄧玉嬌的行為是不是正當(dāng)防衛(wèi)？巴東縣人民法院認(rèn)為，鄧玉嬌在遭受鄧貴大、黃德智“無理糾纏、拉扯推搡、言詞侮辱”等不法侵害的情況下，實(shí)施的反擊行為具有防衛(wèi)性質(zhì)，但超過了必要限度，屬于防衛(wèi)過當(dāng)。被告人鄧玉嬌故意傷害致人死亡，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。案發(fā)后，鄧玉嬌主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述罪行，構(gòu)成自首。經(jīng)法醫(yī)鑒定，鄧玉嬌為心境障礙（雙相），屬部分（限定）刑事責(zé)任能力。據(jù)此，依法判決對(duì)鄧玉嬌免予刑事處罰。正當(dāng)防衛(wèi)的要件第二十條【正當(dāng)防衛(wèi)】為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。根據(jù)刑法第20條的規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)分為兩種，一般正當(dāng)防衛(wèi)（第一款）和特殊正當(dāng)防衛(wèi)（第三款）一般正當(dāng)防衛(wèi)刑法理論通說認(rèn)為，正當(dāng)防衛(wèi)的要件是主觀意圖和客觀行為的統(tǒng)一，包括防衛(wèi)意圖，防衛(wèi)起因，防衛(wèi)對(duì)象，防衛(wèi)時(shí)間，防衛(wèi)強(qiáng)度五個(gè)方面（一）正當(dāng)防衛(wèi)的條件1、防衛(wèi)起因正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件是存在現(xiàn)實(shí)的不法侵害理解要點(diǎn)（1）“不法”是指客觀違法，不要求不法侵害人具有責(zé)任首先，不法行為不限于犯罪行為，還包括其他一般違法行為；其次，不法行為并非任何違法犯罪行為，只能是具有攻擊性、破壞性、緊迫性而且采取正當(dāng)防衛(wèi)可以減輕或者避免危害結(jié)果的違法行為；最后，對(duì)未達(dá)到法定年齡、不具有責(zé)任能力的人的不法侵害，允許實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)，但應(yīng)但盡量限制在必要的場合。（2）“侵害”首先，不法侵害包括故意的和過失的不法侵害，也包括無過失的不法侵害行為；其次，不法侵害包括作為與不作為的不法侵害，再次，對(duì)自己招致的不法侵害通常不能進(jìn)行正方防衛(wèi)，如防衛(wèi)挑撥的情形；最后，不法侵害只能是人實(shí)施的不法侵害，如飼養(yǎng)人唆使其飼養(yǎng)的動(dòng)物侵害他人，動(dòng)物只是飼養(yǎng)人進(jìn)行不法侵害的工具，將該動(dòng)物打死打傷的，屬于給不法侵害人造成財(cái)產(chǎn)損害的方式進(jìn)行的正當(dāng)防衛(wèi)。（3）現(xiàn)實(shí)性：客觀上真實(shí)存在不法侵害行為，而非主觀臆測(cè)假想防衛(wèi)：客觀上不存在現(xiàn)實(shí)的不法侵害，行為人誤以為存在而進(jìn)行“防衛(wèi)”行為。首先假想防衛(wèi)屬于事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤；其次假想防衛(wèi)絕對(duì)不成立故意犯罪，如果行為人主觀上有過失，成立過失犯罪，沒有過失，則屬于意外事件；再次行為人故意針對(duì)合法行為進(jìn)行反擊的，不是假想防衛(wèi)，成立相應(yīng)的故意犯罪；最后，對(duì)假想防衛(wèi)可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。

2、防衛(wèi)時(shí)間：不法侵害必須正在進(jìn)行（已經(jīng)發(fā)生并且尚未結(jié)束）（1）開始時(shí)間:原則上是不法侵害人著手實(shí)施不法侵害行為的時(shí)間，但有的情形即使沒有達(dá)到著手階段，如果存在合法權(quán)益直接面臨侵害的危險(xiǎn)，也可以正方防衛(wèi)（綜合說，即著手說與直接面臨說相結(jié)合的學(xué)說）（2）尚未結(jié)束：不法侵害行為火氣導(dǎo)致的危險(xiǎn)狀態(tài)尚在繼續(xù)中，防衛(wèi)人可以用防衛(wèi)手段予以制止或者排除（3）防衛(wèi)裝置：設(shè)立防衛(wèi)裝置，遇到了正在進(jìn)行的不法侵害，該裝置針對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害發(fā)揮作用制止了不法侵害，并且沒有超過必要限度，成立正當(dāng)防衛(wèi)。但是，設(shè)立防衛(wèi)裝置的行為所造成的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由設(shè)立者承擔(dān)。即如果防衛(wèi)裝置本身危害公共安全，則為法律所禁止，成立相應(yīng)的犯罪。（4）防衛(wèi)不適時(shí)：不法侵害尚未開始或者已經(jīng)結(jié)束，進(jìn)行所謂的“防衛(wèi)行為”情形首先，防衛(wèi)不適時(shí)包括事前加害（事前防衛(wèi)）和事后加害（事后防衛(wèi)）；其次防衛(wèi)不適時(shí)如果成立犯罪，可能成立故意犯罪或者過失犯罪，案例：甲與乙發(fā)生爭吵，丙過來勸說，甲轉(zhuǎn)而辱罵丙并將丙踢倒，并掏出身上的水果刀欲刺丙，丙起身逃跑，甲隨后追趕，丁見狀，隨手拿起石頭朝甲仍，致使甲昏迷，丙順手拿起石頭轉(zhuǎn)身回來朝甲的頭上猛砸數(shù)下，致甲死亡。問：丙、丁的行為性質(zhì)答：丁成立正當(dāng)防衛(wèi)，丙的行為是事后加害行為，不是正方防衛(wèi)，構(gòu)成故意殺人罪3、防衛(wèi)意圖：我國刑法理論通說認(rèn)為，具有防衛(wèi)意圖時(shí)才成立正方防衛(wèi)。防衛(wèi)意圖包括防衛(wèi)認(rèn)識(shí)和防衛(wèi)意志。防衛(wèi)認(rèn)識(shí)：認(rèn)識(shí)到不法侵害正在進(jìn)行防衛(wèi)意志：要求防衛(wèi)人具有保護(hù)合法權(quán)益的意圖乙基于強(qiáng)奸故意正在對(duì)婦女實(shí)施暴力，甲出于義憤對(duì)乙進(jìn)行攻擊，客觀上阻止了乙的強(qiáng)奸行為。觀點(diǎn)：①正當(dāng)防衛(wèi)不需要有防衛(wèi)認(rèn)識(shí)②正當(dāng)防衛(wèi)只需要防衛(wèi)認(rèn)識(shí)，即只要求防衛(wèi)人認(rèn)識(shí)到不法侵害正在進(jìn)行③正當(dāng)防衛(wèi)只需要防衛(wèi)意志，即只要求防衛(wèi)人具有保護(hù)合法權(quán)益的意圖④正當(dāng)防衛(wèi)既需要有防衛(wèi)認(rèn)識(shí)，也需要有防衛(wèi)意志結(jié)論：A.甲成立正當(dāng)防衛(wèi)B.甲不成立正當(dāng)防衛(wèi)就上述案情，觀點(diǎn)與結(jié)論對(duì)應(yīng)正確的是哪一選項(xiàng)？（）A.觀點(diǎn)①觀點(diǎn)②與a結(jié)論對(duì)應(yīng)；觀點(diǎn)③觀點(diǎn)④與b結(jié)論對(duì)應(yīng)B.觀點(diǎn)①觀點(diǎn)③與a結(jié)論對(duì)應(yīng)；觀點(diǎn)②觀點(diǎn)④與b結(jié)論對(duì)應(yīng)C.觀點(diǎn)②觀點(diǎn)③與a結(jié)論對(duì)應(yīng)；觀點(diǎn)①觀點(diǎn)④與b結(jié)論對(duì)應(yīng)D.觀點(diǎn)①觀點(diǎn)④與a結(jié)論對(duì)應(yīng)；觀點(diǎn)②觀點(diǎn)③與b結(jié)論對(duì)應(yīng)（1）防衛(wèi)挑撥：故意挑逗對(duì)方進(jìn)行不法侵害而借機(jī)加害于不法侵害人的行為，該情形原則上不成立正當(dāng)防衛(wèi)，如《水滸傳》“魯提轄拳打鎮(zhèn)關(guān)西”這一情節(jié)，魯達(dá)為替民女出氣，有意激怒屠夫鄭某，致鄭某主動(dòng)攻擊魯達(dá)，魯達(dá)趁機(jī)實(shí)施加害行為，屬于典型的防衛(wèi)挑唆（2）相互斗毆：原則上不成立正當(dāng)防衛(wèi)，但一方停止斗毆，求饒或逃跑，或者一方手段突然升級(jí)而導(dǎo)致重大身體傷害或者死亡的，可能成立正方防衛(wèi)。（3）保護(hù)非法利益:指“黑吃黑”型的案件，為保護(hù)其賭資、贓款因明顯缺乏防衛(wèi)意圖的正當(dāng)性，不成立正當(dāng)防衛(wèi)（4）偶然防衛(wèi)：是指故意或者過失侵害他人法益的行為，符合了正當(dāng)防衛(wèi)客觀條件的情況。刑法理論上存在四種學(xué)說第一，徹底的行為無價(jià)值論，偶然防衛(wèi)缺乏防衛(wèi)意識(shí)，成立犯罪既遂第二，緩和的行為無價(jià)值論，偶然防衛(wèi)行為無價(jià)值，但結(jié)果正當(dāng)，成立犯罪未遂第三，緩和的結(jié)果無價(jià)值論，偶然防衛(wèi)存在犯罪故意，缺乏“違法結(jié)果”，成立犯罪未遂第四，徹底的結(jié)果無價(jià)值論，偶然防衛(wèi)缺乏法益侵犯性，不成立犯罪通說認(rèn)為偶然防衛(wèi)成立犯罪（既遂）案例：1、丙非法殺丁時(shí)，甲、乙無意思聯(lián)絡(luò)開槍射擊丙，丙同時(shí)被擊中，但甲知道丙正在殺丁，乙不知道問：甲、乙的性質(zhì)2、甲擦槍時(shí)無意觸動(dòng)扳機(jī)，將正在殺人的的乙打成重傷問：甲的性質(zhì)4、防衛(wèi)對(duì)象：必須針對(duì)不法侵害人本人進(jìn)行防衛(wèi)5、防衛(wèi)限度：必須沒有明顯超過必要限度造成重大傷害（1）限度條件首先，“必要限度的判定”要考慮到不法侵害的程度，緩急以及不法侵害的權(quán)益，其次要求“明顯超過”必要限度，如果只是輕微超過，不成立防衛(wèi)過當(dāng)，再次要求發(fā)生“重大傷害”（重傷或者死亡），如果只是一般傷害，不成立防衛(wèi)過當(dāng)，最后，正方防衛(wèi)的限度條件不適用與特殊正當(dāng)防衛(wèi)情形。（2）防衛(wèi)過當(dāng)：防衛(wèi)行為明顯超過必要限度造成重大傷害首先，防衛(wèi)過當(dāng)不是獨(dú)立罪名，應(yīng)根據(jù)其符合的犯罪構(gòu)成要件確定其罪名，其次防衛(wèi)過當(dāng)造成重傷、死亡結(jié)果，如果防衛(wèi)人主觀上是過失，應(yīng)分別成立過失致人重傷罪和過失致人死亡罪，如果防衛(wèi)人主觀上是過失，應(yīng)分別成立故意傷害罪和故意殺人罪，最后，防衛(wèi)過當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)酌情減輕或者免除處罰（二）特殊正當(dāng)防衛(wèi)1、特殊正當(dāng)防衛(wèi)所針對(duì)的只能是正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪2、特殊正當(dāng)防衛(wèi)沒有必要限度，因而不存在防衛(wèi)過當(dāng)3、行兇的含義：指以暴力形式實(shí)施的嚴(yán)重危及人的生命、健康安全的犯罪行為，而不管行兇是否使用兇器。4、無論是列舉的犯罪，還是其他犯罪，必須屬于嚴(yán)重危及人身安全的暴力行為，才能對(duì)之進(jìn)行特殊正當(dāng)防衛(wèi)

緊急避險(xiǎn)案例：2008年10月14日，某地公安機(jī)關(guān)接到本地某區(qū)人民檢察院工作人員夏某報(bào)案，稱其被人劫持，在蒙眼的情況下，它被迫強(qiáng)奸了一名女子，還被迫用繩索勒該名女子。原來當(dāng)?shù)赜幸还捎?名服刑釋放人員組成的一個(gè)犯罪團(tuán)伙，專門劫持一男一女，然后脅迫男性強(qiáng)暴女性，并在現(xiàn)場拍照作為脅迫手段，讀男性進(jìn)行敲詐。在某區(qū)檢察院工作人員夏某遭8人犯罪集團(tuán)綁架，在蒙著眼睛、脖套繩索的情況下，夏某被迫強(qiáng)奸了另一被綁架的女子王某，還被迫用繩子勒王某的脖子，綁匪對(duì)整個(gè)過程進(jìn)行了拍攝，目的是以此向夏某勒索100萬。王某因繩索過緊窒息死亡?，F(xiàn)8名綁匪已被提起公訴。警方認(rèn)為夏某也是被害者，沒有對(duì)其采取任何措施，此舉導(dǎo)致死者家屬不滿。有人認(rèn)為夏某屬于緊急避險(xiǎn)，但未保存自己生命而故意傷害他人致死這一事實(shí)是否違反了緊急避險(xiǎn)的限度條件？夏某的司法工作人員身份是否意味著其無權(quán)行使緊急避險(xiǎn)？本案涉及三個(gè)法律問題，一是受他人脅迫而致個(gè)人權(quán)益處于危險(xiǎn)狀態(tài)之下能否作為緊急避險(xiǎn)的起因條件；二是為保全自己生命而強(qiáng)奸他人、故意傷害特人是否超過了緊急避險(xiǎn)的限度條件？三是司法工作人員的身份是否意味著其無權(quán)進(jìn)行緊急避險(xiǎn)？第一個(gè)問題涉及脅從犯與緊急避險(xiǎn)的關(guān)系，關(guān)鍵點(diǎn)在于受到他人脅迫而產(chǎn)生的危險(xiǎn)可否作為緊急避險(xiǎn)的危險(xiǎn)來源？答案是否定的。所謂脅從犯與緊急避險(xiǎn)“競合”只是一種表面的假象，在緊急避險(xiǎn)中，避險(xiǎn)的起因條件是危險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)性，如果不采取緊急避險(xiǎn)，必然導(dǎo)致?lián)p害的發(fā)生。而在脅從犯中，他人的脅迫雖然也使個(gè)人權(quán)益處于危險(xiǎn)之中，但是這一危險(xiǎn)是潛在的，僅具備將來發(fā)生的可能性。同時(shí)，從危險(xiǎn)程度而言，脅迫狀態(tài)下的危險(xiǎn)程度不及緊急避險(xiǎn)。第二，在緊急避險(xiǎn)中，行為人的避險(xiǎn)對(duì)象至少在形式上是可以自由選擇的，而在脅從犯中，行為人的“避險(xiǎn)”（損害）對(duì)象往往是脅迫人指定的，被脅迫人在形式上是不能選擇的。第三，在避險(xiǎn)過當(dāng)?shù)那闆r下，刑法處罰避險(xiǎn)人不是因?yàn)楸茈U(xiǎn)的行為，而是避險(xiǎn)的結(jié)果（不經(jīng)濟(jì)）；在脅從犯的情況下，刑法評(píng)價(jià)的前提是被脅迫人相當(dāng)程度的意志自由（否則無罪），以上三點(diǎn)，決定了個(gè)人在被脅迫情況下?lián)p害他人權(quán)益不能作為緊急避險(xiǎn)處理。只能依照共同犯罪中脅從犯的理論加以處罰。受他人脅迫而導(dǎo)致個(gè)人權(quán)益處于危險(xiǎn)狀態(tài)，不是緊急避險(xiǎn)的起因條件。退一步講，夏某在綁匪“言辭模糊”的威脅之下強(qiáng)奸、故意傷害他人，很難講是為了保全更大的利益而損害較小的利益，如果再考慮到其身份，其行為與緊急避險(xiǎn)更是離題甚遠(yuǎn)，因此，應(yīng)以脅從犯來追究其責(zé)任。一、緊急避險(xiǎn)的條件（一）起因條件——有現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)存在1、危險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)性，是客觀存在的，不是假想的，推測(cè)的（1）避險(xiǎn)假想，不是緊急避險(xiǎn)，（2）自招危險(xiǎn)，原則上不適用，但其符合緊急避險(xiǎn)的構(gòu)成條件，也允許（3）連鎖避險(xiǎn)，第三人的連鎖避險(xiǎn)仍然構(gòu)成緊急避險(xiǎn)2、危險(xiǎn)的來源（1）自然的力量（2）動(dòng)物的襲擊（3）人的生理、病理過程如饑餓的人盜竊、搶奪食品的行為也應(yīng)視為一種緊急避險(xiǎn)（4）來自人的危害社會(huì)的行為（二）時(shí)間條件——必須危險(xiǎn)正在發(fā)生危險(xiǎn)正在發(fā)生就是指從危險(xiǎn)的發(fā)生到危險(xiǎn)的結(jié)束之間的過程。要注意避險(xiǎn)不適時(shí)：1提前避險(xiǎn)2拖后避險(xiǎn)3延遲避險(xiǎn)（三）意圖條件——包括避險(xiǎn)認(rèn)識(shí)和避險(xiǎn)目的1、避險(xiǎn)認(rèn)識(shí)，是指對(duì)于正在發(fā)生的危險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)，包括認(rèn)識(shí)到正在發(fā)生的危險(xiǎn)的存在，認(rèn)識(shí)到這種危險(xiǎn)只能以緊急避險(xiǎn)的方法來排除，認(rèn)識(shí)到損害另一較小的合法權(quán)益可達(dá)到避險(xiǎn)目的，認(rèn)識(shí)到避險(xiǎn)行為的手段、強(qiáng)度、可能造成的后果等等2、避險(xiǎn)目的，指行為人實(shí)施避險(xiǎn)行為所希望達(dá)到的效果，為了保護(hù)某種合法權(quán)益免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)（四）對(duì)象條件——避險(xiǎn)行為損害的是無辜第三者的利益（五）限度條件——不能超過必要限度造成不必要的傷害緊急避險(xiǎn)造成的損害必須小于所避免的損害問題探討生命權(quán)相沖突1、對(duì)等置換：置換的雙方均處于失去生命的危險(xiǎn)之中，如果不舍棄其中一方，就會(huì)玉石俱焚案例：密里歐萊特號(hào)失事，三人在一救生船上漂泊，當(dāng)他們都瀕臨死亡的時(shí)候，其中二人為了延長生命而殺死另外一個(gè)人，將其肉用作充饑。后兩人面臨謀殺指控。2、對(duì)等置換：置換的雙方只有一人處于失去危險(xiǎn)的之中，純粹是出于危險(xiǎn)的一方為了保全自己而將另一人拖入危險(xiǎn)之中。案例：某夏季晚，劉某8時(shí)騎車回家路過一個(gè)小樹林被趙某持刀攔下預(yù)行強(qiáng)奸。劉某趁其不備用自行車上氣筒將其打暈后逃至一個(gè)村莊，天氣已晚被迫到一戶人家借住。戶主是個(gè)老太太十分善良，將其安排在一個(gè)炕上和其女兒一起居住。晚十時(shí)左右，劉因受驚嚇不能入睡，忽聽有人敲門，老太太開門后發(fā)現(xiàn)兒子趙某滿頭是血，便問，兒子說是被一個(gè)女人打的，并描述了女人的特征。老人說屋內(nèi)有個(gè)借住的女人很像，就是在十點(diǎn)鐘來的，趙某便悄悄進(jìn)屋準(zhǔn)備殺劉。劉聽到他們母子倆個(gè)談話后，便悄悄與趙某的妹妹調(diào)換了睡覺的位置，致使趙某將其妹妹殺死后與其母親一塊抬出院外掩埋時(shí)逃走。問題：劉某的行為是否構(gòu)成緊急避險(xiǎn)？緊急避險(xiǎn)是要有一點(diǎn)限制的，本案中要考慮兩點(diǎn)：

1、劉某明知男子會(huì)來殺她，她采取與這名男子的妹妹調(diào)換妹妹睡覺位置的方式來避險(xiǎn)，必然會(huì)導(dǎo)致這名男子的妹妹的死亡；既然她是明知的，那么有沒有其它方式可以采取呢？她對(duì)男子妹妹的死亡是不是有一種放任的心態(tài)？2、緊急避險(xiǎn)給他人造成的損失不能超過自己的損失，同是一樣的生命，如此避險(xiǎn)顯然已經(jīng)超過緊急避險(xiǎn)的限度了？二、緊急避險(xiǎn)的限制1、只能在不得已的情況下才能實(shí)施2、不允許實(shí)施緊急避險(xiǎn)的狀況：職務(wù)上，業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)的區(qū)別區(qū)別正當(dāng)防衛(wèi)緊急避險(xiǎn)危險(xiǎn)的來源人的不法侵害人的不法侵害，自然的力量、動(dòng)物的侵襲你、人的生理、病理過程實(shí)施的條件即使能夠采取其他方法仍可以實(shí)施不得已而采取的行動(dòng)損害的對(duì)象不法侵害人本人無關(guān)的第三者的合法權(quán)益損害的程度只要是制止不法侵害所必需的且損害不明顯超過不法侵害小于所要避免的損害行為的主體任何人職務(wù)上，業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人不允許民事的責(zé)任不承擔(dān)承擔(dān)

依照法令的行為法令行為是指基于成文法律、法令、法規(guī)的規(guī)定，作為行使權(quán)力或者承擔(dān)義務(wù)所實(shí)施的行為。法令行為包括1、法律基于政策理由排除犯罪性行為，例如發(fā)行彩票2、法律明示了合法性條件的行為3、職務(wù)行為，如司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人實(shí)行逮捕4、權(quán)利（義務(wù)行為），如一般人扭送現(xiàn)行犯，監(jiān)護(hù)，全國人大代表的言論正當(dāng)業(yè)務(wù)行為1、醫(yī)療行為2、體育競技行為3、律師的辯護(hù)活動(dòng)自救行為自救行為實(shí)施法益受到侵害的人，在通過法律程序、依靠國家機(jī)關(guān)不可能或者明顯難以恢復(fù)的情況下，依靠自己的力量救濟(jì)法益的行為。自救行為要符合以下四點(diǎn)：1、前提條件——不法侵害行為客觀存在2、時(shí)機(jī)條件——公力救濟(jì)難以實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)利的保護(hù)3、主觀條件——必須是為了保護(hù)自己的合法權(quán)益4、限度條件——自救行為必須具有社會(huì)相當(dāng)性正當(dāng)防衛(wèi)行為與自救行為的差異：（1）針對(duì)"正在進(jìn)行"的不法侵害采取的"自衛(wèi)"行為，是防衛(wèi)性質(zhì)；在法益已經(jīng)受害運(yùn)用自己的力量"恢復(fù)其權(quán)益"的行為，是自救性質(zhì)。（2）在財(cái)產(chǎn)性違法犯罪情況下，行為雖然已經(jīng)既遂，但被當(dāng)場發(fā)現(xiàn)產(chǎn)同時(shí)受到追捕的，一直延續(xù)到不法侵害人將其所獲取的財(cái)物藏匿至安全場所為止，追捕者可以適用正當(dāng)防衛(wèi)。被害人的承諾（一）被害人承諾的一般概念從形式上說，被害人承諾有三種情形，但作為違法阻卻事由的被害人承諾，僅限于下述第三種1、被害人的承諾是構(gòu)成要件要素的犯罪。如嫖宿幼女罪，引誘賣淫罪，引誘幼女賣淫罪。2、被害人承諾絕對(duì)無效的犯罪，（不管有無承諾都構(gòu)成犯罪）。如拐賣兒童罪，強(qiáng)奸罪中奸淫幼女的從重處罰情形，拐騙兒童罪，猥褻兒童罪。3、無承諾即犯罪，有承諾便無罪的情形。如拐賣婦女罪，盜竊罪，非法侵入住宅罪。被害人的承諾被害人的承諾符合如下條件時(shí)，才阻卻行為的違法性：1、承諾范圍：承諾者對(duì)被侵害的法益具有處分權(quán)。個(gè)人對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的承諾沒有限制，人身權(quán)利的承諾僅限于輕傷及以下的。討論：安樂死問題任何人對(duì)國家法益、社會(huì)公共法益與他人法益都不能承諾2、承諾能力：承諾者必須對(duì)所承諾的事項(xiàng)的意義、范圍具有理解能力。被害人的承諾3、必須出于被害人的真實(shí)意志，戲言性的承諾、基于強(qiáng)制或者威壓做出的承諾，不阻卻違法性。討論（1）婦女乙意味與甲發(fā)生性關(guān)系，甲便可以將其丈夫從監(jiān)獄釋放，但發(fā)生關(guān)系后家沒有釋放其丈夫（2）甲冒充婦女乙的丈夫?qū)嵤┘橐袨?，黑夜中的乙以為甲是其丈夫而同意發(fā)生關(guān)系問：上述承諾是否有效？答：根據(jù)法益關(guān)系錯(cuò)誤說：只是對(duì)承諾的動(dòng)機(jī)產(chǎn)生錯(cuò)誤時(shí)，該承諾有效。因?yàn)槭茯_所放棄的法益的種類、范圍或者危險(xiǎn)性發(fā)生了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，承諾無效。在（1）中，乙的承諾有效，甲不成立強(qiáng)奸罪，在（2），乙的承諾無效，甲構(gòu)成強(qiáng)