法院危機公關(guān)的媒體運用研究分析-以杭州5.7飆車案為例 公共管理專業(yè)

法院危機公關(guān)的媒體運用研究-以杭州5.7飆車案為例摘要危機公關(guān)是21世紀(jì)以來政府必修的一門課程。政府賴以生存的發(fā)展的根本在于政府的公信力和形象，而危機最終將直接影響政府的公信力，具體到法院工作上，危機事件將直接引發(fā)公眾對司法審判工作的質(zhì)疑，甚至引起公眾對法律權(quán)威性的質(zhì)疑。近年網(wǎng)絡(luò)普及應(yīng)用的速度越來越快，新媒體也隨著發(fā)展起來，在積極一面背后，我們也要清楚看到，網(wǎng)絡(luò)時代一次危機從形成到爆發(fā)的過程更短，危機爆發(fā)只是一瞬間的事情。媒介審判現(xiàn)象在具體審判工作中也已經(jīng)有所表現(xiàn)，面對輿論引發(fā)的質(zhì)疑，法院危機公關(guān)的媒體運用能力將是有效規(guī)避風(fēng)險，控制危機發(fā)展的主要能力之一，如何提升法院在媒體運用方面的能力已經(jīng)成為一個重要課題，本文將以杭州5.7飆車案為例，具體分析法院危機公關(guān)媒體運用的具體內(nèi)容，進(jìn)而推動司法機關(guān)的危機公關(guān)水平，加快構(gòu)建一套行之有效危機公關(guān)機制。關(guān)鍵詞危機公關(guān)審判權(quán)媒體運用媒介審判AbstractSincetwenty-firstCenturythegovernmentcrisispublicrelationsisacompulsorycourse.Developmentofthefundamentalgovernmentsurvivalliesinthegovernment'scredibilityandimage,andthecrisiswilleventuallyaffectthegovernment'scredibility,specifictothecourt,thecrisiswilldirectlyleadtopublicquestioningofjudicialwork,andevenleadtodoubtsabouttheauthorityoflaw.Inrecentyears,thepopularityofnetworkapplicationsfasterandfaster,thenewmediaalsoalongwiththedevelopmentofit,onthepositiveside,weshouldalsoclearlyseethenetworkera,acrisisfromformationtotheoutbreakoftheprocessshorter,crisisisjustamoment.Trialbymediaphenomenoninthespecifictrialworkhasmanifested,facethequestioncausedbythecourtopinion,publicrelationscrisismediaskillswillbeeffectivelyavoidrisks,oneofthemaincontroldevelopmentofthecrisis,howtoupgradethecourtinthemediaapplicationabilityhasbecomeanimportanttopic,thispaperwilltaketheHangzhou5.7racingcaseforexample,specificanalysisofcourtcrisispublicrelationsmediause,andpromotethejudicialcrisispublicrelationslevel,acceleratetheestablishmentofasetofeffectivemechanismofpublicrelationscrisis.Keywordscrisispublicrelationsmediausemediatrialjurisdiction緒論選題的背景和意義；改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)保持快速發(fā)展，國內(nèi)生產(chǎn)總值已經(jīng)躍居世界第二位，成為名符其實的經(jīng)濟(jì)強國，人民的生活水平也在不斷提高。同時我國在社會體制完善和建設(shè)方面也取得了卓越成果。政府透明度更高、逐步建立了政府信息的公開制度，可以說我國的快速發(fā)展得益于更加開放的政治體制和社會環(huán)境。在看到全面發(fā)展的喜人景象后，我們同樣也要深入思考一些問題，在改革開放不斷深入的背景下，市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展快速，新舊體制的快速交替，引起了一些事件的發(fā)生。處于轉(zhuǎn)型過程中的我國社會正在面臨一系列的新挑戰(zhàn)、新變化、新問題。公共安全突發(fā)事件較為頻繁，其中各類生產(chǎn)安全事故和交通安全事故的報道，屢見報端。有人說并不是公共事件發(fā)生多了，而是我們的社會更加開放了，對公共事件的關(guān)注渠道更多了,媒體的報道更加深入和具體真實了。危機公關(guān)往往被用于企業(yè)的商業(yè)行為當(dāng)中，但隨著社會的發(fā)展，政府機關(guān)也需要引入危機公關(guān)這個概念，通過危機公關(guān)將一些被惡意扭曲的事實真相告知公眾，解答公眾對政府機關(guān)的質(zhì)疑，使事件從復(fù)雜走向簡單，降低危機事件對政府形象的影響，總的來說政府機關(guān)引入危機公關(guān)概念符合和諧社會構(gòu)建、誠信政府建設(shè)的大環(huán)境。法院是國家審判機關(guān)法院負(fù)責(zé)審理案件，解決基本民事、行政、刑事案件糾紛。法院的調(diào)解、審判工作關(guān)系重大，直接影響著社會的和諧穩(wěn)定，關(guān)乎法律的權(quán)威性和公正性。隨著審判公開制度的落實，一部分社會關(guān)注度高、公眾熱議的案件審理都是在公開的環(huán)境下展開的。通過公開審判的方式，公眾能夠更好行使監(jiān)督的權(quán)利，對法院審判的公正性提出不同的看法。通過媒體報道，杭州5.7飆車案等一批案件引起了社會的廣泛關(guān)注，從案件的證據(jù)收集階段到最終的判決，整個過程都處于一個細(xì)化報道的環(huán)境當(dāng)中。從這個案件的發(fā)展過程中，我們可以看到公眾從涉案車輛時速認(rèn)定、法院認(rèn)定的交通肇事罪、檢察院不受理被害人家屬抗訴申請等幾個方面對政府的行政機關(guān)、司法機關(guān)提出了質(zhì)疑。對于一個公開化的事件而言，公眾對于事件的理解有著其自身的認(rèn)識，這些認(rèn)識和理解有可能是理性的，但同樣有可能是非理性的。在新媒體傳播的推動下，更為廣泛的社會關(guān)注，能夠起到監(jiān)督公權(quán)力的作用，但一些缺乏驗證的信息也隨著傳播開來。這些信息一度造成了公眾的誤讀、誤解，最終造成公眾對法院審判結(jié)果的非理性質(zhì)疑，而在杭州5.7飆車案的審理過程中，杭州西湖區(qū)法院在媒體引導(dǎo)方面所做的工作，對案件的順利審理起到了關(guān)鍵作用，從一定程度上使謠言不攻自破，維護(hù)了司法的權(quán)威性和公正性。從這個案例當(dāng)中，我們可以清楚看到法院作為司法機關(guān)，其危機公關(guān)的能力也至關(guān)重要，如何引導(dǎo)媒體進(jìn)行公正真實的報道是降低社會輿論對司法審判影響的重要舉措。媒體對法院審判過程中的失真報道一定程度上使公眾對案件本身的認(rèn)識出現(xiàn)誤區(qū)，進(jìn)而質(zhì)疑司法審判的公正性，最終影響到具體的審判工作。在網(wǎng)絡(luò)化的時代，信息高速傳播，這個環(huán)境背景當(dāng)中，法院的審判工作將面臨新的挑戰(zhàn)，公眾輿論的關(guān)注，既是一種外在監(jiān)督，同樣也可能影響審判工作的順利開展。為了能更好的推動法院具體工作的開展，進(jìn)行法院危機公關(guān)的媒體運用研究十分必要。研究意義危機公關(guān)是各類組織能夠積極主動應(yīng)對重大問題的直接方式，對于政府而言，及時調(diào)查公布事件的內(nèi)容，正確引導(dǎo)輿論對事件加以關(guān)注是處理棘手危機問題的關(guān)鍵所在。危機公關(guān)并不是為了處理危機而去不擇手段的采取行動，危機公關(guān)是建立在對問題有正確認(rèn)識，建立在政府誠信基礎(chǔ)之上的，開誠布公的對事件進(jìn)行公開處理，及時通過媒體平臺將事件的新發(fā)展情況進(jìn)行公布，使公眾能夠及時了解事件進(jìn)展。而法院的危機公關(guān)媒體運行是對公眾非議的一種直接應(yīng)對方式，公開審判、召開新聞發(fā)布會都是直接而具體的方式。可以說媒體運用是危機公關(guān)的一種具體形式，隨著媒體平臺的多元化發(fā)展，輿論信息的傳播速度更快，信息的復(fù)雜性更強。惡意非正常的虛假信息充斥著網(wǎng)絡(luò)等新媒體平臺。在公開化的事件處理上，政府機關(guān)一些不當(dāng)?shù)男袨?，很容易?dǎo)致事件走向復(fù)雜化。在杭州5.7飆車案處理當(dāng)中，公眾對案件的調(diào)查階段產(chǎn)生了一些質(zhì)疑，進(jìn)而使案件未審理前就被人為定義為將“顯失公平”，在這種情況下，危機的產(chǎn)生已經(jīng)成為了不可避免的事情了。面對公眾的多方質(zhì)疑，法院危機公關(guān)媒體運用的效果，最終決定了案件的順利審理。將杭州5.7飆車案作為具體案例，去分析法院在處理危機過程中媒體運用的效果，深入進(jìn)行必要的研究，有助于我們?nèi)ネ晟普C防范處理體系，提升政府機關(guān)應(yīng)對危機時的能力，因此開展本次研究具有一定的實踐意義。文獻(xiàn)綜述國外研究現(xiàn)狀危機公關(guān)理論是公共關(guān)系理論的一個重要組成部分。在20世紀(jì)60、70年代西方國家發(fā)生的諸多的危機事件給人民的生命、財產(chǎn)、安全造成巨大損失，引發(fā)了社會和政治的不穩(wěn)定，因此如何應(yīng)對社會和政治領(lǐng)域發(fā)生的危機事件成為當(dāng)時政府部門和普通學(xué)者廣泛關(guān)注的問題。到20世紀(jì)90年代和21世紀(jì)初，更是一個突發(fā)性公共事件爆發(fā)頻繁的時期，如何借助危機公關(guān)與公眾相互溝通、相互支持處理好危機成為當(dāng)代整個國際社會關(guān)注的主題，也成為西方公共管理理論界所一直重視的一個研究領(lǐng)域。現(xiàn)代西方學(xué)者對危機公關(guān)的研究最早可以追溯到對危機傳播的研究，許多西方學(xué)者將危機公關(guān)同危機傳播的策略放在一起進(jìn)行比較分析。如美國學(xué)者班尼特（Bernsterin）就認(rèn)為，從更專業(yè)的角度看危機公共關(guān)系可以稱為危機管理或危機傳播。據(jù)此提出了形象修復(fù)理論，該理論提出應(yīng)該從戰(zhàn)略高度去維護(hù)聲譽或者公眾形象，并給出了五種戰(zhàn)略方法：否認(rèn)，逃避責(zé)任，減少錯誤的傳播范圍，亡羊補牢，自責(zé)。而對危機的解決，美國馬里蘭大學(xué)的格魯尼格（James.Grunig）教授認(rèn)為良好的危機傳播始于危機爆發(fā)之前，在決策之前與公眾溝通是解決問題和危機的最有效方法。從目前情況來看，國外學(xué)者對當(dāng)代西方危機公關(guān)研究由過去的主要采用政治學(xué)的研究方法發(fā)展為政治學(xué)、管理學(xué)、社會學(xué)、統(tǒng)計學(xué)、傳播學(xué)以及數(shù)學(xué)等多種學(xué)科研究方法的綜合研究，研究的范圍從原來的自然災(zāi)害領(lǐng)域和政治領(lǐng)域逐步轉(zhuǎn)向社會領(lǐng)域。這與當(dāng)前西方國家的恐怖主義活動、國內(nèi)矛盾和社會矛盾正變得日漸突出密切相關(guān)。2國內(nèi)研究現(xiàn)狀在我國，無論是對危機管理的研究還是對危機公關(guān)的研究，都還處于起步階段。改革開放以后，國內(nèi)才開始對危機事件及危機公關(guān)有一些初步的認(rèn)識，編輯、翻譯出版了一些國內(nèi)外著作。我國的危機公關(guān)研究在整個20世紀(jì)90年代迅速發(fā)展起來，特別是SARS之后，學(xué)界對危機傳播的研究迅速升溫，但對于涉及危機公關(guān)的分析對象主要集中在政府，涉及司法機關(guān)的甚少。從研究方向來看，大部分文章是從具體案例出發(fā)研究政府危機公關(guān)，如《論政府危機公關(guān)的效益--“躲貓貓”事件的媒介傳播案例解析》（魯津，《現(xiàn)代傳播-中國傳媒大學(xué)學(xué)報》,2009年03期），《從成都公交燃燒事件看政府的危機公關(guān)》（吳成鋼，《四川黨的建設(shè)》,2009年07期），這類文章往往是就事論事，通過對具體公關(guān)事件的分析，總結(jié)相應(yīng)經(jīng)驗教訓(xùn)，提出作者對政府危機公關(guān)的建議。一部分文章是政府危機公關(guān)與媒體或者說是信息傳播控制的關(guān)系，如《試論在政府危機公關(guān)中的大眾傳媒的運用》（朱紅，《黑龍江教育學(xué)報》，2009年07期）、《論政府危機公共關(guān)系中的信息傳播溝通》（徐一林，《廣西財經(jīng)學(xué)報》，2005年03期），這些文章都旨在論證政府在危機公關(guān)中信息傳播和控制的重要性，并提出相應(yīng)建議。有部分文章是研究危機公關(guān)與政府形象塑造，如《危機事件中的政府形象和政府危機公關(guān)》（朱光喜，《公共管理學(xué)報》,2006年2月）《危機事件對政府形,象的影響及其重塑》（朱秦，《行政論壇》,2005年1月）。其余的文章一般是討論政府危機公關(guān)現(xiàn)狀的某些不足及作者的相關(guān)建議。從以上分析可以瞥見，對于互聯(lián)網(wǎng)這種網(wǎng)絡(luò)媒介在政府危機公關(guān)中的研究還是相對不足的，涉及的層間也是有限的，目前的研究相對比較分散，散見于輿情研究、新媒體研究和電子政務(wù)研究等領(lǐng)域。從研究觀點上，大體上可以分為三個大的研究層面。第一種觀點是強調(diào)完善立法、建立行政規(guī)章等手段，從制度上保障和規(guī)范媒體的活動和作用。郭樂天（2005）主張用法律手段控制網(wǎng)絡(luò)謠言傳播。王麗平、劉大鵬（2006）等人也建議完善制度，加強對輿情的控制。第二種觀點是媒體在危機傳播過程中的功能特性和傳播模式進(jìn)行研究。謝新洲、王秀麗（2003）等人用實證調(diào)查的方法，驗證了大眾傳播“議程設(shè)置'’理論同樣適用于網(wǎng)絡(luò)媒體。杜濤（2005）認(rèn)真分析了危機傳播中輿論的演變路徑，得出了淺顯轉(zhuǎn)化、反饋互動和衍生發(fā)展的三模式。第三種觀點就是主張利用電子政務(wù)、通信技術(shù)等技術(shù)手段來實現(xiàn)危機管理的升級和控制。比如周春燕（2005）把公共危機管理視為電子政務(wù)的一部分，認(rèn)為利用電子政務(wù)平臺搭建起來的計算機網(wǎng)絡(luò)，搭建起與之相適應(yīng)的危機管理體系，可以切實有效地對危機的預(yù)防和治理全過程進(jìn)行高效管理和控制。對法院系統(tǒng)如何進(jìn)行危機公關(guān)的研究集中在幾個方面，一是開放信息通道，確保司法公開透明。如接受媒體監(jiān)督的同時，建立屏蔽機制，避免媒體干擾法院正常工作（韓玉，2012）。二是建立輿情應(yīng)對和管理機制，加強輿情的收集監(jiān)測。如規(guī)范新聞發(fā)言人工作，組建網(wǎng)絡(luò)評論員隊伍（張虹，2012）；三是適時發(fā)聲，營造法院主動正面輿論環(huán)境。如主動與媒體銜接協(xié)調(diào)，加強對司法宣傳的正面引導(dǎo)，防止“網(wǎng)絡(luò)輿論審判”（唐崇德，2010）；傳統(tǒng)媒體與互聯(lián)網(wǎng)合謀與互動，放大輿論（齊奇，2011）。四是進(jìn)一步完善網(wǎng)絡(luò)立法和管理。學(xué)者們的研究為本論文的撰寫提供了豐富的素材。但是，目前國內(nèi)外學(xué)者的研究集中在對政府危機公關(guān)方面，系統(tǒng)分析司法機關(guān)媒體公關(guān)的專著可以說沒有，論文期刊也不多，這也給課題帶來了巨大的研究空間。研究內(nèi)容與方法；研究內(nèi)容第一章為文章的緒論。闡述選題的背景和意義；國內(nèi)外研究現(xiàn)狀；本文的分析思路與分析方法。第二章為研究理論基礎(chǔ)。講述危機、政府危機公關(guān)的概念，主要包括危機的定義、特征、類型，政府危機公關(guān)的概念和一般原則，并對危機生命周期理論進(jìn)行闡述。第三章講述國內(nèi)法院危機公關(guān)中媒體運用現(xiàn)狀。主要包括危機公關(guān)中法院與媒體的關(guān)系分析，近年來涉法涉訴輿論的總體情況，法院危機公關(guān)中對媒體的利用現(xiàn)狀。第四章是以杭州5.7飆車案為例，分析西湖法院和浙江省高院在具體突發(fā)事件中如何運用媒體進(jìn)行危機公關(guān)。介紹案例背景、事件經(jīng)過，對案例進(jìn)行點評，總結(jié)事件處理的經(jīng)驗，指出問題。第五章是對法院危機公關(guān)時媒體運用上的困難和不足，進(jìn)行原因分析，主要包括缺乏公關(guān)意識，忽視媒體作用、缺乏應(yīng)對媒體的緊急處理能力、缺乏媒體監(jiān)測和預(yù)警機制、缺乏與媒體有效溝通的手段、媒介審判現(xiàn)象等等。第六章是基于前文的研究，提出對策建議，法院如何利用媒體有效地進(jìn)行危機公關(guān)，主要圍繞著危機公關(guān)時的媒體選擇、統(tǒng)媒體與新媒體如何協(xié)同運用、危機傳播的不同階段如何與媒體溝通，以及司法審判不被輿論左右等層面展開。研究方法1．文獻(xiàn)研究法，通過手機多種文獻(xiàn)資料，查閱相關(guān)書籍，研究法院危機公關(guān)和媒體傳播方面的資料，為本文尋找理論依據(jù)和寫作思路。2.調(diào)查研究法。運用調(diào)查訪談的形式來獲得數(shù)據(jù)和資料。3案例分析法。通過杭州5.7飆車案的具體分析，力求為法院在危機公關(guān)時如何運用媒體提供有價值的參考。4圖表分析法，通過運用圖形和表格等形式，將文章邏輯、數(shù)字規(guī)律進(jìn)行直觀的表達(dá)和分析。危機與法院危機公關(guān)的理論界定危機的界定危機的概念每一個個人或者組織都需要保持一個自身的穩(wěn)定性，只有自身能夠保持穩(wěn)定，那么才能獲得理想的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。當(dāng)出現(xiàn)重大問題或者某些事情導(dǎo)致個人或者組織難以保持自身的穩(wěn)定、平衡和協(xié)調(diào)后，這種狀態(tài)導(dǎo)致人們無所適從，思維模式和行為都出現(xiàn)紊亂的情況。進(jìn)入一種失衡的狀態(tài)，這就是一種危機狀態(tài)，簡單來講危機就是意味著穩(wěn)定的狀態(tài)被破壞，危機形成主要有前期狀態(tài)、易感期和修復(fù)期等幾個過程。對于政府機關(guān)而言，危機主要存在于兩個主要方面，其一是財政危機，政府入不熬出，收支不平衡，導(dǎo)致政府無法有效實施社會管理等公共職能。其二是信任危機。誠信是政府有效施政的一個前提條件，而失信的政府則無法獲得公眾的支持，反而被公眾所質(zhì)疑，因此就會導(dǎo)致政府機關(guān)無法有效去落實政策、履行職責(zé)。危機的特征危機主要有四個方面的特征，而正是因為這些特征的存在，才使得危機的破壞性被放大，對于各類社會組織或者個人而言，危機是關(guān)乎“生死存亡”的問題。其一是疊加性，雖然危機的形成和爆發(fā)都是有前因后果的，但大多數(shù)危機爆發(fā)的直接原因都只是導(dǎo)火索，危機都有一個長時間的積蓄過程。同時危機爆發(fā)的具體時間和實際影響及破壞的規(guī)模都是無法準(zhǔn)確預(yù)見的。其二是焦點性，危機具有一定的焦點性，正可謂好事不出門壞事傳千里。危機的傳播速度是較快的，隨著社會進(jìn)入了信息時代，危機可能會因為傳播速度過快，而導(dǎo)致危機被擴(kuò)大化，使危機保持長時間的焦點性。其三是破壞性。危機是具有非常突出的破壞性的。無論什么類型的危機或者什么規(guī)模的危機，其破壞性都是顯而易見的。在危機爆發(fā)后，一方面會影響組織的各方面收益狀態(tài)，同時也會傷害到組織的社會形象，而危機對形象的破壞作用，往往大于其暫時對組織發(fā)展?fàn)顩r的破壞，這種破壞性也許將持續(xù)非常長的時間，最終導(dǎo)致爆發(fā)危機的組織走向消亡。其四是緊迫性，對于組織而言，危機的爆發(fā)是非常突然的。而具有一定破壞性的危機則具有快速蔓延的能力，如果不能及時加以控制的話，危機將很快升級，使組織受到更為嚴(yán)重的影響。總的來看，危機往往就是壓倒駱駝的最后一個稻草。在危機長時間積蓄的過程中，危機有可能并不是能夠被量化的數(shù)據(jù)或者被察覺到信息。存在危機的社會組織就會放松對危機的警惕意識，進(jìn)而導(dǎo)致危機的最終爆發(fā)，而人們對危機評價時，所采用的突然二字形容詞，其實在一定程度上就是忽略的危機持續(xù)性和積蓄性這兩個問題。危機的類型危機的類型有許多種，根據(jù)不同的劃分方式，危機能夠被分為以下幾種類型。不同類型的危機，其起因和處理的方式都有所不同，危機的影響范圍和危機的最終的解決方式也有差別。3.1按存在狀態(tài)劃分的危機類型如果按照存在狀態(tài)對危機進(jìn)行分類的話，一般可以化分為普通危機和重大危機。3.1.1普通危機普通危機就是我們常見的一些共性較強的危機，有的學(xué)者將普通危機定義為危機先兆，作為一種信號看待，他們認(rèn)為只有合理對應(yīng)對，就可以使危機影響最小化，甚至將危機消化于萌芽狀態(tài)。普通危機從本質(zhì)來講就是一種一般性危機，通常不會造成嚴(yán)重的后果，但也存在轉(zhuǎn)為重大危機的可能性。3.1.2重大危機重大危機是指影響面大，破壞性強，持續(xù)性強的危機。通常來講金融危機、信任危機都是較為嚴(yán)重的危機事件。重大危機一般都是公共危機，涉及面非常廣。重大危機最終有可能導(dǎo)致危機涉及到的組織陷入發(fā)展困境，影響組織的發(fā)展質(zhì)量和發(fā)展效果。3.2按內(nèi)外聯(lián)系劃分的危機類型從內(nèi)外部聯(lián)系來看，危機能夠被分為內(nèi)部危機和外部危機，這兩個具體類型。內(nèi)部危機的影響力更小，往往處于可控狀態(tài)，而外部危機的可控性更弱，容易造成危機事件的擴(kuò)大化發(fā)展和深入影響。內(nèi)外部危機存在一定的轉(zhuǎn)換，正如內(nèi)部危機對于社會組織而言是內(nèi)部存在的危機，而對于組織內(nèi)部的個體而言則是一種外部危機。3.2.1內(nèi)部危機從字面上很容易去理解，發(fā)生在內(nèi)部的危機被稱之為內(nèi)部危機。內(nèi)部危機從宏觀方面能夠說是一個國家內(nèi)部的危機，而這種危機對于國家而言是內(nèi)部危機，對于各個社會組織和個人而言則是外部危機了，因此內(nèi)部危機具有一定的轉(zhuǎn)變性。內(nèi)部危機是一個環(huán)境內(nèi)產(chǎn)生的危機，因此這個環(huán)境的控制者有義務(wù)去解決危機，避免危機擴(kuò)大化。3.2.2外部危機外部危機是與內(nèi)部危機相對應(yīng)的一種危機類型。外部危機的普遍性更強，其影響面更廣。外部危機是與內(nèi)部危機相對而言的。它是指發(fā)生在組織外部，影響多數(shù)公眾利益的一種危機。外部的危機的持續(xù)性比較強，連鎖反應(yīng)較大。3.3按照損失形式劃分的危機類型根據(jù)危機給組織帶來的損失表現(xiàn)形態(tài)來看，公共危機能夠被分為兩種類型，其一是有形危機，另一個就是無形危機。3.3.1有形危機有形危機給社會組織帶來的影響是更加直接的。是可以通過數(shù)字加以衡量的一種危機類型。如金融危機、貨幣危機等等，都是能夠通過統(tǒng)計數(shù)據(jù)進(jìn)行具體衡量。其損失是可以估算的。3.3.2無形危機無形危機是危機影響難以被估量的一種危機類型。如對形象和信用的傷害，是很難用價值指標(biāo)去加以衡量和評估。無形危機大多都是信任危機這類危機，其影響的作用力是較強的，而且修復(fù)和處理過程也相對較長。政府危機公關(guān)的界定1政府危機公關(guān)的概念政府危機公關(guān)是指政府在進(jìn)行社會管理過程中，因突出出現(xiàn)的自然災(zāi)害、劇烈的經(jīng)濟(jì)波動或者恐怖活動等對社會公關(guān)秩序和安全造成嚴(yán)重影響的事件。根據(jù)社會發(fā)展的普遍規(guī)律來看，一個國家或者地區(qū)人均GDP達(dá)到中等發(fā)達(dá)國家水平的時候，在這個階段當(dāng)中，經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展是最容易引發(fā)危機的。經(jīng)濟(jì)失調(diào)、社會秩序出現(xiàn)混亂、文化發(fā)展方向的變化等一系列問題都是危機引發(fā)的原因。經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展和社會的轉(zhuǎn)型的階段是危機相對頻繁的階段之一，美國政治學(xué)家亨廷頓指出：“一個高度傳統(tǒng)化的社會和一個已經(jīng)實現(xiàn)現(xiàn)代化的社會，其社會運行是穩(wěn)定而有序的，而一個處在社會急劇變動的、社會體制轉(zhuǎn)軌的現(xiàn)代化之中的社會（即過渡社會），往往充滿著各種社會沖突和動蕩。”我國已經(jīng)步入中等發(fā)達(dá)國家的行列，這個發(fā)展階段既是發(fā)展的黃金期，同樣也是一個問題的凸顯期，各類社會危機不斷出現(xiàn)，對于社會的管理者——政府而言，如何做好做好危機管理、危機公關(guān)，最終影響著社會的長治久安。我們需要注意社會的常發(fā)性危機形態(tài)，進(jìn)而推動政府危機公關(guān)工作的開展。信任危機已經(jīng)成為直接影響政府效能的關(guān)鍵因素，想要減少危機發(fā)生幾率，降低危機帶來的損害，那么就需要建立有效的危機應(yīng)對機制。我們需要系統(tǒng)化的處理危機，做好必要的政府危機公關(guān)。逐步將政府危機管理納入到一個有序和規(guī)范的軌道當(dāng)中，確保政府能夠在危機出現(xiàn)的萌芽期調(diào)動社會資源，去處理危機，使危機的影響降低到最小程度。政府在危機背景下開展的公共關(guān)系活動使政府面對危機事件為了能夠維護(hù)公眾利益，進(jìn)而減少危機震蕩和擴(kuò)大而進(jìn)行的協(xié)調(diào)、控制、改善等具體活動。危機公關(guān)是一個綜合性的概念，在當(dāng)前的社會背景下，政府危機公關(guān)的重點在于預(yù)防，建立一套規(guī)范化的政府行為管理機制，構(gòu)建政府誠信體系將是政府有效控制危機，進(jìn)而改善、解決危機的關(guān)鍵和基礎(chǔ)保障。隨著網(wǎng)絡(luò)等新媒體平臺的快速發(fā)展，當(dāng)前危機事件影響作用的快速擴(kuò)散已經(jīng)成為危機公關(guān)重點需要解決的問題。因信息公開不到位等原因，公眾對政府在處理重大或者熱點問題時所作出的具體行為進(jìn)行主觀判斷時，容易被誘導(dǎo)，進(jìn)而使公眾降低對政府的信任度，損害政府的公信力。從法院審判工作角度來看，因?qū)ξC事件處理不當(dāng)，而導(dǎo)致審判工作受到影響的情況已經(jīng)發(fā)生。就法院公共危機公關(guān)工作而言，如何提升司法的透明度顯得非常關(guān)鍵。2政府危機公關(guān)特點政府的危機公關(guān)特點由危機的特點和政府自身的特點所決定。從實際情況來看，目前政府的危機公關(guān)特點主要表現(xiàn)在自覺性、公共性等幾個具體的方面之上。1自覺性從政府的性質(zhì)來看，政府的具體行為代表著國家的強制力和意志。政府具有其他社會組織不具備的權(quán)威性和唯一性。當(dāng)出現(xiàn)較大規(guī)模的社會危機時，公眾自然而然會尋求政府予以保護(hù)，要政府提供一個穩(wěn)定的社會環(huán)境。政府去進(jìn)行危機公關(guān)時，需要堅持責(zé)任感和使命感并存，及時采取行動，有效進(jìn)行反應(yīng)，避免滯后的行為導(dǎo)致危機持續(xù)擴(kuò)大爆發(fā)。從政府發(fā)展的本質(zhì)來看，政府能夠有效控制和處理危機的基礎(chǔ)是政府具有良好的公信力。同時要體現(xiàn)政府的公開性，通過平臺與公眾形成良好的雙向溝通，進(jìn)而提升政府的知名度和社會的美譽度。政府危機公關(guān)的重點只有放在形象建設(shè)上，才能找準(zhǔn)節(jié)奏和方向。政府的良好形象不是一天形成的，也不是自然形成的，這需要政府得到公眾的普遍認(rèn)可，并持續(xù)為了保持公信力，而自覺履行職責(zé)，取信于民，為公眾提供理想的社會服務(wù)。2公共性政府所進(jìn)行活動大多都是公共的行政管理或者執(zhí)法等活動，現(xiàn)代的公共管理學(xué)認(rèn)為公平與社會效益的協(xié)調(diào)是政府的價值取向。政府的公共行政價值在于最大限度的去表達(dá)公眾的利益。有效的去維護(hù)社會的公平、公正，維護(hù)社會正義。政府危機公關(guān)與企業(yè)或者其他組織的危機公關(guān)有著很大的區(qū)別，企業(yè)的發(fā)展目的在于創(chuàng)造利益獲取利潤，而企業(yè)進(jìn)行危機公關(guān)的也是未來更好的為這個具體的目的而服務(wù)。當(dāng)企業(yè)面臨危機時，需要對自身定位進(jìn)行重新部署，通過宣傳等方式去贏取消費者的信任，進(jìn)而樹立企業(yè)的良好形象，提升企業(yè)的知名度。企業(yè)的形象只是局限于具體領(lǐng)域當(dāng)中，而政府的形象則具有普遍意義，具有公共性，因此政府的危機公關(guān)目的是維護(hù)社會的穩(wěn)定，而不是單一保障社會收益。政府展開危機公關(guān)需要保持其公開性，只有建立在這個基礎(chǔ)之上，政府的危機公關(guān)工作，才能更具時效性和長效化，更好的公眾謀取利益。3復(fù)雜性危機存著不確定性，因此很容易使危機公關(guān)變得更加復(fù)雜。首先來看公眾的構(gòu)成的多元化，危機事件直接關(guān)系到公眾的自身利益，作為社會問題很容易引起社會的普遍關(guān)注。公眾群體既包括的直接的當(dāng)事人，也包括了非當(dāng)事人——旁觀者。人與人之間存在著價值觀和判斷能力的差別，因此公眾具有復(fù)雜性這一特點。其次是公關(guān)活動的復(fù)雜性，危機事件并不是一個政府當(dāng)中某個部門的單獨活動，而是一個政府系統(tǒng)的集體協(xié)助和快速的響應(yīng)。任何一個具體環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，就會對整個政府危機公關(guān)活動構(gòu)成威脅，進(jìn)而損害公眾的利益，影響政府在公眾心目當(dāng)中的形象。政府處理危機事件過程中，需要考慮多方面因素，而這些因素具有復(fù)雜性。就政府危機公關(guān)而言，其復(fù)雜性要大于企業(yè)危機公關(guān)。二是公關(guān)活動的復(fù)雜性。危機事件不只是政府某個部門的單獨活動，而是整個政府系統(tǒng)——消防、衛(wèi)生、安全、交通、醫(yī)療、通訊以及警察、部隊等單位的集體協(xié)作和快速反應(yīng)。哪一個子系統(tǒng)出了問題，就會對整個政府危機公關(guān)活動構(gòu)成威脅，勢必?fù)p害人民的利益，影響政府在人民群眾中的形象。在處理危機事件時，政府從小處要考慮人民的衣、食、住、行、心理因素，從大處考慮經(jīng)濟(jì)、政治、文化、宗教等社會關(guān)系因素。總而言之，相對于企業(yè)危機公關(guān)，政府危機公關(guān)的內(nèi)容要復(fù)雜得多，難度也大得多。4關(guān)聯(lián)性政府危機公關(guān)首先影響的是公眾，即公眾的利益是否得到保護(hù)。在危機面前，政府若能迅速展開危機公關(guān)，建立被害人援助制度，可以使公眾的利益損失降到最低或避免損失。其次，影響政府的公信力。如果政府在危機面前畏手畏腳，軟弱無力，相互推委，漠不關(guān)心，置之不理或措施不力，自然會降低政府的威信。5波及性政府危機公關(guān)具有波及性。它可能會影響到當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展、文化氛圍，危機解決得好，則不僅能挽回?fù)p失還能一定程度上得到人民的信任和支持，危機解決不好，則可能是火上澆油，事情越發(fā)嚴(yán)重，到難以挽回的局面，激化社會中的不穩(wěn)定因素，造成動蕩。3政府危機公關(guān)的一般原則（三）危機生命周期理論概述危機生命周期理論是指各種危機如同生物一樣，也具有一個從產(chǎn)生、發(fā)展、頂峰、消亡的不同階段和過程，危機具有不盡相同的各類生命特征。危機生命周期理論的推出和發(fā)展能夠使危機公關(guān)具備針對性，解決處于不同發(fā)展周期的危機，其方式和方法都不盡相同，只有采取具體有效的方式、方法才能真正加以解決和處理，避免方式不當(dāng)所帶來的問題。如危機處于產(chǎn)生的初期階段，這個階段需要采取控制的方式，將危機的影響范圍控制到最小范疇之內(nèi)，但如果方式不當(dāng)，則可能使危機繼續(xù)沿著原有發(fā)展方向前行或者改變發(fā)展方向，變得更加復(fù)雜和多變。危機生命周期理論是危機公關(guān)必須要重點參考的依據(jù)之一。管理學(xué)專家芬克對危機生命周期進(jìn)行了具體的劃分和分析，他提出危機生命周期理論是指危機因子從出現(xiàn)到處理結(jié)束的過程中，有不同的生命特征。他的研究得知危機在各個生命周期階段中都有不同的特點顯現(xiàn)。具體來講危機生命周期理論是一個過程學(xué)的研究，其延續(xù)性較強。一般情況下危機生命周期將危機明確為五個具體階段：危機醞釀期、危機爆發(fā)期、危機擴(kuò)散期、危機處理期、危機處理結(jié)果和后遺癥期。危機醞釀期，這個階段一般就是指危機從漸變轉(zhuǎn)為量變并最終轉(zhuǎn)為質(zhì)變，而量變是一次危機爆發(fā)的關(guān)鍵所在，危機往往是由多重因素所誘發(fā)的一個結(jié)果，危機形成最終質(zhì)變爆發(fā)的階段是醞釀期，這個階段危機誘因也許是公開的，也同樣有可能是隱藏的。危機爆發(fā)期，這個階段當(dāng)中危機已經(jīng)突破的預(yù)警線，危機進(jìn)入一個爆發(fā)期當(dāng)中，已經(jīng)能夠威脅到社會組織的生存和發(fā)展，如果不能及時對危機進(jìn)行處理的話，危機繼續(xù)升級，就可能導(dǎo)致危機的強度快速提升，危機影響范圍大幅擴(kuò)大。危機擴(kuò)散期，當(dāng)危機已經(jīng)爆發(fā)了，危機就會對其他的領(lǐng)域產(chǎn)生一些連帶性的影響，有時候會沖擊其他領(lǐng)域的發(fā)展，造成這些領(lǐng)域發(fā)展停滯，甚至后退，同時也會引起多重危機的爆發(fā)。如金融危機可能引發(fā)信任危機、支付危機等等問題。危機處理期，在這個階段當(dāng)中危機進(jìn)入了生命周期理論的一個關(guān)鍵性階段當(dāng)中，危機的后續(xù)發(fā)展全部取決于危機管理者的能力和水平，建立一套專業(yè)化、完善的危機預(yù)警機制，則能夠?qū)⑽C消滅于萌芽狀態(tài)。處理結(jié)果與后遺癥期，當(dāng)危機被緊急加以處理后，危機有可能已經(jīng)被控制解決，但同樣也可能沒有得到解決，即無效控制狀態(tài)，這種狀況就可能導(dǎo)致危機繼續(xù)延伸爆發(fā)，使危機進(jìn)入一個新一輪的醞釀周期當(dāng)中。大多數(shù)人都認(rèn)為危機進(jìn)入處理期就已經(jīng)要結(jié)束了，但危機的風(fēng)暴極有可能被繼續(xù)引起，如果危機不能繼續(xù)被關(guān)注和控制，那么危機的更大幅度爆發(fā)是大概率問題。國內(nèi)法院危機公關(guān)中的媒體運用現(xiàn)狀（一）危機公關(guān)中法院與媒體關(guān)系分析1、當(dāng)今媒體呈現(xiàn)的特點及對危機傳播的影響當(dāng)今媒體已經(jīng)與傳統(tǒng)媒體有著本質(zhì)上的不同，其傳統(tǒng)媒體在信息傳播途徑以及平臺上由于當(dāng)時的硬件設(shè)備以及社會環(huán)境所限有著信息傳遞上的限制，甚至有可能因傳遞信息內(nèi)容的過于針對而遭受到國家政府以及社會群體的約束甚至威脅。然而當(dāng)今媒體在信息傳播途徑中已經(jīng)有著多樣化的選擇與多平臺的組合，通過互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用而創(chuàng)造出新時代的互聯(lián)網(wǎng)信息媒體，當(dāng)今媒體運用多平臺信息傳遞如，博客、微博、社交網(wǎng)絡(luò)以及即時通信、智能手機移動上網(wǎng)等。在這里與傳統(tǒng)媒體相比較在信息傳遞速度。信息內(nèi)容以及傳遞方式等都有著新的特點，然而媒體是承擔(dān)信息傳遞危機的主力軍，在通過信息發(fā)布、社會動員、協(xié)調(diào)救助以及地址虛假信息、引導(dǎo)輿論等重大事件中有著影響其結(jié)果的重要作用。當(dāng)今媒體信息傳遞速度快，還可通過轉(zhuǎn)發(fā)信息等方式進(jìn)行信息及時分享傳遞。在我國危機信息傳播中，當(dāng)今媒體信息都有著較為信息傳遞迅速、信息內(nèi)容完整、正確的信息傳遞，也較與傳統(tǒng)信息有著較大的優(yōu)勢。在危機傳播中，信息傳遞的速速是最為重要的關(guān)鍵性原則，其次才是信息內(nèi)容的可靠性以及準(zhǔn)確性。近年來我國危機信心中由于我國國務(wù)院辦公廳早起發(fā)布的“關(guān)于國內(nèi)突發(fā)事件對外報道工作的通知”規(guī)定，突發(fā)事件對外報道由中央外宣辦公室統(tǒng)一協(xié)調(diào)，通過整理之后由新華社進(jìn)行發(fā)通告、這其中由于政府的直接介入導(dǎo)致了信息傳遞的限制與約束，在沒有獲得授權(quán)的基礎(chǔ)上，大量的媒體以及信息單位不能擅自報道，這就使得主流媒體在信息傳遞上的被動以及約束。但是在面臨危機信息傳播中許多個人以及群體通過電話以及互聯(lián)網(wǎng)獲知了非官方的消息，這就說明了當(dāng)今媒體已經(jīng)逐漸的普遍化，進(jìn)而對傳統(tǒng)的危機傳播有著搶占先機的優(yōu)勢。信息傳遞的速度已經(jīng)有著往日傳統(tǒng)媒體無法企及的技術(shù)以及能力，然而信息通過互聯(lián)網(wǎng)及其他各種方式進(jìn)行傳遞的過程中，傳遞內(nèi)容就開始逐漸受到關(guān)注。當(dāng)今媒體通過制造內(nèi)容以及編輯和準(zhǔn)備內(nèi)容，這就說明了無論是官方的還是非官方的信息，都有著一定的可借鑒性，通過實際情況進(jìn)行信息傳遞，這樣不僅在危機傳播中發(fā)揮出應(yīng)有的價值，也在事件的處理上給予的激發(fā)的幫助。通過多平臺信息傳遞將重要的信息通過微博、短信、電視等大型信息平臺，通過轉(zhuǎn)發(fā)以及專題等方式進(jìn)行快速傳播將信息內(nèi)容進(jìn)行過濾以及應(yīng)用。當(dāng)今媒體信息傳播者在信息傳遞中具有多樣化的劃分，然而在危機傳播中大眾信息以及個人信息傳遞具有十分典型的特征，其自我獨立性強，自我意見及作用明顯，因此即可能實現(xiàn)廣泛的社會動員，也可能放大社會風(fēng)險。近年來信息傳播者不斷的通過各種信息傳遞手段將社會信息進(jìn)行相互傳遞，進(jìn)而在社會中產(chǎn)生積極作用以及風(fēng)險增大的反應(yīng)。這就說明了信息傳遞者沒有對信息內(nèi)容進(jìn)行過濾，為了單純的目的或者是利益進(jìn)行信息傳遞極有可能在危機傳播中產(chǎn)生以上這兩種可能。2、大眾傳媒在危機公關(guān)中的地位和作用當(dāng)今媒體的日益普及已經(jīng)逐漸與傳統(tǒng)媒體發(fā)生了本質(zhì)的變化，因此大眾媒體作為媒體中的一個新群體的存在在我國媒體中已經(jīng)形成了自我獨立的意識，也進(jìn)而在行動上也逐漸的獨立并產(chǎn)生一系列的信息生產(chǎn)傳遞等活動。這樣就不得不受危機傳播所忽視，并且需要被深入的理解以及有效的運用，否則可能會帶來一定的被動，甚至?xí)ξC傳播帶來一定的風(fēng)險。然而當(dāng)今媒體通過有效利用可以能加準(zhǔn)確的以及迅速的到達(dá)目標(biāo)人群，并進(jìn)行實時更新以及糾錯，同時可可獲得更多的公眾相關(guān)信息以及需求，最終實現(xiàn)溝通。在危機公關(guān)中信息傳遞具有極強的約束，大眾傳媒作為社會傳媒的一部分，但是由于沒有受到政府約束極為容易產(chǎn)生大量的信息傳遞，這其中就會產(chǎn)生一些積極信息以及危機信息。然而在我國發(fā)生突發(fā)性事件中，大眾傳媒對信息內(nèi)容的撰寫并未有著一個宏觀的概念的理解，很有可能會誤導(dǎo)真實信息的傳播，這就極有可能會造成負(fù)面影響。但在當(dāng)今媒體中大眾傳媒已經(jīng)逐漸的走向正規(guī)化，且在當(dāng)今社會中已經(jīng)通過組織成立且具有一定的社會影響。這就使得大眾傳媒在創(chuàng)造龐大而有力的信息傳遞以及社會網(wǎng)絡(luò)中，通過自身綜合能力的提升進(jìn)行信息創(chuàng)造及傳遞，在危機時刻可以潛在的減少損失甚至降低死亡，而在平時也可以通過增進(jìn)相關(guān)知識以及應(yīng)付技巧來提升整個社會的應(yīng)急能力。這中良性的公眾傳媒的發(fā)展在當(dāng)今危機公關(guān)中有著極強的作用，這就說明了在危機發(fā)生中，公眾傳媒只要運用得當(dāng)將會對突發(fā)事件的應(yīng)急有著極大的作用。3、危機中法院與媒體的沖突和聯(lián)合危機中法院與媒體存在一定的沖突，法院在進(jìn)行審理的過程中產(chǎn)生的群體突發(fā)性事件、暴力抗法事件以及特殊的影響較大的個案的負(fù)面報道中，為此而產(chǎn)生的公眾對法院以及事件的態(tài)度以及情緒。然而媒體作為信息傳遞的涌動著其自身的信息傳遞就有一定的真實性以及可靠性，在危急中媒體作為主要的信息傳遞著其自身在第一時間對危機事件進(jìn)行正確引導(dǎo)以及輿論傳播，這對維護(hù)法院的良好形象以及危機化解有著積極重要的作用。危機事件本身就具有一定的社會影響，具有較強的突發(fā)性，在沒有任何征兆的情況下發(fā)生的一系列不良影響，進(jìn)而媒體在針對危機事件的傳播中又以快捷、迅速的信息傳播將危機事件成為公眾輿論的焦點。近年來的危機事件中媒體作為信息傳遞者又在本質(zhì)上干涉了法院的審判結(jié)果，這不得不說法院與媒體逐漸產(chǎn)生了沖突。在案件審理中有許多案件由于事件的造成的嚴(yán)重性受到了公眾的關(guān)注，在針對此類案件的審理中，法院已經(jīng)不能完全的由常規(guī)的審理程序給予最終審判，而是受到媒體的評判以及公共的輿論導(dǎo)致審理結(jié)果有著相應(yīng)的改變。然而這種結(jié)果不僅導(dǎo)致了法院在審理中受到了媒體的影響也在其案件審理中由于自我形象的維護(hù)，不得不相應(yīng)公眾的意愿進(jìn)行審理，然而在這里社會公眾的思想意愿都是源自于媒體的信息內(nèi)容的傳遞而來，媒體在對危機事件的報道中具有一定的傳染性，通過對事件的發(fā)生進(jìn)行評判進(jìn)而產(chǎn)生極強的說服力，這就將輿論觀點進(jìn)行傳播使得事件的發(fā)展熱度不斷延續(xù)，進(jìn)而產(chǎn)生了極強的公眾輿論，甚至?xí)a(chǎn)生“媒體審判”的嫌疑。法院在進(jìn)行審理的過程中，媒體對法院的社會聲譽具有較強的破壞性，不論在危機事件中法院處理的結(jié)果是對還是錯，法院沒有及時作出有效的澄清和引導(dǎo)時，社會輿論都認(rèn)為是理虧不敢伸張。這就不無不體現(xiàn)出媒體在這其中的重要作用，通過媒體對案件的分析了解進(jìn)行宏觀評判，進(jìn)而對危機事件的報道有著一個良好的傳遞租用，進(jìn)而也產(chǎn)生了與法院的聯(lián)合，這不僅將維護(hù)法院的社會聲譽，也對我國社會安定有著一定極為重要的保障而存在。（二）近年來涉法涉訴輿論的總體情況近年來我國涉法涉訴輿論事件頻頻出現(xiàn)進(jìn)而導(dǎo)致我國面臨的各種挑戰(zhàn)，涉法涉訴輿論事件的不斷出現(xiàn)，如社會安全及事故災(zāi)難等這些突如其來的危機事件致使我國政府在面對涉法涉訴輿論上有著極為嚴(yán)苛的挑戰(zhàn)，進(jìn)而也影響著我國社會民生的總體發(fā)展。涉法涉訴輿論是社會輿論的一種重要的表現(xiàn)形式，也是我國社會公眾對某一事件以及某一類現(xiàn)實事件的看法、觀點、情緒以及意見的集合，具有影響力的以及個人傾向性的社會輿論。涉法涉訴輿論也就成為了社會公眾對執(zhí)法、守法、訴訟等涉及法律事件表述出的觀點以及意見，進(jìn)而形成一定的社會影響力以及社會輿情。1、涉法涉訴輿論的類型涉法涉訴輿論共分為物種類型即，公款消費、冤假錯案、法院干警違法違紀(jì)、法院干警工作不完善以及民生案件等。公款消費，公款消費主要分為公款吃喝、公車消費以及公費出國也稱為三公支出。就目前來講這種想象事件的發(fā)生為常見，受社會公眾極大的關(guān)注進(jìn)而也對法院產(chǎn)生一定的壓力，這也不得不說公眾對三公支出因其的社會輿論層出不窮。冤假錯案，法院在針對各類案件的審理中，由于法院或者是其他原因產(chǎn)生的案件審理錯誤，將會直接導(dǎo)致公眾的強烈反應(yīng)并與此同時會對社會民生產(chǎn)生一些不良的影響，在不同程度上也損害了法院的社會形象。法院干警違法違紀(jì)，法院公職人員腐敗問題日漸上升，進(jìn)而社會公眾一直對這種想象的產(chǎn)生有著極為強烈的反應(yīng)，近年來也隨著這類事件的產(chǎn)生腐敗問題也逐漸成為了社會公眾關(guān)注的焦點。法院干警具有較為特殊的社會職能，公眾對法院干警的自身素質(zhì)有著較高的要求，至此法院干警再出現(xiàn)違法違紀(jì)案件時，極為因其社會輿論的關(guān)注。法院干警工作不完善，在法院內(nèi)部工作由于個別干警對真是工作的不負(fù)責(zé)導(dǎo)致的工作中產(chǎn)的不完善想象，極為容易產(chǎn)生社會輿論的高度重視與關(guān)注。工作中產(chǎn)生的一系列社會影響以及遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了工作中出現(xiàn)的問題的本身，進(jìn)而對法院造成了一定的社會公信力。民生案件，今年來我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速我國社會民生生活質(zhì)量也進(jìn)而呈上升趨勢，我國住房、教育、食品安全以及收入問題也隨著社會發(fā)展而產(chǎn)生了變化，然而這其中的變化也逐漸成為了社會公眾的關(guān)注的焦點。但如果法院在審理這類案件中出現(xiàn)審理不當(dāng)?shù)痊F(xiàn)象時，就會引起社會公眾的極大反應(yīng)。2、涉法涉訴輿論的特點

涉法涉訴輿論在現(xiàn)在社會中有著十分特殊的意義，也通過對社會與民生生活的不斷發(fā)展與進(jìn)步產(chǎn)生一定的社會關(guān)注。涉法涉訴輿論在信息傳遞中作為評價新聞價值的標(biāo)準(zhǔn)之一，其自身有著傳播價值，這也是一個較為容易被采納以及應(yīng)用的特點，也更加容易吸引公眾的關(guān)注。然而這一特點背后通過信息傳遞的這也及其容易引起我國社會公眾的關(guān)注，然而越是讓社會公眾感同身受的實施也約會引起社會的高度關(guān)注。然而社會公眾都較為關(guān)注自身較為喜愛的時間以及新聞，進(jìn)而產(chǎn)生一致的觀點，所以在某種程度上社會公眾對信息的評價標(biāo)準(zhǔn)也是對自我觀點是否收到信息滿足的一種期待感。在當(dāng)前社會中人與人之間產(chǎn)生的不信任以及進(jìn)而有著愈演愈烈的趨勢，這就將涉法涉訴輿論的事件，在我國社會有著極大的吸引力，但是這種公眾自我滿足的信息在社會公眾中不斷的得到關(guān)注，但是負(fù)面新聞在公眾的心里也將會產(chǎn)生一定的社會影響力進(jìn)而會對法院產(chǎn)生一定的不信任心里極有可能形成惡性循環(huán)。涉法涉訴輿論具有一定的復(fù)雜性，社會公眾對同一事件及同一問題上具有不同的觀點以及意見，這其中就會產(chǎn)生社會公眾對涉法涉訴輿論的復(fù)雜性特點。涉法涉訴輿論還存在著事件的難控制性現(xiàn)象，涉法涉訴輿論的相關(guān)信息被惡意刪改以及炒作，極有可能減事實真相無限放大，進(jìn)而產(chǎn)生難以控制的現(xiàn)象。法院危機公關(guān)中對媒體的利用現(xiàn)狀進(jìn)入二十一世紀(jì)后，媒體發(fā)展呈現(xiàn)出多元化的趨勢，互聯(lián)網(wǎng)的逐步普及將人民帶入一個全新的社會發(fā)展階段當(dāng)中?；ヂ?lián)網(wǎng)時代已經(jīng)來臨。借助于互聯(lián)網(wǎng)，全球經(jīng)濟(jì)加速發(fā)展，推進(jìn)了經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程。我國作為發(fā)展中大國，改革開放的逐漸深入，使我國保持了三十余年的持續(xù)發(fā)展。改革開放使我國與國際經(jīng)濟(jì)有效對接，2010年我國已經(jīng)躍居成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，2012年我國成為全球第一大貿(mào)易國。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展建立在社會發(fā)展的基礎(chǔ)之上，隨著社會的開放，新媒體的快速發(fā)展，媒體的報道和關(guān)注已經(jīng)對政府的行政管理、司法機關(guān)的審批等工作造成影響，而這種影響既有積極的、有效的，同樣也有消極的、無效的。法院危機公關(guān)對媒體的利用是一個新的課題，如果引導(dǎo)媒體正確發(fā)揮監(jiān)督作用，輔助維護(hù)法律的公平正義是現(xiàn)階段法院工作有效推進(jìn)的根本所在。大眾傳媒對法院的危機報道案例1,：2005年的佘祥林案和2010年的趙作海案案情：1994年，湖北京山縣的佘祥林因涉嫌殺害自己的妻子被判死刑，后改處十五年有期徒刑。2005年3月佘妻突然從山東回到京山。同年4月，京山縣人民法院經(jīng)重新開庭審理，宣判佘祥林無罪。2005年佘祥林領(lǐng)取70余萬元國家賠償。趙作海被稱作河南版“佘祥林”，1999年因同村村民失蹤后發(fā)現(xiàn)一具無頭尸體而被拘留，以故意殺人罪被判處死刑，緩刑2年。11年后，“被害人”回到村中。2010年5月，河南省高級人民法院宣告趙作海無罪，同時啟動錯案責(zé)任追究機制。這兩個案件被報道后，引起了社會的廣泛關(guān)注，包括央視在內(nèi)的眾多新聞媒體對這兩個案件進(jìn)行了深入的調(diào)查報道，媒體的報道引發(fā)了社會的深思，同時立法機關(guān)、法律學(xué)界也對相關(guān)的問題加以探討和研究，可以說這兩起案件揭示了中國刑事司法中“逼供信”痼疾嚴(yán)重，隨著媒體的大量深入報道，引發(fā)2011年中央政法機關(guān)聯(lián)合下達(dá)《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》。媒體在這類案件當(dāng)中的作用是積極的，即維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，同時也推動了法律制度的完善發(fā)展。案例2：2006年許霆案2006年，許霆在從銀行的ATM取款機上取款時發(fā)現(xiàn)取款機系統(tǒng)出現(xiàn)錯誤，取款100元卻出鈔1000元，而銀行卡賬戶卻只被扣除1元。于是，許霆連續(xù)用自己的借記卡取款，并伙同同伴郭安山頻繁提款，總計取款17.5萬余元。許霆一審被判盜竊罪，處無期徒刑后，該案引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議，認(rèn)為處罰過重，還有網(wǎng)民認(rèn)為許霆是民事問題，不構(gòu)成犯罪；最后許霆二審被判處有期徒刑五年。許霆案是網(wǎng)絡(luò)時代以來，通過網(wǎng)絡(luò)被廣泛關(guān)注的重點案例之一，一審判決當(dāng)中，許霆被判處無期徒刑，媒體進(jìn)行報道后，公眾普遍認(rèn)為量刑過重，有違法律原則，在被告人上訴后，二審判決改判。在這個案件當(dāng)中，一審判決一出，網(wǎng)絡(luò)上就出現(xiàn)了熱議的場景，絕大多數(shù)人都認(rèn)為量刑過重，媒體關(guān)注點在法律適用上，這個案件是新時代背景下，老辦法遇到了新問題。社會的普遍關(guān)注，使司法機關(guān)在審判行為上更加慎重，對于量刑更加審慎，使法律法規(guī)的適用更加合規(guī)合理。許霆案的二審判決實現(xiàn)了社會公正與法律公正的一致性，在符合法律規(guī)定的前提下，同樣也符合了大多數(shù)公眾的普遍意愿。案例3：2008年“周老虎”事件10月12日，陜西省林業(yè)廳宣布陜西發(fā)現(xiàn)華南虎，并公布了陜西一位村民周正龍拍攝的一張野生華南虎照片，最后照片被認(rèn)定有假。陜西省林業(yè)廳就“草率發(fā)布發(fā)現(xiàn)華南虎的重大信息”發(fā)出《向社會公眾的致歉信》。周正龍以詐騙罪被判處2年6個月有期徒刑。在這個案例當(dāng)中，我們不難發(fā)現(xiàn)周老虎事件出現(xiàn)后，危機呈現(xiàn)了漸進(jìn)爆發(fā)的過程，媒體關(guān)注，引起了社會對事件本身的探究和討論。雖然調(diào)查的深入，周正龍的造假行為被公之于眾。該事件反映了社會公眾呼喚誠信及對造假行為的嚴(yán)加追究之情。同時也有人認(rèn)為司法機關(guān)對周正龍這種行為判處兩年半的刑期，量刑過重，屬于矯枉過正，社會輿論的廣泛關(guān)注被一些人認(rèn)為已經(jīng)影響到了最終的司法審判工作。案例4：2009年湖北巴東鄧玉嬌案2名鎮(zhèn)政府工作人員在鄧玉嬌做服務(wù)員的“夢幻城”消費時，對其進(jìn)行騷擾挑釁，被鄧玉嬌用水果刀刺傷，其中一人經(jīng)搶救無效死亡。該事件發(fā)生后，網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中隨即引起熱議，多數(shù)的網(wǎng)民都對鄧玉嬌的行為予以聲援，認(rèn)為其屬于防衛(wèi)行為，而后最終的審判結(jié)果也與公眾的普遍意愿相同，鄧玉嬌被法院判決為防衛(wèi)過當(dāng)，最終免于刑事處罰。媒體、網(wǎng)絡(luò)在這個案件當(dāng)中所發(fā)揮的作用有多大，從事件的網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度就可以看出來。該事件集中反映出了輿論所表達(dá)的對官員腐敗欺民行為的公憤與現(xiàn)行法律適用的沖突。在事件的最終處理中，司法機關(guān)在其立場上和取向上與網(wǎng)絡(luò)輿論是一致的，在適用法律上，司法機關(guān)審慎地選擇了路徑，法院判決言之成理，并得到刑法學(xué)權(quán)威的支持評斷。自然，此案如果沒有網(wǎng)絡(luò)輿論的強烈影響，案件的處理結(jié)果或許不同，從一定程度上網(wǎng)絡(luò)輿論的介入，發(fā)揮了監(jiān)督和約束的作用，使司法審判的嚴(yán)肅性和公正性得以保障。案例5：2009年南潯“臨時性強奸”案2009年6月10晚，湖州南潯某派出所兩名協(xié)警在賓館趁女子醉酒不省人事之時實施強奸，在后期的案件審理過程中，法院根據(jù)犯罪事實，考慮到兩人屬“臨時性的即意犯罪”，事前并無商謀，且主動自首，并取得被害人諒解，給予酌情從輕處罰，判決兩人各入獄三年。這個判決結(jié)果公布后，通過媒體報道，引起了公眾的熱議，多數(shù)網(wǎng)民對法院的“臨時性”一詞感到不解，同時引起對該案判決公平公正性的質(zhì)疑，“臨時性強奸”一度成為了當(dāng)時的網(wǎng)絡(luò)熱門詞匯。湖州中院發(fā)現(xiàn)原判存在錯誤，依法對該案提起再審，以輪奸罪分別判處兩名被告人有期徒刑十一年和十一年六個月。該案件引發(fā)了網(wǎng)民對法院審判公正性的質(zhì)疑，同時該案件也是司法機關(guān)主動接受網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的一次探索和收獲。社會輿論的監(jiān)督作用在本案當(dāng)中得到充分體現(xiàn)。隨著關(guān)注度的提升，審判機關(guān)發(fā)現(xiàn)本案處理的真正失誤在于忽視了行為有輪奸情形，這和一般強奸行為的量刑已不在一個檔次之中。隨后，司法機關(guān)通過重審糾正了原審判決，成為網(wǎng)絡(luò)在判后監(jiān)督司法案件成功的典型一例。案例6：2011年西安藥家鑫案藥家鑫，西安音樂學(xué)院大三學(xué)生，于2010年10月深夜，駕車撞人后又將傷者刺了八刀致其死亡，此后駕車逃逸時再次撞傷行人。2011年4月西安市中級人民法院一審宣判藥家鑫犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失45498.5元。藥家鑫提起上訴，二審維持原判，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)于2011年6月7日執(zhí)行死刑。此案從2010年10月到2011年4月，半年之間引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)輿論和各大媒體關(guān)注是頗為壯觀的。案件的法律適用問題并不復(fù)雜，主流民意與法院的判決也沒有沖突。但圍繞藥家鑫是否判死刑，網(wǎng)民和社會公眾對“司法公正”期許出現(xiàn)了不同意見。主要的爭論是藥家鑫能否死罪留命，爭論主要在網(wǎng)民及社會代表人物之間展開。藥家鑫案無疑造成了兩個家庭的悲劇。輿論的廣泛關(guān)注引起了人們對人性良知的思考，法院的審判既是對違法者的審判，同樣也是對社會道德缺失的審判。案例7:北京李某某案輿論、背景不能影響法院獨立審判權(quán)李某某案案發(fā)后，進(jìn)入審判階段，北京市海淀區(qū)人民法院依法不公開審理了李某某等５人強奸案。公訴人指控，２０１３年２月１７日凌晨，被告人李某某等五人強行帶被害人楊某某到海淀區(qū)的一酒店內(nèi)，以暴力手段先后與楊某某強行發(fā)生了性關(guān)系。2013年９月２６日，法院對李某某等５人強奸案作出了一審判決，以強奸罪判處李某某有期徒刑１０年，其他４人也分別獲刑。李某某提出上訴，同年１１月１９日，該案件在北京市第一中級人民法院依法不公開審理，最終法院裁定維持原判。該事件雖然是一起不太復(fù)雜的案件，但因為涉案人員之一的李某某自身身份，而引起廣泛關(guān)注。網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中一時間充斥著關(guān)于這一案件的報道，信息量激增，公眾普遍擔(dān)心因李某某的身份而導(dǎo)致司法審判的公正性缺失，影響法院獨立行使審判權(quán)。最終法院的判決從正面解答了公眾的普遍質(zhì)疑，使一些網(wǎng)絡(luò)謠言不攻自破，避免了最終的危機爆發(fā)，使危機被控制在萌芽狀態(tài)。法院保護(hù)當(dāng)事各方合法權(quán)利、為受害人伸張正義、兼顧公眾知情權(quán)，該案審判提供了范例。綜合上述案例，我們不難發(fā)現(xiàn)媒體在法院審判過程中所發(fā)揮的作用越發(fā)突出。在一些案例當(dāng)中，輿論關(guān)注已經(jīng)引發(fā)的公眾對法院工作的信任危機，如臨時性強奸這個案例，如許霆案，都使公眾對法律的嚴(yán)肅性和公正性產(chǎn)生了深入思考，雖然最終案件通過再審所呈現(xiàn)了審判結(jié)果，都被當(dāng)事人和社會公眾所認(rèn)可，但事件本身對司法審判工作的影響還是非常明顯的。同時這些案例發(fā)生后因為處理得當(dāng)，最終也推動了司法工作的創(chuàng)新發(fā)展。2危機發(fā)生與法院危機傳播控制的現(xiàn)狀危機爆發(fā)有一個積蓄的過程，而如何在這個過程中對危機進(jìn)行緊急處理，往往最終決定了危機的影響力和破壞性。法院危機的發(fā)生的原因，大多都是因為法院審判工作所引起的。首當(dāng)其沖的就是審判的公正性問題，輿論控制審判，這一現(xiàn)象在一些具體的真實案例中已經(jīng)顯現(xiàn)出來，這種控制既是積極有效的，同樣也可能是消極的。輿論的廣泛關(guān)注使司法審判權(quán)被曬在陽光下，使審判工作的透明度更高，公正性更強，而同樣一旦因?qū)徟械裙ぷ饕l(fā)了危機，那么危機傳播的速度和范圍就可能在媒體輿論的關(guān)注和推動下而加快擴(kuò)散。避免危機的爆發(fā)，往往是法院維護(hù)司法審判獨立性的關(guān)鍵之舉。隨著網(wǎng)絡(luò)普及應(yīng)用，法院在審判過程中，所引發(fā)的信任危機將可能越來越多，首先從網(wǎng)絡(luò)傳播效率來看，熱門的網(wǎng)絡(luò)事件，往往只需要很多時間就能轉(zhuǎn)發(fā)傳播幾十萬、甚至上百萬次，而達(dá)到千萬次這個等級也僅僅是幾小時，幾天的事情，網(wǎng)絡(luò)事件的發(fā)酵結(jié)果就是引起傳統(tǒng)媒體的關(guān)注，電視或者報刊的介入報道，會推動事件影響力呈幾何速度發(fā)展。近年不論是李某某強奸案還是上海復(fù)旦大學(xué)投毒案，還是蘭考事件等眾多熱門事件都受到廣泛關(guān)注，如許霆案、杭州飆車案都直接引起了公眾對司法審判公正性的質(zhì)疑，近期所爆發(fā)的減刑、保外就醫(yī)等事件則同步引起了公眾對司法權(quán)威性的思考。上述這些事件大多都是通過網(wǎng)絡(luò)所逐漸引入、爆發(fā)的。網(wǎng)絡(luò)新媒體與傳統(tǒng)媒體有著一定的相似性，但同樣存在較大差異，如網(wǎng)絡(luò)新媒體具有自主權(quán)，信息發(fā)布者往往會憑借主觀判斷而進(jìn)行信息的傳播，而在傳播過程中，公眾會引發(fā)熱議和爭論，一些違背事實、帶有明顯偏見的評論就將見諸網(wǎng)絡(luò)。傳統(tǒng)媒體在進(jìn)行新聞事件報道時，大多會秉承新聞報道的基本原則，明確事件真實性后，才會進(jìn)行深入的報道，因此傳統(tǒng)媒體的報道具有更高可信度。在法院工作當(dāng)中對危機傳播進(jìn)行必要控制是維護(hù)司法權(quán)威性，確保獨立審判權(quán)的關(guān)鍵之舉，危機公關(guān)的基本原則之一就是要敢于說出危機的原因，承認(rèn)存在危機，只有坦然面對問題，才能更好的解決問題，如果一味去遮遮掩掩，最終可能導(dǎo)致危機大范圍的爆發(fā)，到了無法收場的境地。隨著法院系統(tǒng)對危機掌控能力的提升，目前危機發(fā)生后，大多數(shù)法院都能較好的加以應(yīng)對，法院已經(jīng)明確將司法公開作為司法審判工作創(chuàng)新發(fā)展的根本所在。通過電視等新聞媒體直播庭審現(xiàn)場到現(xiàn)在的微博直播判案，從舉辦法官接待日到案件新聞發(fā)布會等一系列舉措，都是法院在法律和道德的基礎(chǔ)層面上，所采取的方式和方法，有效去控制危機的傳播，使危機被有效控制，利用危機所引發(fā)的社會關(guān)注，做為一種外在監(jiān)督，從李某某強奸案審判前，網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中就流傳出多個版本的審理結(jié)果，而公眾已經(jīng)引起的對司法審判的質(zhì)疑和關(guān)注，并沒有能最終影響案件審理工作，違法者最終受到了應(yīng)有的懲罰。四、案例分析—以杭州5.7飆車案為例（一）事件經(jīng)過1.案例背景2009年5月7日晚，被告人胡斌駕駛經(jīng)非法改裝的浙A608Z0藍(lán)瑟翼豪陸神牌三菱轎車超速行駛并與同伴互相追趕，當(dāng)車行至杭州市西湖區(qū)文二西路一人行橫道時，被告人胡斌因未注意觀察路面行人動態(tài)，致使車頭右前端撞上正在人行橫道上行走的男青年譚某。譚某被撞彈起后跌落在地，經(jīng)送醫(yī)院搶救無效死亡。案發(fā)后經(jīng)調(diào)查事發(fā)路段標(biāo)明限速為每小時50公里，而肇事車輛經(jīng)鑒定，當(dāng)時的行車速度在每小時84.1至101.2公里之間，肇事司機胡斌對事故負(fù)全部責(zé)任。事發(fā)后胡斌親屬積極籌款主動向被害人親屬賠償人民幣113萬元，以求諒解。2009年7月3日，杭州市西湖區(qū)人民法院受理了該案。7月20日，該院依照《刑法》第133條交通肇事罪判處胡斌有期徒刑三年。胡斌在上訴期內(nèi)未提出上訴，一審判決生效。2.事件發(fā)生后浙江省高院的媒體公關(guān)活動該案原本是一起普通交通肇事犯罪，但因為種種原因?qū)е掳讣陌l(fā)展并不像預(yù)期那么順利。首先在車速認(rèn)定方面已經(jīng)引起了公眾的普遍質(zhì)疑，當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)在事故通報會上說據(jù)稱肇事車輛時速70碼左右，這個結(jié)果顯然難以得到信服。網(wǎng)絡(luò)上的熱議，持續(xù)了很長時間，成千上萬網(wǎng)民將這一事件網(wǎng)絡(luò)化，推動該案成為一個全國影響力較強的熱門案件?！捌蹖嶑R”也瞬即成了火熱的網(wǎng)絡(luò)新名詞。隨后肇事的司機胡斌身份也被確認(rèn)為“富二代”，對其身份的關(guān)注和家庭背景的關(guān)注，已經(jīng)超過對案件本身的關(guān)注度。一些網(wǎng)民將胡斌直接描述為富家子弟，同車人員被描述為官二代。從事件發(fā)生之時起到最終判決公布后，整個過程當(dāng)中，案件都受到社會的廣泛持續(xù)高度關(guān)注。媒體、網(wǎng)民都對案件的定性進(jìn)行了自我分析，大多數(shù)網(wǎng)民認(rèn)為胡斌的行為應(yīng)該被確認(rèn)為以危險方法危害公共安全罪，認(rèn)為他違法肇事造人死亡的行為應(yīng)該受到最為嚴(yán)厲的懲戒。而能夠客觀考慮胡斌一路過來遇紅燈即停車以及撞人后立即撥打120、122電話報警救護(hù)的事實，一些事件的關(guān)注者從主觀上不愿意去區(qū)分被告人胡斌是不是存在主觀故意，還是意外過失。一部分網(wǎng)民堅持認(rèn)為案件必須要重判。對于審理該案的法院而言，在激勵爭論的輿論環(huán)境下，怎么能夠避免輿論的影響，不被輿論所左右，進(jìn)而確保案件得到公正審判，是法院需要重點考慮的問題。在杭州5.7飆車案當(dāng)中，整個事件全過程，幾乎都面對著洶涌激蕩的涉案輿情，對于法院而言，如何維護(hù)法律的尊嚴(yán)、權(quán)威性，確保獨立審判權(quán)的落實顯得尤為關(guān)鍵。在這個案件當(dāng)中，法院能夠正確處理好依法辦案與尊重社會關(guān)注輿論的關(guān)系，按照實際、以證據(jù)說話，最終依法界定區(qū)分了交通肇事罪和以危險方法危害公共安全罪的界限，在審判后，面對輿論的再一次質(zhì)疑，法院采取了主動應(yīng)對的方式，將審判的依據(jù)和過程進(jìn)行了公開，通過媒介進(jìn)行案件答疑。進(jìn)而能夠從容面對輿論壓力，沒有最終屈從于社會的輿論、熱炒，堅持罪刑法定原則，堅守了司法的底線。在這一案件審判過程中，法院在輿情應(yīng)對方面總體上是較為及時、有效和值得去肯定的。他們能夠堅持及時公開原則，具體做好了五個環(huán)節(jié)的“第一時間”：一是第一時間制定宣傳預(yù)案。案件受理當(dāng)日，該院即分別制訂了庭審、宣判、宣傳預(yù)案，將一切可預(yù)見性的事項納入預(yù)案，并根據(jù)情況變化及時予以調(diào)整。二是第一時間掌控新聞現(xiàn)場。立案后，立即開通新聞專線，確定專人接待新聞媒體，了解新聞需求，統(tǒng)一宣傳口徑。庭審和宣判當(dāng)日，在大廳、安檢處和法庭均安排工作人員，為新聞媒體記者引導(dǎo)服務(wù)。三是第一時間報送信息。從立案到送達(dá)副本到聽取被告人家屬和被害人家屬意見，到開庭審判等各個環(huán)節(jié)，都及時向上級報送信息，前后共報送專題要情專報22期，為領(lǐng)導(dǎo)決策參考及時提供了第一手資料。四是第一時間向媒體發(fā)布消息。宣判后，立即召開新聞發(fā)布會，向四十余家媒體進(jìn)行新聞發(fā)布，并給每家新聞媒體發(fā)放了新聞通稿和新聞發(fā)布會稿件。還第一時間向新華社提供了權(quán)威解讀，確保了主流媒體的聲音，確保了新聞報道的準(zhǔn)確性。五是第一時間研判輿情。庭審前、庭審后和宣判后，組織人員重點收集了知名網(wǎng)站上的網(wǎng)友評論，研判輿情。在開庭次日上午，還邀請部分參加旁聽庭審的人大代表和政協(xié)委員座談，聽取意見和建議。然而，我們依然需要看到，雖然本案的審理工作是較為順利的，在案件初期，公眾對政府機關(guān)的一些辦事細(xì)節(jié)有所質(zhì)疑，并逐漸引發(fā)成為一次信任危機，但隨著案件的深入和逐漸公開，公眾的質(zhì)疑被逐漸打消。司法審判的獨立性得到維護(hù)，但總的來說這一案件當(dāng)中依然存在一些不盡如人意的地方（二）案例總結(jié)1.對案例進(jìn)行點評受理本案的杭州市西湖區(qū)法院妥善應(yīng)對涉案輿情：一是緊緊依靠市委領(lǐng)導(dǎo)和上級法院指導(dǎo)，統(tǒng)一部署，協(xié)同應(yīng)對，確保各項工作規(guī)范有序；二是制定周密的庭審預(yù)案，主動邀請人大代表、政協(xié)委員、法學(xué)專家、新聞記者等旁聽庭審；三是判決書圍繞輿論焦點——是否定以危險方法危害公共安全罪、算不算情節(jié)惡劣、有無自首情節(jié)等，進(jìn)行了充分透徹的說理論證，較好地消除了公眾誤解；四是宣判后及時召開新聞發(fā)布會，審判長針對裁判理由和公眾關(guān)注的問題，進(jìn)行了公開詳盡的釋明，加深了公眾對法院判決的理解，以公開和坦誠贏得了公眾信任。整個案件審判取得良好效果?！疤嫔黹T”事件發(fā)生后，西湖法院又及時通過主流媒體對被告人胡斌的身份問題作出詳細(xì)說明，并在案件生效后立即組織杭州電視臺等媒體對胡斌進(jìn)行采訪，澄清事實真相，有力回?fù)袅恕疤嫔怼敝{言。并在上級法院和有關(guān)部門的指導(dǎo)協(xié)助下，最終查實了“替身門”的始作俑者。2.對案例進(jìn)行經(jīng)驗總結(jié)、指出問題2.1認(rèn)識存在不足在這一事件的應(yīng)對當(dāng)中，在初期不論是交管部門還是法院及其他機構(gòu)對事件的影響力還存在認(rèn)識不足的問題。認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)評價是一種無聊炒作，沒有能夠引起足夠的重視，導(dǎo)致結(jié)果從小變大，事態(tài)發(fā)展被擴(kuò)大。在面對突然起來的輿論關(guān)注時，抱著想“封、捂”的心理，遮遮掩掩，進(jìn)而使危機升級惡化，政府誠信和司法公正性受到質(zhì)疑，導(dǎo)致工作一度陷入被動。2.2研判能力較弱網(wǎng)絡(luò)信息化是當(dāng)前社會的一個具體發(fā)展方向，5.7飆車案的發(fā)生引起了法院系統(tǒng)對網(wǎng)絡(luò)輿論的廣泛關(guān)注，但在這一案件當(dāng)中，因缺乏對網(wǎng)絡(luò)的足夠重視，初期網(wǎng)絡(luò)輿論已一片沸騰時，具體的控制方式還不夠明確，面對越發(fā)洶涌的輿論浪潮，依照經(jīng)驗判斷案件發(fā)展的模式，導(dǎo)致了應(yīng)對措施的單一。2.3協(xié)作效果不夠突出在這個案例當(dāng)中當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)上海量的信息和滾滾而來的輿情壓力已經(jīng)造成一定影響的時候，法院需要及時去主動尋求上級法院和地方政府的支持協(xié)作，通過與主流媒體和傳統(tǒng)媒體的協(xié)調(diào)，引導(dǎo)輿論走向，進(jìn)而形成聯(lián)動效應(yīng)和合力。在杭州5.7飆車案審理初期，這項工作還不夠突出。五、法院危機公關(guān)時媒體運用上的問題分析（一）法院內(nèi)部原因1.缺乏公關(guān)意識，忽視媒體作用危機公關(guān)工作能否做到位，其關(guān)鍵在于是否具備良好的危機公關(guān)意識，是不是能夠及時通過公關(guān)解決一系列的相關(guān)問題。法院在危機公關(guān)時，能夠合理調(diào)動協(xié)調(diào)媒體關(guān)系，是確保案件審判工作順利開展的基礎(chǔ)保障。而一些法院還是缺乏良好的公關(guān)意識，面對突然起來的危機事件，不懂得主動去尋求解決方式，而是被動的等待上級指示或者順應(yīng)事態(tài)發(fā)展。法院忽視媒體在危機公關(guān)當(dāng)中的作用，其實等于將自己推向輿論的對立面，不通過媒體平臺，公眾不可能獲知案件的審理情況，給法院一個解釋和解答的機會。2.缺乏應(yīng)對媒體的緊急處理能力隨著信息化時代的來臨，行政機關(guān)、司法機關(guān)都可能要面對突如其來的媒體訪問，應(yīng)對媒體提出的各類問題。缺乏應(yīng)對媒體的緊急處理能力影響著法院審判工作的進(jìn)行。如果采取避而不答，退避三舍的方式，那么將使事件有可能被引向負(fù)方向。一些法院正是因為缺乏應(yīng)對媒體的緊急處理能力，才使得法院審判工作開展面臨質(zhì)疑，影響審判的最終獨立性。3.缺乏媒體監(jiān)測和預(yù)警機制如果說傳統(tǒng)媒體其主觀判斷是建立在科學(xué)分析基礎(chǔ)之上的，那么非傳統(tǒng)媒體的新媒體則更多表現(xiàn)出其主觀判斷的特征。網(wǎng)絡(luò)信息傳播速度快，傳播情況難以被掌握和監(jiān)測。法院系統(tǒng)缺乏媒體監(jiān)測和預(yù)警機制，在一定程度上妨礙了法院審判工作開展。4.缺乏與媒體有效溝通的手段新聞發(fā)言人、審判工作介紹會等形式是法院與媒體進(jìn)行溝通的具體方式和手段，但目前從總體情況來看，法院與媒體的溝通方式還是太少，而且臨時性溝通更多，長期的溝通協(xié)調(diào)相對少，這種情況就直接導(dǎo)致了媒體對法院審判工作缺乏了解，在具體危機事件發(fā)生后，難以從科學(xué)和公正的角度加以評判。（二）“媒介審判”現(xiàn)象“媒介審判”是指新聞媒介超越正常的司法程序?qū)Ρ粓蟮缹ο笏鞯囊环N先在性的“審判預(yù)設(shè)”。它是新聞競爭日趨激烈下的產(chǎn)物，從法理學(xué)的視角看，“媒介審判”損害媒體作為社會公器的形象，是新聞媒體的職能錯位，它使得司法獨立和新聞自由的天平過分傾斜，有悖于法治精神。一旦新聞媒介超越司法程序，通過媒體渠道先一步對涉案人員做出定性、定罪、量刑等結(jié)論。那么就將構(gòu)成對審判權(quán)和對犯罪嫌疑人的合法權(quán)利的雙重侵害。1.大眾傳播的原因大眾傳播具有廣泛性、快速性的基本特點?！懊浇閷徟小钡某霈F(xiàn)，其實就是大眾傳播高速發(fā)展和不規(guī)范行為的一種表現(xiàn)。隨著新媒體等新方式的出現(xiàn)，信息的傳播速度較之以前有了非常明顯的提升。媒體的主觀性更強，對于事件的評價其主觀意愿更為強烈，尤其是網(wǎng)絡(luò)新聞、評論更多表現(xiàn)出一個個人的情緒或者觀點。輿論形成一種趨勢的情況下，很可能導(dǎo)致審判工作被先入為主，最終影響審判的公正性和客觀性。2.公眾法治理念的原因公眾法治理念隨著法治建設(shè)的不斷深入而越發(fā)強烈。對于一些涉及到社會熱點事件的案件，公眾都有其獲取審判信息知情權(quán)的強烈預(yù)期，而媒體作為最為直接的一種渠道，被公眾所選擇和認(rèn)同，因此在體現(xiàn)司法公開的同時，公眾通過網(wǎng)絡(luò)等新媒體各抒己見，其最終的結(jié)果可能是對司法審判的一種間接影響，導(dǎo)致媒介審判現(xiàn)象的出現(xiàn)。3.政治體制的原因媒介審判現(xiàn)象最早出現(xiàn)在國外，因為政治體制之間的差異，媒介審判并沒有在出現(xiàn)的初期就在我國司法審判工作中有所體現(xiàn)，而是近年隨著網(wǎng)絡(luò)普及應(yīng)用而逐漸出現(xiàn)，并帶來一定影響。媒介審判現(xiàn)象的出現(xiàn)，其實也是我國司法公開的一種表現(xiàn)，也是言論自由的一種具體體現(xiàn)，隨著我國社會的開放，媒介審判現(xiàn)象將越發(fā)頻繁。六、法院如何利用媒體有效地進(jìn)行危機公關(guān)（一）危機公關(guān)時的媒體選擇1.以權(quán)威媒體增加說服力危機公關(guān)過程中媒體的選擇最終決定了公關(guān)的效果。法院有效利用媒體進(jìn)行危機公關(guān)，首先就要增強自身的說服力，將正面的信息通過媒體加以公布，而媒體的選擇已經(jīng)成為一個關(guān)鍵性問題。選擇權(quán)威性媒體作為信息發(fā)布的首要平臺是增強法院危機公關(guān)說服力的基本保障，只有權(quán)威媒體所公布的消息才更具真實性和有效性，公眾信服力更強。2.以地方媒體擴(kuò)散影響力法院利用媒體有效進(jìn)行危機公關(guān)，需要做好信息的擴(kuò)散和推動工作，進(jìn)而提升其影響力。地方媒體對事件調(diào)查和案件的實際進(jìn)展情況更了解，對事態(tài)發(fā)展的報道更有說服力。法院要充分利用地方媒體的這些優(yōu)勢，進(jìn)而實現(xiàn)對大眾輿論的引導(dǎo)，實現(xiàn)對案件審判工作的輔助推動，避免媒介負(fù)面信息帶來的影響。3.以網(wǎng)絡(luò)媒體促進(jìn)公眾主動知曉網(wǎng)絡(luò)媒體是當(dāng)前媒介審判現(xiàn)象頻頻出現(xiàn)的導(dǎo)火索，網(wǎng)絡(luò)媒體的自由度相對更高，而信息傳播速度和廣度更是難以被控制。法院想要提升自身危機公關(guān)的水平和能力，就不能忽視網(wǎng)絡(luò)媒體的影響，要促進(jìn)公眾主動知曉，通過網(wǎng)絡(luò)這個平臺，使人們能夠了解到案件的實際情況和發(fā)展近況，進(jìn)而為審判工作創(chuàng)造一個良好的客觀環(huán)境。（二）傳統(tǒng)媒體與新媒體如何協(xié)同運用傳統(tǒng)媒體和新媒體協(xié)同運用是法院實現(xiàn)危機公關(guān)的關(guān)鍵之舉。傳統(tǒng)媒體具有權(quán)威性等自身優(yōu)勢，而新媒體則更具傳播的廣度和普及率，如果單純依靠傳統(tǒng)媒體的話，難免會造成傳播渠道單一，效果不突出等問題，做好媒體平臺的結(jié)合，已經(jīng)成為必然。1.發(fā)揮傳統(tǒng)媒體權(quán)威性和專業(yè)性的優(yōu)勢傳統(tǒng)媒體具有權(quán)威性和專業(yè)性的自身優(yōu)勢，傳統(tǒng)媒體是官方信息發(fā)布的最佳途徑和主要平臺。法院在危機公共媒體運用方面，必須依靠傳統(tǒng)媒體，通過深入的報道和主動報道的方式，使法院的案件審理信息被公眾所知曉，而傳統(tǒng)媒體所報道的信息，更能被公眾所認(rèn)可，使輿論導(dǎo)向被有效掌控。2.加強傳統(tǒng)媒體的輿論引導(dǎo)功能傳統(tǒng)媒體的輿論引導(dǎo)功能是非常突出的，往往一個事件最終走向發(fā)展的峰值，其關(guān)鍵的推動力量都是傳統(tǒng)媒體引導(dǎo)功能所提供的。法院在危機公關(guān)方面想要能夠?qū)崿F(xiàn)對事態(tài)發(fā)展的掌控，就需要加強媒體的輿論引導(dǎo)作用，而傳統(tǒng)媒體具備良好的輿論引導(dǎo)能力。而輿論被引導(dǎo)到消極的方向還是積極的方向，建立在法院信息傳遞的有效性和真實性上，如果真實的信息能夠及時有效被傳遞出去，那么輿論將在傳統(tǒng)媒體引導(dǎo)下走向積極的一面，化解危機，實現(xiàn)危機公關(guān)的目的。3.新媒體與傳統(tǒng)媒體聯(lián)動，形成報道優(yōu)勢法院利用媒體有效進(jìn)行危機公關(guān)建立在媒體的聯(lián)動上，如果說傳統(tǒng)媒體主要起到陳述事實的作用，那么新媒體則建立了法院與公眾直接對話的平臺，起到了溝通紐帶的作用。新媒體與傳統(tǒng)媒體聯(lián)動，可以形成報道上的優(yōu)勢，使權(quán)威信息通過傳統(tǒng)媒體發(fā)布后，即可在新媒體當(dāng)中引發(fā)熱議和二次傳播，而一些網(wǎng)絡(luò)謠言、負(fù)面評價則不攻自破，危機升級爆發(fā)的可能性被明顯降低。（三）危機傳播的不同階段如何與媒體溝通在危機傳播發(fā)展的不同階段當(dāng)中，法院要采取不同的方式與媒體進(jìn)行有效溝通，進(jìn)而獲得更加理想的溝通效果，推動案件審理工作取得實效，避免因為溝通不暢而引發(fā)公眾質(zhì)疑，最終影響整個案件的審理，導(dǎo)致危機公關(guān)失效，使危機朝著更危險的方向發(fā)展。1.日常工作中在日常工作當(dāng)中保持危機意識是及時有效應(yīng)對危機事件的基礎(chǔ)保障。在危機突然爆發(fā)時，法院能夠及時有效的通過媒體，做好危機公關(guān)工作，使危機的破壞性和持續(xù)性降到最低，實現(xiàn)對危機的有效控制。建立新聞發(fā)言者機制、案件答疑會制度是法院與新聞媒體進(jìn)行有效互動的具體舉措。只有能夠營造一個公平、公正、公開的司法環(huán)境，才能避免危機的產(chǎn)生，使危機消亡于萌芽狀態(tài)。2.危機潛伏期危機的潛伏期是危機最終形成的一個階段。在這個潛伏期當(dāng)中，如果能夠有效開展法院與媒體之間的對話溝通，那么可能危機的潛伏狀態(tài)就能夠被改變，最終使危機被化解。在危機潛伏期一些征兆和問題已經(jīng)顯現(xiàn)出來，如果法院能夠加以重視，通過媒體平臺進(jìn)行必要的解釋和答疑，有可能就使危機被化解。在危機潛伏階段，法院與媒體溝通的方式應(yīng)該是更加直接和有針對性的，就個體事件或者案件進(jìn)行交流，使一些審理過程當(dāng)中所出現(xiàn)的疑點被公布于眾，堅持公開原則，使公眾能夠了解到實際情況，遮遮掩掩不如坦誠對待。3.危機爆發(fā)期危機的爆發(fā)期是輿論對危機廣泛關(guān)注的階段，在這個階段當(dāng)中，法院的一舉一動都有可能被視為一種信號，危機公關(guān)的核心在于要有效控制危機，使危機的影響降到最低，危機爆發(fā)期這個階段，危機的影響力處于最高峰。法院在這個階段媒體運用方式的選擇方面要著重思考如何通過媒體去引導(dǎo)輿論的走向，進(jìn)而使危機逐漸化解，危機公關(guān)工作需要能夠順應(yīng)媒體傳播的基本方式，推誠布公的進(jìn)行必要的交流，使媒體掌握事件的發(fā)展動態(tài)，接受媒體的問詢，進(jìn)而確保公眾的知情權(quán)。危機爆發(fā)期，有可能司法機關(guān)已經(jīng)處于一個輿論的焦點位置，堅持必要的基本原則，有選擇的進(jìn)行媒體合作將是危機爆發(fā)期的媒體應(yīng)對的基本策略。4.危機蔓延期危機經(jīng)歷爆發(fā)期后，將直接進(jìn)入到蔓延期，這個階段當(dāng)中，危機即有可能最終消亡，也有可能走向新的發(fā)展階段。危機蔓延期與媒體的溝通方式應(yīng)該是更加多元化的，既保持日常的交流，同時也要針對危機的誘因進(jìn)行探討，避免危機后期，輿論的大范圍炒作，進(jìn)而激發(fā)危機走向復(fù)雜化和失控狀態(tài)。一段危機的發(fā)展歷程當(dāng)中，其蔓延期也許是最長的，