【公共政策的評估文獻綜述7000字（論文）】

公共政策的評估文獻綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u17009公共政策的評估文獻綜述 125884一、、關(guān)于公共政策評估內(nèi)涵的研究 127449二、關(guān)于公共政策評估方式和方法的研究 213690三、關(guān)于公共政策評估標準的研究 33100四、關(guān)于公共政策評估過程的研究 418039五、關(guān)于公共政策評估的功能和意義的研究 4336六、關(guān)于當前中國公共政策評估中存在及要注意問題的研究 525843七、關(guān)于完善我國公共政策評估的對策研究 518356二、國外研究綜述 722500（一）政策評估理論研究 86572（二）政策評估方法研究 9一、、關(guān)于公共政策評估內(nèi)涵的研究1、政策評估，是一種對既往公共政策發(fā)生的全過程總結(jié)行為，又是一種對未來政策有指導意義的政治行為。因為其會影響到公共利益，需要對已經(jīng)執(zhí)行的政策進行科學的分析，研究其造成的影響并得到有價值的反饋，從而促進誕生新的合理的政策。就像當初陳振明所提出的觀點，公共政策評估是一種政治行為，根據(jù)一定的程序和標準，評估主體進行價值判斷，針對政策的效率、效果、效益等方面，旨在取得這些方面的相關(guān)信息，為政策變化、政策改進和制定新政策的提供依據(jù)。陳振明.公共政策分析[M].北京:中國人民大學出版社,2003.陳振明.公共政策分析[M].北京:中國人民大學出版社,2003.2、簡單說,政策評估、評價是對政策實施效果的評定、衡量、檢驗。當然也有更加技術(shù)化的表達:“政策評估就是依據(jù)一定的標準和程序,對政策的效益、效率、效果等價值進行判斷的一種政治行為,目的在于取得有關(guān)這些方面的信息,作為決定政策變化、政策改進和制定新政策的依據(jù)”陳振明.公共政策分析[M].北京:中國人民大學出版社,2003.陳振明.公共政策分析[M].北京:中國人民大學出版社,2003.3、公共政策評估是公共政策系統(tǒng)中的重要環(huán)節(jié),傳統(tǒng)的政策科學研究將重點放在政策制定環(huán)節(jié)上,認為公共政策的根本問題是對政策制定系統(tǒng)的改進。當代政策科學將公共政策視為包括政策制定、執(zhí)行、評估和調(diào)整的系統(tǒng),重視對包括政策評估在內(nèi)的政策科學的各個環(huán)節(jié)的研究。竺乾威.公共管理簡明讀本[M].上海:復旦大學出版社,2003.竺乾威.公共管理簡明讀本[M].上海:復旦大學出版社,2003.4、謝明總結(jié)了當前學術(shù)界關(guān)于公共政策評估內(nèi)涵最主要的四種看法:第一種看法認為,公共政策評估是針對政策方案進行的評估,評估的焦點集中在政策的預期結(jié)果,即人們通常說的前評估;第二種觀點認為,公共政策評估是針對政策環(huán)節(jié)的評估,主要側(cè)重政策內(nèi)容的階段性分析,即人們通常所說的階段評估;第三種觀點認為,公共政策評估是對政策全過程的評估,是貫穿于整個政策過程(政策項目形成到實施的整個過程)的功能性活動,即人們通常說的過程評估;第四種觀點認為,公共政策評估是針對政策實際效果進行評估,是發(fā)生在政策執(zhí)行過程中的活動,即我們通常說的后評估。謝明.政策分析概論[M].北京:中國人民大學出版社,2004.謝明.政策分析概論[M].北京:中國人民大學出版社,2004.5、徐家良也給公共政策評估下了定義:“公共政策評估就是評估主體依據(jù)一定的評估標準,通過相關(guān)的評估程序,考察公共政策過程的各個階段、各個環(huán)節(jié),對政策產(chǎn)出和政策影響進行檢測和評價,以判斷政策結(jié)果滿足目標群體需要、價值、機會和程度的活動。”寧騷.公共政策學[M].北京:高等教育出版社,寧騷.公共政策學[M].北京:高等教育出版社,2004.6、為了使政策科學化，我們提出讓政策評估公民要參與其中，公民是社會的主人，不應該在公共政策過程之中被政府摒棄。政策評估要達到更為科學、合理的程度，就要在政策評估的某些環(huán)節(jié)上，讓普通的、非利益集團操控的人參與評估活動之中，即可稱之為政策評估中的公民參與。張金馬.公共政策過程分析:概念、過程、方法[M].北京:人民出版社,2004張金馬.公共政策過程分析:概念、過程、方法[M].北京:人民出版社,20047、政策評估的對象是所有公共政策，而公民參與的政策評估是受到限定的，面對不同的政策，公民參與的范圍、方式是有限制的。歐陽君君,馬巖,李慶鈞.論政策評估中的公民參與[J].社科縱橫,2008,23(8):33-3歐陽君君,馬巖,李慶鈞.論政策評估中的公民參與[J].社科縱橫,2008,23(8):33-38、研究公共政策評估必須解決“誰來評估”的問題,也就是說政策評估主體問題是公共政策評估各個因素中的首要因素。公共政策評估主體就是直接或間接地參與公共政策評估過程的個人、團體或組織。高富鋒,公共政策評估主體的缺陷及對策分析[J].求實,2004(6)高富鋒,公共政策評估主體的缺陷及對策分析[J].求實,2004(6)二、關(guān)于公共政策評估方式和方法的研究1、陳振明認為,公共政策評估方法主要有前后對比法、實驗和準實驗模型法、影子控制法等。陳振明.公共政策學——政策分析的理論、方法和技術(shù)[M].北京:中國人民大學出版社,2004.陳振明.公共政策學——政策分析的理論、方法和技術(shù)[M].北京:中國人民大學出版社,2004.2、徐家良認為,公共政策評估可以從定量分析方法、定性分析方法和定量與定性相結(jié)合的方法三個方面去進行。寧騷.公共政策學[M].北京:高等教育出版社,寧騷.公共政策學[M].北京:高等教育出版社,2004.3、馬朝琦和雷曉康借鑒美國政府頒布的《政策規(guī)定績效分析》認為,公共政策評估的方法主要有成本—收益分析法(cost-benefitanalysis,CBA)和成本—效果分析法(cost-effective2nessanalysis,CEA)兩種,CBA方法適用于公共政策的收益,可以用貨幣單位來計量,如對政府的公共資本投資項目進行評估,收益和成本差額即為凈收益,它反映了公共政策的效率,一般來說,凈收益越大越好;CEA方法主要應用于收益無法貨幣化的公共政策分析,由于公共政策作用效果的多樣性和復雜性,相對于CBA,CEA的適用面更廣一些,使用難度也更大一些。在CEA的基礎上,還發(fā)展了一種方法,稱為加權(quán)成本—效果分析法WCEA(weightedcost-effectivenessanalysis),這種方法是將多種效果按一定的權(quán)重轉(zhuǎn)化為單一的效果,便于對公共政策的評估。馬朝琦,雷曉康.美國公共政策評估方法及借鑒[J].西北農(nóng)林科技大學學報(社會科學版),2006,馬朝琦,雷曉康.美國公共政策評估方法及借鑒[J].西北農(nóng)林科技大學學報(社會科學版),2006,(9).三、關(guān)于公共政策評估標準的研究1、政策評估標準是指依據(jù)政策目標設立的可供比較的指標或準則,是開展公共政策評估的依據(jù)、前提和邏輯起點。此外,較早說明評估標準也有助于日后避免出現(xiàn)選擇個人偏好的方案的傾向,還能有效地引導公共政策的執(zhí)行。[澳]歐文·E·休斯.公共管理導論[M].北京:中國人民大學出版社,2001.1602、由于政策環(huán)境及各自所持的價值觀不同,以往研究中對公共政策評估的標準的認識不盡相同。E.A.Such-man提出了五種標準,即工作量或投入的多寡、績效、績效的充分性、效率和過程。W.N.Dunn所提出的標準為效能、效率、充分性、公平性、回應程度、妥當性。臺灣學者林水波在綜合了國外學者的觀點后,提出了自己的見解,認為一般性政策評估標準應包括下列10種:(1)工作量(或稱投入量);(2)績效(涵蓋產(chǎn)出量、效能及影響程度);(3)效率;(4)生產(chǎn)力;(5)充分性;(6)公平性;(7)妥當性;(8)回應程度;(9)過程;(10)社會指標。國內(nèi)政策學者陳振明認為,一般而言政策評估有如下五個標準:生產(chǎn)力標準、效益標準、效率標準、公正標準和政策回應度。陳捷等.公共政策評估的生產(chǎn)力標準初探[J].福建行政學院福建經(jīng)濟管理干部學院學報,陳捷等.公共政策評估的生產(chǎn)力標準初探[J].福建行政學院福建經(jīng)濟管理干部學院學報,2003(2)3、任保平認為,當前我國公共政策評估標準有三:一是在公共政策制定上要有科學的依據(jù);二是公共政策費用上,實施的成本要小;三是在實施的效果上,公共政策實施的效用要高。任保平.地方政府公共政策評價與經(jīng)濟發(fā)展[J].天津行政學院學報,2002(11).任保平.地方政府公共政策評價與經(jīng)濟發(fā)展[J].天津行政學院學報,2002(11).4、謝明從事實標準和價值標準的角度對公共政策評估標準提出了自己的看法,他認為事實標準主要包括以下幾個方面的內(nèi)容:(1)公共政策的投入與產(chǎn)出、成本與收益之間的比例關(guān)系;(2)公共政策目標實現(xiàn)的程度和范圍;(3)公共政策對社會的影響程度。價值標準的內(nèi)容主要有:(1)公共政策是否滿足大多數(shù)人的利益;(2)公共政策是否有利于社會生產(chǎn)力的發(fā)展;(3)公共政策是否有利于增進人民的團結(jié);(4)公共政策是否有利于保持政權(quán)的鞏固和社會的穩(wěn)定;(5)公共政策是否支持了社會公正的原則。謝明.政策分析概論[M].北京:中國人民大學出版社,2004謝明.政策分析概論[M].北京:中國人民大學出版社,20045、徐家良認為公共政策評估標準可以按照事實標準、技術(shù)標準和價值標準三個方面進行分類。其中事實標準包括政策效率、政策效益、政策影響及回應性四個方面;技術(shù)標準包括多樣化、數(shù)量化和系統(tǒng)化三個方面;價值標準則包括社會生產(chǎn)力的發(fā)展、社會公正和社會可持續(xù)發(fā)展等方面的內(nèi)容。寧騷.公共政策學[M].北京:高等教育出版社,寧騷.公共政策學[M].北京:高等教育出版社,2004.四、關(guān)于公共政策評估過程的研究1、陳振明認為,公共政策評估過程分為三個階段:準備階段、實施階段和結(jié)束階段。其中準備階段要確定評估對象、制訂評估方案、挑選和培訓評估人員。實施階段包括三個過程:首先,利用各種調(diào)查手段,全面收集政策制定、政策執(zhí)行、政策影響和政策效益等方面的信息;其次,綜合分析政策信息;再次,綜合運用適合的評估方法,對政策進行評估,得出評估結(jié)論;結(jié)束階段是處理評估結(jié)果、撰寫評估報告的階段。陳振明.公共政策學——政策分析的理論、方法和技術(shù)[M].北京:中國人民大學出版社,2004.陳振明.公共政策學——政策分析的理論、方法和技術(shù)[M].北京:中國人民大學出版社,2004.2、謝明認為公共政策評估分為三個階段,即計劃與準備階段、組織與實施階段和總結(jié)與報告階段。其中計劃與準備階段的主要任務是建立評估機構(gòu)、挑選評估人員、確訂評估對象、制訂評估方案和落實評估條件;組織與實施階段是整個政策評估活動中最為重要的一個環(huán)節(jié),其主要任務是分析并下達評估任務,做好人、財、物方面的資源配置,建立和健全有效的管理措施;總結(jié)和報告階段就是處理評估結(jié)果和撰寫評估報告。謝明.政策分析概論[M].北京:中國人民大學出版社,2004謝明.政策分析概論[M].北京:中國人民大學出版社,2004五、關(guān)于公共政策評估的功能和意義的研究1、謝明認為,公共政策評估的功能主要有以下幾個方面:第一,公共政策評估是檢驗政策效果的基本途徑;第二,公共政策評估是決定公共政策未來走向的重要依據(jù);第三,公共政策評估是合理配置公共政策資源的基礎工作;第四,公共政策評估有利于促進公共政策的科學化進程;第五,公共政策評估是緩解社會矛盾的有效途徑。謝明.政策分析概論[M].北京:中國人民大學出版社,2004謝明.政策分析概論[M].北京:中國人民大學出版社,20042、詹國彬認為,公共政策評估的意義主要體現(xiàn)在四個方面:第一,公共政策評估是決定公共政策執(zhí)行走向的科學依據(jù);第二,公共政策評估是重新確定公共政策目標,制定新政策的必要前提;第三,公共政策評估是公共政策資源合理配置的基礎;第四,公共政策評估是政策運行民主化、科學化的必由之路。詹國彬.我國公共政策評估的現(xiàn)狀、困難及對策[J].江西行政學院學報,2002(6).詹國彬.我國公共政策評估的現(xiàn)狀、困難及對策[J].江西行政學院學報,2002(6).3、孟治剛和段夫貴認為,公共政策評估的意義表現(xiàn)在四個方面:首先,公共政策評估是檢驗政策的效果、效益和效率的基本途徑;其次,公共政策評估是決定政策修正、調(diào)整、繼續(xù)或中止的重要依據(jù);再次,公共政策評估是有效配置資源的基礎;最后,公共政策評估是實現(xiàn)決策科學化、民主化的必由之路。孟治剛,段夫貴.推進公共政策評估事業(yè)的若干構(gòu)想[J].河南科技大學學報(社會科學版),2005.孟治剛,段夫貴.推進公共政策評估事業(yè)的若干構(gòu)想[J].河南科技大學學報(社會科學版),2005.(3).六、關(guān)于當前中國公共政策評估中存在及要注意問題的研究1、馬朝琦和雷曉康認為,當前我國公共政策績效評估要注意的問題主要有:一是要注意公共政策評估工作思路的轉(zhuǎn)換;二是要注意公共政策評估結(jié)果的可信度;三是要注意公共政策評估工作方式的轉(zhuǎn)變;四是要注意公共政策評估成本意識的加強;五是要結(jié)合中國的特點制定出適合我國國情的公共政策評估指標體系。馬朝琦,雷曉康.美國公共政策評估方法及借鑒[J].西北農(nóng)林科技大學學報(社會科學版),2006,馬朝琦,雷曉康.美國公共政策評估方法及借鑒[J].西北農(nóng)林科技大學學報(社會科學版),2006,(9).2、李靜芳認為,我國公共政策評估存在的問題主要有:一是缺乏正式的公共政策評估組織;二是缺乏正確的公共政策評估機制;三是缺乏正確的公共政策評估標準和方法;四是忽視了公眾對公共政策評估的重要作用。李靜芳.當前我國地方公共政策評估現(xiàn)狀與對策[J].江西行政學院學報,2001(12).李靜芳.當前我國地方公共政策評估現(xiàn)狀與對策[J].江西行政學院學報,2001(12).3、王建容認為,目前我國公共政策評估中存在的問題主要表現(xiàn)在七個方面:一是缺乏對公共政策評估的科學認識和認真態(tài)度;二是公共政策評估多處于自發(fā)狀態(tài);三是公共政策評估缺乏系統(tǒng)的理論指導;四是公共政策評估主體以官為主;五是缺乏獨立的公共政策評估組織和系統(tǒng);六是公共政策評估標準以價值判斷為主,評估方法多為定性;七是公共政策評估信息的短缺性。王建容.我國公共政策評估存在的問題及其改進[J].行政論壇,2006(2).王建容.我國公共政策評估存在的問題及其改進[J].行政論壇,2006(2).4、高富鋒從評估主體的角度分析了公共政策評估中存在的四個缺陷:公共政策評估主體單一;公共政策評估主體缺乏獨立性;公共政策評估參與主體的象征性;公共政策評估過程中不同參與主體的信息不對稱。高富鋒.公共政策評估主體的缺陷及對策分析[J].求實,2004(11)高富鋒.公共政策評估主體的缺陷及對策分析[J].求實,2004(11)5、目前我國的公共政策效績評估存在諸多問題，首先是評估主體不明確，對于政策的效果由誰來評估還沒有一個明確的認識，經(jīng)常出現(xiàn)上級評估下級，政策制定者評價政策執(zhí)行者等情況這種情況下的評估很難產(chǎn)生客觀的結(jié)果政策制定者和執(zhí)行者不可截然分開，二者利益統(tǒng)一于一項政策中，易掩飾其缺陷其次是評估標準的不科學長期以來，我國公民對于政策的參與和關(guān)注都比較低對于一項政策的評估標準僅停留在法律和道德層面(有無對錯)，沒有涉及效率成本層面(是否達到目標)第三是民眾評估參與主體不具備實際影響力，處在一個象征性的位置。馬健囡.試論公共政策評估中的公民參與途徑[J].馬健囡.試論公共政策評估中的公民參與途徑[J].經(jīng)營管理者

,2012.(01)七、關(guān)于完善我國公共政策評估的對策研究1、李靜芳認為,完善公共政策評估需要做好以下幾個方面的工作:第一,要從思想上提高對公共政策評估工作意義的認識;第二,要建立專職的公共政策評估組織;第三,要建立公共政策評估的信息網(wǎng)絡系統(tǒng);第四,要實現(xiàn)公共政策評估的制度化。李靜芳.當前我國地方公共政策評估現(xiàn)狀與對策[J].江西行政學院學報,2001(12).李靜芳.當前我國地方公共政策評估現(xiàn)狀與對策[J].江西行政學院學報,2001(12).2、王建容認為,改進我國公共政策評估可以從以下六個方面著手:第一,轉(zhuǎn)變觀念,提高對公共政策評估工作重要性的認識,加強評估方面的理論建設;第二,考慮公共政策評估主體的多元化取向;第三,建立獨立的公共政策評估組織(包括規(guī)范、健全官方的公共政策評估組織;大力發(fā)展民間的公共政策評估組織,并使之逐漸成為政策評估的重點和加強專業(yè)評估人員隊伍建設);第四,明確公共政策評估標準;第五,加強公共政策評估的制度化、法律化建設;第六,完善公共政策評估信息系統(tǒng)建設和信息公開制度。王建容.我國公共政策評估存在的問題及其改進[J].行政論壇,2006(2).王建容.我國公共政策評估存在的問題及其改進[J].行政論壇,2006(2).3、朱水成認為,完善我國公共政策評估可以從以下四個方面努力:一要從思想上提高對公共政策評估工作意義的認識;二要建立專職的公共政策評估組織;三要建立公共政策評估信息網(wǎng)絡系統(tǒng);四要實現(xiàn)公共政策評估的制度化。朱水成.中國地方公共政策評估現(xiàn)狀與對策[J].晉陽學刊,2001(2).朱水成.中國地方公共政策評估現(xiàn)狀與對策[J].晉陽學刊,2001(2).4、高富鋒也從評估主體的角度提出完善公共政策評估的四點對策:第一,建立多元評估主體;第二,構(gòu)建獨立的評估組織;第三,實現(xiàn)評估參與主體的廣泛性和代表性;第四,確保評估有關(guān)信息的公開和透明。高富鋒.公共政策評估主體的缺陷及對策分析[J].求實,2004(11)高富鋒.公共政策評估主體的缺陷及對策分析[J].求實,2004(11)5、孟治剛和段夫貴認為完善我國公共政策評估可以從以下五個方面著手:第一,加大宣傳力度,切實提高對政策評估工作及意義的認識;第二,精選評估對象;第三,實現(xiàn)政策評估制度化;第四,建立獨立的評估組織;第五,健全和完善政策評估信息系統(tǒng)。孟治剛,段夫貴.推進公共政策評估事業(yè)的若干構(gòu)想[J].河南科技大學學報(社會科學版),2005.孟治剛,段夫貴.推進公共政策評估事業(yè)的若干構(gòu)想[J].河南科技大學學報(社會科學版),2005.(3).6、（1）保持信息獲取的途徑暢通。旨在保證公民充分了解政策的目的和執(zhí)行中的動態(tài)節(jié)點情況。只有滿足了公民與政策決策者和執(zhí)行者的信息對等，才能做到公民參與評估的客觀科學。保持信息的通暢可以利用關(guān)鍵人物接觸法。政府，公民，公民中的關(guān)鍵人物三者可以通過。關(guān)鍵人物這一橋梁進行對話，這就避免了因涉及過多的民眾而無法實現(xiàn)交流，也避免了交流過程中的歪曲信息干擾和傳播。其次是積極采用公民調(diào)查法過程中需要注意科學的確定被調(diào)查的人群，且需要遵守兩個原則，一是接受調(diào)查的人群要具有利益代表性。二是調(diào)查的方式必須是完全匿名，最好由政府委托給第三方進行調(diào)查?？梢蚤_發(fā)一個網(wǎng)上技術(shù)平臺，針對一項公共政策，給利益相關(guān)人隨機發(fā)放賬號進行意見反饋。這樣本需要耗費大量人力物力的公民調(diào)查就可以在短時間內(nèi)完成并分析。（2）第三方介入。政策評估無疑是要政府牽頭進行，而地方政府由于自身利益的考量很容易在評估結(jié)果上趨利避害適當?shù)囊氲谌浇槿朐u估是解決問題的方法之一。比如設立評估委員會，該委員會由各利益集團的代表所組成，委員會的成員并不直接參與政策的制定和執(zhí)行過程，也不作為評估主體或客體出現(xiàn)它的作用在于整個評估過程的具體工作上，避免人為因素導致的評估結(jié)果丟失或瞞報。（3）建立公民參與政策評估長效機制。對于政策的評估，要以法律形式確保其能夠長效保持。不是一個偶然的公民參與，也不是一個象征性的意見調(diào)查。而是作為一個考核政府的指標實實在在的把公平評估結(jié)果放入到社會管理實踐中。這需要法律規(guī)定一系列公民參與評估的范圍和程序，并以強制力保障實施。建立政策評估結(jié)果循環(huán)機制對評估結(jié)果的重視度直接影響到公民參與政策評估的生死對于評估結(jié)果差的政策必須予以及時的更改，廢止，并為后續(xù)政策提供借鑒對于評估結(jié)果好的政策要予以總結(jié)和動態(tài)追蹤，確保好的效果不變質(zhì)，不歪曲。馬健囡.試論公共政策評估中的公民參與途徑[J].馬健囡.試論公共政策評估中的公民參與途徑[J].經(jīng)營管理者

,2012.(01)二、國外研究綜述（一）政策評估理論研究1、費希爾(FrankFischer)運用批判性復合主義方法，在《公共政策》評估一書中提出了將事實與價值結(jié)合起來的“實證辯論”評估框架，為驗證經(jīng)驗主義與規(guī)范政策判斷提供多重方法論。他認為，公共政策評估除了項目驗證等技術(shù)性的分析之外，還應從組織情景、組織理念、問題情景、社會目標、社會基本價值理念等方面對公共政策進行分析和評價，強調(diào)復述、分析、批判、再復述、再分析等不斷的辯證評價。〔美〕弗蘭克·費希爾:《公共政策評估》，吳愛民、李平等譯，中國人民大學出版社，2003年，第17頁。2、弗里曼(MelissaFreeman)和瓦斯康塞洛斯(ErikaFrancaS．Vasconcelos)等人認為，評估的目標是為了增進社會福祉，促進社會公正、意識形態(tài)，特別是民主的發(fā)展。于是，他們提出了批判社會理論評估，執(zhí)行過程中采取價值堅持和價值批判的立場，并擁護政治民主理念，與此同時，在社會價值觀方面與利益相關(guān)者批判性地銜接，綜合運用多種方法進行評估，如響應式評估、參與式評估、民主審議評估等。M．Freeman＆E．F．S．Vasconcelos，CriticalSocialTheory:CoreTenets，InherentIssues，NewDirectionsforEvaluation，Vol．127，2010，pp．7－19．3、馬布里(LindaMabry)分析發(fā)現(xiàn)，社團、同行和個體評估者認為運用該方法的潛在成本高，容易激起他們的反對，因為評估者關(guān)心的是評估項目是他們面臨的社會威脅。但是，人類和社會的價值觀威脅往往可以在個人、政策和制度中發(fā)現(xiàn)，而批判社會理論評估是一種可以幫助評估者解除這些威脅的方法。L．Mabry，CriticalSocialTheoryEvaluation:SlayingtheDragon，NewDirectionsforEvaluation，Vol．127，2010，pp．83－98．4、金(NicelmaJ．King)和庫克西(LeslieJ．Cooksy)分析，由于不同層級的政策的利益相關(guān)者和參與者各不相同，他們的關(guān)注點和需求也多種多樣，而且不同層級項目和政策的目標存在差異，導致利益相關(guān)者的識別過程比較復雜，信息收集困難，效率難以保證。因此，為了保證評估的質(zhì)量和進度，評估者有必要識別不同層次項目和政策的共同利益，協(xié)商優(yōu)先事項，并努力協(xié)調(diào)收集資料。對于各級利益的取舍，溝通協(xié)調(diào)才是惟一辦法。N．J．King＆L．J．Cooksy，EvaluatingMultilevelPrograms，NewDirectionsforEvaluation，Vol．120，2008，pp．27－39．（二）政策評估方法研究1、美國學者豪斯曾將西方政策評估方法劃分為八類，分別是:系統(tǒng)分析方法、行為目標方法、決策制定方法、無目標方法、技術(shù)評論方法、專業(yè)總結(jié)方法、準法律模型、案例研究方法。他根據(jù)聽眾、一致程度、方法論、產(chǎn)出和涉及問題，對這些方法進行了分析。ErnestR．House(ed．)，EvaluatingwithValidity，BeverlyHills:Sage，1980，pp．15－43;轉(zhuǎn)引自〔美〕卡爾·帕頓、大衛(wèi)·沙維奇:《公共政策分析和規(guī)劃的初步方法》(第二版)，孫蘭芝、胡啟生等譯，華夏出版社，2002年，第282～283頁。2、瑞典學者韋唐(EvertVedung)在庫巴和林肯研究的