利用第三方支付平臺(tái)盜刷綁定的銀行卡內(nèi)的錢如何定性

利用第三方支付平臺(tái)盜刷綁定的銀行卡內(nèi)的錢如何定性

作者：陳宇【案情】

2015年12月29日，被告人湯某某、張某與魏某某、易某某（均另處）在魏某某位于重慶市長(zhǎng)壽區(qū)一租賃房?jī)?nèi)玩耍。期間，湯某某翻看易某某拾得的錢包時(shí)發(fā)現(xiàn)該錢包內(nèi)裝有被害人鄭某的身份證、銀行卡及寫(xiě)有被害人鄭某電話號(hào)碼的一張單子，隨即提出補(bǔ)辦鄭某的電話卡登錄鄭某的支付寶賬戶，再利用支付寶賬戶轉(zhuǎn)出鄭某綁定在支付定中的銀行卡內(nèi)的錢，魏某某、易某某表示同意，張某未反對(duì)，默認(rèn)了該提議。接著，被告人湯某某在魏某某的陪同下，持自己的身份證及鄭某的身份證到重慶市長(zhǎng)壽區(qū)某中國(guó)聯(lián)通營(yíng)業(yè)廳補(bǔ)辦了鄭某的手機(jī)卡，后二人回到魏某某的租賃房?jī)?nèi)。被告人張某將手機(jī)提供給湯某某，湯某某將補(bǔ)辦的鄭某的手機(jī)卡安裝在張某的手機(jī)內(nèi)進(jìn)行操作。之后，湯某某通過(guò)接收動(dòng)態(tài)驗(yàn)證碼的方式登錄了鄭某的支付寶賬戶，先后將鄭某綁定在該支付寶的重慶農(nóng)村商業(yè)銀行卡內(nèi)的1.5萬(wàn)余元轉(zhuǎn)出。【分歧】

本案中，行為人利用網(wǎng)絡(luò)第三方支付平臺(tái)在被害人不知情的情況下消費(fèi)了被害人與第三方支付平臺(tái)相關(guān)聯(lián)的銀卡內(nèi)的錢款，應(yīng)如何定性？實(shí)踐中存在以下幾種意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為盜竊罪。理由是第三方支付平臺(tái)與銀行卡間存在綁定關(guān)系，湯某某、張某實(shí)際上是秘密竊取了被害人支付寶內(nèi)的錢款，構(gòu)成盜竊罪。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為詐騙罪。湯某某、湯某通過(guò)利用被害人的身份證補(bǔ)辦被害人的手機(jī)卡，冒充被害人進(jìn)入第三方支付平臺(tái)，使第三方支付平臺(tái)相信發(fā)出指令的為被害人，騙取被害人綁定的銀行卡內(nèi)的錢款，構(gòu)成詐騙罪。

第三種意見(jiàn)認(rèn)為應(yīng)認(rèn)定信用卡詐騙罪。湯某某、張某的行為符合最高人民法法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條第（三）項(xiàng)“竊取、收買、騙取或者以其他方法獲取他人信用卡資料，并通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)終端等使用的”規(guī)定，屬于《刑法》第一百九十六條第一款第（三）項(xiàng)所稱的冒用他人信用卡的行為，構(gòu)成信用卡詐騙罪。

【評(píng)析】

筆者同意第三種意見(jiàn)。本案中被告人湯某某、張某通過(guò)易某某拾得的被害人的錢包，獲得了被害人身份證及手機(jī)號(hào)碼，后又利用被害人的身份證補(bǔ)辦了被害人的手機(jī)卡，再利用補(bǔ)辦的被害人的手機(jī)卡登錄被害人的支付寶軟件，而該軟件又綁定了被害人的銀行賬戶，且該手機(jī)號(hào)碼系被害人在銀行、支付寶中所預(yù)留的通訊號(hào)碼。至此，二被告人可以隨意支取被害人銀行賬戶上的資金。本案中因被害人的手機(jī)號(hào)碼、支付寶賬戶及密碼與被害人的銀行賬戶直接關(guān)聯(lián)，二被告人通過(guò)掌握相關(guān)信息即可隨意支配被害人銀行賬戶上的資金，并且二被告人實(shí)際非法占有的資金正是來(lái)自于支付寶綁定的銀行賬戶，故認(rèn)為被害人的手機(jī)號(hào)碼、支付寶賬戶及密碼等所載或所代表的與被害人銀行賬戶有關(guān)的信息均屬于信用卡信息資料。二被告人通過(guò)非法的方式獲取前述信用卡信息資料，并通過(guò)通訊終端使用，既侵犯了國(guó)家對(duì)信用卡的