SCR平板式脫硝催化劑性能分析及運(yùn)行管理

SCR平板式脫硝催化劑性能分析及運(yùn)行管理通過對(duì)燃煤機(jī)組SCR平板式脫硝催化劑的性能進(jìn)行分析，跟蹤催化劑實(shí)際運(yùn)行性能，實(shí)時(shí)把握催化劑的實(shí)際運(yùn)行效果，并分析出影響催化劑性能下降的因素，從而有針對(duì)性的制定催化劑加裝或更換方案，在保證脫硝設(shè)施穩(wěn)定運(yùn)行的同時(shí)最大化發(fā)揮催化劑的實(shí)際運(yùn)行壽命。燃煤機(jī)組煙氣脫硝廣泛采納選擇性催化劑還原(SCR)工藝，脫硝催化劑是SCR工藝的核心，催化劑的性能直接關(guān)系到機(jī)組的整體脫硝效果，催化劑壽命長(zhǎng)短(化學(xué)壽命、機(jī)械壽命)關(guān)乎燃煤電廠脫硝裝置的經(jīng)濟(jì)性。新奇催化劑性能檢測(cè)與評(píng)價(jià)，可有效評(píng)判催化劑的性能，對(duì)入廠前催化劑性能起到把關(guān)作用;在役催化劑性能檢測(cè)可實(shí)現(xiàn)對(duì)催化劑性能的跟蹤，以便準(zhǔn)時(shí)依據(jù)脫硝裝置催化劑運(yùn)行狀況制定合適的催化劑管理方案。本文以某燃煤機(jī)組脫硝裝置新奇板式催化劑及運(yùn)行3年的在役催化劑為討論對(duì)象，對(duì)其進(jìn)行表觀、理化特性(微觀比表面積、XRF、ICP等)、工藝特性檢測(cè)，分析催化劑性能下降緣由，有針對(duì)性的制定適合的催化劑管理方案，在保證脫硝設(shè)施穩(wěn)定運(yùn)行的同時(shí)最大化發(fā)揮催化劑的實(shí)際運(yùn)行壽命。1催化劑檢測(cè)1.1項(xiàng)目概況該燃煤機(jī)組容量300MW，采納SCR煙氣脫硝裝置，一爐雙反應(yīng)器布置，反應(yīng)器內(nèi)催化劑采納“3+1”模式布置，初裝2.5層平板式催化劑，催化劑體積總量為510m3，初裝催化劑已運(yùn)行超3年時(shí)間，脫硝裝置入口設(shè)計(jì)參數(shù)見表1。表1脫硝裝置入口設(shè)計(jì)參數(shù)<imgsrc=“/UploadFiles/2020001/20209/Env/202009091604391883.jpg”alt=“微信圖片_20191101092907.jpg”width=“476”height=“245”/1.2催化劑樣品外觀狀況新奇催化劑表面平整無裂紋，存在較多凸起的化學(xué)斑塊;運(yùn)行3年后的在役催化劑外觀基本完整，部分催化劑樣品迎風(fēng)面稍有磨損，表面有少量化學(xué)物質(zhì)脫落。催化劑外觀狀況見圖1和圖2。<imgsrc=“/UploadFiles/2020001/20209/Env/202009091604397929.jpg”alt=“微信圖片_20191101092858.jpg”width=“448”height=“120”/圖1新奇催化劑樣品外觀<imgsrc=“/UploadFiles/2020001/20209/Env/202009091604403153.jpg”alt=“微信圖片_20191101092847.jpg”width=“448”height=“127”/圖2運(yùn)行中催化劑樣品外觀2催化劑活性測(cè)試及性能分析2.1催化劑活性測(cè)試催化劑活性測(cè)試儀器為自制中型催化劑活性測(cè)試裝置，主要組成部分為:氣瓶組、氣體混合加熱器、模擬反應(yīng)器和煙氣分析系統(tǒng)(儀器示意如圖3)。<imgsrc=“/UploadFiles/2020001/20209/Env/202009091604408137.jpg”alt=“微信圖片_20191101092839.jpg”width=“452”height=“270”/圖3工藝特性檢測(cè)系統(tǒng)將催化劑樣品A層、B層、C層切割為寬度約42mm，長(zhǎng)度約為630mm試片35片，根據(jù)節(jié)距為7.0mm組合為A層+B層+C層3層催化劑測(cè)試試樣(上、中層各為2個(gè)模塊，下層為1個(gè)模塊)進(jìn)行試驗(yàn)，測(cè)試工況及試驗(yàn)結(jié)果分別見表2和表3。從檢測(cè)結(jié)果可知，在設(shè)計(jì)煙氣條件下，當(dāng)運(yùn)行中3層組合催化劑脫硝效率達(dá)到89.2%時(shí)，K/K0值為0.72，催化劑活性有肯定程度的衰減。2.2催化劑性能分析本文從主要化學(xué)成分、微量元素、掃描電鏡和微觀比表面積4個(gè)參數(shù)角度對(duì)催化劑活性下降緣由進(jìn)行分析。表2測(cè)試工況<imgsrc=“/UploadFiles/2020001/20209/Env/202009091604401099.jpg”alt=“微信圖片_20191101092825.jpg”width=“468”height=“215”/表3工藝特性檢測(cè)結(jié)果比較<imgsrc=“/UploadFiles/2020001/20209/Env/202009091604402029.jpg”alt=“微信圖片_20191101092823.jpg”width=“464”height=“98”/2.2.1主要化學(xué)成分目前燃煤電廠廣泛使用的平板式催化劑主要為V2O5-MoO3/TiO2催化劑，高比表面積的銳鈦型TiO2為脫硝催化劑的載體，V是催化劑中的主要活性物質(zhì)，MoO3能給催化劑表面供應(yīng)熱穩(wěn)定的酸性位。本次試驗(yàn)采納X射線熒光光譜儀(ZSXPrimusIIX理學(xué))，依據(jù)GB/T31590—2015熔融法檢測(cè)，前后兩次檢測(cè)對(duì)比見圖4。<imgsrc=“/UploadFiles/2020001/20209/Env/202009091604400616.jpg”alt=“微信圖片_20191101092813.jpg”width=“400”height=“227”/圖4主要化學(xué)成分檢測(cè)結(jié)果比較由圖4可知，運(yùn)行中3層催化劑樣品的V2O5、MoO3、TiO2組分含量較新奇催化劑均有肯定程度的降低，SiO2組分含量較新奇催化劑有所上升。經(jīng)大量討論表明，催化劑不斷經(jīng)高溫?zé)煔鉀_刷后會(huì)造成活性組分損失(活性位削減、磨損引起的活性組分削減)及微觀孔道的堵塞等。此催化劑樣品灼燒減量較高，主要化學(xué)成分中有23%左右的成分被灼燒掉，經(jīng)核實(shí)，主要化學(xué)成分中SO3約占13%。SO3會(huì)與煙氣中的CaO、NH3等發(fā)生反應(yīng)，生成CaSO4、(NH4)2SO4和NH4HSO4等物質(zhì)，黏附在催化劑表面或孔道中，使NH3難以集中到催化劑表面，致使脫硝效率下降。2.2.2掃描電鏡試驗(yàn)采納日本Hitachi公司的S-4800型掃描電子顯微鏡(SEM)，測(cè)試條件為:催化劑粉末樣，真空下鍍鉑，工作電壓25kV、電流1x10-11A。掃描電鏡圖見圖4。3層運(yùn)行中催化劑樣品顆粒均消失稍微的團(tuán)聚現(xiàn)象，但沒有消失明顯的燒結(jié)。<imgsrc=“/UploadFiles/2020001/20209/Env/202009091604410487.jpg”alt=“微信圖片_20191101092740.jpg”width=“684”height=“197”/圖5掃描電鏡圖2.2.3微量元素采納電感耦合等離子體放射光譜法測(cè)量催化劑樣品微量元素，檢測(cè)結(jié)果見表4。表4微量元素檢測(cè)結(jié)果比較<imgsrc=“/UploadFiles/2020001/20209/Env/202009091604412814.jpg”alt=“微信圖片_20191101092736.jpg”width=“476”height=“174”/B層、C層的K、Na含量相對(duì)于新奇催化劑有較大程度的上升，3層催化劑的Ca、Fe含量相對(duì)于新奇催化劑均有較大程度的上升，且均檢測(cè)出As。煙氣中的堿金屬、堿土金屬、Fe、As等既會(huì)堵塞催化劑微觀孔道，又可與活性組分V2O5的活性酸性位結(jié)合，削減催化劑上有效活性位數(shù)量，使得催化劑表面NH3吸附量削減，從而導(dǎo)致對(duì)催化劑活性成分的破壞，致使釩系SCR脫硝催化劑中毒。2.2.4微觀比表面積采納氣體吸附BET法測(cè)定催化劑微觀比表面積，檢測(cè)結(jié)果見表5。表5比表面積檢測(cè)結(jié)果比較<imgsrc=“/UploadFiles/2020001/20209/Env/202009091604410000.jpg”alt=“微信圖片_20191101092734.jpg”width=“464”height=“82”/A層、B層、C層樣品比表面積相對(duì)于新奇催化劑均有較大程度的下降(分別為64.74%、58.09%、60.55%)，催化劑的微觀反應(yīng)孔道受到了肯定程度的堵塞。有討論表明，飛灰中的部分金屬氧化物會(huì)與煙氣中的CO2/SO2反應(yīng)，轉(zhuǎn)化成碳酸鹽、硫酸鹽的細(xì)小顆粒，部分細(xì)小顆粒滲入催化劑內(nèi)部，堵塞部分小孔，孔道堵塞和高溫?zé)Y(jié)也會(huì)使孔道變形和堵塞，導(dǎo)致比表面積減小，比表面積減小會(huì)降低催化劑對(duì)NH3的吸附力量。3催化劑運(yùn)行管理本燃煤機(jī)組目前初裝2.5層催化劑，催化劑總體積量為510m3。在鍋爐正常負(fù)荷范圍內(nèi)，設(shè)計(jì)條件下SCR入口NOx濃度為900mg/m3，在脫硝裝置在附加層催化劑投運(yùn)前，脫硝效率≥89%，且NOx排放濃度≤100mg/m3。通過對(duì)新奇催化劑和運(yùn)行3年后催化劑工藝特性的檢測(cè)分析，目前運(yùn)行中催化劑的氨逃逸遠(yuǎn)超過3μL/L，活性比值K/K0為0.72，催化劑活性大幅下降，不能滿意脫硝性能要求。為保證脫硝系統(tǒng)的達(dá)標(biāo)排放和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，需對(duì)催化劑進(jìn)行加裝或更換?？紤]到該燃煤機(jī)組后期會(huì)進(jìn)行超低排放改造，僅通過加裝或更換催化劑不能實(shí)現(xiàn)脫硝反應(yīng)器入口NOx由900mg/m3到出口NOx50mg/m3的目標(biāo)，故假定本次催化劑管理方案在超低排放改造時(shí)實(shí)施，通過在脫硝反應(yīng)器前進(jìn)行SNCR或低氮燃燒改造將脫硝反應(yīng)器入口NOx由900mg/m3降至650mg/m3，再經(jīng)SCR脫硝裝置實(shí)現(xiàn)出口NOx濃度≤50mg/m3的目標(biāo)。催化劑加裝方案如下:方案一:根據(jù)超低排放要求加裝1層(備用層)，在此基礎(chǔ)上核算整體化學(xué)壽命。方案二:根據(jù)超低排放要求加裝1.5層(1層備用層+0.5層第三層)，在此基礎(chǔ)上核算整體化學(xué)壽命。方案三:保證整體化學(xué)壽命24000h，計(jì)算催化劑加裝體積量。方案四:根據(jù)初裝催化劑體積量的50%進(jìn)行加裝，在此基礎(chǔ)上核算整體化學(xué)壽命。催化劑加裝體積量見表6。以上4種方案從當(dāng)前要求的性能保證角度考慮均可行。若采納方案三和方案四，催化劑化學(xué)壽命期表6催化劑運(yùn)行管理方案<imgsrc=“/UploadFiles/2020001/20209/Env/202009091604415556.jpg”alt=“微信圖片_20191101092629.jpg”width=“468”height=“99”/過后每次更換的催化劑體積量若差異較大，每更換一次催化劑就需校核催化劑荷載并調(diào)整吹灰器高度，存在管理上的不便;而采納方案一和方案二，催化劑化學(xué)壽命期后每次更換催化劑的規(guī)格全都，從長(zhǎng)期催化劑更換角度考慮可實(shí)現(xiàn)“3+1”輪換模式，催化劑更換操作及管理便利?？紤]到本項(xiàng)目原催化劑運(yùn)行實(shí)際狀況，綜合考慮經(jīng)濟(jì)性和催化劑利用最大化，本文推舉采納方案二。4結(jié)論通過對(duì)該燃煤機(jī)組初裝催化劑前后兩次檢測(cè)結(jié)果對(duì)比分析，催化劑整體已不能滿意性能考核要求，氨逃逸7.6μL/L，遠(yuǎn)超氨逃逸3μL/L的要求，催化劑活性大幅下降。造成本燃煤機(jī)組催化劑活性下降的緣由并非因高溫?zé)Y(jié)導(dǎo)致的失活，而是以下兩方面:1)因煙氣中的堿金屬、堿土金屬、Fe、As等堵塞催化劑微觀孔道，且與活性組分V2O5的活性酸性位結(jié)合，削減催化劑上有效活性位數(shù)量，使得催化劑表面NH3吸附量削減。2)飛灰中成分堵塞催化劑微觀孔道，導(dǎo)致微觀比表面積減小。因該燃煤機(jī)組脫硝催化劑活性大幅下降，脫硝效率、氨逃逸和SO2/SO3轉(zhuǎn)化率已無法滿意性能考核要求，須準(zhǔn)時(shí)對(duì)脫硝催