【重復(fù)訴訟識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)的司法現(xiàn)狀及案例綜述3000字】

重復(fù)訴訟識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)的司法現(xiàn)狀及案例綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u22763重復(fù)訴訟識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)的司法現(xiàn)狀及案例綜述 112927一、關(guān)于當(dāng)事人相同的認(rèn)定 16295案例一.（2016）渝04民終498號(hào) 153132、法人資格消滅，繼受人或者實(shí)際經(jīng)營(yíng)者與原法人為同一當(dāng)事人 2164183、權(quán)利受讓人屬于同一當(dāng)事人 27384案例七.（2019）最高法民申1607號(hào) 228378二、關(guān)于訴訟標(biāo)的相同的認(rèn)定 329272案例八.（2018）最高法民申6020號(hào) 39599三、關(guān)于訴訟請(qǐng)求相同或者后訴訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果的認(rèn)定 35270（一）關(guān)于訴訟請(qǐng)求相同 310589（二）關(guān)于后訴訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果 4最高人民法院對(duì)民訴法解釋第247條的適用尚存在明顯分歧，更不用說(shuō)地方法院對(duì)第247條的理解和適用不一致了。為統(tǒng)一法律適用和裁判尺度，維護(hù)司法公信力，2019年10月，最高人民法院頒布了《關(guān)于建立法律適用分歧解決機(jī)制的實(shí)施辦法》，旨在從審判機(jī)制上解決本級(jí)生效裁判之間發(fā)生法律適用分歧的矛盾，并及時(shí)解決本級(jí)生效裁判之間業(yè)已存在的法律適用分歧。2020年9月14日，最高人民法院又發(fā)布《關(guān)于完善統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)工作機(jī)制的意見》，歸納出10個(gè)辦法和21條具體措施幫助人民法院實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一法律適用。這些措施在統(tǒng)一法律適用和司法裁判方面發(fā)揮各自的功用。司法實(shí)踐對(duì)禁止重復(fù)訴訟規(guī)則的適用及重復(fù)訴訟識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)各要素內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)有差異，本節(jié)通過列舉近幾年發(fā)生的部分有代表性的案件來(lái)說(shuō)明，這些案件的裁判觀點(diǎn)對(duì)重復(fù)訴訟識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)各要素內(nèi)涵認(rèn)識(shí)與以前有所不同。一、關(guān)于當(dāng)事人相同的認(rèn)定當(dāng)事人相同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)務(wù)中有些案例從形式上進(jìn)行認(rèn)定，但更多案例會(huì)結(jié)合案件情況綜合考慮后從實(shí)質(zhì)上認(rèn)定當(dāng)事人的同一性。1、當(dāng)事人在前訴與后訴中訴訟地位不同不影響關(guān)于當(dāng)事人相同的認(rèn)定。前后訴的當(dāng)事人數(shù)量不完全相同也不影響對(duì)當(dāng)事人相同的認(rèn)定，后訴當(dāng)事人包含在前訴當(dāng)事人中，未提出新當(dāng)事人的，也可認(rèn)定為當(dāng)事人相同。案例一.（2016）渝04民終498號(hào)重慶市第四中級(jí)人民法院民事裁定書（2016）渝04民終498號(hào)。重慶市第四中級(jí)人民法院民事裁定書（2016）渝04民終498號(hào)。該案，前訴原告為徐現(xiàn)淑，前訴被告為重慶碧峰實(shí)業(yè)有限公司，譚波林和黎洪為前訴第三人。后訴原告為重慶碧峰實(shí)業(yè)有限公司，后訴被告為徐現(xiàn)淑，譚波林及黎洪。法院認(rèn)為，重復(fù)起訴中當(dāng)事人在前訴與后訴中訴訟地位不同不影響當(dāng)事人相同標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定，本案當(dāng)事人在前訴和后訴中的訴訟地位完全相反，符合當(dāng)事人相同標(biāo)準(zhǔn)。案例二.（2018）最高法民終135號(hào)最高人民法院民事裁定書最高人民法院民事裁定書（2018）最高法民終135號(hào)。本案原告博智公司與前三次訴訟的原告均相同。本案被告中的德仁公司在第一次訴訟中是第三人，本案其他被告與第三次訴訟的被告均相同。法院認(rèn)為，雖然本案當(dāng)事人與前三次訴訟的當(dāng)事人在數(shù)量、訴訟地位上并不完全相同，但本案原告與前訴原告相同，本案所有被告在前訴中均曾經(jīng)作為訴訟主體，當(dāng)事人在前訴與后訴中訴訟地位不同不影響認(rèn)定當(dāng)事人相同，因此，一審裁定認(rèn)為本案被告涵蓋了前訴的全部當(dāng)事人，且未增加其他新的當(dāng)事人，進(jìn)而認(rèn)定本案當(dāng)事人與前訴當(dāng)事人相同，并無(wú)不當(dāng)。案例三.（2018）魯10民終812號(hào)山東省威海市中級(jí)人民法院民事裁定書（2018）魯10民終812號(hào)。該案，前訴案件當(dāng)事人為于會(huì)杰與王櫟荀、王翠鳳、蘭某，王翠鳳曾系王櫟荀之妻，后于會(huì)杰撤回對(duì)蘭某的起訴，該案判決王櫟荀、王翠鳳共同償還于會(huì)杰欠付的貨款；本案當(dāng)事人為王櫟荀與于會(huì)杰，“當(dāng)事人相同”不僅是指當(dāng)事人完全一致，也可以是后訴的當(dāng)事人包含在前訴的當(dāng)事人之中，因此本案后訴的當(dāng)事人與前訴1357號(hào)當(dāng)事人相同。2、法人資格消滅，繼受人或者實(shí)際經(jīng)營(yíng)者與原法人為同一當(dāng)事人案例四.（2018）遼02民終4549號(hào)大連市中級(jí)人民法院民事裁定書（2018）遼02民終4549號(hào)。法院認(rèn)為，本案的起訴主體與前訴系同一人，前訴的被訴主體是美容院，本案因美容院被注銷，上訴人起訴的是美容院的經(jīng)營(yíng)者，其實(shí)質(zhì)上系同一被訴主體。法人資格沒注銷，實(shí)際經(jīng)營(yíng)者須承擔(dān)責(zé)任，所以為相同當(dāng)事人。案例五.（2017）湘12民終704號(hào)懷化市中級(jí)人民法院民事裁定書（2017）湘12民終704號(hào)懷化市中級(jí)人民法院民事裁定書（2017）湘12民終704號(hào)。法院認(rèn)為，前訴的被訴主體是芷江侗族自治縣工業(yè)經(jīng)濟(jì)局，原芷江侗族自治縣工業(yè)經(jīng)濟(jì)局已經(jīng)被撤銷，其職能已整合劃入芷江侗族自治縣經(jīng)信科技和商務(wù)糧食局，芷江侗族自治縣經(jīng)信科技和商務(wù)糧食局為原芷江侗族自治縣工業(yè)經(jīng)濟(jì)局的繼受人，故本案當(dāng)事人與前訴當(dāng)事人相同。原法人資格消滅，有法人繼受人的，繼受人承擔(dān)判決責(zé)任。3、權(quán)利受讓人屬于同一當(dāng)事人案例六.（2018）最高法民再461號(hào)最高人民法院民事裁定書（2018）最高法民再461號(hào)。法院認(rèn)為后訴當(dāng)事人是前訴債權(quán)的受讓人，屬于當(dāng)事人同一；案例七.（2019）最高法民申1607號(hào)最高人民法院民事裁定書（2019）最高法民申1607號(hào)。最高人民法院民事裁定書（2019）最高法民申1607號(hào)。最高法認(rèn)為民訴法解釋第247條規(guī)定重復(fù)起訴識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)中的第一要素，當(dāng)事人范圍包括直接參加訴訟當(dāng)事人、訴訟擔(dān)當(dāng)人，以及當(dāng)事人的繼受人等，本案原告周莉是前案原告長(zhǎng)城資產(chǎn)公司的權(quán)利繼受人，理應(yīng)受前訴裁定既判力約束，兩案屬于當(dāng)事人相同的情形。二、關(guān)于訴訟標(biāo)的相同的認(rèn)定1、基于同一案件事實(shí)發(fā)生請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合時(shí)，依據(jù)不同的請(qǐng)求權(quán)分別起訴的，實(shí)質(zhì)上訴訟標(biāo)的相同。案例八.（2018）最高法民申6020號(hào)最高人民法院民事裁定書（2018）最高法民申6020號(hào)。最高人民法院民事裁定書（2018）最高法民申6020號(hào)。因同一行為產(chǎn)生的違約和侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合時(shí)，當(dāng)事人只能選擇其中一個(gè)請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行訴訟。在同一案件事實(shí)中，發(fā)生請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合時(shí)，當(dāng)事人依據(jù)不同請(qǐng)求權(quán)分別起訴的，不同的請(qǐng)求權(quán)所涉及的訴訟標(biāo)的相同。案例九.（2018）遼02民終4549號(hào)大連市中級(jí)人民法院民事裁定書（2018）遼02民終4549號(hào)大連市中級(jí)人民法院民事裁定書（2018）遼02民終4549號(hào)。法院認(rèn)為，訴訟標(biāo)的指的是雙方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。本案的案件事實(shí)發(fā)生請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合情形，上訴人基于同一法律事實(shí)、針對(duì)同一當(dāng)事人提起訴訟，前訴以“違約”之由起訴，后訴以“侵權(quán)”為由起訴，盡管前后的訴訟理由不同，但因?yàn)閷儆谡?qǐng)求權(quán)競(jìng)合的情形，依據(jù)不同的請(qǐng)求權(quán)分別起訴的，前后兩訴的訴訟標(biāo)的實(shí)質(zhì)上相同。2、前訴為給付之訴的，后訴依據(jù)前訴中的判斷過的法律關(guān)系提起確認(rèn)之訴的，訴訟標(biāo)的相同。案例十.（2018）湘民終141號(hào)湖南省高級(jí)人民法院（2018）湘民終141號(hào)湖南省高級(jí)人民法院（2018）湘民終141號(hào)。該案前訴為給付之訴，已經(jīng)對(duì)涉案的合同關(guān)系進(jìn)行了確認(rèn)，后訴要求確認(rèn)前訴已經(jīng)確認(rèn)的法律關(guān)系，兩案訴訟標(biāo)的相同。案例十一.（2019）粵51民終230號(hào)潮州市中級(jí)人民法院民事裁定書潮州市中級(jí)人民法院民事裁定書（2019）粵51民終230號(hào)。前訴原告請(qǐng)求判令被告繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，并承擔(dān)損害賠償責(zé)任。后訴請(qǐng)求確認(rèn)其與被告存在勞動(dòng)合同關(guān)系。法院認(rèn)為，后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同，均屬于方祥龍與農(nóng)行潮安支行之間的勞動(dòng)合同關(guān)系引起的爭(zhēng)議。三、關(guān)于訴訟請(qǐng)求相同或者后訴訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果的認(rèn)定（一）關(guān)于訴訟請(qǐng)求相同案例十二.（2019）最高法民申1140號(hào)最高人民法院最高人民法院民事裁定書（2019）最高法民申1140號(hào)。前訴中甲訴乙合同違約要求繼續(xù)履行并賠償損失（截至2016年9月30日），后訴乙訴甲確認(rèn)合同解除，后訴中甲反訴乙要求承擔(dān)違約責(zé)任并賠償損失（2016年10月1日至2017年10月31日）。法院認(rèn)為雖然甲在后訴中提出的兩項(xiàng)反訴請(qǐng)求與其在前訴中提出的支付違約金、賠償損失的訴訟請(qǐng)求依據(jù)的是同一份合同，涉及的是同一法律關(guān)系，但是并非基于同一事實(shí)和同一理由，且甲在本案中反訴主張賠償?shù)氖乔霸V訴訟請(qǐng)求未曾涉及到的損失，與前訴訴訟請(qǐng)求不同。案例十三.（2019）最高法民再173號(hào)最高人民法院民事裁定書（2019）最高法民再173號(hào)。最高院認(rèn)為，后訴訴訟請(qǐng)求包含利潤(rùn)分配的給付內(nèi)容，系基于債權(quán)債務(wù)關(guān)系提出的請(qǐng)求，前訴的訴訟請(qǐng)求系基于股東權(quán)利提出的，兩者并不相同，后者也并未否定前者，故兩案不具有重復(fù)性，后訴與前訴所依據(jù)的事實(shí)、證據(jù)及具體請(qǐng)求是否有部分重合，并不影響兩案不屬重復(fù)起訴的認(rèn)定。（二）關(guān)于后訴訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果案例十四.（2019）最高法民申2158號(hào)最高人民法院民事裁定書（最高人民法院民事裁定書（2019）最高法民申2158號(hào)。前訴被告反訴請(qǐng)求解除合同，后訴原告再次要求解除合同，但解除合同的時(shí)間點(diǎn)不同。法院認(rèn)為，即使解除合同的時(shí)間點(diǎn)不同，在前訴的反訴請(qǐng)求已經(jīng)被駁回的情況下，本案原告的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果，構(gòu)成重復(fù)起訴。案例十五.（2018）最高法民申5058號(hào)最高人民法院民事裁定書（2018）最高法民申5058號(hào)。最高人民法院民事裁定書（2018）最高法民申5058號(hào)。前訴兩案的訴訟請(qǐng)求均被駁回，后訴中再以反訴提起。法院認(rèn)為，本案反訴的訴訟主張受到前兩案生效判決既判力的約束。再審申請(qǐng)人的反訴請(qǐng)求沒有形成獨(dú)立的訴的利益，其訴訟請(qǐng)求