中班幼兒同伴沖突應(yīng)對策略研究審批稿

YKKstandardizationoffice【YKK5AB-YKK08-YKK2C-YKK18】YKKstandardizationoffice【YKK5AB-YKK08-YKK2C-YKK18】中班幼兒同伴沖突應(yīng)對策略研究蔣秋芳（南京師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，南京，210097）自2004年9月入學(xué)以來，在導(dǎo)師劉晶波老師的指導(dǎo)要求及個人興趣的引領(lǐng)下，本人長期在南京某示范幼兒園實地觀察，由托班到小班，從中班到大班。最初，我這個陌生人如同愛麗斯漫游仙境一般對生氣盎然的孩童世界充滿著好奇和向往。隨著觀察的日積月累，我對幼兒的了解逐漸增多和深入，并且我對幼兒與同伴之間以沖突為主題的互動行為產(chǎn)生了興趣。案例1某中班某次醫(yī)院游戲中，明明（扮演醫(yī)生）、貝貝（扮演護士）正在等蘭蘭（扮演媽媽）抱娃娃來看病。蘭蘭抱著娃娃從娃娃家往醫(yī)院走來，可能是看到麻辣燙小店的小吃很香，就坐下來當了麻辣燙小店的顧客。拿著聽診器的明明急了，站起來對著蘭蘭喊道："蘭蘭，快來給娃娃看病啊。"低著頭整理護士桌的貝貝也抬頭朝蘭蘭喊道："你的孩子淋雨了，不來看，不來就發(fā)燒了。"蘭蘭沒有答理，依舊吃著海帶卷，和麻辣燙的服務(wù)員小聲的說著什么。貝貝和明明見蘭蘭還沒有來，更急了，但并沒有從各自位子上站起來去那邊催促蘭蘭。他們兩開始互相說話了。貝貝看著蘭蘭扭頭對明明說："她不來，不來，孩子就發(fā)燒了。"明明摸摸聽診器也說："不來，不來，住院都不行了。"蘭蘭吃了麻辣燙后，又抱著娃娃跑到教室門口的表演區(qū)參加舞蹈班去了。貝貝著急地跑去向老師求救，老師微笑著說"你們自己解決吧。"貝貝點點頭無奈地回到護士桌前。別的小朋友都開心的玩著各自的游戲，似乎沒有注意到醫(yī)院里的事情。明明急得背著手在醫(yī)院的角落里來來回回的走動。貝貝坐下，搖搖頭氣呼呼的說："不來，不來，娃娃生病就不能治了！"明明也說道："不來，娃娃住院也不行了！"貝貝撅撅嘴又說："再來我也不理她了！"明明接著說："不管了。"兩個小孩就這樣有點生氣的一遍又一遍的說著同樣的話，抱怨著，直到游戲時間結(jié)束。當時我很迷惑，為什么貝貝和明明不上前去問詢蘭蘭不帶孩子來看病的原因而選擇了告狀我也曾嘗試和同在觀察的一位同窗假扮病人去看病，但并沒有轉(zhuǎn)移明明和貝貝的注意力，他倆失望和抱怨一直持續(xù)到老師宣布游戲時間結(jié)束，長達十五分鐘之久。假如在這場同伴沖突中，貝貝他們能夠通過交談而了解同伴的意見和想法，那么又是怎樣的情形呢類似這樣的沖突情景常常發(fā)生在幼兒園里的幼兒同伴之間：一個稱呼、一個玩具、一張椅子或是一個游戲角色等等都會引發(fā)幼兒的人際沖突。幼兒同伴沖突是幼兒在幼兒園里兒童社會生活的重要部分。每天都會隨時產(chǎn)生和面對形形色色的沖突，幼兒如何應(yīng)對同伴之間的沖突幼兒應(yīng)對同伴沖突時會采用哪些策略呢影響幼兒應(yīng)對策略的因素又是什么帶著這種種疑問，研究者分別在南京和無錫抽取了三所幼兒園中的三個中班，（包括南京的A園A班和B園B班,無錫的C園C班），以質(zhì)化研究的視角洞察幼兒的人際沖突。一、概念辨析（一）

策略定義策略（strategy）是為達成某種目的而產(chǎn)生的一種計劃或方法。Bruner(1960)認為策略是當人面臨問題情境時會運用已有知識或訊息以應(yīng)付情境或達成目標。策略的形成要素為問題情境或原因、認知壓力與冒險性、有目標和計劃解決的方法。本研究中所指的策略是指幼兒在面臨同伴沖突情境中所采用的各種應(yīng)對同伴互動的方式和方法。沖突解決策略是指兒童為了實現(xiàn)自己的目標或戰(zhàn)勝他人而采取的各種手段或方式。它是沖突問題的核心,主宰著整個沖突的進程。策略的使用旨在控制沖突局勢,使個體內(nèi)部或沖突雙方獲得平衡。個體在沖突過程中使用的策略實際上反映了其社會化水平及社會技能的高低。

Howe指出沖突解決策略是區(qū)分建設(shè)性沖突和破壞性沖突的關(guān)鍵因素,Perry(1992)也認為沖突解決策略比沖突頻率更能預(yù)測沖突結(jié)果。因此,從策略取向的維度出發(fā)是研究人際問題解決最常用的方法。

二、本研究中有關(guān)幼兒同伴沖突應(yīng)對策略定義通過對202個沖突事件當中的沖突行為的觀察分析，我們認為可以從以下幾個維度來劃分幼兒同伴沖突解決策略：1、請求說理：指幼兒通過事先請求詢問或向同伴講道理的方式來達成自己的目標、保護自己的權(quán)利或闡明自己的立場和看法。如：幼兒甲把桌上三個相同的積木視為自己的玩具。幼兒乙請求甲給予一個。幼兒甲不同意。幼兒乙于是說理："你有那么多，人家一個也沒有，你應(yīng)該分一個給我。"幼兒甲只好同意分給乙一個。又比如：午飯時間，幼兒甲和幼兒乙引發(fā)語言矛盾沖突。幼兒丙介入對甲說：你先罵人的，是你的錯。"幼兒甲或許認識到丙說的是事實或許是覺得同伴的壓力，只好向幼兒乙道歉。2、協(xié)商交換：指幼兒同伴沖突雙方經(jīng)過商量或交換的方式來達成一致的解決沖突的辦法。如：幼兒甲和幼兒乙都想用桌上的寶高玩具塊。幼兒甲拿起玩具說："我要用。"幼兒乙說："在我這邊的，我先用。"幼兒甲說："我先拿到的"。幼兒乙想想說：那我們來剪刀、錘子、布，誰贏了誰用。"乙點點頭說："好吧。"3、道歉安慰：指幼兒在面臨沖突時主動向同伴道歉或是安慰同伴的策略。如：幼兒甲的玩具不小心碰了一下幼兒乙，幼兒乙?guī)е耷徽f："你碰到我了。"幼兒甲忙說："對不起，我來跟你摸摸。"說著并用手摸摸碰到乙的地方。幼兒乙不再生氣，繼續(xù)開心的跟甲玩。4、互不相讓：指幼兒同伴面臨沖突時各自維護自己的權(quán)利和立場，彼此都不肯讓步，包括語言和動作行為上的針鋒相對。如：幼兒甲和幼兒乙都想用桌上的玩具，兒甲快一步拿起緊緊握在手上。幼兒乙使勁去掰幼兒甲的手。兩個人持續(xù)這種情形誰也不讓誰。5、爭搶：指幼兒在解決沖突時不用語言方式而是通過"武力"動作來達到自己的目的。如：幼兒甲想用幼兒乙的玩具，事先不請求也不詢問，用手一把搶過來。6、攻擊：指幼兒通過語言或行動上的攻擊來達到自己的目標，這是一種以傷害他人來達到自己目的的消極策略。如：幼兒甲想和乙交換玩具，乙不同意，甲就揪住乙的耳朵不放手，直到乙屈服。7、告狀：指幼兒向同伴和教師告狀，同伴和教師是被動的介入的。如：幼兒甲看到乙拿了自己的玩具，就大聲對老師說：老師，甲搶了我的玩具！"8、謙讓：指幼兒在游戲材料使用、游戲角色、游戲機會等方面與同伴發(fā)生沖突時，主動先滿足同伴的意愿，如把玩具讓給同伴使用、把自己喜歡的游戲角色讓給同伴等等。例如：幼兒甲和幼兒乙同時想使用桌上的紅色積木，兩人開始爭吵起來。幼兒甲說："是我的，我先看到的。"幼兒乙爭論道："誰先看到是誰的，明明是我先看到的。"幼兒甲說："讓你用吧，我給你好了。"9、威脅：指幼兒在與同伴發(fā)生沖突時，用嚇唬脅迫對方的策略來達到自己的目的。如：幼兒甲和乙因游戲角色發(fā)生沖突，幼兒甲對幼兒乙說："如果你不讓我當醫(yī)生，我就不做你的好朋友。"10、屈服：指幼兒在面臨同伴沖突時，由于對方的強勢或者威脅而接受對方要求，放棄自己的目的。如：幼兒甲和幼兒乙同時搶一個玩具，幼兒甲威脅說："如果你不給我，我就叫丙發(fā)火，我們不和你玩！"幼兒乙說："那給你吧。"11、綜合策略：指幼兒在面臨沖突時輪流反復(fù)的使用兩種或兩種以上的策略。如：幼兒甲的玩具被乙占用了，甲發(fā)出警告："你拿了我的玩具，小心我告老師哦。"乙不理會。同伴丙介入說："是甲的，快還給甲。"乙繼續(xù)使用，并和甲爭論。甲去告狀，老師建議用剪刀石頭布來解決。甲輸了，但是不服氣。兩人仍舊爭論不休。最后甲乙開始協(xié)商講和來解決問題。12、物質(zhì)賄賂：指幼兒在同伴沖突中通過使用物質(zhì)來誘惑、哄騙同伴，從而達到自己的愿望和目的。如幼兒甲想中途更換游戲玩具但是遭到幼兒乙和丙的拒絕，幼兒甲在使用威脅策略無效后，主動提出把自己貼花給幼兒乙和丙，從而達到了自己要更換玩具的目的。13、放棄離開：指幼兒在面臨同伴沖突時，放棄自己的目標并離開當前進行的互動主題，從而使自己擺脫沖突情境。如：幼兒甲想加入幼兒乙和丙的醫(yī)院游戲，遭到乙和丙的拒絕。雙方發(fā)生爭執(zhí)后，幼兒甲不再繼續(xù)與同伴爭論，而是撅著嘴主動離開了乙和丙。14、第三者介入：指在沖突情境中，同伴和教師主動介入到幼兒同伴沖突中來。如幼兒甲和乙爭論玩具誰先用，幼兒丙主動說："你們來剪刀、錘子、布。"15、哭泣或生氣策略：指幼兒在面臨沖突情境時通過哭泣、生氣的表情等來應(yīng)對。如：幼兒甲的椅子在吃飯時碰到了乙的椅子，乙急得馬上哭了起來。三、中班幼兒同伴沖突應(yīng)對策略情況分析（一）中班A、B、C三個班級幼兒同伴沖突應(yīng)對策略分析根據(jù)本研究中幼兒同伴沖突應(yīng)對策略的定義，考察三個班級幼兒同伴沖突應(yīng)對策略的情況，得到結(jié)果如下：表3.1三個班級幼兒同伴沖突應(yīng)對策略分布次數(shù)表?請求說理、?謙讓協(xié)商交換道歉安慰互不相讓爭搶?攻擊求助同伴求助教師同伴介入教師介入哭泣生氣放棄離開物質(zhì)賄賂?威脅屈服?綜合策略總計A班26414322821211922196178?17191B班3?213?2267116?41??39C班3?4?4???2051172109?66從上述表格來看：1、A、B、C三個班中告狀（求助教師和求助同伴）和第三者干預(yù)（教師介入和同伴介入）的解決沖突的策略在各自的總分布次數(shù)中所占的比例都比較高。其中，在告狀行為中，以求助教師占絕對多數(shù)，而向同伴主動求助的次數(shù)很少，（在B班中，由于教師賦予值日生行使教師的權(quán)利，因而多出現(xiàn)了一次），教師在幼兒心目中的權(quán)威地位可見一斑。這和幼兒同伴間形成的獨特的告狀文化有關(guān)。在第三者干預(yù)的情形下，以同伴主動介入的次數(shù)占據(jù)絕大多數(shù)；教師很少介入。同伴主動介入的原因可能有：在角色自居作用下作為規(guī)則的維護者；主動表示關(guān)心，幫助同伴；維護好朋友的立場。教師一般在幼兒發(fā)生搶、攻擊等行為時才會主動介入。2、研究者進入這三個班級的時間段不同，面臨的班級情形也不一樣。A班的幼兒由于是日常進度，所以每天上下午都有相應(yīng)時間段的游戲時間，其中每天上午幼兒有30分鐘的自由游戲時間，因而收集的案例較多也較自然。當研究者進入B班時，已經(jīng)是臨近期末的最后一個星期，教師要面臨上級考核檢查，同時還要排練幼兒告別中班的節(jié)目，因此幼兒的自由游戲時間很少，就算有，也是稀少的幾個同學(xué)，別的同學(xué)都被分組排練節(jié)目去了，平時幼兒主要是配合教師完成各項作業(yè)。C班的幼兒剛從小班升到中班，基本以教師為主導(dǎo)的團體游戲占多數(shù)，況且游戲時間較少，以認知為主要目的的活動占大多數(shù)?？梢姲嗉壡樾螌τ變和殚g的互動有一定的影響，且影響到幼兒同伴沖突間的策略選擇。如，B、C兩班的告狀、負向策略在各自的策略總數(shù)中居多數(shù)。3、從A班的策略使用情況來看，幼兒出現(xiàn)了運用綜合策略的能力，且次數(shù)較多。這也說明了在沖突情境中，幼兒通過與同伴的不斷互動，逐漸發(fā)展從運用單向策略到使用多項策略解決問題的能力。由于B、C兩班幼兒沒有多少自由游戲的時間、加之教師維護常規(guī)和其主導(dǎo)地位的時間占多數(shù)，所以沒有出現(xiàn)運用綜合策略的現(xiàn)象。4、從觀察情形來看，幼兒彼此形成一種告狀文化。他們不僅意識到怎樣的時機可以請求老師的協(xié)助，而且也知道即使老師不介入還是可以達到威脅對方的效果。告狀交織著幼兒們的喜憂情緒。但對幼兒而言，在威脅同伴的要告狀那一刻或是走向老師那一瞬間，似乎成敗已定。也許有的幼兒只是說說，有的幼兒會認真對待，但無不傳達出這樣的訊息：教師在幼兒心目中不可動搖的權(quán)威的地位。（二）

中班幼兒同伴沖突應(yīng)對策略分析根據(jù)所收集到的三個幼兒園中班的幼兒同伴沖突應(yīng)對策略數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，得到結(jié)果如下：表3.2中班幼兒同伴沖突應(yīng)對策略情況頻數(shù)分布?請求說理謙讓協(xié)商交換道歉安慰互不相讓爭搶攻擊告狀第三者介入哭泣生氣放棄離開物質(zhì)賄賂威脅屈服綜合策略頻次（次）324204298450354328311817百分比（％）10.81.46.81.49.82.71.416.911.81.410.82.710.56.15.7由上表可知，在中班幼兒同伴沖突應(yīng)對策略中，告狀（即求助教師和同伴）和第三者介入（即教師和同伴主動介入）為幼兒主要策略，分別占16.9％和11.8％。說明中班幼兒同伴面臨沖突時，依舊對教師具有較強的依賴性。其次為請求說理、放棄離開、威脅策略，分別占應(yīng)對策略總數(shù)的10.8％、10.8％、10.5％?？梢姡變涸诿媾R沖突時使用請求說理、協(xié)商交換的策略也占據(jù)了相當?shù)谋壤?。在實際觀察中，幼兒在使用威脅策略時一般以告狀或不跟對方玩為條件來要挾同伴，其中以告狀占多數(shù)。雖然幼兒使用威脅策略占10.5％，但幼兒以屈服的應(yīng)對策略來解決沖突的只占6.1％。幼兒使用較少的策略有謙讓、道歉安慰、攻擊策略，分別占應(yīng)對策略總數(shù)的1.4％。將中班幼兒沖突應(yīng)對策略數(shù)據(jù)作頻率分布圖，可以直觀看到各種策略的應(yīng)用情況。圖3.1中班幼兒同伴沖突應(yīng)對策略情況頻率分布圖（三）中班幼兒同伴沖突應(yīng)對策略類型將中班幼兒同伴沖突應(yīng)對策略根據(jù)其性質(zhì)可以歸納為三種類型：親社會策略、負向策略和中性策略。其中親社會策略包括請求說理、協(xié)商交換、道歉安慰、謙讓；負向策略包括互不相讓、搶、攻擊、物質(zhì)賄賂、威脅、情感性策略、屈服；中性策略包括告狀（求助教師、求助同伴）、策略綜合、放棄離開、同伴介入、教師介入。1、中班A、B、C三個班級幼兒同伴沖突應(yīng)對策略類型分布將三個班級中幼兒同伴沖突應(yīng)對策略類型數(shù)據(jù)，列表如下：表3.3中班A、B、C三個班級幼兒同伴沖突應(yīng)對策略類型分布?親社會策略中性策略負向策略總計A班475865170B班6141131C班7272650把數(shù)據(jù)輸入spss11.5進行統(tǒng)計，卡方統(tǒng)計量為4.667，自由度為2，相伴概率為0.097〉顯著性水平0.05，因此三個班級的幼兒所使用的沖突解決策略類型沒有顯著差異。從上述結(jié)果來看，中班幼兒在解決同伴沖突行為中，使用負向策略和中性策略高于親社會策略。2、中班幼兒同伴沖突應(yīng)對策略類型將A、B、C三個班級幼兒同伴沖突應(yīng)對策略類型數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，得到如下結(jié)果：表3.4中班幼兒策略類型頻數(shù)分布表?親社會策略中性策略負向策略頻次（次）6099102百分比（％）23.037.939.1可見，在中班幼兒同伴沖突應(yīng)對策略類型中，幼兒以使用負向策略和中性策略為主，其百分比分別為37.9％和39.1％，中性策略和負向策略的百分比較為接近。中班幼兒使用親社會策略的百分比為23.0％。將以上數(shù)據(jù)做頻率分布圖如下：圖3.2中班幼兒策略類型分布頻率圖四、影響幼兒同伴沖突應(yīng)對策略因素分析結(jié)合以上統(tǒng)計結(jié)果及實際觀察情形來看，不同班級的幼兒或是同一班級的不同幼兒在面臨沖突時所采用的策略是不同的，即使是相同的幼兒在面臨不同的沖突情境也會有不同的應(yīng)對策略。這除了與幼兒的社會認知能力和幼兒個體社會性發(fā)展水平有關(guān)外，也與下列因素有關(guān)：1、與引發(fā)沖突事件的起因或情境有關(guān)不同的沖突起因或沖突情境下，幼兒在與同伴互動時所使用的策略是不同的。例如，在由游戲材料使用控制引起的沖突中，幼兒使用互不相讓、搶和告狀的次數(shù)較多；在參與游戲引發(fā)的沖突中，幼兒使用請求或者攻擊的次數(shù)較多。當幼兒的身體受到攻擊或是同伴不經(jīng)意的碰觸或者有損本身的利益時，幼兒通常使用負向策略。案例19午休后的點心時間，吃好的幼兒開始自由活動起來。小杰跑到小德身邊，微笑著友好的輕輕拍了一下小德。小德感覺被拍了一下不高興的把手重重地甩到了小杰的身上。小杰：你打到我的膀子了?。ㄎ恼f）小德：你再這樣就不給你溜溜球！（那天小杭生日家里帶了好玩的溜溜球要分給全班小朋友）小浩：小杰，你去告訴老師。小杰：老師，小德打到我了。老師：誰先的（聽到小杰的告狀，趕緊問道，但并沒有走上前來）小德走開了，一臉的不快。小德：我的膀子――。（摸著自己的肩膀苦著臉對小生說）教師接完電話后，繼續(xù)問詢小德，小德終于開口向老師解釋，最后在老師的提示下向小杰道歉，握手言和。案例20小杰和小德正在玩拼裝機槍的游戲，兩個人手里拿著自己一步步完善的機槍，嘴里不斷發(fā)出瞄準的咻咻的聲音，儼然一副戰(zhàn)場上英勇殺敵的戰(zhàn)士情景。也許是太投入，小德的機槍不小心碰了小杰一下。小杰：你快跟我說對不起?。R上變臉生氣的對小德說）小德：對不起――?。曇敉系麻L長的，有些委屈和不情愿，并且說完后腳重重的踩了一下地板，發(fā)出咚的聲音）小杰：你這個臭襪子！（責(zé)備似的對小德說）小德：哈哈，臭襪子?。ú]有生氣反而開心的笑了）小德：不許動?。ㄐ〉掳褬寣市〗埽┬〗埽耗愕臉屵@里用這個改一下。（小杰建議并遞給小德一個玩具塊）小德和小杰開始很專業(yè)的討論機槍的拼裝，似乎剛才的沖突全然沒有發(fā)生過。在上述兩個案例中，沖突的起因都是與同伴的動作碰觸有關(guān)，在案例19中，情境為自由活動時間，小德以重重的甩手的動作來應(yīng)對小杰友好的輕拍動作，且以威脅的方式來應(yīng)對小杰的委屈的述說。在同伴的建議下，小杰采用了告狀的應(yīng)對策略，沖突最后以教師的干預(yù)來解決。但在案例20中，由于幼兒同伴彼此在游戲情境中，小杰被小德的槍碰到了，小杰以生氣并且說理的方式來提示同伴說對不起，小德雖然很不情愿，但依舊按照同伴的要求說了對不起。并且小德在對方說自己是臭襪子后反而不計較開心的笑了?？梢?，沖突的起因或情境不同，幼兒使用的策略也是不相同的。2、與沖突的對象及策略使用的回應(yīng)有關(guān)在幼兒同伴沖突中，幼兒所使用的策略不僅有因人而異的傾向，而且還與所使用的策略的回應(yīng)有關(guān)。如果對方在同伴中的地位比較高，或者對方是幼兒的好朋友，幼兒采用的親社會策略的機率較高。如，在前述案例中，A班的小棟在同伴沖突中偏向于使用互不相讓、搶一類的動作策略，但他在與同班女孩的沖突中，卻很少使用這類具身體優(yōu)勢的動作策略，反而會采用互不相讓策略與對方語言爭論或是采用放棄策略。又如A班小飛在同伴中的地位較高，幼兒與他發(fā)生沖突的比例相對較小，就算是班上具攻擊性傾向的小德也是采用協(xié)商的方式來與他解決。案例3小棟和小德在拼裝好自己的機槍后，開始玩起了互相射擊的游戲。兩個人彼此用機槍近距離的放到對方的身體上射擊，興奮地嘴里不停發(fā)出機槍掃射的聲音。幾個回合之后，兩個人手足并用，玩得不亦樂乎。突然，小德把小棟的槍一推，由于動作幅度大了，小棟的槍散在地板上。小棟立刻漲紅了臉，馬上給了小德后背一拳，嘴里還模糊的說著什么。小德跑開了，但很快跑了回來。小德：我把你的槍劈碎了，看你還能打過我?。鈶嵉貙π澱f）小棟不理小德，把散在地上的槍撿起來，拿回到桌上重新安裝。小棟：我不是那么容易打的，小德?。ㄕＶ劬?，臉已經(jīng)不紅了）小德：我們兩個誰也不打誰，只打壞蛋?。ㄋ坪踉谔嵝研潱┬潱杭僭O(shè)有兩個壞蛋是日本鬼子。小德和小棟兩人并排的爬在地上，嘴里發(fā)出啾啾的槍聲，開始認真打起了幻想中的日本鬼子。案例4拼插件游戲中，幼兒都在挑選筐里的顏色形狀各異的拼插件