抽象物理學的全景圖

抽象物理學的全景圖摘要：上個世紀五、六十年代，我國開展了大規(guī)模的“物質(zhì)無限可分”和“一分為二”的宣傳運動。這場類似一場全民抽象物理學的科學普及教育，它的兩個結果：一個是堅持坂田昌一反對量子力學哥本哈根學派不可分思想的“點”模型，主張能夠分的“體”模型的球量子。由此引出中國科學殿堂外另一個是對類似超弦理論和圈量子引力理論的超前思維，產(chǎn)生了“環(huán)量子三旋”模型的環(huán)量子，使我國過早地引發(fā)了“抽象物理學”的球量子與環(huán)量子之爭，變成英文科技“翻轉(zhuǎn)”中文科技兩個“同構”系統(tǒng)間的隱形較量。關鍵詞：抽象物理、經(jīng)典物理、數(shù)學操作、實驗操作、柯猜芯片【0、引言】2003年《博覽群書》雜志第2期，發(fā)表的南京大學哲學系沈驪天教授的《三旋生萬物》的文章后，到2007年有人追尋抽象物理學中的組合物理學----軌形拓撲克萊因瓶的“嚴謹”，引發(fā)了一些爭論。當時，在新華論壇上俞根強(ygqkarl)教授有個貼圖，他自稱是新道家，對道學理論進行數(shù)學化，用康托爾集合論定義三種邏輯類型，而強調(diào)“道生一，一生二，二生三，三生萬物”。他特別強調(diào)要關注“三”，注意《道德經(jīng)》的“三生萬物”。我們不認識俞根強教授。是王清陽（王苗永）教授把我們帶進“ygqkarl視線”的----俞根強教授還在《人龍論壇》網(wǎng)上作動畫“克萊茵瓶Kleinbottle”圖像，說他有專著《圖解道學》。不過他說《圖解道學》一書還沒有印出來，詳細內(nèi)容見【新道學】貼吧的專著《圖解道學》。如〖定義〗：所謂的哲學，用數(shù)學語言來說，就是“點point”，即觀點、論點、出發(fā)點、立足點、“立場等站在哪一隊”……。從觀點出發(fā)，就包括人生觀、價值觀、世界觀等。從論點出發(fā)，就包括唯物論、唯心論、方法論等。從“克萊茵瓶”說嘛，“三旋生萬物”很沒意思。例如，“三旋的體旋，有二種狀態(tài)(正、反)”，并不同于“克萊茵瓶”。這說明三旋理論并沒有聯(lián)系的物體中間有“沖”----正是各種“沖”的存在，萬物相連而合之為“道”！這僅說明俞根強教授的“沖”和“道”論，是一種“撕裂”整合。對此，網(wǎng)友王清陽（王苗永）教授說：“因我沒有看過三旋理論原著，俞兄的問題我只好請三旋理論創(chuàng)立者本人來回復，希望能夠比較通俗形象詳細地描述這些概念，以便更多人能夠關注”。2008年2月22日另有網(wǎng)友“臨溪望云”的人說：從《道德經(jīng)》的“三生萬物”聯(lián)系“克萊茵瓶圖像”，到“三旋生萬物”注意“場”這個概念，ygqkarl（俞根強）說這看似的“三”，其實并沒有聯(lián)系他認為的物體中間有“沖”----如果不是類似“撕裂”整合，則會感覺“三旋生萬物”似乎更靠近物理學的范疇，實際三旋理論本身就是物理學著作。因為涉及到宇宙根本，所以也與哲學緊密相關。如體旋：一枚硬幣在桌面上旋轉(zhuǎn)而成球形，這個硬幣的旋轉(zhuǎn)就是體旋。面旋：汽車輪子的轉(zhuǎn)動就是面旋。線旋：磁力線的形狀，圓環(huán)形翻轉(zhuǎn)渦旋?！?、科學的全景圖】1、基礎科學建模背后的科研信仰來者都是客。這場“沖”道論的爭論，從《人龍論壇》網(wǎng)上作的動畫“克萊茵瓶”圖像看，俞根強教授也許是入門的。但單從克萊茵瓶的軌形拓撲組合數(shù)學作圖上看，如果真能從克萊因瓶的組合物理軌形拓撲的抽象物理學出發(fā)，那可能是中國國學的一次天翻地覆的變化----這涉及“科學的全景圖”分化的“直觀”與“抽象”。沈驪天教授的《三旋生萬物》一文，想講清的是現(xiàn)代抽象物理學、經(jīng)典抽象物理學、數(shù)學操作系統(tǒng)、實驗操作系統(tǒng)等問題，這很難。例如，《博覽群書》是光明日報社主辦的一本綜合雜志，“三旋生萬物”是沈驪天教授想出的命題。而他在2003年《博覽群書》雜志第2期發(fā)表的《三旋生萬物》，是受《博覽群書》主編常大麟教授特邀寫的----因為這之前，沈驪天教授在該雜志發(fā)表過對《宇宙的琴弦》一書的書評，常大麟主編認為他對《三旋理論初探》一書的內(nèi)容能看懂?！度碚摮跆健芬粫怯伤拇茖W技術出版社2002年5月出版的，全書約70萬字。之后，四川科學技術出版社2007年9月又出版了《求衡論---龐加萊猜想應用》一書，全書約90萬字。由于《三旋理論初探》和《求衡論---龐加萊猜想應用》兩書中，都提到“克萊茵瓶”圖像，如《三旋理論初探》書中25頁，《求衡論----龐加萊猜想應用》書中140頁，都有介紹克萊茵瓶的紙片做法。而且這是根據(jù)上?？萍冀逃霭嫔?999年出版[美]加來道雄的《超越時空》一書中，關于黎曼切口軌形拓撲的標準作法。由此還發(fā)展出25種卡--丘空間軌形拓撲模型，聯(lián)系到基本粒子，建立了《物質(zhì)族軌形拓撲規(guī)范表（剖面示意）》，也許是引起俞根強教授等爭議之因。四川科技出版社為啥要出版《三旋理論初探》和《求衡論----龐加萊猜想應用》兩書？這已經(jīng)是61年前的事，說來是“科研的信仰”。2021年12月11日“科學網(wǎng)”個人博客專欄，發(fā)表王善勇教授寫的《科研的信仰》一文中說：“你到底是如何看待科研的？我經(jīng)常聽到不少國內(nèi)的研究生說很多老外教授，會毫無私心地幫助一個素不相識的后學。比如會無償幫你修改論文，并不要求署名，等等。這些年輕的學生高興之余有些困惑：他們不清楚這些老外教授為什么這么好？我跟不少老外進行過交流，這些人之所以這么做，最主要的原因，是他們對自己的科研有信仰，希望他們研究的領域越來越好。有時候，我們捫心自問，我們會希望自己的研究領域越來越好嗎？”讀王善勇教授的《科研的信仰》，我們立刻就想到“柯猜芯片”的無聲勝有聲----71年前研究“柯猜芯片”的柯召、趙華明、魏時珍和張圣奘等一批著名的關心未來百年之大變局的四川大學和重慶大學教授，到1963年研究按下“暫停鍵”，他們之前沒有出書，也沒有宣傳----他們都在西方留過學，柯召院士還是川大副校長、校長，他們不在國內(nèi)校內(nèi)、校外的學報發(fā)表，也可拿到國外發(fā)表。但他們沒有這樣做，只在極少數(shù)的喜歡前沿基礎數(shù)學的個別師生中作交流。為啥？他們的“信仰”是啥？是中文科技要擔當起英文科技不能完成的“世界大同，幸福共享”的任務。這看起來非常難，實際在基礎科學。2012年第7期《環(huán)球科學》雜志發(fā)表陳超教授的文章說：“2006年，借助于俄羅斯數(shù)學家佩雷爾曼證明的龐加萊猜想看外定理----空心圓球內(nèi)外表面翻轉(zhuǎn)熵流，人們把時間和熱力學、量子論、相對論、超弦論等聯(lián)系了起來，點燃了第三次超弦革命”。這中間說的“龐加萊猜想外定理”，就是上面提到的“柯猜芯片”；以前我們曾稱為過“趙正旭難題”。因為我們知道這個情況很偶然----原來1958年大躍進后，西南師范學院辦了一個大學數(shù)學教師培養(yǎng)班，趙正旭老師就是從西南地區(qū)高考挑選出的數(shù)學尖子生。但1960年全國大自然災害發(fā)生后，這個大學數(shù)學教師師資班，撤銷并入川大數(shù)學系，他被吸收加入“柯猜”研究。1963年趙正旭老師從川大數(shù)學系畢業(yè)，分配到四川鹽亭中學初中部教書。他們因多讀一年推遲畢業(yè)分配，趙老師有一些“活思想”，才告訴我們的?；A科學的全景圖，分直觀與抽象。我們當時讀高中，對之前學的數(shù)理化生地及其哲學社會科學等知識，說來都是比較直觀的。即使后來在大學學的現(xiàn)代抽象物理學、經(jīng)典抽象物理學、數(shù)學操作系統(tǒng)、實驗操作系統(tǒng)等公開知識，直觀與抽象也還是好理解。沒有聽說過“柯猜”表述的：“空心圓球不撕破和不跳躍粘貼，能把內(nèi)表面翻轉(zhuǎn)成外表面”證明。“柯猜”形成，主要在1953年至1963年十年間；“川大學派”的核心人物，是數(shù)學家柯召(1910-2002)教授。因為現(xiàn)代抽象物理學、經(jīng)典抽象物理學、數(shù)學操作系統(tǒng)、實驗操作系統(tǒng)等公開知識，還沒有“翻轉(zhuǎn)”到東西的中文科技、英文科技，有類似“空心圓球不撕破和不跳躍粘貼，能把內(nèi)表面翻轉(zhuǎn)成外表面”證明的昭示。也沒有今天前沿基礎科學，全球類似停滯，轉(zhuǎn)向人工智能、量子信息、量子材料等多體應用趨勢。更沒有像2020--2022年三年，突如其來的全球新冠肺炎疫情大流行，“封城”、“鎖國”隔離催生線上視屏常態(tài)化網(wǎng)絡會議、在線教育、線上會展等直觀證明“空心圓球不撕破能把內(nèi)表面翻轉(zhuǎn)成外表面”具有的強大生命說明力。有人說，第一流理論性突破，也就是我們今天常說的原始性創(chuàng)新，是原創(chuàng)性技術發(fā)展的基礎。“柯猜芯片”屬于原始性創(chuàng)新，奇巧的是沃森和克里克，1953年發(fā)現(xiàn)的DNA雙螺旋的鏈似弦結構，揭開基因的面紗，同屬于原始性創(chuàng)新，到1962年獲得諾貝爾生理醫(yī)學獎，也是在這段時期。理論上的原始性創(chuàng)新成就，和產(chǎn)業(yè)上的應用通常相距很遙遠，有時甚至在相當長的時間或相當廣的空間內(nèi)難以預料這些成就的應用前景?？梢哉f，第一流的理論突破總是和急功近利無緣的。2、丘成桐“暴論”分清中英文科研71年來的實踐生動地表明，正是DNA雙螺旋結構的發(fā)現(xiàn)和隨后20年中的大量科學實驗，奠定了基因分子生物學的堅實基礎，在20世紀70年代基因工程才得以應運而生，迅速形成了今天前途光明的生物技術產(chǎn)業(yè)。然而當DNA結構剛發(fā)現(xiàn)時，也許少數(shù)從事研究工作的人能夠朦朧地認識它的重大意義，但沒有在社會上引起多少轟動。1953年在發(fā)現(xiàn)DNA雙螺旋結構的研究中，起主要作用的沃森，做自己感興趣的探索，并不計較個人的榮辱得失。當年他20出頭，在博士后階段游歷過幾個國家的不同領域的實驗室，并沒有哪位領導人要他去解決“基因是什么”？但沃森從大學高年級起為了找到答案，竟可以不要獎學金。甚至到了他功成名就的老年，他還堅持主張人類基因組的研究，成果要向全人類公開。同樣也有一個像沃森的中國姑娘陳夢圓說：“我渴望研究神經(jīng)科學，想了解意識。我認為意識的本質(zhì)是信息，如果能了解信息處理的機制，或許我們就可以理解意識是如何產(chǎn)生的……東大聲譽卓著，但他們并沒有發(fā)表頂刊的執(zhí)念，反而常常發(fā)表一些開放獲取期刊，所以他們發(fā)表的論文期刊和數(shù)量，跟國內(nèi)高校比都不太有競爭力。我覺得他們不是為了發(fā)頂刊才做研究，而主要是出于興趣，只有發(fā)現(xiàn)研究結果很不錯，才會試著投頂刊”。這是2024年5月10日科學網(wǎng)發(fā)表的《導師佛系又“任性”，我在東京快樂讀博》一文的報道：“今年26歲的中國留學生，在日本東京大學（簡稱東大）醫(yī)學院讀神經(jīng)科學博士二年級的陳夢圓講述”。沃森做自己感興趣的探索，并不計較個人的榮辱得失，做得對。陳夢圓說“不是為了發(fā)頂刊才做研究，而主要是出于興趣”，也說得對。但與柯召、趙華明、魏時珍和張圣奘等關心未來百年之大變局比起來，這都不算“科學信仰”，只是科學全景圖之一、之二。為啥？王善勇教授寫的《科研的信仰》，說的是“直觀”的科學全景圖，也許他沒有“抽象”的科學全景圖感受。例如，對我國90%不懂英文的人來說，問“看內(nèi)容是中文科技‘直觀’還是英文科技‘直觀’？”柯召、趙華明、魏時珍和張圣奘等懂英文科技的中國人，關心的是中文科技要擔當起英文科技不能完成的“世界大同，幸福共享”的任務。這種“科研的信仰”，幾乎是今天爭論科技抽象“站起來，富起來，強起來”的焦點。例如，2024年5月14日觀察者網(wǎng)發(fā)表劉夢龍教授的《從丘成桐“暴論”看中國輿論紛爭的五種語境》文章，針對丘成桐院士2024年4月30日在華中科技大學作《中國現(xiàn)今的數(shù)學水平處于世界什么位置？》的講座中，說的“中國現(xiàn)今數(shù)學還沒有達到美國20世紀40年代的水平”話，進行評論。因為他說國內(nèi)，對丘成桐反感的人很多。如2024年5月8日觀察者網(wǎng)轉(zhuǎn)發(fā)丘成桐院士這篇講座報告后，有跟帖說：“中國在應用數(shù)學領域，肯定是當今世界一流水平的，否則不可能在高超音速飛行器，航天控制，戰(zhàn)斗機飛控設計，量子通信，雷達，5G和6G，中壓電磁彈射，電磁軌道炮等應用物理領域領先世界”。其實，這類應用物理領域的高超音速飛行器航天控制量子通信，雷達，5G和6G等，就與如前沿基礎科學抽象的“超弦理論”有關。未來的新興職業(yè)：人工智能、5G技術、生物科技等都需要“超弦理論”思維強大的人才。這種人才，華為總裁任正非曾說：“我們擁有在職的數(shù)學家700多人，物理學家800多人，化學家120多人”。“超弦理論”屬于拓撲弦理論----物理學家們?yōu)榱税讶祟悮v史上最偉大的兩個物理理論----愛因斯坦的廣義相對論和量子場論統(tǒng)一起來，建立了超弦理論。1976年丘成桐在27歲時，成功地證明了卡拉比猜想的正確性，從而名動世界，1982年33歲時就獲得菲爾茲獎。提出M理論、1990年獲菲爾茲獎的當今世界超弦理論的領袖威騰，對此稱丘成桐院士證明的卡拉比-丘流形，正是超弦理論所需要的額外維，是帶來“超弦理論的基石”。例如2023年8月8日狄拉克獎揭曉，因?qū)ο依碚摰呢暙I，美國就有四位物理學家榮獲這一獎項。這是得超弦者，得“天下”嗎？弦論僅是西方人的嗎？其實從弦論說基礎科學在中華，四川大學李后強教授2023年8月25日在《方志四川》，發(fā)表的《<山海經(jīng)>是大禹繪制的兒童連環(huán)畫教材----兩千年無法讀懂<山海經(jīng)>是因為采取了錯誤方法》一文中說：幾何拓撲學是19世紀形成的一門數(shù)學分支，我國古人雖不知道，但他們熟悉身邊的自然現(xiàn)象。拓撲學的厲害，是只研究“點”“線”關系，不關心體積大小、形態(tài)變異規(guī)定；拓撲變換，只能“拉伸，但不能撕裂或合并”。一個圓可以被拉伸變成橢圓或其他更復雜的形狀，但撕裂和合并就會造成不連續(xù)，這在拓撲學中是不允許的。原始《山海經(jīng)》最初只有圖畫，書中那些怪獸、怪物，與我們現(xiàn)實中的動物、人類、植物等是同胚的，本質(zhì)一樣?！巴摺睂儆谕負鋵W：如果兩個外形完全不同的物體，經(jīng)過不停地拉伸、壓縮和扭曲（不能拉斷或打孔），最后變得外形完全一樣，那么這兩個物體就是“同胚”。2023年8月8日中科院官網(wǎng)發(fā)布的《弦理論：熱鬧而孤獨的旅行》一文介紹：“弦理論的一個基本觀點，就是自然界的基本單元不是像電子、光子、中微子和夸克等等這樣的粒子，這些看起來像粒子的東西，實際上都是很小很小的弦的閉合圈(閉弦)。閉弦的不同振動和運動，就給出這些不同的基本粒子。因此弦理論，從一些非?；竞秃唵蔚膯卧?，就能得到宇宙的無窮變化和復雜性”。中文科技能成為繼英文科技的下一個科技文字中心嗎？2010年丘成桐院士出版的英文科技書《大宇之形》，2012年就被翻譯為中文科技書由湖南科技出版社出版。書中章節(jié)提到：“美到難以置信：卡拉比猜想”、“弦論的DNA”、“時空中的扭纏”等“弦耦合”效應。《譯后記》中說：這是一本“足以和格林的暢銷巨作《宇宙的琴弦》分庭抗禮”的書。那么英文科技的弦理論卡--丘空間，與中文科技的弦理論“科猜芯片”有什么區(qū)別呢？2002年被翻譯為中文科技書、由湖南科技出版社出版的格林的《宇宙的琴弦》，書里257-259頁的《誘人的翻轉(zhuǎn)》一節(jié)中說：“1987年，丘成桐和他的學生田剛（在麻省理工學院）做了一次有趣的數(shù)學考察。他們發(fā)現(xiàn)，一定的卡--丘空間形成，可以通過我們熟悉的數(shù)學步驟變換成其他形式：空間表面破裂，生成孔，然后照一定數(shù)學形式將孔縫合起來……最后，田和丘想象，在尖點處將卡--丘空間輕輕分裂開，然后粘接另一個球形的面，它可以再膨脹為圓滿的一團……從數(shù)學觀點看，丘-田過程的意義在于提供了一個從已知卡--丘空生成新空間的途徑。不過，它的真正潛力還在物理學方面”。從以上《宇宙的琴弦》提供的“丘-田過程”資料，對比趙正旭老師提供的“柯猜芯片”資料：“空心圓球不撕破和不跳躍粘貼，能把內(nèi)表面翻轉(zhuǎn)成外表面”能證明，我們也可以把“丘-田過程”，稱為“丘-田芯片”。英文科技和中文科技的弦理論區(qū)別，對映“丘-田芯片”是“撕裂”，對映“柯猜芯片”是“不撕裂”，能把內(nèi)表面翻轉(zhuǎn)成外表面?！?、下一個科技文字中心是中文科技嗎】1、丘成桐“暴論”是以中文科技判定嗎？現(xiàn)在來看劉夢龍教授說的中國輿論紛爭丘成桐“暴論”----“中國現(xiàn)今數(shù)學還沒有達到美國20世紀40年代的水平”，把英文科技和中文科技區(qū)分清楚了嗎？丘成桐院士的文章《中國現(xiàn)今的數(shù)學水平處于世界什么位置？》，說他是有客觀依據(jù)和評判標準的----“我們所有涉及到評選的會議和討論都由中國的大學教授擔任召集人，歧視中國學者的可能性不大。因此，最佳論文獎的評選結果，可以用來作為一個中國數(shù)學和世界前沿比較的指標，它具有說服力地反映了國內(nèi)數(shù)學的真實水平”。丘成桐院士還說他是“依法依規(guī)”----“2022年中國科協(xié)領導來清華大學和我見面，希望我?guī)ьI中國數(shù)學在國際上走出一條自己的路。在北京市支持下，我和清華大學、北京雁棲湖應用數(shù)學研究院的同事們，邀請全世界在數(shù)學、理論物理和工程上有重要貢獻的學者齊聚北京討論最前沿的學問，同時設立了一個極為重要的國際獎項，叫做最佳論文獎。將數(shù)學、理論物理和工程的主要方向分為大約40個分支方向，每個方向找到五位該領域最活躍的專家，有歐洲的、有美國的、有俄羅斯的、有以色列的、有日本的、有印度的。在邀請的評委中，有五位是菲爾茲獎得主、兩位是諾貝爾獎得主、兩位是圖靈獎得主，還有多位獲得其他國際大獎的專家及60多名世界各地的科學院院士，全部約160多名大學者。由這些學者一起評估，選出過去五年發(fā)表的最佳論文。這些論文應該能夠準確代表數(shù)學發(fā)展的方向，而且獲獎者也是實至名歸的。經(jīng)過邀請的160多名評委一個多月來日以繼夜的討論，在數(shù)學學科中選出了110篇近五年來最杰出的論文”?！盀榱丝陀^和公平，我們又成立了一個由30多位杰出學者組成的復審委員會，最后挑選了85篇最佳論文。整個評審過程都是由全世界最權威的專家嚴謹參與的，是最具公信力的評審。評審結果，在85篇論文中，只有6篇是國內(nèi)大學教授的作品，而由美國大學教授作為作者的論文卻有70多篇。結合評獎結果，再比較國內(nèi)很多重要獎項的評獎結果，可以清晰地看出來，國內(nèi)現(xiàn)有的評估沒有‘真實’地把中國學者的水平展示出來。比如，很多國內(nèi)得到重要獎項的學者們并沒有入選，這說明他們的研究成果沒有進入世界數(shù)學前列，沒有得到國際同行的普遍認可”。“評估沒有‘真實’地把中國學者的水平展示出來”----啥意思？科研信仰，以有用產(chǎn)品和論文發(fā)表分類，有以英文科技為中心？還是以中文科技為中心？以從事專業(yè)和融資有公款或企業(yè)、私人贊助看，有科學殿堂內(nèi)與外之分。被劉夢龍教授說的丘成桐“暴論”，說穿了，主要是以科學殿堂內(nèi)生產(chǎn)的英文科技論文來批判的。丘成桐院士的良心，說了實話：“很多國內(nèi)學者們并沒有入選”。造出“中國現(xiàn)今數(shù)學還沒有達到美國20世紀40年代的水平”原因，丘成桐院士在文章中說了一句讓一些人不滿的話：“年輕人不敢去做最前沿的學問，因為部分評委不懂這些前沿學問，也懷抱私心，他們恐怕前沿學問在中國流行以后，他們自己沒有一席之地”。反過來，劉夢龍教授的分析文章，也說了丘成桐院士有私心的話：“他也有自己的立場，包括他作為大山頭，替徒子徒孫遮風擋雨，多要一些資源”。其次，劉夢龍教授文中《第二吃，公知味》一節(jié)，說丘成桐院士“帶領中國數(shù)學在國際上走出一條自己的路”，沒有金錢要求，他影印網(wǎng)上“公知”的一段文字說：“丘成桐不拿國內(nèi)的薪水，不是他跟錢有仇。他從踏進國門的那一刻起，不想因為錢的原因，是為說真話，是需要底氣的；若經(jīng)濟不獨立，則批評不自由”。2、丘成桐“暴論”與壓在中國人身上的英文大山2024年4月25日科學網(wǎng)轉(zhuǎn)發(fā)《科技與出版》寧筆教授的文章：《靠譜嗎？中國需要約1000種英文期刊》。其中“編者按”說：“近日高福院士在接受中國國際電視臺采訪時表示，科研人員要將了解的情況進行公布，特別是在國際學術期刊上加以公布，以接受全球最頂尖同行的驗證和質(zhì)疑，這樣新的發(fā)現(xiàn)，才能算數(shù)”。近期國家層面打造具有全球影響力的卓越英文期刊，供職于科睿唯安的寧筆教授，給上層的需要多少種的答案：是1000種左右。他據(jù)此測算，希望國家為1000種英文科技期刊，年度總投入在20億人民幣以內(nèi)。他的理由是：建設英文科技期刊，是中國科技界的需要，是中國出版業(yè)國際化進程的需要，也是國家建設科技競爭力和文化軟實力的需要。他說：“呼吁中國建設1000種英文科技期刊，并不意味著要降低中文科技期刊的作用和價值。將中國的中文科技期刊與中國的英文科技期刊對立起來，通常沒有意義”。目前國家藍皮書公布：中國英文科技期刊數(shù)量快速增長，總量達434種----這是2023年12月1日光明網(wǎng)的報道：在南京開幕的第十八屆中國科技期刊發(fā)展論壇上，一部全面展示中國科技期刊發(fā)展成果的藍皮書----《中國科技期刊發(fā)展藍皮書（2023）》（簡稱“藍皮書”）正式發(fā)布。2023版藍皮書由中國科協(xié)學會服務中心組織編寫，藍皮書內(nèi)容顯示，新辦科技期刊中，英文期刊99種。目前，中國英文科技期刊總量達到434種。開辟中文和英文糾纏創(chuàng)新的第二戰(zhàn)場，汪品先院士對于漢語字的批評，首先來自其復雜難學。汪院士說：魯迅先生把漢字比作“中國勞苦大眾身上的一個結核”，“漢字不滅，中國必亡”。然而60多年來的實踐表明：通過漢字簡化和義務教育，漢字完全可以為大眾所掌握，本身并不是造成文盲的主要原因。相反，中國方言之間的差距，不亞于一些歐洲語種的區(qū)別。方塊漢字正是跨越方言阻隔的橋梁，是幾千年民族統(tǒng)一發(fā)展的產(chǎn)物，也是維系民族統(tǒng)一的紐帶。計算機技術的發(fā)展，為各種文字的前途提供了重新排隊的機會。對于二進制的計算機編碼，一個漢字只相當于兩個拼音字母。中文能成為下一個科學語言文字有信心，早先是有如“漢字激光排版之父”王選院士的人物。但人工智能AI，ChatGPT背后的公司OpenAI推出的最新款AI模型之一的GPT-4o，又引起了“轟動”。因聊天機器人ChatGPT及最新的模型GPT-4o，都是說英語用英文。而“聊天手機”不是“手機聊天”----“聊天手機”是與基站和路由器沒有線上聯(lián)系，是單純的機器與人對話。而“手機聊天”，則是利用手機線上聯(lián)系的，人與人之間的對話。英文英語的ChatGPT和GPT-4o模型，也許“聊天手機”能造出。但中文漢語的“聊天手機”，還沒有像“漢字激光排版之父”王選院士的人物出現(xiàn)。即使像中文百度的“文心一言”語言模型等，也還在路上。ChatGPT及GPT-4o是人工智能大模型，大模型又分大語言模型；“語言”又分英語英文和中文漢語兩大中心。從寧筆教授的文章和國家藍皮書說明，科研信仰，現(xiàn)在中文科技論文要服從目前英語英文中心。這似乎在國內(nèi)中國人頭上，不是還存在壓有nature、science、arXiv“三座大山”嗎？這是對人類公序良俗勤勞、善良、勇敢、儉樸堅持了5000多年沒間斷發(fā)展到14億多中華民族人口的輕視?！皀ature”即線下英文期刊《自然》，英國從1869年創(chuàng)刊。“science”即線下英文期刊《科學》，1880年美國創(chuàng)辦?！癮rXiv”即線上英文期刊預印本網(wǎng)站，由美國建立于1991年。我們不否定它們具有極高的學術聲譽和影響力，但“柯猜芯片”證明“空心圓球不撕破和不跳躍粘貼，能把內(nèi)表面翻轉(zhuǎn)成外表面”，啟發(fā)以中文科技論文中心，是可以不撕破翻轉(zhuǎn)取代英文科技論文中心的。3、丘成桐“暴論”凸顯“柯猜芯片”“柯猜芯片”61年在中國和世界隱姓埋名傳播，事實上今天看，基本上所有的產(chǎn)業(yè)中國都做到世界前列，非常多的產(chǎn)業(yè)，中國是世界第一，從技術的水平到效率，都是如此。尤其是近來重大的產(chǎn)業(yè)，比如說新材料、新能源、新信息，在眾多的全世界最關注的新興產(chǎn)業(yè)，中國都是領先的。這件事情很令人疑惑：“丘-田芯片”的撕裂翻轉(zhuǎn)，是在助力“柯猜芯片”嗎----如不叫全球化的東西方“多極化”操作。丘成桐院士生活是在美國，同樣有華人科學家，在紐約辦有一家馬斯蘭出版社，從2009年起出版11種各領域科技學術英文期刊。難能可貴的是，其中的《AcademArena（學術爭鳴）》可以同刊同期發(fā)表中文科技學術論文，已堅持了15年。1957年畢業(yè)于北京航空學院（北京航天航空大學）的張洞生教授，從2009年起就在《AcademArena》上，發(fā)表中文科技論文如《對宇宙加速膨脹的最新解釋》。2009年11月13日下午我們在四川省科協(xié)第四期創(chuàng)新論壇作報告：《三旋弦膜圈說及其應用》；在我們不知情下，張洞生教授把該文推舉給《AcademArena》，在2010年1月第1期發(fā)表。被《AcademArena》選中的中文科技論文，一般不收出版費。我們不知全世界其他各國，還辦沒辦有外文科技學術期刊可同刊同期發(fā)表中文科技學術論文，堅持了10年的？如果“丘成桐暴論”的國際最佳論文獎的評選，是以全世界各國辦的科技學術雜志，堅持有10年可同刊同期發(fā)表中文科技學術論文的，作選項標準，情況又如何？“柯猜芯片”發(fā)軔在1953年，與沃森和克里克揭開基因面紗，發(fā)現(xiàn)DNA分子雙螺旋結構的同年,不奇怪。這與1953年毛主席開始選定的“物質(zhì)無限可分”的命題，希望交給全黨內(nèi)外的干群、學者、科學家去研究有關。我國下決心建立國家創(chuàng)新體系，就有可能會出現(xiàn)像沃森和克里克這樣的人才。“柯猜”核心的“翻新”科學抽象，基于數(shù)學證明完善引力子傳輸模型，所做揭示改變宇宙芯片“引力熵”的拓撲學“翻轉(zhuǎn)”，奇妙在球面與環(huán)面的不同倫。這如費米子與玻色子一樣，是有嚴格的數(shù)學和定量要求的。例如，虛擬空心圓球不撕破與不跳躍粘貼的內(nèi)外表面翻轉(zhuǎn)，類似“8”字一個“0”凹陷裝入另一個“0”內(nèi)面像口袋內(nèi)，再反裝口袋這種把頂對頂?shù)慕稽c，變成“殼層”類似的翻轉(zhuǎn)。這里“零錐”的點移動，從拓撲結構和龐加萊猜想來說，只在空心圓球殼層一處，有一條連通內(nèi)外表面的一維的弦或蟲洞，空心圓球才與球面同倫。如果兩處有兩條或更多連通內(nèi)外表面的一維的弦或蟲洞，這時空心圓球如圈體，就屬于與環(huán)面同倫，不再是與球面同倫了。但類似“膜面”加“奇點”式的線旋反包圍輪回循環(huán)，是對球面和環(huán)面的超越，也是一種包容。這種區(qū)別很重要。1963年“四清運動”開始，但大數(shù)據(jù)智能、群體智能、跨媒體智能、人機混合增強智能和自主智能系統(tǒng)等人工智能方面的證明：“空心圓球內(nèi)表面翻轉(zhuǎn)成外表面”，還可以“不撕破”，“柯猜”還不知道鹽亭科學殿堂外發(fā)現(xiàn)有“三旋理論”?？茖W智慧的抽象與直觀全景，有初等和高等的模糊之分。如初等智慧是“羊過河”的互讓，一只羊先退回橋頭，讓另一只羊先過。高等智慧和物理的解法是：從一個解答1維和0維結合的三旋加數(shù)學抽象上看，由于三旋包括體旋，量子點“里奇球”體旋翻轉(zhuǎn)，內(nèi)表面變的那個“半點”，與外表面變的那個“半點”，結合成一個新“里奇球”，體旋翻轉(zhuǎn)后再分開。這個過程可以連續(xù)進行，直到雙方翻完最后一個。這種虛擬的內(nèi)外表面的翻轉(zhuǎn)不間斷重復，翻過的“半點”放大成球面，內(nèi)外球面各自仍是與球面同倫的，即可證。早在1953年柯召教授就建議：參考1904年法國數(shù)學家龐加萊提出的拓撲學猜想：“任何一個單連通的、閉的三維流形流一定同胚于一個三維的球面”；以及參考蘇聯(lián)數(shù)學家亞歷山德羅夫?qū)W派提出的靈魂猜想----解放后中蘇革命結盟，柯召重視蘇聯(lián)數(shù)學家們推出的新成果，又特別是亞歷山德羅夫的空間研究，數(shù)學定義“靈魂”為：“針對某類特定的數(shù)學對象，可從這類數(shù)學對象的一些小區(qū)域，將性質(zhì)推廣到整體。這些小區(qū)域，稱之為數(shù)學對象的靈魂”。反觀卡拉比-丘成桐空間----卡-丘流形猜想發(fā)生結構破壞的空間變化----翻轉(zhuǎn)變換和錐形變換是弦論中出現(xiàn)的兩種高級幾何拓撲改變，例如“炸開”有類似撕裂、斷裂的意思；撕裂必然要有粘貼、聚合，這是屬于類似軌形拓撲的內(nèi)容，而已不屬于一般拓撲，它包含了大量撕裂與粘貼的內(nèi)容，造成大量卷縮維形式的復雜的高維幾何圖象。2024年5月4日科學網(wǎng)個人博客專欄張?zhí)烊亟淌?，發(fā)表的《AI江湖：神經(jīng)網(wǎng)絡興衰史-1》一文，可分析“柯猜芯片”中的弦論思維----“弦”可以是一維的“線”、“量子鏈”；可以是“弦網(wǎng)”、“繁弦”量子糾纏，而與模擬生物學中“神經(jīng)網(wǎng)絡”原理構建的電子設備電腦，以及類似中醫(yī)經(jīng)絡、化合物化學鍵、基因雙螺旋鏈、引力的負數(shù)開平方的量子隱形超光速傳輸?shù)饶芰τ痴?---與人工智也能關聯(lián)。張?zhí)烊亟淌谡f“AI江湖”有兩位美國科學家：一位是馬文·閔斯基（MarvinMinsky，1927—2016），他是深度學習的先行者。1956年與麥卡錫、香農(nóng)等一起，發(fā)起召開了達特茅斯研討會，確定了人工智能的名字，創(chuàng)造了“人工智能”一詞，是AI的開山鼻祖之一。另一位是弗蘭克·羅森布拉特（FrankRosenblatt，1928－1971），趨向于聯(lián)結主義。1958年7月發(fā)明“感知器（感知機）”，1962年出版的《神經(jīng)動力學原理：感知器和大腦機制理論》一書，熱衷于對用神經(jīng)網(wǎng)絡的概念來模擬人腦神經(jīng)傳遞機制，是在生物及語音啟發(fā)計算領域做出卓越貢獻的人?？梢姟翱虏滦酒钡男纬善冢?953-1960），還與羅森布拉特和閔斯基的研究成果期也相合。人工智能AI正在改變我們的社會，了解一下“柯猜”弦論翻轉(zhuǎn)深度學習和神經(jīng)網(wǎng)絡這段興衰史，邁向“柯猜芯片AI+”，如信息科學與工程、新興交叉、數(shù)學、物理、化學、材料、生命科學、醫(yī)學、天文、地理、農(nóng)學和大氣科學等中文科技，有助于更好地認清中文科技，以及中文科技發(fā)展的未來。2024年5月14日觀察者網(wǎng)發(fā)表的《李國杰：人工智能“大力出奇跡”的背后是什么？》報道：李國杰院士對人工智能的看法是一分為二，即“兩點論”：一是人工智能技術在應用層面，已取得前所未有的重大突破，對經(jīng)濟和社會發(fā)展將產(chǎn)生深遠的影響；二是它在科學上尚未成熟，還需要做深入的基礎研究。下面也許是拋磚引玉?！?、柯猜芯片說自旋“公理”的迷失】人們常把常識中的“自旋”和普通物理學或理論力學中的“轉(zhuǎn)動”概念等同起來，即剛體內(nèi)任何一個質(zhì)點都繞同一條直線作圓周運動，就稱為轉(zhuǎn)動或自旋。那么，轉(zhuǎn)動慣量就等于剛體內(nèi)各質(zhì)點與它到轉(zhuǎn)軸的距離平方之乘積的總和；動量矩就等于剛體對于轉(zhuǎn)軸的轉(zhuǎn)動慣量與角速度的乘積。如果把“任何一個質(zhì)點都繞同一條直線作圓周運動”以及“轉(zhuǎn)動慣量”、“動量矩”看作自旋的“公理”，從常識上和邏輯上看也沒有錯。但日本著名論理物理學湯川秀樹的《基本粒子》一書告訴我們，這種常識上和邏輯上的“自旋”是一個悖論：宏觀物體不存在自旋----即自己“轉(zhuǎn)動”，因為宏觀物體的自旋都需要外力作用，外力停止，宏觀物體的自旋也會停止。湯川秀樹說，自旋只能存在于微觀的基本粒子中，從而自旋只能是基本粒子才能具備的內(nèi)稟性質(zhì)。這說明了，古典抽象物理學的“公理”迷失，類似初等幾何。因為抽象幾何學告訴我們，類似古典抽象物理學中的“自旋”，初等幾何學里的對象及其基本關系的直觀說明，其實質(zhì)僅是這些關系滿足某些準則----數(shù)學公理。在這樣的敘述下，所有的證明都依賴這些準則----數(shù)學公理；但在嚴格的邏輯敘述中卻并不起什么作用。科學向何處去？科學的本質(zhì)是什么？科學其實類似武術或戰(zhàn)爭。打架斗毆，是武術或戰(zhàn)爭的另一種原始形式，可能人人都會一點，也懂得一點。武術既能防身也能健身；戰(zhàn)爭使人大量傷亡，也能獲得權利和國土。武術或戰(zhàn)爭從民間走向?qū)I(yè)，“我民間，我武術；我專業(yè)，我武術”、“我民間，我戰(zhàn)爭；我專業(yè)，我戰(zhàn)爭”、“我民間，我科學；我專業(yè)，我科學”等三個類比，既有相同的地方，也有不同的地方，其核心是要實證和實用。所以從民間走向?qū)I(yè)，武術、戰(zhàn)爭和科學就有了層次的高低之分，方法的一半和規(guī)范之分。胡昌偉教授說：我十分欣賞關于“民間科學和諧長入主流科學”的提法----無論主流科學還是民間科學，都是科學事業(yè)的組成部分，主流科學是政府資金大力扶持的，比較成熟的，主體的科學，是民間科學的發(fā)展目標；民間科學是自發(fā)的，自由選題的產(chǎn)物，它往往不大成熟，真理和謬誤俱存，是主流科學取之不盡的“礦藏”?！拔颐耖g，我科學”正面的經(jīng)典例子，是創(chuàng)立布爾代數(shù)的英國杰出人物布爾。理想化是一種科學抽象，是物理學和數(shù)學的一種重要方法，理想化又分為理想實驗和理想模型?？茖W不是鉆牛角尖，而是講求實證和實用，所以科學抽象運用的數(shù)理邏輯和理想化、公理化方法都是在比較中曲折發(fā)展的----此處不通走另一處，而構成了現(xiàn)代主流科學自己的傳承、自救和消解的慣習系統(tǒng)。而且現(xiàn)代主流科學也不是全讓別人來學的，而是要轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品（商品、武器、書本類）向國際推銷，才能在市場經(jīng)濟中生存。你說：“我民間，我科學”；但你拿出的東西，不遵循或不懂科學曲折發(fā)展中的抽象邏輯方法，都是反現(xiàn)代主流科學標準模型的，受到現(xiàn)代國際主流科學內(nèi)部傳承、自救和消解的慣習系統(tǒng)的排斥，就不奇怪。在科學曲折發(fā)展中，如抽象幾何學比初等幾何學更抽象，它延拓到了度量空間、拓撲空間、近性空間、連續(xù)性、連通性、一致連續(xù)性等問題的研究。從抽象幾何學元素間的對應的觀點看，如果兩個幾何系統(tǒng)“同構”，彼此重復或成為復制品，就能起到像一國的語言到另一國的語言的逐字逐句的翻譯作用。布爾創(chuàng)立的布爾代數(shù)，就為計算機發(fā)現(xiàn)了這種“翻譯作用”的抽象系統(tǒng)，而且它銜接到了組合數(shù)學。組合數(shù)學又稱為離散數(shù)學，但有時人們也把組合數(shù)學和圖論加在一起算成是離散數(shù)學，或認為廣義的組合數(shù)學就是離散數(shù)學，或認為離散數(shù)學是狹義的組合數(shù)學和圖論、代數(shù)結構、數(shù)理邏輯等的總稱，是計算機出現(xiàn)后迅速發(fā)展起來的一門數(shù)學分支。從抽象數(shù)學到抽象物理學，是因為現(xiàn)代物理學的發(fā)現(xiàn)和研究，如強子的尺度（10的-13次方厘米）和普朗克尺度（10的-33次方厘米），比實驗演示能直觀再顯抽象的物理規(guī)律也許走得更遠，如超弦理論和圈量子引力理論，其研究成果似乎也更為微觀和抽象。以前，理論物理學也涉及原子物理學、量子力學、低溫物理學、核物理學等----其物理概念也是從個別的物理現(xiàn)象、具體過程和狀態(tài)中，抽象出具有相同本質(zhì)的物理實體，而且也在通過舉例、作圖等手段，加深對抽象物理要領的理解。但現(xiàn)代抽象物理學不是在這種意義上的理解，而是在強子尺度和普朗克尺度上，運用黎曼、龐加萊等的抽象幾何學、抽象代數(shù)、組合數(shù)學、組合拓撲學構成類似克萊茵瓶軌形拓撲的組合物理規(guī)范，起到像從一國的語言到另一國的語言的逐字逐句的翻譯作用的一門物理學學分支，以研究微觀和宇宙的統(tǒng)一。這里，類似球面和環(huán)面圖像只是微觀粒子的簡并圖像，并不一定是它們的真實圖像；它類似理論物理學，但又不像理論物理學的數(shù)學多樣性，而是重視現(xiàn)代抽象數(shù)學的規(guī)范性。例如，抽象物理學的“自旋”，顯然包容了剛體和流體的多對稱中心性----依據(jù)宏觀理想球面自旋運動的對稱性定義的認識，可把自旋、自轉(zhuǎn)、轉(zhuǎn)動的語義學定義區(qū)分開：自旋----指在轉(zhuǎn)軸或轉(zhuǎn)點兩邊能同時找到對稱動點的旋轉(zhuǎn)；自轉(zhuǎn)----指有轉(zhuǎn)軸或轉(zhuǎn)點，但即使有對稱的動點也不能同時形成重疊的軌跡的旋轉(zhuǎn)；轉(zhuǎn)動----指可以沒有轉(zhuǎn)軸或轉(zhuǎn)點，又不能同時存在對稱動點的封閉曲線運動。據(jù)此，類圈體的環(huán)面比類粒子的球面旋轉(zhuǎn)，在直觀區(qū)別上能多出三種自旋分類。巧的是，由于1955年國際形勢的需要，我國開始醞釀研制核武器技術----雖然生產(chǎn)原子彈，其現(xiàn)成的原理并不跟物質(zhì)無限可分原理直接相連，但由于兩者都涉及微觀世界，社會主義和資本主義陣營存在極大的哲學分歧，社會主義國家堅持物質(zhì)無限可分。因此上個世紀五、六十年代，我國開展了大規(guī)模的“物質(zhì)無限可分”和“一分為二”的宣傳運動。這場“抽象物理學”的較量，類似一場全民抽象物理學的科學普及教育，它的求真務實得出了兩個結果：一個是堅持坂田昌一反對量子力學哥本哈根學派不可分思想的“點”模型，主張能夠分的“體”模型的球量子。由此引出中國科學殿堂外另一個是思維超前：對類似超弦理論和圈量子引力理論，產(chǎn)生了“環(huán)量子三旋”模型的環(huán)量子，使我國過早地引發(fā)了“抽象物理學”的球量子與環(huán)量子之爭。因為環(huán)量子和球量子的內(nèi)稟自旋是不同的----可簡并成的球“體”，更容易理解自旋。但環(huán)量子自旋，可以有體旋----繞圈面內(nèi)的軸線的旋轉(zhuǎn)；面旋----繞垂直于圈面的圈中心軸線的旋轉(zhuǎn)；線旋----繞圈體內(nèi)環(huán)狀中心線的旋轉(zhuǎn)等三種“內(nèi)稟”運動（簡稱三旋）。三旋的體旋有二種狀態(tài)(正、反)。面旋有二種狀態(tài)(正、反)。線旋中的平凡線旋有二種狀態(tài)(正、反)；線旋中的非平凡線旋有四種狀態(tài)(左斜：正、反；右斜：正、反)；三旋按單動(只做一種旋動)、雙動(同時做兩種旋動)、三動(同時做三種旋動)可以有62種不同的三旋狀態(tài)組合，而其中的線旋，就類似宏觀的渦旋。所以環(huán)量子能完成既似剛體又像流體、既似完整又像破裂的“模糊”球體的不確定性概念，因此能把波函數(shù)的本性，如薛定諤認為的波動方程中波場是集中積聚在微小空間內(nèi)而形成的波群或波包的解釋說清楚，也能解決類似“薛定諤貓”佯謬和“EPR佯謬”等許多宏觀與微觀分野的問題。這就是環(huán)量子的多種自旋類似內(nèi)稟存在的多共軛量子態(tài)，也類似回答了愛因斯坦對量子力學不完備性而要求引入一個隱參數(shù)理論加以的修正，而使經(jīng)典物理學類似球面科學，“抽象物理學”類似環(huán)面科學。即抽象物理學是理論物理學中緊緊抓住自旋“公理”的迷失，深挖“自旋”抽象數(shù)學的抽象幾何學、抽象代數(shù)、組合數(shù)學、組合拓撲學規(guī)范構成的。因為在物理學中“自旋”概念只是在量子力學才被正式引入----如電子被證明具有自旋的實驗和結論，認為每個電子具有自旋角動量，它在空間任何方向上的投影只能取兩個數(shù)值。用角動量定義自旋，當然和球面剛體自旋有正反兩種轉(zhuǎn)動也有聯(lián)系。但自旋角動量的這一特性定義，又純粹變成了電子具有的量子特性，它包含不可能用經(jīng)典力學來解釋的東西。例如，一般力學量都可表示為坐標和動量的函數(shù)，但自旋角動量則與電子的坐標和動量無關。這是量子力學在繼承宏觀物體的球量子模型時，又拋棄了球量子的自旋概念，另立一套與宏觀不同的自旋概念。其次，量子客體的波粒二象性，也迫使人們不得不引入波函數(shù)（量子態(tài)）來描述量子客體的狀態(tài)。那么這個量子客體的狀態(tài)按宏觀的特性是個什么概念呢？波粒二象性是一個既似剛體又像流體、既似完整又像破裂的“模糊體”的不確定性概念。宏觀的抽象和微觀的抽象交叉到抽象數(shù)學上，例如，同胚映象延伸到拓撲不變量、抽象幾何學、組合拓撲學，類似墨比烏斯帶、克萊茵瓶的操作，它不但深化了數(shù)學分析，也深化了唯物分析。例如，連續(xù)性概念，在數(shù)學分析中并不是基本概念，它從屬于其它概念，所以不能得到完全的發(fā)展，但在拓撲學中連續(xù)性概念得到了完全的、各方面的發(fā)展。唯物本來是一種最重要、最基本的方法論，但如果只把它掛在嘴邊處處當成棍子，唯物也可能變成悖論----唯心:如把自家心里的分析----一條墨比烏斯帶從中線剪開，就變成了兩條;當成科學分析，實際并不起什么唯物作用。以黎曼、龐加萊等的抽象幾何學、抽象代數(shù)、組合數(shù)學、組合拓撲學規(guī)范，構成類似克萊茵瓶軌形拓撲的組合物理學，環(huán)量子自旋還可延伸出三類不對稱的線旋：（1）收斂線旋：這類似從鍋中煮飯，旋起的液柱向一側倒下的形象來思維的圖像。它與控制論研究中的反饋現(xiàn)象有聯(lián)系，因為反饋現(xiàn)象有一部分可以歸入收斂線旋的幾何模式。而收斂線旋正可以用克萊茵瓶模型描述。即收斂線旋舉的鍋里煮粥，心液體旋起沖出液面向一側倒下的瞬間液柱的連續(xù)，類似克萊茵瓶的把柄反饋。（2）孤粒線旋：從上面收斂線旋舉的鍋里煮粥的例子，還可以引伸出一種孤粒線旋，即心液體既不向四周分開，也不向一側倒下，而是像羅素發(fā)現(xiàn)孤粒子波的那種情況，旋起的液柱久久不落下，形成一個水包。這是從正向看，從反向看，把孤粒線旋映射光錐，即光錐區(qū)域的繪圖類似孤粒線旋舉的鍋里煮粥，心液體既不向四周分開，也不向一側倒下，旋起的液柱久久不落下，形成一種一頭小一頭大的光柱。這光錐可聯(lián)系這樣的時空區(qū)域，它是由時間--三維空間（X、Y和Z）中的光速繪圖而成，定義了一個事件所有的過去和未來的聯(lián)系。即光錐保證了先因后果的因果律。光錐還可以用來抽象時空的撕裂。例如，把時空類比黒夜，一束光柱劃破夜空。類此，一聲吼叫也可打破靜夜。那么聲速可與光速類比不？聲速有超聲速，光速就一定有超光速嗎？不能！從能相上說，聲子和光子都是一種能量子；從傳播上說，光子也可以同聲子一樣簡并為球量子，但從需要介質(zhì)上說，聲子的球量子是通過介質(zhì)的球量子傳遞的。光子在真空也能傳播，聲子卻不能，此時光子完全用球量子圖像作傳遞，如牛頓的微粒說，就會出現(xiàn)困難。光波是一種電磁波，即交變電場生交變磁場，交變磁場生交變磁場，是用圈子套圈子的幾何圖像解說的。所以此時光子的圖像不再是球量子而是環(huán)量子。聲子是球量子而光子是環(huán)量子的區(qū)別，把聲速有超聲速而光速不能有超光速區(qū)別開來，即時空的撕裂是光速能描述的，而聲速卻不能描述時空的撕裂。一是環(huán)量子本身就是一種整體撕裂后的圖像，而球量子是虛是實都是一種整體圖像。二是光速指所有速度的最大極限或最大極限的“凍結”，這只能聯(lián)系宇宙大爆炸時的時空的撕裂----那是宇宙用了整個宇宙的能量作出的速度----即最大極限或最大極限的“凍結”。因此唯物對唯物的比拼，聲速有超聲速，光速不能有超光速----抽象物理學，補充了球量子物理學。（3）節(jié)點線旋：首先在生命起源從化學進化到生物學進化階段的超循環(huán)中出現(xiàn)，如艾根所指的經(jīng)過循環(huán)聯(lián)系把自催化或自復制單元連接起來的系統(tǒng)，其中每一個自復制單元既能指導自己的復制，又對下一個中間物的產(chǎn)生提供催化幫助，在某種意義上可以說是節(jié)點線旋。然而到目前為止，我國科學殿堂外也有其他類型的把常識中的“自旋”，和普通物理學或理論力學中的“轉(zhuǎn)動”概念等同，并引入流體介質(zhì)場的渦旋創(chuàng)新分析中。例如，陳叔瑄教授的《物性論》，提出了微渦旋粒子模型。如果設想把這種渦旋粒子壓扁成類似接近平面的圖像，那么渦旋這種球形的“自旋”，可簡化為宏觀平面內(nèi)從一點向任意方向的來回往返的平動類似的趨向彌漫或彌散態(tài)的運動。即陳叔瑄把“自旋”創(chuàng)新為可用剛體的平動分析，這實際類似同位旋。陳果仁教授的《以太旋子學》，也提出了類似陳叔瑄的微渦旋粒子模型，而且把渦旋直接稱為“自旋”。但陳叔瑄沒有把渦旋直接稱為“自旋”，也沒有區(qū)分微渦旋粒子是球量子還是環(huán)量子，僅是用剛體的平動概念作了渦旋的規(guī)則定義。而從陳果仁作微渦旋粒子模型的“自旋”的規(guī)則定義看，他的微渦旋粒子創(chuàng)新已是環(huán)量子，而且是以區(qū)分出了類似三旋理論中的面旋和平凡線旋，作“自旋”的規(guī)則定義的，但漏掉了體旋。在Naviar-Stokes方程和湍流問題上創(chuàng)新，是王守義教授的《宇宙統(tǒng)一場方程》，結合為“在非線性系統(tǒng)論統(tǒng)籌下的非線性數(shù)學物理模型”的四種圖像：一種類似理論力學中剛體轉(zhuǎn)動概念的理想對稱的球體。一種類似理論力學中剛體轉(zhuǎn)動概念的非完全理想對稱的球體----即球體兩極有變長運動。一種類似流體力學中渦旋向內(nèi)一極下凹的非完全理想對稱的球體；王守義說在流體力學中稱為球內(nèi)繞流，即它既是球體，又作類似三旋理論中的面旋和平凡線旋運動，我們稱它為繞流球----這種圖像是存在的。例如，地球大氣層的繞流運動。一種類似類似三旋理論中的線旋，這完全是一種環(huán)量子圖像，而且還圍繞環(huán)圈組織了湍流和渦流。這也符合王守義是以Naviar-Stokes方程作的“自旋”規(guī)則定義?！?、柯猜芯片說宏觀生命體智慧包容在微觀】薛定諤的《生命是什么？》，把物理學中抽象的“熵”概念與生命的復雜性現(xiàn)象聯(lián)系了起來，即生命的有序類似一種“負熵”。但熱力學和統(tǒng)計物理學的“熵”概念是用代數(shù)符號表達的，這種抽象代數(shù)的操作唯物不如抽象幾何的圖像操作。所以現(xiàn)代抽象物理學的預測基礎，是有類似黎曼切口、克萊茵瓶軌形拓撲、龐加萊猜想空心球面翻轉(zhuǎn)等抽象幾何學、抽象代數(shù)、組合數(shù)學、組合拓撲學規(guī)范參考構成的。而實驗檢驗只是這種預測的選擇基礎。以宇宙大爆炸論為例，我國曾經(jīng)反對的學者很多。從他們用的知識上說，反對的理由也許也是正確的，但并沒有傷害到宇宙大爆炸論推論的基礎----奇點涉及的類似微分幾何、軌形拓撲等抽象數(shù)學知識。即抽象數(shù)學的奇點引進到物理學，物理學上升為抽象物理學。抽象物理學中的數(shù)學操作和實驗操作，變成了像一國的語言到另一國的語言的逐字逐句翻譯的兩個“同構”系統(tǒng)，補充了唯物“公理”證明的方法。所以很多現(xiàn)代數(shù)學家，也是抽象物理學家。其次，類似門捷列夫元素周期表，它類似是抽象化學中的一個數(shù)學操作系統(tǒng)----實驗稱出一些元素的原子量，是抽象化學所要對應的一個實驗操作系統(tǒng)。在門捷列夫之前，有科學家已經(jīng)稱出了一些元素的原子量；但門捷列夫根據(jù)抽象化學數(shù)學操作系統(tǒng)判斷，兩個系統(tǒng)對應，其中有幾個元素的原子量測定有不對應，以后不是確也按抽象化學數(shù)學操作系統(tǒng)重新作實驗，證明數(shù)學操作是對的而作了改正嗎！宇宙大爆炸論依附的奇點，是從球面的拓撲不變量推出的。愛因斯坦的廣義相對論方程，如果從球面計算必然有“奇點”，這是球面與環(huán)面不同倫的基本知識。我國反對宇宙大爆炸論的言論、書籍、論文不從這里出發(fā)，而是從其他“公理”證明方法出發(fā)，或類似簡單地說整個微分幾何、拓撲學等都錯了，只有自認的“公理”證明方法對，那你就按你的方法搞吧。抽象物理學只有一個“一票否決制”----不學微分幾何、數(shù)學物理方法，就等著吧。宇宙大爆炸論從奇點出發(fā)，本身就是地道反相對論的----說明相對論在“奇點”失效，并從這里引出類似大爆炸宇宙論、弦論、圈論、旋子論、扭子論等現(xiàn)代抽象物理學的。也許有人要批評抽象物理學是“玄學”，不能實際實驗觀察，或許指責它的數(shù)學運用有問題。但這恰恰是不懂抽象物理學的性質(zhì)：抽象物理學不是不做實驗，而是等待實驗做出。如大爆炸宇宙論，早是蘇聯(lián)時代的年輕氣象學家弗里德曼，在1925年前就通過解愛因斯坦的廣義相對論方程作出的。后來又通過他的學生伽莫夫，離開東歐到西方去宣傳，到1965年才得到證實它的預言。其次，你說數(shù)學有錯，那你就像弗里德曼那樣做一做不就行了嗎？他又說不懂----不懂又不學，光指責數(shù)學是唯心論，或搞數(shù)學的自我創(chuàng)新。這又只能等待。宇宙大爆炸論從奇點出發(fā)，時空出現(xiàn)撕裂。根據(jù)時空撕裂和能形耦合的物質(zhì)族環(huán)量子軌形拓撲規(guī)范，按人測原理能夠推算得出了一組公式，可計量出物質(zhì)族全部夸克、輕子和規(guī)范玻色子的質(zhì)量。這組公式是：M=Gtgnθ+H

(4-1)m上=BHcosθ/(cosθ+1)

(4-2)m下=B--m上

(或B=m上+m下)

(4-3)B=K--Q

(或K=Q+B)

(4-4)上述公式，M為夸克和輕子的質(zhì)量；G為質(zhì)量軌道模數(shù)；n為物質(zhì)族基本粒子的代數(shù)，取1、2、3；θ為質(zhì)量軌道基角；H為質(zhì)量模參數(shù)。對應每代夸克和輕子，有兩種規(guī)范玻色子，它們的質(zhì)量分別為m上、m下；B為它們的質(zhì)量和，等于對應代夸克K與輕子Q的質(zhì)量數(shù)相減。即對應代夸克的質(zhì)量K等于對應代的兩種規(guī)范玻色子的質(zhì)量和B，再加上對應代的輕子的質(zhì)量Q。按自旋和電荷量子數(shù)的不同，夸克和輕子各分為兩組。兩組對應代夸克的質(zhì)量K，都是各自等于對應代的輕子的質(zhì)量Q，加上對應代的兩種規(guī)范玻色子的質(zhì)量和B。物質(zhì)族質(zhì)量譜公式揭示了在宏觀，即使生命體中的智慧，也包容在微觀類似黎曼切口軌形拓撲的數(shù)學操作體驗中，也就說能從微觀現(xiàn)代抽象物理學類似黎曼切口及克萊茵瓶軌形拓撲、龐加萊猜想空心球面翻轉(zhuǎn)等數(shù)學操作中找到。以眼睛為例，自然進化產(chǎn)生眼睛，其結構與功能的復雜，讓人嘆為觀止。但如果從物質(zhì)族質(zhì)量譜公式看眼睛的結構，那么自然進化的秘密也就不難理解了。因為宏觀的眼睛的結構，與微觀的物質(zhì)族質(zhì)量譜的結構也有類似的地方。即不妨從大的方面把眼球或鞏膜，類比夸克的質(zhì)量K；把眼內(nèi)腔，類比輕子的質(zhì)量Q；把角膜加虹膜，類比兩種規(guī)范玻色子的質(zhì)量和B，那是很有意思的。或者把眼皮看作時空背景，把眼睛進化看作類似眼皮的腦部光敏細胞的相變，對應宇宙時空相變的物質(zhì)進化，那么還可以把眼淚水或房水，看作類似輕子，如電子和中微子；把晶體加玻璃體看作類似的兩種規(guī)范玻色子，而把整個眼睛的結構與功能看作類似的夸克的結構與功能，也是有啟發(fā)性的，即宏觀生命體“智慧”也包容在微觀。反過來從抽象物理學的數(shù)學操作----物質(zhì)族質(zhì)量譜公式看宇宙大爆炸，可預測宇宙大爆炸在同一段時間、同一點，不是只發(fā)生了一次大爆炸，而是一先一后、一大一小發(fā)生了兩次大爆炸；并且每次大爆炸是響了三聲，這是因為在大爆炸開始的宇宙暴脹與時空撕裂后的時空縫合期中，經(jīng)歷的物質(zhì)相變有三次的不同而產(chǎn)生的。這對應我們的宇宙，是六只眼睛，或者說我們宇宙是兩只一大一小的復眼，這每只復眼包含有三只小眼睛。這是一個可判決或證偽的結論。目前已有科學家的觀察證實，宇宙大爆炸不是只發(fā)生了一次。其次，物質(zhì)族質(zhì)量譜公式得出的膠子球候選者中最佳組合態(tài)預測的檢驗方法，也可以在實驗室里測量而能判決或證偽?！?、柯猜芯片說現(xiàn)代抽象物理反觀經(jīng)典抽象物理】其實，抽象物理學還可以分為經(jīng)典抽象物理學和現(xiàn)代抽象物理學。從經(jīng)典抽象物理學的悲劇，可以想象今天的科普“戰(zhàn)爭”也會很“殘酷”。例如，在今天的科普“戰(zhàn)爭”中有人說，人們認識到了分子、原子、電子、中子、質(zhì)子，各種輕子、重子和物質(zhì)波，可是，當人們認識到了夸克之后就再也沒能真正地前進一步，于是人們舍棄了對夸克的研究，直接去尋找超弦、宇宙膜、虛粒子、反引力、反物質(zhì)……人們無法理解奇點、反引力、宇宙膜，也無法詮釋多維時空，還有超弦理論，真空中的虛粒子，這不能不是一種悲哀。他們分析說，愛因斯坦畢竟是前人，他考慮不到的事情可能很多，我們有著多于他的知識和經(jīng)驗----就是因不學微分幾何、黎曼切口軌形拓撲、龐加萊猜想等數(shù)學物理方法，所以能對相對論提出一些質(zhì)疑或一些批評----我們想象，這也應該不是一件太出格的事。例如，如果真有奇點，那么作為形成現(xiàn)在這個宇宙的那個奇點，就永遠不會爆發(fā)，因為這個頂級奇點的強大引力，會把自己消耗了去，成為一個絕對的空洞，從而失去任何物質(zhì)的意義。其實，這是連數(shù)軸的知識，都不會運用。即如果把奇點簡單比作數(shù)軸的零點，難道零點在數(shù)軸上就沒有方向了嗎？能量與物質(zhì)的先驗圖像和經(jīng)驗圖像的玻爾茲曼“烏托子球”，與龐加萊猜想的“烏托子環(huán)”圖式，是不是實在論？其實它們并不缺乏直觀證據(jù)：“圈與點并存，且相互依存；圈比點更基本；物質(zhì)存在有向自己內(nèi)部作運動的空間屬性”，也符合邏輯推理。就拿波爾茲曼“烏托子球”先驗的數(shù)學方程和H定理看，實際他也還是有經(jīng)驗的“原子”圖像“球量子”在作基礎，其數(shù)學表達計算的結果，還是有經(jīng)驗的宏觀物質(zhì)可供檢測。所謂的“理解物理學的關鍵是能量而非原子”，實際既非能量也非原子而是唯象的經(jīng)驗的“球量子”圖像----能量沒有唯象的經(jīng)驗的“球量子”圖像，就沒有波爾茲曼的學生普朗克的“量子論”。一百多年后今天反過來看，“原子”論到愛因斯坦1905年開始的“證明”，還只是物理理論與實驗的證明，并不是數(shù)學推導的證明----這個數(shù)學推導，就是要證明“龐加萊猜想”：在一個三維空間中，假如每一條封閉的曲線都能收縮成一點，那么這個空間一定是等價于一個三維的圓球。證明龐加萊猜想的成功的路線圖在哪里呢？這里龐加萊猜想還涉及聯(lián)系奧地利物理學家玻爾茲曼。例如龐加萊猜想：空間每一條封閉的曲線都能收縮成的一點是圓球，玻爾茲曼把它定名為“原子”，能以波爾茲曼常數(shù)表示出每立米中某種空氣的“原子（分子）”數(shù)，這在統(tǒng)計力學理論上具有相當重要的地位。但在1872年時，“原子”還是先驗的抽象的東西，無人見過、無人經(jīng)驗。但玻爾茲曼堅信“原子”的存在，并憑借自己在數(shù)學方面驚人獨創(chuàng)的玻爾茲曼方程式，和從這一方程中得出的H定理，表明了原子為什么可以解釋從氣體的變化，到大自然為什么不允許導致熵的事件減少。這種先于實驗的抽象數(shù)學----所以我們才把1877年玻爾茲曼提出“分子混沌”假定，類比說成是經(jīng)典抽象物理學----因為它是先于經(jīng)典抽象物理學的實驗操作系統(tǒng)對應的數(shù)學操作系統(tǒng)。這個數(shù)學操作系統(tǒng)的該假定認為：分子在碰撞之前彼此互不相干，只是在碰撞之后才變得相互存在聯(lián)系。碰撞改變了混沌局面。也就是說，碰撞前后是不對稱的。把分子在碰撞之前彼此的互不相干，現(xiàn)在聯(lián)系現(xiàn)代抽象物理學的數(shù)學操作系統(tǒng)類似黎曼切口、克萊茵瓶軌形拓撲的推算，玻爾茲曼方程式的熵流，可用黎曼切口軌形拓撲演示：分子在碰撞之前彼此互不相干，類似黎曼切口未接觸前的平面紙片。碰撞之后分子變得相互存在聯(lián)系，類似黎曼切口的兩片紙頁接觸處切口的粘接。根據(jù)黎曼切口數(shù)學操作抽象的推演，兩片紙頁粘接的切口可延伸為類似“頸管”----頸管長度為零，等于沒有延伸。延伸的“頸管”可看成是“能量管”或簡并為“能量線”；“能量管”、“能量線”可以映射兩物體之間的“引力”。由于不管是“能量管”還是“能量線”圖像，一個黎曼切口可以軌形拓撲為25種卡-丘空間模型，它們是25種組合物理學的生成元。如果把未粘接的紙片和僅粘接了切口的黎曼切口看成是第一次量子化和阿貝爾規(guī)范場，把25種卡-丘空間子模型看成是第二次量子化和非阿貝爾規(guī)范場，那么第二次量子化還可以和紐結理論聯(lián)系起來。因為類似一個物體的平動，可取其一標記點的軌跡，可以看成是一條流線，能與一條未打結的繩線對應；而自旋一周，則可以與未打結的繩圈結對應。用這種抽象處理類圈體三旋的62種自旋狀態(tài)，單動態(tài)是未打結的環(huán)或封閉線的紐結結構；雙動態(tài)和多動態(tài)是不只一個環(huán)的紐結結構。把三旋的62種自旋態(tài)對應的紐結，可以看成是簡單紐結或基本紐結。它們是各種能相或形相紐結圖的62種生成元。因為即使在混沌的能相軌跡圖中，也能分離這