社區(qū)管理學(xué)：社區(qū)管理的發(fā)展趨勢

社區(qū)管理的發(fā)展趨勢新公共管理的要點公共政策領(lǐng)域中的專業(yè)化管理績效的明確標準和測量格外重視產(chǎn)出控制公共部門內(nèi)由聚合趨向分化公共部門向更具競爭性的方向發(fā)展對私營部門管理方式的重視強調(diào)資源利用要具有更大的強制性和節(jié)約性政府未來的治理模式市場式政府參與式國家彈性化政府解制型政府重塑政府起催化作用的政府：掌舵而不是劃槳社區(qū)擁有的政府：授權(quán)而不是服務(wù)競爭性政府：把競爭機制引入到提供服務(wù)中去有使命的政府：改變按章辦事的組織講究效果的政府：按效果而不是按投入撥款受顧客驅(qū)使的政府：滿足顧客的需要，而不是官僚政治需要有事業(yè)心的政府：有收益而不浪費有預(yù)見的政府：預(yù)防而不是治療分權(quán)的政府：從等級制到參與和協(xié)作以市場為導(dǎo)向的政府：通過市場力量進行變革。政府改革戰(zhàn)略核心戰(zhàn)略：明確組織目標（改進目標：使用戰(zhàn)略管理明確組織方向；準備行動：剔除那些不再服務(wù)于核心目標的職能；職能分離：通過明確角色將掌舵與劃槳職能分離）后果戰(zhàn)略：創(chuàng)設(shè)績效后果（企業(yè)化管理：用市場來創(chuàng)設(shè)后果；有序競爭：用競爭性合同與標桿來創(chuàng)設(shè)后果；績效管理：用獎勵來創(chuàng)設(shè)后果；績效評估：關(guān)鍵的能力）顧客戰(zhàn)略：將顧客置于駕駛員的位置（競爭性顧客選擇：通過選擇和競爭使顧客變得強大起來；顧客質(zhì)量保證：使組織對服務(wù)質(zhì)量負責(zé)；）控制戰(zhàn)略：將控制從中央和高層移走（組織授權(quán)：賦予管理者管理的權(quán)力；雇員授權(quán)：賦予一線雇員改進結(jié)果的權(quán)力；社區(qū)授權(quán)：賦予社區(qū)解決自身問題的權(quán)力）文化戰(zhàn)略：創(chuàng)建企業(yè)家文化（改變習(xí)慣：通過引入新經(jīng)歷來創(chuàng)造新文化；撼動心靈：形成組織新盟約；贏得心智：改變雇員的心智模式）新公共服務(wù)理論政府的作用就在于幫助公民表達和實現(xiàn)他們的共同利益，而非試圖在新的方向上控制或駕馭社會公共行政官員必須致力于建立集體的、共享的公共利益觀念，這個目標不是要在個人選擇的驅(qū)使下找到快速解決問題的方案，而是要創(chuàng)造共享利益和共同責(zé)任符合公共需要的政策和計劃通過集體努力和協(xié)作的過程，能夠最有效地、最負責(zé)任地得到貫徹執(zhí)行公共利益源于對共同價值準則的對話協(xié)商，而不是個體自我利益的簡單相加。因此，公務(wù)員不僅僅要回應(yīng)顧客的需求，而且更要關(guān)注建設(shè)政府與公民之間、公民與公民之間的信任與合作關(guān)系政府不應(yīng)當僅僅關(guān)注市場，還應(yīng)該關(guān)注憲法和法令，關(guān)注社會價值觀、政治行為準則、職業(yè)標準和公民利益公共組織及其所參與的網(wǎng)絡(luò)如果能在尊重所有人的基礎(chǔ)上通過合作和共同領(lǐng)導(dǎo)的過程來運作，它們最終就更有可能獲得成功與企業(yè)家式的管理者視公共資金為己所有的行事方式相比，如果公務(wù)員和公民都致力于為社會做出有意義的貢獻，那么公共利益就會得到更好的實現(xiàn)微觀層面的社區(qū)管理發(fā)展趨勢上海模式鹽田模式沈陽模式江漢模式行政側(cè)重型模式：上海上海模式的特色是把社區(qū)建設(shè)與“兩級政府、三級管理、四級網(wǎng)絡(luò)”的城市管理體制改革相結(jié)合，強化街道辦事處的權(quán)力、地位和作用，并將社區(qū)定位于街道，形成“街道社區(qū)”，注重政府在社區(qū)發(fā)展中的主導(dǎo)作用，強調(diào)依靠行政力量，通過街居聯(lián)動發(fā)展社區(qū)的各項事業(yè)，因此，上海的社區(qū)治理模式屬于行政主導(dǎo)型的。社區(qū)管理領(lǐng)導(dǎo)系統(tǒng)：街道辦事處和城區(qū)管理委員會社區(qū)管理執(zhí)行系統(tǒng)：市政管理委員會、社區(qū)發(fā)展委員會、社區(qū)治安綜合治理委員會、財政經(jīng)濟委員會社區(qū)管理支持系統(tǒng)：社區(qū)委員會、社區(qū)事務(wù)咨詢會、協(xié)調(diào)委員會、居民委員會自治型模式：沈陽明確社區(qū)定位合理劃分社區(qū)建立新型的社區(qū)組織體系決策層：社區(qū)成員代表大會執(zhí)行層：社區(qū)委員會議事監(jiān)督層：社區(qū)協(xié)商議事會混合型模式：江漢這一模式的特點是政府對社區(qū)工作和社區(qū)建設(shè)加以規(guī)劃、指導(dǎo)、劃撥相當?shù)慕?jīng)費，但政府對社區(qū)的干預(yù)是寬松的，社區(qū)工作和建設(shè)以自治為主。體現(xiàn)“小政府、大社會”的理念完成了社區(qū)調(diào)整劃分，社區(qū)組織體現(xiàn)得以重構(gòu)社區(qū)主體組織健全，民間組織逐步發(fā)育社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施逐步完善，空間配置趨于合理社區(qū)服務(wù)范圍更加拓展，社區(qū)服務(wù)方式更加多樣社區(qū)工作者隊伍不斷健全，工資待遇不斷提高政府與社區(qū)關(guān)系逐步理順，合作共生的機制逐漸形成議行分設(shè)模式：鹽田一是標志著“政社分離”的“一會兩站”的社區(qū)治理模式的創(chuàng)新；二是在全區(qū)范圍內(nèi)實行把提名權(quán)交給居民的真正的社區(qū)居民委員會直接選舉社區(qū)居委會社區(qū)工作站社區(qū)服務(wù)站深圳由于開放較早，經(jīng)濟和社會發(fā)展迅速，社會管理體制等方面也較早地遇到了許多復(fù)雜的新情況、新問題。這一現(xiàn)象引起了深圳市委市政府的高度重視。市委市政府果斷決策，選擇社區(qū)治理體制作為改革突破口，大膽探索，認真實踐。有效對原有社區(qū)管理體制進行改革并創(chuàng)建社區(qū)治理體制。改革經(jīng)歷了三個階段：第一個階段是在2000年以前，對傳統(tǒng)意義上的居委會進行城市化改革；第二個階段是從2002年到2004年，借鑒內(nèi)地兄弟城市的經(jīng)驗在深圳鹽田區(qū)開始創(chuàng)建“一會兩站”的社區(qū)新型管理體制，即對居委會的工作進行細化和初步分化，社區(qū)居委會下設(shè)社區(qū)工作站和社區(qū)服務(wù)站，分別承擔(dān)原居委會交叉承擔(dān)的自治、行政和服務(wù)的工作；第三個階段是從2004年12月深圳市出臺了《深圳市社會建設(shè)暫行辦法》和《深圳市社區(qū)建設(shè)發(fā)展綱要》這兩個文件為標志。第三個階段的改革核心是實行社區(qū)工作站與社區(qū)居委會分設(shè)的概念，把社區(qū)工作站從社區(qū)居委會剝離出來。在深圳市委、市政府的總體部署和推動下，在深圳市民政局指導(dǎo)下，鹽田區(qū)對社區(qū)治理體制進行了積極踏實和有效的探索，擔(dān)當起“工兵”角色，進行制度和實踐上的創(chuàng)新，取得了突破性進展。北京大學(xué)中國政府創(chuàng)新研究中心主任俞可平教授在總結(jié)性發(fā)言中指出，鹽田區(qū)社區(qū)管理體制改革是在社會主義市場經(jīng)濟和民主政治新的條件下社區(qū)管理體制的一次重要創(chuàng)新，它將傳統(tǒng)的“議行合一”，行政權(quán)和自治權(quán)交叉的管理體制，轉(zhuǎn)變?yōu)橐粫烧?、自治和服?wù)相分離的治理模式，其創(chuàng)新之處表現(xiàn)在三個方面：新的社區(qū)治理理念，重點突出基層自治組織的自治功能，淡化政府管理色彩；新的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)，政府部門、居民組織、服務(wù)機構(gòu)都積極地參與到了社區(qū)治理之中；新的社區(qū)治理體制和機制，如一系列的新的社區(qū)選舉機制、社區(qū)管理機制、社區(qū)服務(wù)機制、養(yǎng)老扶貧機制、后勤供給機制等等。鹽田在社區(qū)治理模式的改革方面取得了明顯成效，概括地說有六個方面：增強了基層政權(quán)的執(zhí)政能力和行政能力；提高了居委會的自治能力；既增加了公民參與政治生活的渠道，也增加了公民參與社區(qū)生活的渠道；既降低了政府的行政成本，也將在未來降低社區(qū)管理的成本；改善了社區(qū)居民的服務(wù)機制，提高了社區(qū)居民對社區(qū)管理的滿意程度。其實，評價社區(qū)治理改革最重要的標準，就是看社區(qū)居民對改革后的社區(qū)管理是否滿意，是否能夠享受到更多、更好的服務(wù)；改善了社區(qū)內(nèi)政府與公民的合作，使得政府與公民的聯(lián)系更緊密，相互之間更加信任。

深圳社會科學(xué)院社會發(fā)展研究所所長楊立勛教授指出，鹽田社區(qū)建設(shè)有六個亮點：一是社區(qū)居委會全部直選產(chǎn)生，符合條件的轄區(qū)非戶籍人口擁有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，有利于促進勞務(wù)工群體從工作上的深圳人變?yōu)樾睦砩系纳钲谌耍瑥木幼∩系纳钲谌俗優(yōu)槲幕系纳钲谌?，有利于勞?wù)工群體盡早向新市民群體轉(zhuǎn)變，有利于和諧社區(qū)的建設(shè)；二是股份公司與社區(qū)居委會全部脫鉤，股份公司不辦社會，不再承擔(dān)居委會成員的工資福利，專心發(fā)展經(jīng)濟，社區(qū)居委會專心從事社區(qū)自治和社區(qū)服務(wù)，社區(qū)工作站人員的工資和居委會成員的津貼由政府承擔(dān)，很好地解決了社區(qū)企社不分、社經(jīng)不分、政企不分的問題；三是妥善處理了行政權(quán)與自治權(quán)的關(guān)系，行政權(quán)交社區(qū)工作站，自治權(quán)交社區(qū)居委會，社區(qū)服務(wù)權(quán)交社區(qū)服務(wù)站。社區(qū)居委會是居民的頭，社區(qū)服務(wù)站是居委會的手，社區(qū)工作站是政府的腿。社區(qū)工作站人員工資與工作經(jīng)費由財政負責(zé)，工作站主要承擔(dān)政府下沉到社區(qū)的行政性工作。社區(qū)服務(wù)站屬民辦非企業(yè)，主要承擔(dān)社區(qū)服務(wù)，這種社區(qū)治理結(jié)構(gòu)既解決了社區(qū)建設(shè)過程中行政性工作和自治性工作的雙缺位的問題，又解決了社區(qū)組織中“頭”、“腿”、“手”爭功、爭利、爭權(quán)的問題，保證了社區(qū)各類組織的協(xié)調(diào)性問題；四是妥善處理了社區(qū)的議與行的關(guān)系，議事權(quán)、決事權(quán)、監(jiān)事權(quán)交給民選產(chǎn)生的社區(qū)居委會，執(zhí)行權(quán)交由職業(yè)化的社區(qū)工作站和社區(qū)服務(wù)站，既解決了轄區(qū)人口民主權(quán)利問題，又解決了居委會的議事、決事、行事和監(jiān)事不分的問題，還解決了社區(qū)工作者的職業(yè)化的問題；五是完成了一個充分調(diào)動了政府資源、公共資源、市場資源參與社區(qū)建設(shè)的制度設(shè)計。社區(qū)工作站事業(yè)化，由財政承擔(dān)；社區(qū)居委會兼職化，不拿工資只有津貼；社區(qū)服務(wù)站職業(yè)化，通過向居民提供服務(wù)或政府購買服務(wù)實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。這種社區(qū)治理模式找到了調(diào)動政府資源、公共資源和市場資源參與社區(qū)建設(shè)的實現(xiàn)形式；六是妥善處理了社區(qū)工作人員的選和聘的關(guān)系，規(guī)范了社區(qū)政務(wù)官和社區(qū)事務(wù)官的產(chǎn)生程序與途徑，類似于政務(wù)官的居委會成員全部直選產(chǎn)生，類似于事務(wù)官的社區(qū)工作站、社區(qū)服務(wù)站的工作人員全部通過考試，持證上崗，合同聘用。判斷社區(qū)體制改革是否成功，他們認為有一些標準是非常重要的：一是社區(qū)體制改革以后社區(qū)居民的認同感和凝聚力是否增強；二是居民參與選舉等公共事務(wù)的能力是否得到提高；三是社區(qū)公共物品的數(shù)量和質(zhì)量能否滿足居民的需求；四是社區(qū)居民與國家是否有更強的合作性。鹽田社區(qū)管理體制改革適應(yīng)了社會發(fā)展的兩個需求：一是滿足中央政府對政治穩(wěn)定和權(quán)力滲透的需要；二是滿足居民安居樂業(yè)的需求。但鹽田社區(qū)治理體制是在深圳這個特殊社會環(huán)境中產(chǎn)生的，這個體制如果要有發(fā)展的可持續(xù)性，就要處理好基層體制與新的體制創(chuàng)新之間的關(guān)系。國家行政學(xué)院馬寶成教授用“強國家－強社會”關(guān)系的理論模式解讀了“鹽田模式”。縱觀我國政治歷史，無論憲政如何變化，國家權(quán)力走向有著向下下沉和增長的趨勢。強國家和強社會就是現(xiàn)代國家和現(xiàn)代社會，是現(xiàn)代民主制度建立以后的國家與社會的關(guān)系模式。強國家意味著國家權(quán)力的增長，同時這種增長的國家權(quán)力必須是制度化、規(guī)范化的；強社會意味著社會力量的增長，體現(xiàn)在三個方面：社會對國家的控制能力和影響能力提升，社會自主性增強，社會對國家權(quán)力的制約。馬教授認為，“鹽田模式”在一定程度上體現(xiàn)了“強國家－強社會”模式，其中最根本的、最典型的表現(xiàn)就是“社區(qū)工作站”的設(shè)立，這是國家權(quán)力下沉的表現(xiàn)。而社區(qū)居委會回歸基層群眾性自治組織法律地位，并建立協(xié)調(diào)機制、評議機制、聽證機制和社區(qū)服務(wù)機制，這是強社會的表現(xiàn)。上海師范大學(xué)法政學(xué)院院長商紅日教授從低度沖突和低度政治的角度來觀察深圳市的社區(qū)體制改革。他指出，低度政治就是越遠離國家，政治強度越弱，社區(qū)應(yīng)成為低度政治的載體，即從社區(qū)發(fā)展和人民權(quán)利實現(xiàn)的角度來考慮問題。從這角度思考，深圳社區(qū)管理體制改革給人們帶來四點啟示：一是實現(xiàn)了權(quán)利本位，以老百姓的愿望為出發(fā)點，考慮老百姓的需求；二是公民成為政治主體，選舉成為老百姓的自愿行為，公民基層生活是自己自愿組織起來的而非強制的；三是公民活動形式是以組織為載體，不是個人的分散行為，組織構(gòu)架基本成型；四是居委會人員素質(zhì)提高，他們和政府的談判協(xié)商能力也在提高?？傮w來講，深圳“鹽田模式”初步建立了一種低度政治的形態(tài)，這對于研究轉(zhuǎn)型時期社區(qū)的發(fā)展提供了一種新的經(jīng)驗和模式。北京大學(xué)政府管理學(xué)院資深教授李景鵬指出，研究社會變革的問題，既要從實際出發(fā)又要堅持一定的理想。社區(qū)自治中存在著一個很大的矛盾，就是社區(qū)自治權(quán)與行政權(quán)的關(guān)系調(diào)整問題。自治的本質(zhì)是不能干涉它的內(nèi)部事務(wù)，而行政權(quán)的本質(zhì)是實現(xiàn)控制，雖然目前這種狀況有改變，但是不能根本解決，這使得基層自治陷入了一種困境。在這種情況下，聰明的深圳人想出了一個辦法，就是將行政權(quán)剝離，一方面滿足了政府控制的需要，另一方面又給自治組織騰挪出空間，可以真正建成居民自我管理、自我服務(wù)的組織。這是一個很大的創(chuàng)新，具有歷史意義。

中國人民大學(xué)公共政策學(xué)院院長毛壽龍教授探討了深圳社區(qū)治理體制創(chuàng)新的政治意義。他從創(chuàng)新的一般意義上進行了制度分析，提出治理體制創(chuàng)新需要有創(chuàng)新者的“企業(yè)家式的努力”?！胞}田模式”具有全面的結(jié)構(gòu)性的政治意義，其治理運作的專業(yè)化分工有助于改善政治效率和行政效率，有助于實體性政府建設(shè)，也有助于解決種種政治上存在的結(jié)構(gòu)性問題。北京大學(xué)社會學(xué)系夏學(xué)鑾教授認為，90年代以來創(chuàng)建新型社區(qū)管理體制的核心內(nèi)容是社區(qū)自治，經(jīng)過幾年發(fā)展，深圳鹽田提出社區(qū)治理體制的概念，并且付諸實施，這是一個很大的進步，是社區(qū)管理體制改革質(zhì)的飛躍。社區(qū)治理是在社區(qū)管理、社區(qū)自治的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，這一發(fā)展存在其邏輯的必然性，體現(xiàn)在三個方面：社區(qū)自己很難自治，這是因為社區(qū)能力問題，它缺乏政治資本、經(jīng)濟資本和文化資本；社區(qū)管理中政府不能缺位；社區(qū)自治是經(jīng)濟發(fā)展的需求，是政府與市場博奕的結(jié)果。鹽田社區(qū)體制創(chuàng)新意義在于政府和社區(qū)的能力都得到提高，實現(xiàn)了雙贏。鹽田社區(qū)體制改革有著普適價值，是其它城市明天的社區(qū)體制！一個城市經(jīng)濟和社會發(fā)展到一定階段必然要創(chuàng)建“鹽田模式”的社區(qū)治理體制。中共中央黨校黨建部主任王長江教授指出，鹽田社區(qū)管理體制改革實踐中的一些原則要肯定。例如，比較突出的“會站分離”原則，把政府職能和民主自治分開考慮。政府權(quán)力和民主權(quán)利分開的傾向值得肯定。有人認為如此就會使居委會邊緣化和弱化，但居委會的弱化并不是由于改革而形成的，而是由于改革把行政權(quán)剝離以后，居委會的自治權(quán)弱化問題就突顯出來，其實是本來就存在的，而這樣就看出來行政權(quán)與自治權(quán)之間的差距，找到了解決問題的辦法，那就是加強居委會的自治權(quán)建設(shè)。華中師范大學(xué)政治學(xué)院院長徐勇教授指出，社區(qū)治理體制在我國還沒有定型，正處在變動之中，這為社區(qū)治理體制的探索提供了巨大的空間，同時也可能出現(xiàn)缺乏方向感而停止徘徊。這就需要有先行者去大膽地闖，鹽田社區(qū)治理的探索就是一個生動的創(chuàng)新范例，反映了社區(qū)治理體制的現(xiàn)代取向。徐勇教授認為，中國的城市社區(qū)治理體制變革大體經(jīng)歷如下軌跡和變化格局：一是“上海模式”，具有強行政、弱自治的特點；二是“沈陽模式”，特點是社區(qū)發(fā)育，直接催生社區(qū)組織體系，未涉及到政府管理；三是“武漢模式”，特點是政府依法行政，社區(qū)依法自治。以上是中國最具典型意義的三個模式，它們的共同特點是政府與社區(qū)的板塊式連接，帶有很強的傳統(tǒng)治理特點?，F(xiàn)階段中國正在進行現(xiàn)代化建設(shè)，社區(qū)體制的發(fā)展取向是現(xiàn)代治理體制。這種治理體制應(yīng)該具有政府和社區(qū)交叉互融、雙向互動的價值取向，政府不能缺位，社區(qū)不能失靈。這種價值取向的背后是現(xiàn)代國家的兩種邏輯：一是主權(quán)國家的邏輯，即國家一體化，國家意志和功能將一直滲透到社會生活的各個層面和領(lǐng)域，即行政權(quán)縱向到底。二是國民國家的邏輯，即國家存在的根據(jù)是滿足國民需要，增進社會福祉，主要表現(xiàn)就是為國家提供安全、教育、衛(wèi)生等公共物品，即政府行為來自公民需求。根據(jù)以上現(xiàn)代國家的雙重邏輯，現(xiàn)代社區(qū)治理應(yīng)該是政府管理與服務(wù)縱向到底，社區(qū)自我管理與服務(wù)橫向到邊，社區(qū)治理包括政府他治和自治融為一體，“政社”功能分開，“鹽田模式”實行“居站分設(shè)”正反映了這一價值取向，社區(qū)工作站反映政府管理與服務(wù)縱向到底的意圖，社區(qū)居民代表大會、社區(qū)居委會與社區(qū)服務(wù)站反映本社區(qū)居民的意志和要求，成為民意機構(gòu)，為政府提供向居民服務(wù)的信號，將居委會從大量的行政事務(wù)中解放出來，向本我性復(fù)歸。徐勇教授認為，深圳“鹽田模式”的重要貢獻就是政府與社區(qū)的交叉互動、功能分體、資源共享，解決了其它社區(qū)模式不能解決的問題。清華大學(xué)公共管理學(xué)院賈西津副教授認為，自治的核心意義，是一種權(quán)力的分享。社區(qū)自治是社區(qū)治理的基礎(chǔ)，結(jié)合中國的實際，我們要達到社區(qū)治理，進行社區(qū)建設(shè)的思路，有兩個問題必須考慮：一是自治——“權(quán)力止于”的邊界；二是公共服務(wù)在基層的實現(xiàn)模式?！胞}田模式”正體現(xiàn)出這種特點：細化了區(qū)政府的派出機構(gòu)：從街道辦到更小的工作站；淡化了自治組織的行政權(quán)力色彩：居委會行政權(quán)力弱化，公益性強化；提高了社區(qū)福利：社區(qū)居委會的公益性加強和社區(qū)服務(wù)站等政府優(yōu)惠扶持的社區(qū)服務(wù)，增加了社區(qū)的福利。中共中央黨校王長江和趙虎吉教授判斷，“鹽田模式”的社區(qū)治理體制建立標志著“中國特色的社區(qū)治理體制正式形成”，“新型社會管理模式正在形成”。與會專家學(xué)者對深圳探索社區(qū)管理體制改革的創(chuàng)新精神，包括制度設(shè)計者、執(zhí)行者和合作者的思路、勇氣和智慧給予了充分肯定和贊賞。當然，許多專家認為“鹽田模式“正處于探索之中，它還有不少缺陷，圍繞深圳市社區(qū)管理體制改革經(jīng)驗及“鹽田模式”的發(fā)展方向，與會學(xué)者進行了深入的討論：如何處理改革后社區(qū)內(nèi)的黨政關(guān)系，也即黨組織在新型社區(qū)治理體制中的領(lǐng)導(dǎo)方式問題；社區(qū)內(nèi)部的治理網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與功能定位問題，也即如何通過法規(guī)、制度進一步規(guī)范社區(qū)工作站與民間組織的關(guān)系，規(guī)范它們之間的職責(zé)和功能；如何更好地協(xié)調(diào)和動員政府、社會、市場三者的資源，推動社區(qū)的民主治理；如何提高公民自治、管理的能力；如何規(guī)范和提高居委會及居民對政府評議機制和水平，如何保持新制度的可持續(xù)性，以及如何進一步完善、推廣“鹽田模式”；如何在完善“鹽田模式”的基礎(chǔ)上，在理論層面抽象出真正的“鹽田模式”，構(gòu)建一個真正的新型的理論模型。中國政法大學(xué)管理學(xué)院副院長李程偉教授指出，我國社會已從傳統(tǒng)的單一制向社區(qū)制轉(zhuǎn)換，社區(qū)是基礎(chǔ)的政策操作單位。今后社區(qū)建設(shè)應(yīng)在五個方面進行機制創(chuàng)新：一是社會、政府的決定機制；二是社會、政府行動的組織協(xié)調(diào)機制；三是社會服務(wù)資源的動員機制；四是直接面向居民的社會服務(wù)的直接服務(wù)居民的傳遞機制；五是政策和社會服務(wù)的監(jiān)督與評議機制。針對鹽田社區(qū)治理體制的進一步發(fā)展，李教授提出了五點建議：一是居委會成員應(yīng)為專職，如果做不到的話，至少是居委會的主任和黨支部書記可以專職；二是培育居委會資源籌集能力，也就是建立向社區(qū)的公民、企業(yè)、政府方方面面的代表籌集經(jīng)費的資源動員機制；三是設(shè)立和大力培育發(fā)展專業(yè)性的服務(wù)性的功能組織；四是建立社區(qū)居委會對政府的監(jiān)督評議制度；五是建立“一會多站”工作體制。社區(qū)工作站不一定和社區(qū)居委會一一對應(yīng)，這樣容易造成行政資源的浪費。武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院施雪華教授在發(fā)言中建議：社區(qū)治理需要政府組織、公民個人和社會組織的協(xié)調(diào)共進、良性互動。雖然社區(qū)治理的動力主要來自公民個人和社會組織，但政府并不等于在社區(qū)治理上可以袖手旁觀、無所作為。研究美國社區(qū)治理的經(jīng)驗，可以為中國社區(qū)治理的發(fā)展提供以下主要啟示：首先，現(xiàn)代社區(qū)治理需要中國政府特別是地方政府角色的轉(zhuǎn)變。其次，現(xiàn)代社區(qū)治理要求居民具有私人理性與公共理性對稱或平衡的心理和行為。最后，現(xiàn)代社區(qū)治理要以成熟的公民社會為基礎(chǔ)。在美國社區(qū)治理中，介于政府與公民之間具有相對獨立和自治地位和能力的公民社會組織是連接政府與社區(qū)居民之間的橋梁和紐帶?？傊F(xiàn)代社區(qū)治理需要現(xiàn)代的政府（包括現(xiàn)代地方政府）、現(xiàn)代的公民和現(xiàn)代的公民社會的相互合作。中國社區(qū)治理的發(fā)展要求三者齊頭并進，缺乏三個因素中的任何一個，中國現(xiàn)代的社區(qū)治理都無法建構(gòu)并良好運作起來。經(jīng)過總結(jié)梳理專家的意見和建議，鹽田區(qū)副區(qū)長鄒渝在回應(yīng)專家對“鹽田模式”制度創(chuàng)新缺陷時表示，今后將繼續(xù)發(fā)揚“特別能改革，特別能開放，特別能創(chuàng)新”的精神，按照“強政府－強社區(qū)”的改革思路，打通社區(qū)治理體制閉合的關(guān)隘，建立與整個政治、社會制度的對接、聯(lián)系機制，逐步實現(xiàn)社區(qū)治理體制的目標。為了實現(xiàn)這個目標，目前最為關(guān)鍵的是建立如下三個機制：一是建立政府有效的回應(yīng)機制。制定相關(guān)法律法規(guī)，使由居民選舉產(chǎn)生的、反映社情民意的社區(qū)居委會，在代表居民向政府機關(guān)提出意見和建議時，特別是居民關(guān)心的難點、熱點問題時，