【應對智能汽車侵權法律問題的建議4600字（論文）】

-PAGE6-應對智能汽車侵權法律問題的建議目錄TOC\o"1-2"\h\u22033應對智能汽車侵權法律問題的建議 120053（一）建立全面的智能汽車侵權責任體系 1164151.確立以過錯推定原則為基礎、以過錯責任原則為輔的歸責方式 136952.區(qū)分智能汽車自動駕駛模式倒查侵權責任主體 2241023.理清智能汽車銷售者與改裝者責任 235814.明確認定智能汽車缺陷 2298785.智能汽車產(chǎn)品責任的免責事由 392796.舉證責任分配與引入“黑匣子”技術 3223287.車輛使用人的接管義務判斷 329564（二）構建預先風險防控安全方案和完備靈活的監(jiān)管制度 420820（三）完善智能汽車侵權保險和設立基金 526960（四）嚴格管理智能汽車數(shù)據(jù)信息 6（一）建立全面的智能汽車侵權責任體系對于由駕駛員主導控制、自動駕駛系統(tǒng)僅為輔助工具的智能汽車侵權責任仍然可以依據(jù)我國現(xiàn)行的《民法典》和《道路交通安全法》進行歸責賠償，現(xiàn)在問題的關鍵在于對處于自動駕駛3-5級的智能汽車發(fā)生侵權事故如何歸責，如果依然適用傳統(tǒng)人為因素參與下的歸責方式則顯得有失恰當，應該進行相應的調(diào)整。智能汽車侵權事故的原因不同，將會把責任指引向不同的主體。一般交通事故主要由人為原因或者車輛故障引起，智能汽車侵權事故原因也可分為這兩類。王紅霞、梁鵬：《智能汽車致?lián)p的法律責任研究》，載《時代法學》2021年第1期。1.確立以過錯推定原則為基礎、以過錯責任原則為輔的歸責方式智能汽車發(fā)生侵權事故時，若是因自身設計缺陷或者硬件缺陷所致，則可以適用產(chǎn)品責任的無過錯歸責原則。當侵權事故因智能汽車使用人的過錯引起的，則可以適用機動車交通事故責任的過錯推定歸責原則；而智能汽車相互之間發(fā)生侵權事故造成損害時，則根據(jù)《道路交通安全法》第76條第2款的規(guī)定適用過錯責任。2.區(qū)分智能汽車自動駕駛模式倒查侵權責任主體智能汽車侵權事故處理路徑，通過判斷智能汽車產(chǎn)生侵權事故時的自動駕駛模式后，再分析各方責任主體的承擔。智能汽車的自動駕駛與駕駛輔助是兩個不同的概念。首先在駕駛輔助階段，智能汽車自動駕駛系統(tǒng)并不實際承擔車輛的駕駛任務，車輛使用人才是真正的駕駛員，在車輛行使過程中全程控制，對于這之間發(fā)生的侵權事故，以《民法典》侵權責任編的交通事故責任歸責即可。如果該階段智能汽車出現(xiàn)侵權事故是因為輔助技術本身出現(xiàn)的故障，車輛使用人沒有過錯且無法糾正的情況下，制造商需要承擔產(chǎn)品責任。這里的制造商需要進行擴大的解釋，它不僅包括實際流水線上的成品生產(chǎn)者，還包括自動駕駛系統(tǒng)程序的開發(fā)者、智能交通網(wǎng)絡的設計者。其次，在智能汽車自動駕駛階段，因為智能駕駛系統(tǒng)實質(zhì)性的承擔車輛駕駛任務，車輛使用人無需負責駕駛行為，此時就分析是否由制造商承擔產(chǎn)品責任。然后，智能汽車并不排斥人工的駕駛，所以要判斷智能汽車侵權事故發(fā)生時汽車是否處于人工駕駛。如果車輛使用人并沒有開啟自動駕駛模式，或者在那之后又主動接管智能汽車，智能汽車的運行依舊由車輛使用人來控制，此時發(fā)生的侵權事故，應該由車輛使用人承擔交通事故責任。3.理清智能汽車銷售者與改裝者責任智能汽車侵權事故中的產(chǎn)品責任如何認定呢？制造商作為智能汽車產(chǎn)品責任的主體，承擔無過錯的侵權責任。智能汽車流通過程中有銷售者的，根據(jù)《民法典》第1203條的內(nèi)容規(guī)定，該銷售者與制造商一起承擔不真正的連帶責任。如果像百度、谷歌等公司僅僅改裝制造商生產(chǎn)的傳統(tǒng)汽車成智能汽車，改裝的智能駕駛系統(tǒng)存在缺陷導致侵權事故發(fā)生，則改裝者應當承擔侵權責任。4.明確認定智能汽車缺陷對于智能汽車缺陷的認定，我們應該盡快制定統(tǒng)一的安全標準，方便司法實踐有依據(jù)判斷其缺陷；而且，如果智能汽車存在危及人身、他人財產(chǎn)安全不合理的危險，在強制性標準之外，應當認定其存在缺陷。不合理危險可以綜合智能汽車產(chǎn)品的說明、本身的智能程度、產(chǎn)品用途的合理預期、使用方式以及產(chǎn)品投入流通的時間、交通事故發(fā)生的可能性、消費者的知情程度等因素判斷。5.智能汽車產(chǎn)品責任的免責事由除《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條第2款中規(guī)定了三種常用的免責事由外，制造商還可以因智能汽車的運行通常會有條件的限制，而車輛使用人對其明知還不當使用；車輛使用人對智能汽車不進行必要的維護和保養(yǎng)，對智能汽車發(fā)出的維修警示置若罔聞；第三人侵權行為或者受害人故意，特別是第三人非法入侵自動駕駛系統(tǒng)等事由免責。6.舉證責任分配與引入“黑匣子”技術在缺陷產(chǎn)品侵權訴訟中，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條第6項規(guī)定，制造商一方需要舉證證明存在免責事由。而關于因果關系、產(chǎn)品缺陷等侵權責任構成要件，需要遵循“誰主張、誰舉證”的一般規(guī)則，即由消費者舉證證明。由于自動駕駛系統(tǒng)運行的復雜性和專業(yè)性，先考慮讓消費者提供產(chǎn)品存在缺陷的初步證據(jù)，之后讓制造商一方舉證證明產(chǎn)品不存在缺陷。在司法實踐中，如果消費者能證明交通事故發(fā)生時智能汽車處于自動駕駛模式，則可推定損害是由產(chǎn)品缺陷造成的，之后由制造商一方就免責事由承擔舉證責任。對此，智能汽車安裝的“黑匣子”可以作為電子證人，為產(chǎn)品缺陷以及因果關系的證明提供更為客觀具體的數(shù)據(jù)，減少訴訟成本，削弱對專家證言的依賴。7.車輛使用人的接管義務判斷當智能汽車面臨無法應對的緊急情況時，會發(fā)出警報提醒車輛使用人接管，那么車輛使用人的接管義務如何判斷呢？北京市出臺的《指導意見》第4條和《實施細則》第10條規(guī)定，測試車輛應安裝提醒裝置，測試駕駛員在自動駕駛失效時應立即接管。鄭志峰：《自動駕駛汽車的交通事故侵權責任》，載《法學》2018年第1期。鄭志峰：《自動駕駛汽車的交通事故侵權責任》，載《法學》2018年第1期。有一種特殊的情況是智能汽車并不存在產(chǎn)品缺陷，行車過程中發(fā)生了根據(jù)現(xiàn)有自動駕駛技術無法預見的特殊情況導致事故發(fā)生，如智能汽車并不能預見到行人突然出現(xiàn)，此時侵權責任的承擔既不能歸于車主，也無法歸于生產(chǎn)者和銷售者，此時可以借鑒英國的智能汽車保險制度，構建完善的保險體系來保障受害人得到救濟。（二）構建預先風險防控安全方案和完備靈活的監(jiān)管制度智能汽車未來必將進入大眾生活，在智能汽車完全投入市場交易使用之前，我們應該制定合理的準入標準。為了促進智能汽車產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新，激發(fā)企業(yè)發(fā)展自動駕駛技術的積極性和創(chuàng)造性，應該適度放寬企業(yè)準入標準，但是自動駕駛技術現(xiàn)階段的發(fā)展還未完全成熟，需要進行大量的車輛安全行使的測試，這就不可避免需要在人多路雜的場合進行測試和行駛，如果我們允許良莠不齊的企業(yè)產(chǎn)品涌入市場，那么勢必會給公共財產(chǎn)和人身安全帶來威脅，這也與智能汽車為交通安全而生的理念所相悖。所以，需要建立嚴格的市場準入機制，讓優(yōu)質(zhì)誠信的市場主體從事智能汽車的研究生產(chǎn)工作，一定程度上保障產(chǎn)品服務的質(zhì)量和索賠救濟的實現(xiàn)。目前，經(jīng)濟貿(mào)易全球化，我國自動駕駛技術的發(fā)展應積極對接國際標準，為了鼓勵產(chǎn)品的進出口和技術創(chuàng)新，需要制定一個不低于國際通行標準的安全標準，同時要注意安全標準的靈活性，應保證智能汽車研發(fā)的不同階段對應不同的安全標準，以利于自動駕駛技術的升級轉(zhuǎn)型，對此我們可以設立專門機構定期對安全標準進行審查更新，對于不符合安全標準的生產(chǎn)企業(yè)及時進行整改和取締，詳細制定智能汽車產(chǎn)品統(tǒng)一安全監(jiān)管制度。智能汽車道路上行使，不可避免地會遇到一些非機動車占道搶過、行人不按道路交通規(guī)制橫穿馬路、檢測盲區(qū)等無法預見的突發(fā)情況，智能汽車一方?jīng)]有過錯，但出現(xiàn)了交通事故損害的結果。對于，此類情況我們應該構建預先風險防控的相關方案，盡可能減少無法預見、無法避免的事故的損失，降低不安全風險。比如，智能汽車車身張貼無人駕駛標志警示注意避讓、及時更新升級安全防護的系統(tǒng)、數(shù)字交通標識與智能汽車相結合等。（三）完善智能汽車侵權保險和設立基金隨著自動駕駛技術日趨成熟，智能汽車的控制權逐漸由駕駛員向自動駕駛系統(tǒng)轉(zhuǎn)，人類的角色逐漸向乘客轉(zhuǎn)變，此時仍由駕駛員承擔事故責任顯然不合情理，同時，嚴格的產(chǎn)品責任對于制造商來講也是沉重的負擔，勢必會打擊其生產(chǎn)制造的積極性，最終會限制自動駕駛技術的發(fā)展和創(chuàng)新，此時在交通事故中引入保險制度顯得尤為必要，不僅可以分散責任人的風險，而且更加有利于保障受害人的合法權益。參考英國的智能汽車保險制度，我們可以在原有的汽車強制保險之外設立獨立的智能汽車保險制度，根據(jù)投保主體不同，可分為車主投保和制造商投保，在制造商投保的情況下，如果發(fā)生系統(tǒng)被人為攻擊和操控或其他風險而導致了智能汽車侵權事故，保險公司先在承保范圍內(nèi)賠付，不足部分可要求制造商給受害人補足。然后，保險公司和制造商有權向最終責任主體追償；在車主投保的情況下，如果是由于駕駛員的過失操作甚至故意操作錯誤導致事故發(fā)生，在保險公司先行賠付后不足部分可以由車主來補足。還可以設立賠償基金來作為智能汽車保險制度的補充，一方面讓被侵權人的救濟取得及時有效的幫助，另一方面也分散了責任承擔的主體的責任承擔壓力和加大被侵權人取得救濟的可能。在賠償基金制度下，財產(chǎn)損害的賠償以該基金為限，制造商僅承擔有限責任，而該基金的財產(chǎn)來源可以有多個利益主體，如智能汽車的投資者、捐贈者和購買者等。（四）嚴格管理智能汽車數(shù)據(jù)信息跟隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，我國大眾公民也越來越重視個人隱私數(shù)據(jù)的保護，如新出臺的《民法典》就對個人信息保護進行了專門規(guī)定，智能汽車對數(shù)據(jù)的依賴性進一步加強。因為自動駕駛技術涉及數(shù)據(jù)分析、智能操控、地圖授權等眾多領域，而且除道路交通安全外，它還涉及數(shù)據(jù)安全、個人信息安全等，所以智能汽車的立法必須考慮建立相應的個人信息、隱私權的保護。未來還將會滲透到公共運輸、工農(nóng)運輸甚至軍事等各個領域，那么我們對數(shù)據(jù)的保護和利用將會更加嚴格，可以設立數(shù)據(jù)管理和控制中心對自動駕駛汽車所儲存的數(shù)據(jù)進行管控，需要防止一些不法分子收集數(shù)據(jù)來進行違法犯罪活動。歐盟《通用數(shù)據(jù)保護條例》