刑事庭前會議中被告人權(quán)利保障問題研究

本科論文目錄摘要 IAbstract II引言 31刑事庭前會議概述 51.1刑事庭前會議概念 51.2刑事庭前會議在保護被告人權(quán)利中的作用 52刑事庭前會議中對被告人權(quán)利保障的現(xiàn)狀 62.1刑事庭前會議效力不足使被告人權(quán)利保障難以實現(xiàn) 62.2刑事庭前會議中被告人的參與權(quán)得不到保障 62.3被告人的辯護權(quán)保護力度不夠 73國外刑事庭前會議相關(guān)制度的考察 83.1英美法系國家庭前會議相關(guān)制度的考察 83.1.1美國—刑事庭前會議制度 83.1.2英國—聽審程序 83.2大陸法系國家庭前相關(guān)制度的考察 93.2.1德國—中間程序 93.2.2法國—刑事預(yù)審程序 104刑事庭前會議中對被告人權(quán)利保障的完善建議 104.1增強刑事庭前會議的效力 104.2明確被告人的刑事庭前會議參與地位 124.3保障被告人的辯護權(quán) 12結(jié)論 14參考文獻 15致謝 17本科論文摘要近幾年來，我國司法改革一直以刑事審判方式的變革為核心。在司法實踐中，庭前準備程序長時間的得不到重視，以至于庭前準備程序并未呈現(xiàn)出其真正的價值。2012年我國修改后的刑事訴訟法增加了刑事庭前會議制度，即審判人員可以在正式庭審前根據(jù)案件的具體情況，召集公訴人、當事人等就回避、非法證據(jù)排除等問題了解情況，聽取意見。其設(shè)立的目的是為了解決在正式庭審前所涉及到的程序性問題，由于我國現(xiàn)行司法背景案多人少，設(shè)立刑事庭前會議能夠提高庭審效率，從而進一步促進刑事庭審朝著實質(zhì)化的目標實現(xiàn)。但新刑事訴訟法設(shè)立的時間較短，在司法實踐的運用過程中可操作性較弱。主要體現(xiàn)為：我國現(xiàn)有的法律對刑事庭前會議的規(guī)定不夠全面；被告人參與權(quán)未得到保障以及刑事庭前會議的效力不夠明確。本文從刑事庭前會議中被告人權(quán)利保障問題的現(xiàn)狀入手，通過分析該現(xiàn)狀，總結(jié)出在我國的司法實踐中刑事庭前會議對被告人權(quán)利保障方面存在哪些不足。并且針對不足之處，對如何完善刑事庭前會議中被告人的權(quán)利保障提出幾點建議，以期為我國刑事庭前會議的完善作出貢獻。關(guān)鍵詞：刑事庭前會議；被告人權(quán)利保障；庭前準備程序

AbstractInrecentyears,thejudicialreforminourcountryhasbeenfocusingonthereformof

criminaltrialmode.Injudicialpractices,pretrialprocedurehaslongbeenignored,sothatitfailstopresentitsrealvalue.TheCriminalProceduralLawofthePeople’sRepublicofChinahasaddedthecriminalpretrialconferencesystemsince2012,namelythejudicialpersonnelcanconvenethepublicprosecutorandtheinvolvedpartiestoaskforrelatedinformationandlistentoopinionsontheissuesinvolvingavoidanceandexclusionofillegalevidencebeforetheformaltrialaccordingtothespecificsituationsofthecases.Theestablishmentofthecriminalpretrialconferencesystemtargetsatsolvingtheproceduralproblemsbeforeformaltrial,owingtothejudicialbackgroundofmorecasesandlessstaff,thissystemcanimprovetrialefficiencysoastorealizethesubstantivegoalofthecriminaltrial.Butthenewcriminalprocedurelawhasbeenestablishedforashorttimeandislessoperableinjudicialpractices,whichismainlypresentedfromthefollowingaspects:incompleteregulationsoncriminalpretrialconference,noguaranteefortheparticipationrightofdefendantsanduncleareffectofcriminalpretrialconference.Basedonanalyzingthecurrentstatusofrightguaranteeofdefendantsinthecriminalpretrialconference,thispapersummarizesthedeficienciesofthecriminalpretrialconferencesystemintherightguaranteeofdefendantsinChina’sjudicialpractices,andproposescorrespondingimprovementsuggestionssoastocontributetotheimprovementofthecriminalpretrialconferencesystemofourcountry.Keywords:criminalpretrialconference;rightguaranteeofdefendants;pretrialprocedure引言在我國司法體制改革史上，刑事庭前會議的設(shè)立是對我國刑事審判程序的進一步完善。當事人的合法權(quán)益隨著刑事庭前會議的設(shè)立得到了保障，庭審效率也得到了提高。由此可見，刑事庭前會議在我國的司法實踐中所能發(fā)揮的作用毋庸置疑、不可忽視。通過這種形式，可以使控辯雙方及時、準確、全面、充分的了解案情，以此來推動雙方在較為平等的基礎(chǔ)上進行對抗，真正實現(xiàn)庭審的公平公正。隨著社會的不斷發(fā)展，訴訟案件的數(shù)量也在不斷增多，以此為司法背景的前提下，我國刑事訴訟設(shè)立了刑事庭前會議。然而現(xiàn)階段我國的司法資源有限，案多人少，兼顧所有案件是十分不切實際的，刑事法庭的審判也逐漸復(fù)雜，導(dǎo)致一些案件久久不能結(jié)案而浪費司法資源。與此同時，在社會上較受關(guān)注的、復(fù)雜敏感的刑事案件，審理時間較長，在審理過程中由于雙方的證據(jù)突襲不得不中斷庭審，這極大程度上降低了審判的效率。長此以往，我國在司法實踐中逐漸發(fā)現(xiàn)以上問題，為了解決這些問題我國設(shè)立了刑事庭前會議制度，對于這些可能會影響正式庭審效率的程序性問題和部分實體問題先行解決以此來提高審判的效率。但我國的刑事庭前會議制度是于2012年建立，建立的時間較短，很多規(guī)定較為抽象，還不夠明確。閔春雷.刑事庭前會議制度探析[J].中國刑事法雜志,2013.3：第38頁刑事庭前會議制度能否發(fā)揮其真正的作用，不僅取決于該制度本身的規(guī)定是否完善，還取決于在司法實踐中司法工作人員對該制度的重視。曾經(jīng)一段時間引起社會閔春雷.刑事庭前會議制度探析[J].中國刑事法雜志,2013.3：第38頁鄧陜峽.我國刑事庭前會議研究[D].西南政法大學(xué),2016.3：第3頁我國刑事訴訟法規(guī)定刑事庭前會議的內(nèi)容時，缺少具體的運行規(guī)定，僅作了概括性、原則性的規(guī)定。大多數(shù)學(xué)者在研究刑事庭前會議的問題上幾乎都是從從刑事庭前會議在司法實踐中的使用率入手的。通過對相關(guān)的數(shù)據(jù)進行分析，刑事庭前會議在司法實踐中使用率較低，所以一些學(xué)者認為刑事庭前會議的效果并不明顯，因此需要考慮刑事庭前會議是否發(fā)揮了其真正的價值。與此同時，刑事庭前會議要加強對被告人權(quán)利的保護。我國現(xiàn)階段刑事庭前會議雖然處于正常運行當中，但與立法者立法時的預(yù)期還有較大的差距。比如被告人的權(quán)利在一定程度上并未得到保障，刑事庭前會議的效力不明確等等。在刑事訴訟程序中，本就是對被告人的一種評判，被告人在該程序中的一些權(quán)利已經(jīng)被削弱，根據(jù)我國《刑事訴訟法》規(guī)定，我們應(yīng)當對被告人依法享有的訴訟權(quán)利進行保障。就目前我國的刑事庭前會議制度來看，還應(yīng)當對被告人參與權(quán)，辯護權(quán)等進行完善。我國刑事訴訟法所追求的是公平公正的訴訟目標，因此在刑事庭前會議中需要充分保障被告人的訴訟權(quán)利。刑事庭前會議能否實現(xiàn)立法者在立法時的預(yù)想，控辯雙方能否真正的實現(xiàn)平等對抗很大程度上依賴于對被告人訴訟權(quán)利的保障，因此保障被告人的訴訟權(quán)利是十分必要的。只有這樣，刑事庭前會議才能發(fā)揮出其真正的價值作用。1刑事庭前會議概述1.1刑事庭前會議概念刑事庭前會議是指，由審判人員在正式開庭審理前召開庭前會議，就可能影響庭審持續(xù)進行的相關(guān)問題了解情況，聽取意見。并且為了確保訴訟效率的提高而開展必要的庭前準備工作。田文昌,陳瑞華.刑事辯護的中國經(jīng)驗[M].北京:北京大學(xué)出版社,2013.3：第9頁1.2刑事庭前會議在保護被告人權(quán)利中的作用在刑事庭前會議中，兼顧懲罰犯罪的同時，也要保障人權(quán)。田圣斌.刑事訴訟人權(quán)保障制度研究[M].北京:法律出版社,2018.3：第12頁如果司法機關(guān)在刑事訴訟的程序中濫用司法權(quán)力，就常常會造成冤假錯案，這樣不僅是對當事人人權(quán)的踐踏，同時也達不到懲罰犯罪的目的。當然，保障人權(quán)也不能與懲罰犯罪相脫離。左衛(wèi)民.未完成的變革—田圣斌.刑事訴訟人權(quán)保障制度研究[M].北京:法律出版社,2018.3：第12頁左衛(wèi)民.未完成的變革—刑事庭前會議實證研究[J].中外法學(xué),2015.1：第22頁控辯雙方在刑事庭前會議中，不僅能夠充分了解到對方所掌握的證據(jù)，還能準確認識到對方的證據(jù)意見，可以避免在正式的庭審中，因控辯雙方的證據(jù)突襲而導(dǎo)致庭審中斷的現(xiàn)象。黃伯青,王明森.刑事庭前會議制度的理論探究和實踐構(gòu)建[J].法治研究,黃伯青,王明森.刑事庭前會議制度的理論探究和實踐構(gòu)建[J].法治研究,2014.6：第18頁2刑事庭前會議中對被告人權(quán)利保障的現(xiàn)狀2.1刑事庭前會議效力不足使被告人權(quán)利保障難以實現(xiàn)在刑事庭前會議制度立法時，立法者并未對刑事庭前會議的效力進行明確的說明。正因如此，在司法實踐中很多法院對刑事庭前會議的使用率較低。但刑事庭前會議想要實現(xiàn)其真正的價值所在，例如，提高庭審效率，案件集中審理等都離不開刑事庭前會議的效力。如果刑事庭前會議的效力無法得到保障，那么在刑事庭前會議中所達成的合意很容易就會被正式的庭審?fù)品灾劣诎讣猛喜粵Q，這將影響到被告人的訴訟權(quán)利并且失去了刑事庭前會議的真正價值。在現(xiàn)階段的司法實踐中，大部分當事人出于各種原因的考慮更傾向于在正式庭審中提出申請，致使被告人的訴訟權(quán)利很難得到保障。我國現(xiàn)行有關(guān)刑事庭前會議效力的規(guī)定仍然不夠全面，還有待提高。首先是因為我國刑事庭前會議制度出臺時間較短，很多法院并沒有將其運用到實踐當中。其次是因為在各學(xué)界中受到的關(guān)注度較低，對于刑事庭前會議效力的研究較少。就目前來看，我國刑事庭前會議的效力還需要一段時間進行完善。2.2刑事庭前會議中被告人的參與權(quán)得不到保障我國《刑事訴訟法》規(guī)定，審判人員可以根據(jù)案件的具體情況，在庭前會議召開時，通知被告人參加。但我國在立法時并未規(guī)定哪些具體的案件是需要被告人參加的。正因如此，在我國司法實踐中，很多刑事庭前會議的召開都是在沒有被告人參與的情況下進行的。7卞建林,陳子楠.刑事庭前會議制度在司法實踐中的問題及對策[J].法律適用,2015.10：第32頁7卞建林,陳子楠.刑事庭前會議制度在司法實踐中的問題及對策[J].法律適用,2015.10：第32頁在刑事庭前會議中，被告人的參與權(quán)沒有得到保障，其自身也并未參加到刑事庭前會議中，但仍將刑事庭前會議的決定施加于被告人，這就侵犯了被告人的訴訟權(quán)利，容易使被告人產(chǎn)生強烈的不公感，同時也違背了刑事訴訟法中所追求的公平公正的目標。例如，刑事庭前會議是起訴與審判的中間程序，對于明確爭議焦點，解決程序性問題，聽取意見、了解情況等具有重要的意義。但如果被告人未能參與到刑事庭前會議中，對一些具體事項作出了表述，那么刑事庭前會議在一定程度上就不能夠發(fā)揮其真正的作用，而且還會影響到庭審的公正裁決。2.3被告人的辯護權(quán)保護力度不夠我國《刑事訴訟法》規(guī)定，在刑事訴訟程序中應(yīng)當保障被告人的辯護權(quán)。賈慧平.刑事庭審刑事庭前會議程序的研究[J].法學(xué)家賈慧平.刑事庭審刑事庭前會議程序的研究[J].法學(xué)家,2012.2：第88頁刑事庭前會議對被告人辯護權(quán)的保障范圍就我國目前現(xiàn)有的法律來看是十分狹窄的。祝仰輝.刑事審判刑事庭前會議制度研究[D]．吉林大學(xué),2016.1：第4頁《刑事庭前會議規(guī)程》只明確規(guī)定，在被告人申請排除非法證據(jù)時，沒有辯護人的，人民法院應(yīng)當通知法律援助機構(gòu)指派律師為其提供法律援助。根據(jù)該規(guī)定，倘若被告人并未提出申請排除非法證據(jù)，而是其他有關(guān)程序性問題的申請，那么被告人的辯護權(quán)就不能夠得到及時的保障。李健.刑事訴設(shè)庭前證據(jù)開示制度的價值分析與構(gòu)建路徑[J].河北法學(xué),2012.8：第174頁祝仰輝.刑事審判刑事庭前會議制度研究[D]．吉林大學(xué),2016.1：第4頁李健.刑事訴設(shè)庭前證據(jù)開示制度的價值分析與構(gòu)建路徑[J].河北法學(xué),2012.8：第174頁3國外刑事庭前會議相關(guān)制度的考察3.1英美法系國家庭前會議相關(guān)制度的考察3.1.1美國—刑事庭前會議制度美國的刑事庭前會議制度是指為正式庭審的召開而準備的庭前活動，該制度可以根據(jù)當事人一方的申請或者法庭自行決定啟動。美國的刑事庭前會議只有被告人律師在場的情況下才能夠召開，否則在此期間所達成的協(xié)議將歸于無效。馬躍.美國刑事司法制度[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2014.1：第9頁美國的庭前程序在美國的刑事訴訟法中一直占據(jù)著十分重要的地位。但在美國并不是所有案件都要適用于刑事庭前會議，對于輕罪案件，可以由控辯雙方自行決定是否適用；對于重罪的案件，一般要經(jīng)過刑事庭前會議。在刑事庭前會議中，預(yù)審法官不僅要告知被告人享有的各項訴訟權(quán)利，還要告知被告人作出有罪答辯的后果。被告人在刑事庭前會議中享有表述權(quán)，可以對自己被指控的事實進行描述，除此之外，任何人都不能對被告人的訴訟權(quán)利加以限制。在刑事庭前會議中，如果被告人作出了有罪答辯，預(yù)審法官可以直接進入量刑階段；若被告人做出了無罪答辯，預(yù)審法官需要召開正式庭審進行裁決，這在一定程度上極大地提高了審判的效率。通過美國刑事庭前會議的規(guī)定，我國可以借鑒其有益之處，例如，只有被告人律師在場的情況下才能進行、預(yù)審法官必須告知被告人各項訴訟權(quán)利，這樣才可以更好的保障被告人的訴訟權(quán)利，發(fā)揮刑事庭前會議的真正價值。3.1.2英國—聽審程序在英國，聽審程序又稱庭前準備程序，該程序包括“答辯和指導(dǎo)的聽審”程序和“預(yù)先聽審”程序。陳瑞華.刑事訴訟的前沿問題[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2013.4：第19頁為了了解案件情況，使控辯雙方做好充足的庭審準備工作，英國設(shè)立了答辯和指導(dǎo)的聽審程序。除嚴重的詐騙案件以外，所有案件都要適用該程序。汪建成,甄貞.外國刑事訴訟第一審程序比較研究[M].北京:汪建成,甄貞.外國刑事訴訟第一審程序比較研究[M].北京:法律出版社,2017.1：第10頁英國還設(shè)立了預(yù)先聽審制度，其目的是為了判斷法官在答辯和指導(dǎo)的聽審程序中做出的決定是否有效。預(yù)先聽審程序適用于審判時間長且復(fù)雜的案件，主要處理對程序性爭議的問題，并且主持該程序的法官與正式庭審中的法官是一致的，預(yù)審法官在該程序中做出的裁決在整個刑事訴訟中都是有效的。預(yù)先聽審制度可以根據(jù)控辯雙方的申請或者法官自行決定啟動。張鵬飛張鵬飛,李峰.刑事庭前會議的效力及具體操作[J].法律適用,2013.6：第14頁綜上所述，英國的庭前準備程序為正式庭審的召開做好充足的準備，保障了庭前準備的效力，我國可以借鑒英國庭前準備的有益之處，以此來完善我國刑事庭前會議效力的不足之處。3.2大陸法系國家庭前相關(guān)制度的考察3.2.1德國—中間程序德國的庭前準備程序又稱中間程序，該程序介于偵查起訴和正式法庭召開之前。中間程序設(shè)立的主要目的是為正式庭審的召開做好充足的準備，對案件的必要性進行審查，對于不必要的案件予以排除，以此來節(jié)約司法資源，同時也保障了被告人的人權(quán)。對于簡單的案件不一定要經(jīng)過德國的中間程序，除此之外的其他案件在偵查結(jié)束后必須要經(jīng)過中間程序的審理才能夠進入到正式庭審。德國中間程序由職業(yè)法官依職權(quán)啟動，控辯雙方均無權(quán)申請且控辯雙方?jīng)]有參與權(quán)，由職業(yè)法官書面審理。由此可以看出，德國的中間程序不利于被告人訴訟權(quán)利的保障，因此會產(chǎn)生很多問題。與英國的答辯和指導(dǎo)的聽審程序一樣，主持該中間程序的職業(yè)法官不能再主持正式庭審。在該程序中，職業(yè)法官不僅要審查檢察官移交的起訴案卷材料，還要審查被追訴人收到起訴書后在規(guī)定時間內(nèi)是否提出了書面異議。中間程序完成后，若已有的證據(jù)內(nèi)容足以證明被追訴人實施犯罪行為的可能性，那么預(yù)審法官就應(yīng)當作出啟動正式審判程序的裁定；若已有證據(jù)不足以證明被追訴人有實施犯罪行為的可能性，預(yù)審法官則應(yīng)當作出終結(jié)訴訟程序的裁定。通過對德國中間程序的分析，可以看出如果在庭前程序中，缺少了控辯雙方的參與，被告人的參與權(quán)無法得到保障，在一定程度上將不利于庭審的進行。3.2.2法國—刑事預(yù)審程序與我國刑事庭前會議制度一樣，在法國的刑事訴訟中，刑事預(yù)審制度發(fā)揮著十分重要的作用，例如：對被告人人權(quán)的保障、庭審效率的提高等。正因如此，即使法國刑事訴訟法經(jīng)歷過很多次修正，刑事預(yù)審程序依舊占據(jù)著十分重要的地位。在法國的刑事訴訟法中，除了重罪案件需由預(yù)審法官和上訴法院刑事審查庭的“兩級預(yù)審”，其他案件在適用刑事預(yù)審程序時都具有選擇性。該程序是由預(yù)審法官主持的，但并非是預(yù)審法官自行決定啟動的，而是通過檢察官的申請啟動。潘金貴.法國刑事預(yù)審程序與評價[J].西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版）,2015.1：第12頁潘金貴.法國刑事預(yù)審程序與評價[J].西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版）,2015.1：第12頁通過對法國刑事預(yù)審制度的分析，可以看出，法國在刑事預(yù)審程序中，充分的保障了被告人的訴訟權(quán)利，為正式庭審的召開做好了充足的準備，確保了刑事預(yù)審程序的效力，這在一定程度上將提高訴訟效率。我國在完善刑事庭前會議制度時，應(yīng)借鑒國外對于刑事庭前會議規(guī)定的有益之處，使我國刑事庭前會議發(fā)揮出其真正的價值。4刑事庭前會議中對被告人權(quán)利保障的完善建議4.1增強刑事庭前會議的效力我國刑事訴訟法解釋規(guī)定，審判人員可以在正式庭審召開前根據(jù)案件的具體情況，召集控辯雙方對案件的意見和雙方的爭議焦點進行先行的了解。并就一些程序性事項先行予以處理，法庭應(yīng)當對刑事庭前會議召開的整個過程制作筆錄吉冠浩.論刑事庭前會議功能失范之成因—從刑事庭前會議決定的效力之切入[J].當代法學(xué),吉冠浩.論刑事庭前會議功能失范之成因—從刑事庭前會議決定的效力之切入[J].當代法學(xué),2016.1：第29頁程序性事項。刑事庭前會議的召開，首先要解決的就是程序性問題。李勤,張艷秋.刑事庭前會議的相關(guān)程序[J].人民司法,2013.11：第13頁李勤,張艷秋.刑事庭前會議的相關(guān)程序[J].人民司法,2013.11：第13頁實體性事項。與程序性事項相比，在刑事庭前會議中所解決的實體性問題相對較少。王俊娥.刑事庭前會議制度存在的問題及完善[J].法學(xué)雜志,2015.12：第49頁就非法證據(jù)排除問題而言，在刑事庭前會議中主審法官需要從證據(jù)的合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性進行審查其是否符合進入到正式庭審中的資格。對證據(jù)資格問題的討論是刑事庭前會議的主要任務(wù)，在這個過程中，公訴機關(guān)證明證據(jù)的合法性，如若無法證明，王俊娥.刑事庭前會議制度存在的問題及完善[J].法學(xué)雜志,2015.12：第49頁4.2明確被告人的刑事庭前會議參與地位在我國司法實踐中，被告人在刑事庭前會議中的參與度僅僅達到五成。陳葫,蔣文玉.刑事庭前會議制度的立法檢視與改造[J].人民司法,2014.17：第88頁如果只由辯護人參加庭前會議這在一定程度上侵害了被告人的參與權(quán)。陳葫,蔣文玉.刑事庭前會議制度的立法檢視與改造[J].人民司法,2014.17：第88頁綜上所述，如果被告人沒有參與到刑事庭前會議中，其實是對被告人參與權(quán)的一種侵犯。我國今后在完善刑事庭前會議制度時，應(yīng)提高對被告人參與權(quán)的保障。4.3保障被告人的辯護權(quán)被告人在刑事案件中的一些權(quán)利已經(jīng)被限制，且作為刑事案件審理結(jié)果的承擔者，應(yīng)當享有辯護權(quán)。被告人的辯護權(quán)主要由自我辯護和律師辯護兩個方面組成。被告人在事實層面進行自我辯護，而辯護人在法律層面為其進行辯護，二者缺一不可。為確保刑事庭前會議的順利進行和被告人訴訟權(quán)利的實現(xiàn)，在刑事庭前會議階段就應(yīng)當保障被告人的辯護權(quán)。李斌.刑事庭前會議程序的適用現(xiàn)狀與發(fā)展完善[J].法學(xué)雜志,2014.6:第10頁4.3.1自行辯護在刑事庭前會議的自我辯護當中，被告人是為其自身利益進行辯護的，一定會盡最大努力為其自身進行辯護，在這一點上是任何人都無法取代的。正因如此應(yīng)當提高對被告人自行辯護的保障。除此之外還應(yīng)當保障被告人的表述權(quán)，只有這樣被告人自行辯護的權(quán)利才能真正的得到保障。被告人在辯護時會基于事實層面為其自身進行辯護，對于審判法官而言，這有利于審判法官對該刑事案件更進一步的了解，對于辯護人而言，為辯護人的辯護提供了更全面的了解和辯護意見。4.3.2律師辯護在刑事庭前會議中，保障被告人的律師辯護權(quán)也是十分重要的。首先在刑事庭前會議中所涉及到的法律法規(guī)更具有專業(yè)性問題，包括排除非法證據(jù)、明確爭議焦點等。如若沒有辯護人在場，被告人進行自我辯護，將不會達到立法者在立法時的預(yù)期效果。其次，在刑事庭前會議中涉及到很多有關(guān)被告人實際利益爭議的問題，如變更管轄，申請相關(guān)人員回避等，如果沒有辯護律師的參加，被告人的權(quán)利行使將在很大程度上減少，從而削弱了對其權(quán)利的保障。由此可見，在刑事庭前會議中，被告人的律師辯護權(quán)是十分重要的。我國未來應(yīng)當通過立法的方式對被告人的律師辯護權(quán)進行完善，在刑事庭前會議中，律師必須到庭參與，只有律師參與的情況下才可以為被告人提出更具有法律專業(yè)性的意見，幫助被告人行使其訴訟權(quán)利，從而在刑事庭前會議中將被告人的律師辯護權(quán)落到實處。結(jié)論通過上述分析，不難看出刑事庭前會議的建立是我國司法改革的一個重大突破。刑事庭前會議作為正式庭審的預(yù)備程序，其是否能夠有效地提高訴訟效率、使當事人的合法權(quán)益得到有效的保障，主要是由刑事庭前會議在我國司法實踐中的重視程度所決定的。由于我國的司法現(xiàn)狀正處于案多人少，有些學(xué)者對刑事庭前會議仍有一定的誤解，甚至有法官認為刑事庭前會議的出現(xiàn)削減了正式庭審的作用，從而不敢輕易適用刑事庭前會議。我國刑事庭前會議制度建立的時間不久，還需要一段時間對其進行完善，所有事物的發(fā)展都要經(jīng)歷一個逐步完善的過程，刑事庭前會議制度也不例外。本文通過對國外刑事庭前會議準備程序的了解，發(fā)現(xiàn)國外在刑事庭前會議這一制度上也遇到諸多問題，但同時也得到了有益的啟示。我國在今后完善刑事庭前會議這一制度時，需要分析問題所產(chǎn)生的根源，可以通過借鑒其他國家的有益之處來逐步完善我國的刑事庭前會議制度。我國的司法改革還在不斷的進行當中，刑事庭前會議制度仍需進一步完善。除此之外，還要不斷完善與刑事庭前會議相關(guān)的訴訟制度。完善刑事庭前會議制度，應(yīng)當堅持以庭審實質(zhì)化為基礎(chǔ)，兼顧司法效率、訴訟公正與被告人的權(quán)利保障。

參考文獻[1]閔春雷.刑事庭前會議制度探析[J].中國刑事法雜志,2013.3：38-39[2]鄧陜峽.我國刑事庭前會議研究[D].西南政法大學(xué),2016.3：3-4[3]田文昌,陳瑞華.刑事辯護的中國經(jīng)驗[M].北京:北京大學(xué)出版社,2013.3：8-10[4]田圣斌.刑事訴訟人權(quán)保障制度研究[M].北京:法律出版社,2018.3：12-14[5]左衛(wèi)民.未完成的變革—刑事庭前會議實證研究[J].中外法學(xué),2015.1：21-23[6]黃伯青,王明森.刑事庭前會議制度的理論探究和實踐構(gòu)建[J].法治研究,2014.6：18-20[7]卞建林,陳子楠.刑事庭前會議制度在司法實踐中的問題及對策[J].法律適用,2015.10：32-34[8]賈慧平.刑事庭審刑事庭前會議程序的研究[J].法學(xué)家,2012.2：85-88[9]祝仰輝.刑事審判刑事庭前會議制度研究[D]．吉林大學(xué),2016.1：4-5[10]李健.刑事訴設(shè)庭前證據(jù)開示制度的價值分析與構(gòu)建路徑[J].河北法學(xué),2012.8：174-175[11]馬躍.美國刑事司法制度[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2014.1：9-10[12]陳瑞華.刑事訴訟的前沿問題[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2013.4：18-20[13]汪建成,甄貞.外國刑事訴訟第一審程序比較研究[M].北京:法律出版社,2017.1：8-10[14]張鵬飛,李峰.刑事庭前會議的效力及具體操作[J].法律適用,2013.6：14-15[15]潘金貴.法國刑事預(yù)審程序與評價[J].西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版）,2015.1：10-15[16]吉冠浩.論刑事庭前會議功能失范之成因—從刑事庭前會議決定的效力之切入[J].當代法學(xué),2016.1：28-30[17]李勤,張艷秋.刑事庭前會議的相關(guān)程序[J].人民司法,2013.11：13-15[18]王俊娥.刑事庭前會議制度存在的問題及完善[J].法學(xué)雜志,2015.12：48-50[19]陳葫,蔣文玉.刑事庭前會議制度的立法檢視與改造[J].人民司法,2014.17：87-90[20]李斌.刑事庭前會議程序的適用現(xiàn)狀與發(fā)展完善[J].法學(xué)雜志,2014.6:10-12致謝這是我在沈陽城市學(xué)院所寫的最后一篇文章，行文至此最后落筆之處，也意味著四年的旅程即將閉幕，時間轉(zhuǎn)瞬即逝，回想入學(xué)之時青澀憧憬，如今畢業(yè)之際百感交集。在這座學(xué)府中，曾有過困頓，有過低落；有過對未來的迷茫；有過備考時的奮筆疾書、挑燈夜戰(zhàn)；有過成功的喜悅，有過老師同學(xué)的認可和關(guān)懷。如今，留下的盡是青春和收獲，即使內(nèi)心有萬般不舍，但仍心懷感激。在本論文完成之際，首先感謝我的指導(dǎo)教師陳浩銘老師。承蒙恩師厚愛，能夠成為導(dǎo)師的學(xué)生，是我的榮幸。2020年是極為特殊的一年，由于疫情的原因，本次論文的撰寫不能在學(xué)校完成，在撰寫過程中，得幸與陳浩銘老師溝通，這期間陳老師對我進行著耐心的指導(dǎo)和關(guān)懷，無論是從論文選題，還是開題報告和任務(wù)書，再到初稿撰寫，最后修改成文，陳老師悉心指導(dǎo)，每一個環(huán)節(jié)都仔細修正，并為本人給予了寶貴的意見，幫助我順利完成論文的工作，再次感謝我的老師。同時還要特別感謝我的系主任趙群老師，趙老師認真工作，嚴謹解決問題的態(tài)度給我留下了深刻的印象，是我以后工作和學(xué)習(xí)的榜樣，謹此表達對恩師的深深謝意。借此機會，感謝每一位在我學(xué)習(xí)和生活上給我鼓勵和教導(dǎo)的老師，一路指導(dǎo)，諄諄教誨。各位老師不僅傳授豐富的專業(yè)知識，更教導(dǎo)我許多為人處事的道理，受益終身。在這座充滿活力的校園，我度過人生中最充實的四年，我的成長離不開在學(xué)校收獲的肯定與關(guān)懷，祝愿沈陽城市學(xué)院，在未來長長的發(fā)展道路上，終成莘莘學(xué)子向往的學(xué)府。大學(xué)畢業(yè)是一個終點，也是我人生新的起點。我將牢記每一位老師的教誨，懷著感恩的心，在人生道路上奮力拼搏。最后，感謝答辯組的各位老師在百忙之中抽出時間，幫我審閱、評議論文，辛苦了!

論文的綜合研究法介紹1.什么是綜合研究法所謂綜合研究法就是綜合運用相關(guān)學(xué)科知識進行研究的方法。姜亮夫說："最近，我寫《楚辭通故自序》說到了一-些治學(xué)方法，我綜合了一切社會科學(xué)來寫'屈原賦，頗有游刃自如之樂。綜合研究，不正是現(xiàn)代科學(xué)成就的主要方法嗎？社會科學(xué)也得綜合研究。"其實我們寫學(xué)術(shù)論文，哪怕是分析一首詩，往往都需要采用綜合研究的方法。譬如唐人張繼的《楓橋夜泊》，此詩的詩題與詩句均有異文，這就涉及文獻學(xué)知識。此詩中的"烏"與"江楓"作何解釋，這就涉及語言學(xué)乃至生物學(xué)知識。此詩中的"楓橋""寒山寺"等地名，顯然涉及地理學(xué)知識。此詩之所以成為寫愁的代表作，顯然與作者生平和