環(huán)境社會(huì)論文：環(huán)境社會(huì)學(xué)研討途徑的反思透析

第第頁環(huán)境社會(huì)論文：環(huán)境社會(huì)學(xué)研討途徑的反思透析作者：陳光裕汪海單位：河海大學(xué)公共管理學(xué)院河海大學(xué)馬克思主義學(xué)院

筆者引用一個(gè)案例進(jìn)行進(jìn)一步的說明。筆者曾經(jīng)對(duì)南京市江寧區(qū)的一個(gè)農(nóng)家樂旅游村進(jìn)行過調(diào)查，小村子，五十多戶，村民世代以種田為生，2012年區(qū)政府為了打造區(qū)內(nèi)的旅游產(chǎn)業(yè)，把村莊改造為以農(nóng)家樂為依托的旅游村，并作為附近一處風(fēng)景區(qū)的配套設(shè)施。政府的改造工程使得村子的環(huán)境大為改善：原來的爛泥路變成了柏油路、老舊的房屋被重新粉刷并裝飾成徽派建筑風(fēng)格、村中雜亂的樹木被砍掉并裝上了太陽能路燈、村中原有的吃、洗兩用水塘被清淤改造成為景觀塘、附近的山坡被劃為游客植樹體驗(yàn)區(qū)，禁止村民再進(jìn)山砍柴、原有的農(nóng)田被改造成農(nóng)事DIY體驗(yàn)區(qū)并禁止使用農(nóng)藥……現(xiàn)在的村子儼然青山綠水間的一處世外桃源，再難看到昔日貧窮破敗的景象。乍一看，村民的生活環(huán)境得到大為改善，自來水、燃?xì)獾慕尤胨坪跻彩沟么迕竦纳羁缛肓爽F(xiàn)代社會(huì)，這應(yīng)當(dāng)是一件值得村民高興的事。但村民卻對(duì)此喜憂參半，原因在于原有的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式已然被破壞了，田地已然被變相的“征收”，自己的地不能種，只能供游客“玩”，同時(shí)，村民過去習(xí)慣了的砍柴燒火和水塘吃水都沒有了，燃?xì)夂妥詠硭沟么迕竦纳畛杀敬鬄樯仙?，更為關(guān)鍵的是，村民房屋外觀不是無目的的美化，而是為了開設(shè)各種農(nóng)家樂菜館來吸引游客的，但村民一窩蜂的行為使得村里出現(xiàn)了三十多家農(nóng)家樂菜館，同質(zhì)性的競(jìng)爭(zhēng)使得村民之間原本和睦的鄰里關(guān)系遭到了破壞。而游客數(shù)量的不確定性和季節(jié)性變動(dòng)，更使得一些經(jīng)營不善的村民為了維持菜館的生存而不得不面對(duì)巨大的成本壓力，苦不堪言。在村民看來，過去的日子雖然窮，生活條件差，但好歹也算穩(wěn)定，現(xiàn)在卻不得不面臨巨大的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，讓他們無所適從。從這個(gè)案例中我們可以比較清晰的理出一條線索：環(huán)境改善也可能給人們的生活造成負(fù)面影響。就本質(zhì)而言，這種影響與“環(huán)境破壞進(jìn)而造成影響”其背后的運(yùn)行機(jī)制是一樣的，但在以往的研究中卻很少涉及，也可能是以一種經(jīng)濟(jì)問題或規(guī)劃管理問題而被別的學(xué)科所研究。究其緣由，恐怕還是被“環(huán)境問題”這個(gè)概念所引導(dǎo)，把環(huán)境問題與污染、破壞劃等號(hào)的習(xí)慣使得我們常會(huì)忽視環(huán)境改善也可能帶來的影響。其實(shí)環(huán)境破壞也好，環(huán)境改善也罷，二者歸根結(jié)底都是環(huán)境的改變，是環(huán)境的某種變化影響了人們的生活，那么究竟該如何看待環(huán)境與人的關(guān)系呢？一直以來，我們?cè)趯?duì)待“人與環(huán)境”時(shí)秉持的是一種二元對(duì)立的觀點(diǎn)：即人與環(huán)境是不同的兩類事物。從人類一開始畏懼自然，到隨著技術(shù)進(jìn)步而利用自然、改造自然，進(jìn)而提出“征服自然”，再到現(xiàn)在的“要與自然和諧相處”，改變的只是人們和自然相處的辦法，本質(zhì)上，自然還是被視為與人類相對(duì)立的一個(gè)范疇。就像我們所說的“左和右”、“男和女”、“上和下”、“好和壞”一樣，“人與自然”也是一組類似的概念。說對(duì)立也許并非十分準(zhǔn)確，但二者之間顯然包含一種區(qū)隔，并且這種區(qū)隔把原本的某種整體一分為二。在我們生活中，講到環(huán)境，絕大多數(shù)人的第一反應(yīng)就是周圍的事物，土地、植物、動(dòng)物、水、空氣、建筑物等等，在這種語境下，人是人，周圍的環(huán)境是環(huán)境，二者構(gòu)成了某種意義下的世界。只有在這種邏輯下，探討人與環(huán)境之間的關(guān)系才能成為一種可能，因?yàn)槎呤遣煌氖挛铮瑢?duì)于不同的事物，討論其相互之間的關(guān)系才有意義，只有一個(gè)事物的話它又和什么發(fā)生關(guān)系呢？進(jìn)一步說，我們探討人與環(huán)境的時(shí)候，除了因?yàn)樗鼈儾煌?，更因?yàn)槎咧g的區(qū)隔導(dǎo)致某種整體的分裂，換句話說，只有在某種更大的整體概念之下，人與環(huán)境的區(qū)分才有探討的意義：研究太湖周邊的村民與太湖的水環(huán)境的關(guān)系是有意義的，而研究西藏人民的生活與美國密西西比河的水質(zhì)問題在一般情況下顯然是荒謬的，為什么？因?yàn)樘苓叴迕衽c太湖構(gòu)成了某種整體，并且在這個(gè)整體中分隔為居民與太湖兩個(gè)不同的部分，而藏民與密西西比河則無法構(gòu)成前述意義上的整體，盡管兩者顯然也屬于不同事物的范疇。并非只在討論人與環(huán)境之間的關(guān)系時(shí)如此，我們?cè)谔接懰械年P(guān)系問題時(shí)都必須把探討的對(duì)象置于某種共同的框架下，或者說，探討的對(duì)象必須構(gòu)成某種整體時(shí)，他們之間的關(guān)系才有意義。比如說，在一般意義下研究我國的一位普通老百姓和美國總統(tǒng)的關(guān)系，思考這二者該如何相處，這顯然是無意義的；只有當(dāng)他們兩者在某種情況下發(fā)生了交集，他們共同處在一個(gè)容納他們，而又因?yàn)樗麄兌霈F(xiàn)區(qū)分的事物中或者概念中時(shí)，前述的討論才有意義。類似的例子還有很多，比如說“本我”、“自我”、“超我”概念的區(qū)別和意義必須是三者在同一個(gè)“我”內(nèi)時(shí)才有意義，而且三者構(gòu)成的“我”必須有所區(qū)別，否則對(duì)“我”的如上三種區(qū)分和研究就失去了意義。至此我們不難發(fā)現(xiàn)，所有的這種因?yàn)槎獙?duì)立而產(chǎn)生的對(duì)關(guān)系的討論，其實(shí)都是基于一種整體的概念而進(jìn)行的，沒有“整體”，這種二元對(duì)立也就沒有存在的意義。那么這種“整體”到底是什么呢？在筆者看來，這種“整體”就是空間。

對(duì)空間的認(rèn)識(shí)

在過去，西方對(duì)空間的認(rèn)識(shí)總體可分為兩類：一類是把空間理解為一種既不受占據(jù)其中的事物影響，也不受感知方式影響的、事物在其中發(fā)生的空洞容器，如亞里士多德認(rèn)為空間是事物所占位置的總和；另一類則認(rèn)為空間是感知者想象的產(chǎn)物，如康德把空間視為感性的直觀形式[1]。而列斐伏爾的出現(xiàn)則力圖糾正傳統(tǒng)的對(duì)空間的簡(jiǎn)單認(rèn)識(shí)，在他看來，傳統(tǒng)的對(duì)于空間的認(rèn)識(shí)，要么是一種本體論意義上的相對(duì)空間與絕對(duì)空間的對(duì)立，要么是認(rèn)識(shí)論意義上的經(jīng)驗(yàn)空間與先驗(yàn)空間的對(duì)立，這種頑固的二元對(duì)立只會(huì)讓我們對(duì)空間的理解變得越發(fā)晦澀和困難，因此，他提出了一種以“空間的實(shí)踐”（Spatialpractice）、“空間的表征”（Representationsofspace）和“表征的空間”(Spaceofrepresentation/repre-sentationalspaces)為基礎(chǔ)的疊加著社會(huì)性、歷史性和空間性的“三元辯證法”，并“試圖用空間性的‘問題式’熔化其他所有問題：日常生活、異化、城市狀況?！盵2]所謂“空間的實(shí)踐”，指的是空間中的生產(chǎn)，它包含生產(chǎn)和再生產(chǎn)，以及每一種社會(huì)形態(tài)的具體場(chǎng)所和空間特性，換句話說，有點(diǎn)像是馬克思主義學(xué)說中的生產(chǎn)實(shí)踐。至于“空間的表征”，是指一種概念化的空間想象，通過語言、文本和各種意識(shí)形態(tài)來支配空間生產(chǎn)，類似于“上層建筑”。而“表征的空間”，則代表人們感知和生活其中的空間，它通過各種意向和符號(hào)被生產(chǎn)出來，是對(duì)“空間的表征”的超越，也是對(duì)“空間的實(shí)踐”的回歸[1]。簡(jiǎn)單而言，在列斐伏爾看來，“空間是社會(huì)的產(chǎn)物”，空間被社會(huì)關(guān)系所建構(gòu)、所運(yùn)作、所實(shí)踐方能彰顯其存在[3]。后續(xù)的一些學(xué)者，比如哈維、卡斯特爾、?？?、吉登斯等人都對(duì)空間學(xué)說的發(fā)展和進(jìn)步做出了貢獻(xiàn)。哈維側(cè)重于生產(chǎn)，以資本運(yùn)動(dòng)與城市過程的視角探討了城市空間的問題并指出城市空間的本質(zhì)是一種建構(gòu)環(huán)境，是一種認(rèn)為建構(gòu)的“第二自然”[4]?？ㄋ固貭杽t認(rèn)為，空間是一種物質(zhì)產(chǎn)物，它必須和社會(huì)其他物質(zhì)產(chǎn)物與歷史行動(dòng)者發(fā)生關(guān)系，才能被賦予意義和功能；空間不只是社會(huì)反映，還是社會(huì)表現(xiàn)、關(guān)系及過程[5]。?？聫目臻g與權(quán)力的角度、從政治的角度、從統(tǒng)治技術(shù)的角度分析了個(gè)體和空間的關(guān)系，他認(rèn)為空間對(duì)個(gè)人具備一種單向的生產(chǎn)作用。對(duì)個(gè)人而言，空間是權(quán)利的實(shí)施手段，權(quán)利借助空間的物理性質(zhì)發(fā)揮作用。在此意義下，現(xiàn)代社會(huì)就是一個(gè)空間化的社會(huì)，而且是一種“監(jiān)獄化”的社會(huì)——由一大堆的“監(jiān)獄群島”組成，社會(huì)通過建造各種密閉的空間，并對(duì)這些空間進(jìn)行監(jiān)督，從而展現(xiàn)權(quán)力[6]。至于吉登斯，他的結(jié)構(gòu)化理論則包括了時(shí)間空間論。在他看來，時(shí)空絕不是與社會(huì)實(shí)踐沒有直接關(guān)聯(lián)的外在環(huán)境和場(chǎng)所，而是實(shí)踐的內(nèi)在構(gòu)成要素，所有的實(shí)踐都是在時(shí)間和空間中展開的，都內(nèi)含一種特定的時(shí)空安排?！案鞣N形式的社會(huì)行為不斷地經(jīng)由時(shí)空兩個(gè)維度再生產(chǎn)出來，我們只是在這個(gè)意義上，才說社會(huì)系統(tǒng)存在著結(jié)構(gòu)性特征。我們可以考察社會(huì)活動(dòng)如何開始在時(shí)空的廣袤范圍內(nèi)‘伸展’開來，從這個(gè)角度出發(fā)，來理解制度的結(jié)構(gòu)化?！盵7]林林總總，各種社會(huì)學(xué)思想和流派對(duì)空間認(rèn)知的轉(zhuǎn)變，昭示著空間已然成為現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)知識(shí)的一個(gè)重要議題。在現(xiàn)代意義上，是人的參與賦予了空間存在性及其意義，正因?yàn)橛辛巳说膮⑴c，空間才產(chǎn)生了意義[8]。空間不只是社會(huì)的產(chǎn)物，所有的社會(huì)關(guān)系都是在一定的空間里發(fā)生的，脫離了空間談社會(huì)，就好比在黑洞中談?wù)撋粯?，至少在目前的情況下是沒有意義的。各種社會(huì)關(guān)系融烙于空間之中，又隨著空間的再生產(chǎn)而生產(chǎn)，甚至某種程度上說，社會(huì)就是空間本身。我們所探尋的社會(huì)運(yùn)行方式，某種程度上就是我們所處的空間的再生產(chǎn)方式；我們說的社會(huì)進(jìn)步，生產(chǎn)力發(fā)展，其實(shí)就是空間的更替以及更替方式的進(jìn)步；我們所說的從奴隸社會(huì)走到封建社會(huì)，其實(shí)就是奴隸制生產(chǎn)方式所生存的空間被封建制生產(chǎn)方式依賴的空間所替代；我們說的資本主義從萌芽到成為社會(huì)制度，其實(shí)就是在原來封建制生產(chǎn)方式的空間里，資本主義生產(chǎn)方式所熔烙的空間從萌芽擴(kuò)大直至替代原來整個(gè)空間的過程；歷史的發(fā)展、文明的碰撞乃至意識(shí)形態(tài)或者文化的沖突，其實(shí)都可以看成是不同空間的碰撞、摩擦乃至融合和更替。

空間視角下的環(huán)境問題

在上述空間的視角下，環(huán)境問題就有了一種新的解讀。正如前面所講，我們之所以探討太湖周邊村民和太湖水污染的問題，是因?yàn)槎甙谝粋€(gè)共同的空間內(nèi)，在這個(gè)空間內(nèi)，二者的互動(dòng)方式、關(guān)系就有了探討的意義，脫離了這個(gè)空間，討論就失去了意義：同樣是太湖里的水，盛放在盆中的話，對(duì)人又有什么特別的意義呢？進(jìn)而，我們所關(guān)注的湖水污染和村民生活受到的影響，其實(shí)就是這個(gè)空間的維系和再生產(chǎn)受到了破壞。在這樣的語境下，人與環(huán)境就不再是對(duì)立區(qū)分的事物，或者說，單純討論人與環(huán)境的關(guān)系就沒有太大的意義，因?yàn)槲覀冴P(guān)注的對(duì)象不再是單純的環(huán)境問題，也不是單純的人的問題，而是容納這兩者的整個(gè)空間的問題。人、環(huán)境，包括人與人、人與環(huán)境的關(guān)系，其實(shí)都是包容于這個(gè)空間下的要素，任何一個(gè)要素的缺失都會(huì)導(dǎo)致這個(gè)空間無法維系，人與人的互動(dòng)、人與環(huán)境的互動(dòng)、人與人關(guān)系的改變、人與環(huán)境關(guān)系的改變都會(huì)改變這個(gè)空間的構(gòu)成，進(jìn)而影響其再生產(chǎn)。因此，我們前面所討論的問題也就有了答案：環(huán)境破壞固然會(huì)帶來社會(huì)問題，而環(huán)境改善也可能帶來社會(huì)問題，因?yàn)檫@兩者歸根結(jié)底都是對(duì)環(huán)境的改變，而環(huán)境的改變必然改變其所在