完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的三個(gè)方面

PAGEPAGE5完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的三個(gè)方面唐張雖然我國(guó)現(xiàn)行刑事法律對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的犯罪嫌疑人、被告人如何從寬處罰已經(jīng)有所規(guī)定，例如，根據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定，對(duì)具有自首、坦白等情節(jié)的犯罪嫌疑人、被告人可以從寬處罰。但是，整體而言，目前的內(nèi)容尚顯分散和凌亂。2016年9月3日，全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)最高法、最高檢在全國(guó)18個(gè)地區(qū)開(kāi)展認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革試點(diǎn)，將對(duì)科學(xué)、合理、系統(tǒng)地完善我國(guó)的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度起到巨大的推動(dòng)作用。對(duì)此，就如何正確理解和完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度建設(shè)，筆者擬從三個(gè)方面進(jìn)行探析。一、完善我國(guó)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度法理依據(jù)（一）當(dāng)事人主義的訴訟結(jié)構(gòu)理論。當(dāng)事人主義訴訟結(jié)構(gòu)的機(jī)理是通過(guò)控辯雙方作用和反作用，來(lái)實(shí)現(xiàn)揭示案件事實(shí)真相的目的。我國(guó)刑事訴訟的模式正在逐步滲入越來(lái)越多的當(dāng)事人主義成分。我國(guó)刑事訴訟模式的這種轉(zhuǎn)變?yōu)檎J(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的構(gòu)建提供了必要的條件。當(dāng)事人主義訴訟結(jié)構(gòu)是建立在主體平等和控制權(quán)力基礎(chǔ)之上的?？剞q平等為認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度提供了結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，為認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序的推進(jìn)提供了主體條件。在當(dāng)事人主義訴訟模式中，控辯雙方共同推進(jìn)刑事訴訟，從控訴方的角度，檢察官所擁有的追訴權(quán)和起訴裁量權(quán)是其在刑事案件處理中做出選擇的資本；從辯護(hù)方的角度，被告人所擁有的辯護(hù)權(quán)、有罪答辯的權(quán)利是其應(yīng)對(duì)指控的資本。當(dāng)事人主義訴訟模式中特別強(qiáng)調(diào)的偵查中的司法控制，使得被告人在參與刑事訴訟中獲得“平等武裝”的保障，具備了與代表公權(quán)的檢察官進(jìn)行較量或協(xié)商的能力。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的協(xié)商不過(guò)是一種爭(zhēng)議的自我化解機(jī)制，在這種機(jī)制中除了雙方存在合作之外與對(duì)抗制沒(méi)有什么區(qū)別，法官也不會(huì)因?yàn)殡p方存在合作而感覺(jué)自己的裁決權(quán)力受到了侵害，因?yàn)樗性诤献髦羞_(dá)成的意見(jiàn)最終會(huì)接受法官的檢視。在當(dāng)事人主義的影響下，法庭相信控辯雙方可以通過(guò)協(xié)商最大限度地接近于事實(shí)，也有利于做出對(duì)整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)公正的裁決。（二）高度發(fā)達(dá)的社會(huì)契約自由觀念。契約觀念是合作型司法得以生存和發(fā)展的一個(gè)很重要的要素，也是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度得以確立的重要觀念基礎(chǔ)。契約自由最初只是存在于市民社會(huì)的一種生活習(xí)慣，在私法領(lǐng)域起著至關(guān)重要作用。隨著近代啟蒙思想運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，契約理論逐漸滲入公法領(lǐng)域。盧梭在《社會(huì)契約論》中已經(jīng)對(duì)整個(gè)國(guó)家的統(tǒng)治秩序和權(quán)力構(gòu)造進(jìn)行契約化的描述。而赫費(fèi)在其《政治的正當(dāng)性》一書(shū)中也論及：契約不僅是私法的法律形態(tài)，而且也是公法的法律形態(tài)。社會(huì)主義核心價(jià)值觀中的自由、平等、公正和誠(chéng)信等也與契約精神相吻合。事實(shí)上，契約精神為現(xiàn)代憲政國(guó)家、法治國(guó)家的建立及其法律制度的構(gòu)建提供了強(qiáng)有力的理論支撐——人們逐漸認(rèn)識(shí)到契約在公法領(lǐng)域同樣有不可思議的巨大作用。實(shí)際上，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度本身就包含著契約觀念的諸多內(nèi)容：自治、協(xié)商、互利、誠(chéng)信。（三）實(shí)用的司法功利主義。制度背后總有文化的力量，甚至可以說(shuō)，是文化造就了制度，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度充滿了司法的功利主義文化，是實(shí)用主義的一種體現(xiàn)，它的出現(xiàn)不在于高深的理論支撐和嚴(yán)密的邏輯推理，它的強(qiáng)大來(lái)自于它的“有用”或“好用”——它給訴訟的各方都帶來(lái)了利益，它減少了司法成本，有助于解決犯罪高發(fā)等問(wèn)題，從這種實(shí)用性中可以找到理論支撐，比如當(dāng)事人主義的平等和自由、公正和效率的巧妙融合等等。刑事訴訟也需要講求效益。參見(jiàn)陳瑞華：《程序正義理論》，中國(guó)法制出版社2010年版，第190參見(jiàn)陳瑞華：《程序正義理論》，中國(guó)法制出版社2010年版，第190、191頁(yè)被害人諒解的時(shí)候，即可作非刑處理，可以采用社區(qū)矯正或者剝奪一定資格的方式替代相關(guān)的剛性處理。三、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度運(yùn)行中應(yīng)注意的問(wèn)題（一）認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度有別于國(guó)外的辯訴交易。辯訴交易是指在提起審判之前，檢察官在所指控的證據(jù)難以取得的情況下，與被告人及其律師協(xié)商，檢察官對(duì)所指控的犯罪進(jìn)行降格指控，而被告則承認(rèn)自己的犯罪行為。通俗地講，辯訴交易的實(shí)質(zhì)就是檢察官與被告及其律師的“控辯交易”，是一種“討價(jià)還價(jià)”行為。辯訴交易起源于英國(guó)，發(fā)展于美國(guó)。由于其是通過(guò)協(xié)商、“討價(jià)還價(jià)”來(lái)處理刑事案件，使其至今備受爭(zhēng)議，認(rèn)為其是對(duì)“公平正義“的極大破環(huán)，“公平正義“是不能被交易的，交易即意味著縱容犯罪。在以追求案件客觀真實(shí)為傳統(tǒng)的大陸法系國(guó)家更是如此，大陸法系國(guó)家普遍對(duì)辯訴交易制度持謹(jǐn)慎態(tài)度，然而，隨著犯罪率攀升，有限的司法資源等現(xiàn)實(shí)矛盾使得越來(lái)越多的大陸法系國(guó)家也開(kāi)始研究并引進(jìn)辯訴交易制度，他們開(kāi)始重新審視辯訴交易制度所體現(xiàn)的法律價(jià)值，德國(guó)、意大利、法國(guó)等大陸法系國(guó)家先后引進(jìn)了辯訴交易的部分制度?？梢哉f(shuō)，在經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展、社會(huì)矛盾凸顯、司法機(jī)關(guān)案多人少的現(xiàn)實(shí)矛盾以及民眾對(duì)提高司法效率呼聲越來(lái)越高的情況下，中國(guó)進(jìn)一步完善嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰制度，將辯訴交易的制度精髓引入中國(guó)刑事司法制度具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用前提就是要案件事實(shí)清楚，證據(jù)充分，也就是說(shuō)，法律依然是以查清客觀事實(shí)為最終目標(biāo)的，但由于刑事案件的事后性，這種事實(shí)清楚又必須是有證據(jù)證明的事實(shí)，因此，事實(shí)清楚，證據(jù)充分就成為必要條件。這顯然與辯訴交易有著實(shí)質(zhì)的不同，辯訴交易主要在于檢察官對(duì)于指控的案件沒(méi)有確鑿的證據(jù)，或者說(shuō)是證據(jù)還達(dá)不到排除合理懷疑的地步，從而退一步與被告人進(jìn)行交易，通過(guò)降格指控等優(yōu)惠條件換取被告人的認(rèn)罪供述。(二)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度要堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)。認(rèn)罪認(rèn)罰案件必須確保寬嚴(yán)有據(jù)，罰當(dāng)其罪，避免片面地從嚴(yán)和一味地從寬。對(duì)犯罪性質(zhì)惡劣、犯罪手段殘忍、社會(huì)危害嚴(yán)重的犯罪分子，其坦白認(rèn)罪不足以從輕處罰的，也必須依法嚴(yán)懲。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬與刑法第六十七條所規(guī)定的自首從輕一樣，是指可以從輕，但不是一律從輕。如果未來(lái)刑法修改規(guī)定認(rèn)罪認(rèn)罰應(yīng)當(dāng)從寬，那也要規(guī)定例外情況。刑法所規(guī)定的自首，并沒(méi)有限定某一類案件適用，某一類案件不適用。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度也一樣，沒(méi)有特定的案件范圍限制。（三）認(rèn)罪認(rèn)罰從寬要把握好“度”。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬不能一味從寬，要把握好度，要根據(jù)認(rèn)罪的程度確定