伯恩施坦對(duì)馬克思“階級(jí)構(gòu)成”理論的認(rèn)識(shí)與修正

伯恩施坦對(duì)馬克思“階級(jí)構(gòu)成”理論的認(rèn)識(shí)與修正注:本文經(jīng)過(guò)精心編輯，下載后可直接使用也可以編輯修改。伯恩施坦作為社會(huì)民主主義思潮的鼻祖，其理論影響很大。當(dāng)時(shí)，其理論一經(jīng)提出不僅受到蘇聯(lián)的批判，在德國(guó)社會(huì)民主黨內(nèi)也受到以盧森堡為代表的左派的強(qiáng)烈批評(píng)。受此影響，中國(guó)理論界也對(duì)伯恩斯坦主義進(jìn)行了強(qiáng)烈批判，稱之為修正主義。然而，對(duì)于伯恩施坦到底是如何修正了馬克思的理論，其修正到底錯(cuò)了沒(méi)有，如果錯(cuò)了，是錯(cuò)在什么地方。對(duì)于這些細(xì)致的理論問(wèn)題，過(guò)去中國(guó)學(xué)界由于受到前蘇聯(lián)意識(shí)形態(tài)的影響，往往是強(qiáng)烈批判的多，細(xì)致分析的少。從總體上看，伯恩施坦對(duì)馬克思理論的修正主要是基于當(dāng)時(shí)德國(guó)社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)的變化，特別是中間階級(jí)的興起這一歷史背景。因此，本文擬從其中產(chǎn)階級(jí)理論以及范式的視角來(lái)對(duì)此進(jìn)行審視和分析。從理論范式與方法論的角度來(lái)看，伯恩施坦對(duì)馬克思中產(chǎn)階級(jí)理論的修正主要有兩方面：一是在理論范式上，對(duì)馬克思的階級(jí)構(gòu)成理論進(jìn)行重新認(rèn)識(shí)；二是在方法論上，從階級(jí)分析方法與階級(jí)意識(shí)分析這兩個(gè)層面對(duì)馬克思的方法論進(jìn)行所謂的修正，而這兩個(gè)層面正好對(duì)應(yīng)于馬克思主義所強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、上層建筑這兩個(gè)重要的理論邏輯。理解、把握和反思伯恩施坦階級(jí)理論的理論范式與方法論，對(duì)于我們運(yùn)用馬克思主義理論來(lái)分析當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題，具有重要的啟示意義。

一、伯恩施坦對(duì)馬克思階級(jí)構(gòu)成理論的重新認(rèn)識(shí)

中產(chǎn)階級(jí)概念必然與馬克思主義的階級(jí)理論具有糾纏不清的、千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。其中最為核心的問(wèn)題是，在討論中產(chǎn)階級(jí)這個(gè)概念時(shí)，實(shí)際上面臨著賴特所說(shuō)的階級(jí)結(jié)構(gòu)和階級(jí)構(gòu)成之間的區(qū)別:階級(jí)結(jié)構(gòu)指的是個(gè)人參與其中的社會(huì)關(guān)系的結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)決定著他們的階級(jí)利益；階級(jí)構(gòu)成指的是階級(jí)結(jié)構(gòu)中以該階級(jí)結(jié)構(gòu)所形成的利益為基礎(chǔ)而組織起來(lái)的群體的構(gòu)成。階級(jí)構(gòu)成是可變的。階級(jí)結(jié)構(gòu)的重心在于社會(huì)關(guān)系，更進(jìn)一步說(shuō)則是生產(chǎn)關(guān)系和階級(jí)關(guān)系；而階級(jí)構(gòu)成的重心則在于群體的具體構(gòu)成。有趣的是，階級(jí)結(jié)構(gòu)和階級(jí)構(gòu)成之間的區(qū)別，正好構(gòu)成了古典時(shí)代中產(chǎn)階級(jí)理論發(fā)展的兩個(gè)階段：英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以及馬克思在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境中的中產(chǎn)階級(jí)概念的基礎(chǔ)是階級(jí)結(jié)構(gòu)的分析方法；而德國(guó)的社會(huì)學(xué)家以及社會(huì)民主黨的理論家則是從階級(jí)構(gòu)成的角度來(lái)認(rèn)識(shí)中產(chǎn)階級(jí)。

正是因?yàn)閷?duì)于中產(chǎn)階級(jí)的認(rèn)識(shí)不同，德國(guó)社會(huì)民主黨，尤其是其領(lǐng)袖人物伯恩施坦才修正了馬克思主義，使得中產(chǎn)階級(jí)的理論模型從古典轉(zhuǎn)向現(xiàn)代，從中產(chǎn)階級(jí)階級(jí)結(jié)構(gòu)的分析轉(zhuǎn)向?qū)ζ潆A級(jí)構(gòu)成的分析，在分析方法上也從古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯演繹方法轉(zhuǎn)向現(xiàn)代社會(huì)學(xué)的歸納和統(tǒng)計(jì)方法。通過(guò)對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)階級(jí)狀況的統(tǒng)計(jì)分析，伯恩施坦提出，由于現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式使勞動(dòng)生產(chǎn)力大大提高、社會(huì)財(cái)富極大增加,有了大量的剩余財(cái)富，這些剩余財(cái)富被資本家階級(jí)所占有外，還有一部分是被一個(gè)人數(shù)眾多的中等階級(jí)所擁有，因此，在具體的階級(jí)構(gòu)成方面，有產(chǎn)者的數(shù)目沒(méi)有減少，而是增加了。伴隨著社會(huì)財(cái)富的巨大增殖的，不是資本家巨頭的數(shù)目愈來(lái)愈縮小，而是各種等級(jí)的資本家的數(shù)目不斷增加。中等階級(jí)的性質(zhì)改變了，但是他們并沒(méi)有從社會(huì)階梯中消失。這些人數(shù)眾多的中產(chǎn)階層，成為社會(huì)穩(wěn)定和實(shí)現(xiàn)民主的主力軍，因而使百年以前需要進(jìn)行流血革命才能實(shí)現(xiàn)的改革，我們今天只要通過(guò)投票、示威游行和類似的威迫手段就可以實(shí)現(xiàn)了，這導(dǎo)致《共產(chǎn)黨宣言》的那個(gè)著名論斷階級(jí)矛盾不斷尖銳從而導(dǎo)致無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命無(wú)論從哪一方面來(lái)看，他們都沒(méi)有道理，需要進(jìn)行修正，其修正的理由是資本主義社會(huì)的階級(jí)構(gòu)成在以下三個(gè)方面發(fā)生了變化。

（一）老式中產(chǎn)階級(jí)(中小企業(yè)主)沒(méi)有隨著壟斷的發(fā)展而滅亡

從理論背景看，伯恩施坦是在分析19世紀(jì)末德國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程以及由經(jīng)濟(jì)發(fā)展引起的社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)的基礎(chǔ)上，提出自己的中等階層理論。針對(duì)馬克思所說(shuō)的小資產(chǎn)階級(jí)日趨沒(méi)落，伯恩施坦認(rèn)為，雖然馬克思的資本集中化理論是正確的，因?yàn)樵跀?shù)目日益增加的工業(yè)部門中，不斷的技術(shù)進(jìn)步和企業(yè)集中化已經(jīng)是一個(gè)真理，它的意義今天幾乎沒(méi)有任何頑固的反動(dòng)派能夠諱言了，但是資本的集中并沒(méi)有導(dǎo)致中間階級(jí)的滅亡。從19世紀(jì)70年代以后，統(tǒng)一后的德國(guó)充分利用這次工業(yè)革命所提供的有利時(shí)機(jī)，迅速完成了農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)變。在工業(yè)化的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，出現(xiàn)了生產(chǎn)和資本的高度集中，與此同時(shí)，有許多不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展與轉(zhuǎn)型的中小企業(yè)破產(chǎn)了。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，馬克思關(guān)于小資產(chǎn)階級(jí)作為一個(gè)階級(jí)將日趨消亡的判斷是正確的。但是，同時(shí)有許多適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的小企業(yè)也應(yīng)運(yùn)而生。由于有相當(dāng)數(shù)量的中小企業(yè)存在，據(jù)統(tǒng)計(jì)，到1907年時(shí)，德國(guó)包括中小企業(yè)主在內(nèi)的獨(dú)立經(jīng)營(yíng)者還占總就業(yè)人口的20%，這些中小企業(yè)主必然在社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)中占有一定的位置。因此，伯恩施坦根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)提出，在生產(chǎn)與資本集中的過(guò)程中，中小企業(yè)并沒(méi)有像馬克思所預(yù)言的那樣全部消失,在一整批工業(yè)部門中,小企業(yè)和中等企業(yè)表明自己完全有能力同大企業(yè)并存，并從工業(yè)、商業(yè)和農(nóng)業(yè)三個(gè)方面列舉了許多統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)論證這個(gè)觀點(diǎn)。

現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)似乎證明了伯恩施坦的分析是正確的，按照制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派大家科斯的交易成本理論，壟斷與市場(chǎng)之間的界線在于交易成本的大小，如果壟斷的成本太高，大企業(yè)就會(huì)把它交還給市場(chǎng)，即所謂的業(yè)務(wù)外包，馬克思所說(shuō)的資本集中（壟斷）只是一個(gè)方面，現(xiàn)實(shí)中還存在許多從壟斷走向市場(chǎng)的情況?，F(xiàn)實(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的情況表明，中小企業(yè)與大企業(yè)并存，他們都有自己的生存發(fā)展空間，共同構(gòu)成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的分工與交換體系。從當(dāng)時(shí)德國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)展的事實(shí)來(lái)看，中小企業(yè)主確實(shí)大量存在，如在19世紀(jì)70年代，在擁有5名職工的小企業(yè)中就業(yè)的人占當(dāng)時(shí)總計(jì)1860萬(wàn)受雇者的64%。到了20世紀(jì)初,1907年，在這種規(guī)模的小企業(yè)中的就業(yè)人員，仍占2800萬(wàn)總就業(yè)者的37%。

實(shí)際上，我們?nèi)绻麖碾A級(jí)結(jié)構(gòu)與階級(jí)構(gòu)成這兩種理論模型的區(qū)別來(lái)看，就可以發(fā)現(xiàn)，馬克思所說(shuō)的資本集中必然導(dǎo)致中小資產(chǎn)階級(jí)破產(chǎn)，從而導(dǎo)致階級(jí)對(duì)立，是基于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中的階級(jí)結(jié)構(gòu)的理論模型，而伯恩施坦提出資本集中并沒(méi)有導(dǎo)致中小資產(chǎn)階級(jí)消亡的論斷，則是基于當(dāng)時(shí)社會(huì)具體的階級(jí)構(gòu)成，其分析的依據(jù)是社會(huì)統(tǒng)計(jì)學(xué)。正是從階級(jí)構(gòu)成的理論模型出發(fā)，伯恩施坦才提出，雖然中等階層的性質(zhì)改變了，但是他們并沒(méi)有從社會(huì)階梯中消失。

（二）新式中產(chǎn)階級(jí)(職員階層)隨著現(xiàn)代化大生產(chǎn)而興旺發(fā)達(dá)

除了中小企業(yè)主等老式的中產(chǎn)階級(jí)成員沒(méi)有消失，還在社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)中占據(jù)相應(yīng)的位置外，還興起了一個(gè)不同于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人的職員階層，這個(gè)階層實(shí)際上就是馬克思在《資本論》中所說(shuō)的管理階層。由于現(xiàn)代企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，技術(shù)的進(jìn)步，使得企業(yè)的管理人員、技術(shù)人員的重要性不斷提高。自19世紀(jì)末期以來(lái)，由于德國(guó)進(jìn)入高速的工業(yè)化階段，企業(yè)規(guī)模迅速擴(kuò)大、政府管理職能也大大擴(kuò)張，這使職員集團(tuán)和公職人員集團(tuán)的人數(shù)一直呈上升趨勢(shì)，從而也使新中間等級(jí)在總就業(yè)人口中具有最大的增長(zhǎng)率，在大型企業(yè)中，職員階層的比例得到了最迅猛的增加這個(gè)白領(lǐng)階層已由1882年受雇者中的1.9%上升為1907年的5.7%。

隨著資本的集中和壟斷，相對(duì)于傳統(tǒng)的個(gè)人所有制企業(yè)，現(xiàn)代企業(yè)的新型管理組織應(yīng)運(yùn)而生，在這種企業(yè)組織中，需要大量的中層管理人員來(lái)承擔(dān)企業(yè)繁重的生產(chǎn)任務(wù)。由此產(chǎn)生了人數(shù)眾多的經(jīng)理階層，并且職業(yè)化，如通用電氣公司領(lǐng)取薪金的經(jīng)理人員管理。隨著后來(lái)資本主義的發(fā)展，這些經(jīng)理階層逐漸控制了企業(yè)，在社會(huì)中地位迅速提高，按錢德勒的說(shuō)法，管理者階級(jí)正在迅速取代有產(chǎn)階級(jí)而成為主導(dǎo)階級(jí)，即成為社會(huì)的上層。當(dāng)然，這是后話，而在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，經(jīng)理階層和職員階層構(gòu)成了當(dāng)時(shí)社會(huì)中間階層的一個(gè)主力。

這些領(lǐng)取工資的管理人員、科學(xué)和技術(shù)人員等職員階層，不同于傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)工人，如果套用中國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的人事用工制度來(lái)比較，我們可以把這些管理、技術(shù)人員等當(dāng)作干部來(lái)理解，而把產(chǎn)業(yè)工人當(dāng)作工人來(lái)理解。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，干部與工人雖然都是名義上工人階級(jí)的組成部分，但在實(shí)際中，干部與工人之間其實(shí)是存在著嚴(yán)格的等級(jí)界線，工人轉(zhuǎn)為干部所謂的轉(zhuǎn)干是一個(gè)政策性很強(qiáng)的規(guī)定。因此，從某種意義上說(shuō)，伯恩施坦所說(shuō)的新中產(chǎn)階級(jí)，實(shí)際上相當(dāng)于計(jì)劃體制中的干部群體。正是因?yàn)榫哂羞@種相似性，所以在當(dāng)下中國(guó)，政府機(jī)關(guān)和國(guó)有大型企事業(yè)單位的干部，實(shí)際上構(gòu)成了當(dāng)前中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的主要來(lái)源。

（三）工人階級(jí)擺脫貧困化，上升為市民階級(jí)

傳統(tǒng)馬克思主義理論認(rèn)為，在資本主義社會(huì)，工人階級(jí)將日益貧困化，由此導(dǎo)致社會(huì)階級(jí)矛盾日益尖銳，從而引發(fā)革命?；谶@一理論邏輯，《愛(ài)爾福特綱領(lǐng)》作出了工人階級(jí)絕對(duì)貧困化的結(jié)論。而伯恩施坦則認(rèn)為，只要工人的政治權(quán)利得到社會(huì)的保障，他們同社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)也就有了利害關(guān)系，就不會(huì)陷入到絕對(duì)貧困化?，F(xiàn)實(shí)的情況似乎也印證了伯恩施坦的分析。由于受益于工業(yè)革命的科技進(jìn)步和整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)力水平提高，資本主義的經(jīng)濟(jì)蛋糕做大了，工人也能從中分到一杯羹，生活水平有了明顯的改善。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1890到1913年，德國(guó)工業(yè)、商業(yè)和運(yùn)輸業(yè)工人的年平均名義工資從650馬克提高到了1083馬克。同時(shí)，勞動(dòng)時(shí)間繼續(xù)縮短，1890年平均每周勞動(dòng)時(shí)間為66個(gè)小時(shí)，1913年下降到54-60個(gè)小時(shí)，一戰(zhàn)后下降到平均每周48小時(shí)，1929年每周46小時(shí)。

發(fā)達(dá)國(guó)家的工人階級(jí)之所以能享受到高工資和福利，首先，是由于技術(shù)革命與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，早期資本主義比較殘酷的剝削方式被淘汰，資產(chǎn)階級(jí)所獲得的利潤(rùn)和工人所獲得的工資之間的分配也更加合理，于是在這種剝削方式下所產(chǎn)生的窮困的產(chǎn)業(yè)工人就被更為文明和進(jìn)步的中產(chǎn)階級(jí)所取代。因此，伯恩施坦認(rèn)為，社會(huì)民主黨在資本主義新時(shí)期所要達(dá)到的目標(biāo)并非通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)來(lái)達(dá)到社會(huì)的激進(jìn)變革，而是通過(guò)改變無(wú)產(chǎn)階級(jí)的生活狀況，使之與資產(chǎn)階級(jí)的生活標(biāo)準(zhǔn)相般配，以達(dá)到消解階級(jí)斗爭(zhēng)的目的。所以，他沒(méi)有將其注意力集中于社會(huì)生產(chǎn)方式的變革，因?yàn)檫@種變革需要持續(xù)的階級(jí)斗爭(zhēng)。相反，他試圖實(shí)現(xiàn)分配方式的變革，從而使得窮人也變得富有。用他的話來(lái)說(shuō)，就是：沒(méi)有人打算破壞作為文明和有序社會(huì)體系的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)。相反，社會(huì)民主黨并不希望瓦解這個(gè)社會(huì)，使得無(wú)產(chǎn)階級(jí)成為全社會(huì)中的唯一成員。毋寧說(shuō)它不斷努力以使工人從無(wú)產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)地位向中產(chǎn)階級(jí)（bourgeois）的社會(huì)地位上升，從而使得資產(chǎn)階級(jí)(bourgeoisie)或者說(shuō)市民權(quán)（citizenship）得到普及。。

其次，由于工業(yè)革命使企業(yè)生產(chǎn)率提高，產(chǎn)生了較多的剩余資本，資本在國(guó)內(nèi)積累越多，正如馬克思所指出的，其利潤(rùn)率是不斷下降（所謂的利潤(rùn)率下降趨勢(shì)理論），為了確保具有較高的收益率，這些資本要到海外的所謂新興市場(chǎng)去尋找高收益的投資機(jī)會(huì)。因此，歐洲的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家英、法、德等國(guó)對(duì)海外進(jìn)行了大量投資。這些海外的投資獲得了巨大利益，這些收益通過(guò)母公司轉(zhuǎn)回國(guó)內(nèi)，為發(fā)達(dá)國(guó)家的中產(chǎn)階級(jí)提供了一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)來(lái)源。正如斯塔夫里阿諾斯所指出的，由于生產(chǎn)率的巨幅增長(zhǎng)和巨大的海外投資所帶來(lái)的利潤(rùn)一起，逐漸使得西歐的下層階級(jí)也獲得了實(shí)惠。在饑餓的四十年代中失業(yè)造成成了大量的苦難，但是在這之后西歐的工人就開(kāi)始享有普遍的繁榮和不斷提高的生活水平，直到第一次世界大戰(zhàn)之前，在1850至1913年間英國(guó)和法國(guó)的實(shí)際工資幾乎增加了1倍。

二、階級(jí)分析方法和階級(jí)意識(shí)問(wèn)題：伯恩施坦對(duì)馬克思方法論的修正

伯恩施坦還在哲學(xué)方法論上批判馬克思，指責(zé)馬克思陷入到黑格爾辯證法的陷阱之中，始終用無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立面觀點(diǎn)來(lái)看待社會(huì)主義革命。在上述伯恩施坦對(duì)中產(chǎn)階級(jí)的分析中，我們可以看出，他是從現(xiàn)實(shí)階級(jí)構(gòu)成的理論分析路徑出發(fā)；在具體的分析方法上，他主要是在階級(jí)分析方法和階級(jí)意識(shí)問(wèn)題兩個(gè)方面修正了馬克思的理論，而這兩個(gè)方面正好對(duì)應(yīng)于馬克思?xì)v史唯物主義理論的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)（對(duì)應(yīng)的是階級(jí)地位）與上層建筑（對(duì)應(yīng)的是階級(jí)意識(shí)）這兩大基本問(wèn)題：

（一）關(guān)于階級(jí)地位問(wèn)題：反對(duì)邏輯演繹，主張歸納統(tǒng)計(jì)的方法

嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，中產(chǎn)階級(jí)應(yīng)當(dāng)是一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)的范疇，因?yàn)樗且载?cái)產(chǎn)為劃分標(biāo)準(zhǔn)，即擁有中等財(cái)產(chǎn)的人。因?yàn)榇饲暗纳鐣?huì)分層并不是以財(cái)產(chǎn)為標(biāo)準(zhǔn)，而是以政治等級(jí)為標(biāo)準(zhǔn)，是一個(gè)身份的社會(huì)。資產(chǎn)成為社會(huì)分層的標(biāo)準(zhǔn)，或者說(shuō)class取代了order，是一個(gè)現(xiàn)代性的事件，因此現(xiàn)代意義上的中產(chǎn)階級(jí)是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的產(chǎn)物，因?yàn)橹挥性谫Y產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中，社會(huì)的分層才是以財(cái)產(chǎn)或者說(shuō)經(jīng)濟(jì)力量作為標(biāo)準(zhǔn)。在這一社會(huì)類型中，才有中產(chǎn)階級(jí)的產(chǎn)這一范疇。這一分析傳統(tǒng)正是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)到馬克思的分析范式；而從韋伯開(kāi)始的社會(huì)學(xué)則是歸納出經(jīng)濟(jì)、政治、文化等多方面因素對(duì)社會(huì)分層的影響，其對(duì)中產(chǎn)階級(jí)的定位是一種多元的分析，伯恩施坦對(duì)馬克思的中間階級(jí)理論進(jìn)行修正，實(shí)際上是從古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析走向韋伯式社會(huì)學(xué)分析的轉(zhuǎn)換。從這個(gè)角度來(lái)看，盧森堡與伯恩施坦的爭(zhēng)論，其實(shí)是兩種社會(huì)理論傳統(tǒng)馬克思主義傳統(tǒng)與西方社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)之爭(zhēng)。

根據(jù)馬克思關(guān)于階級(jí)是一種社會(huì)關(guān)系的觀點(diǎn)，即馬克思所說(shuō)的：社會(huì)階級(jí)在任何時(shí)候都是生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系的產(chǎn)物，一句話，都是自己時(shí)代的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)物。用英國(guó)馬克思主義歷史學(xué)家湯普森的比較通俗的話來(lái)形容就是：我們不能有愛(ài)而沒(méi)有戀愛(ài)的人，不能有恭敬而沒(méi)有地主和長(zhǎng)工?？潞鄤t認(rèn)為，只有在生產(chǎn)資料的所有權(quán)關(guān)系中才能正確定義階級(jí)，我們要確定一個(gè)人的階級(jí)歸屬只是根據(jù)他在所有制關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的客觀地位。換言之，從馬克思主義關(guān)于階級(jí)關(guān)系的立場(chǎng)出發(fā)，中產(chǎn)階級(jí)就是一個(gè)介于上層階級(jí)和下層階級(jí)的中間層級(jí)，它是一個(gè)相對(duì)性的概念。而伯恩施坦以及德國(guó)歷史學(xué)派通過(guò)歸納統(tǒng)計(jì)方法所分析的中產(chǎn)階級(jí)，它不是馬克思主義立場(chǎng)的關(guān)系型概念，而是一個(gè)實(shí)證的概念。在階級(jí)的問(wèn)題上，可以明顯地看出馬克思主義社會(huì)學(xué)（實(shí)際上是歷史唯物主義）和西方社會(huì)學(xué)的理論分水嶺：前者力圖動(dòng)態(tài)地把握階級(jí)關(guān)系；后者則力圖以統(tǒng)計(jì)分析等實(shí)證手段來(lái)描述現(xiàn)實(shí)中的個(gè)體。此外，在中產(chǎn)階級(jí)的具體統(tǒng)計(jì)口徑上，伯恩施坦也有創(chuàng)新，他主要是從消費(fèi)方面來(lái)認(rèn)識(shí)階級(jí)關(guān)系，用馬克思主義者的語(yǔ)言表述則是，伯恩施坦是在細(xì)枝末節(jié)上分配關(guān)系上進(jìn)行改良，而不觸及根本的生產(chǎn)關(guān)系變革。

眾所周知，馬克思的階級(jí)理論是基于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心是對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的分析，由此，馬克思在中產(chǎn)階級(jí)問(wèn)題上所持的理論分析立場(chǎng)是基于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一元論。而伯恩施坦則強(qiáng)調(diào)社會(huì)歷史領(lǐng)域因素的多樣性，他批判馬克思黑格爾式的辯證邏輯演繹方法是常常妨礙了對(duì)所認(rèn)識(shí)的變動(dòng)范圍作出正確計(jì)算，把一切現(xiàn)實(shí)的關(guān)系都忽略了；認(rèn)為唯物主義歷史觀并不是純粹唯物主義的，更談不到是純粹經(jīng)濟(jì)的了。純粹的經(jīng)濟(jì)原因首先只是創(chuàng)造接受某些思想的素質(zhì)，但是這些思想怎樣興起和傳播以及采取什么形式，取決于一系列影響的協(xié)助作用。如果一上來(lái)就認(rèn)為，堅(jiān)決地強(qiáng)調(diào)除了純粹經(jīng)濟(jì)性影響之外的其他影響和考慮到除了生產(chǎn)技術(shù)及其預(yù)測(cè)到的發(fā)展以外的其它經(jīng)濟(jì)因素，就是折衷主義，并且高傲地加以拒絕，那么，這對(duì)于歷史唯物主義是害多于利的?；谶@種認(rèn)識(shí)，伯恩施坦對(duì)基于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的階級(jí)觀念進(jìn)行了再定義。從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的定義來(lái)看，階級(jí)斗爭(zhēng)是生產(chǎn)關(guān)系中彼此敵對(duì)力量的沖突；伯恩施坦實(shí)際上應(yīng)用的是社會(huì)學(xué)中的群體觀念和統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的群體分析，他把階級(jí)理解成某一群體，因此階級(jí)斗爭(zhēng)就變成了兩個(gè)相似群體的逐步融合過(guò)程。

根據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)上對(duì)群體的定義，伯恩施坦將資本家定義為任何一個(gè)擁有一定數(shù)量財(cái)產(chǎn)的人，而不是像馬克思那樣，將資本家理解成資本主義生產(chǎn)關(guān)系的當(dāng)事人（馬克思語(yǔ)）；用盧森堡的話說(shuō)，他將每一個(gè)人都置于小資產(chǎn)階級(jí)的等級(jí)序列之中。伯恩施坦定義的關(guān)鍵點(diǎn)在于貧富之間的分野，而不是資本家與無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間的分工，若按照財(cái)產(chǎn)所有權(quán)而不是生產(chǎn)的控制對(duì)階級(jí)進(jìn)行定義，則階級(jí)之間就不存在什么明確的差異。正是在這種脈絡(luò)下，他將分析的焦點(diǎn)從生產(chǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)換到財(cái)產(chǎn)關(guān)系，通過(guò)將個(gè)體財(cái)產(chǎn)所有者而非企業(yè)家作為其分析的基本單位，將社會(huì)主義的問(wèn)題從生產(chǎn)領(lǐng)域置換到財(cái)產(chǎn)關(guān)系的領(lǐng)域，也就是說(shuō)將勞動(dòng)與資本之間的關(guān)系，轉(zhuǎn)換為窮人與富人之間的關(guān)系。將階級(jí)關(guān)系從勞動(dòng)斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)變?yōu)楦F人與富人之間的關(guān)系后，那么，社會(huì)民主黨政策的重點(diǎn)就轉(zhuǎn)變成提高無(wú)產(chǎn)階級(jí)的生活狀況。因此，他的關(guān)注點(diǎn)不是馬克思意義上的社會(huì)生產(chǎn)方式變革和階級(jí)斗爭(zhēng)；而是試圖實(shí)現(xiàn)分配方式的變革，從而使得窮人也變得富有。這實(shí)際上是在承認(rèn)現(xiàn)有體制合法性的前提下，通過(guò)分配方式的改革來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧。

（二）關(guān)于階級(jí)意識(shí)問(wèn)題：反對(duì)客觀的階級(jí)意識(shí)，主張主觀的心理狀態(tài)集合

在馬克思的階級(jí)理論中，不僅從經(jīng)濟(jì)關(guān)系方面來(lái)定義階級(jí)，而且還強(qiáng)調(diào)階級(jí)構(gòu)成的階級(jí)意識(shí)，這就是馬克思所說(shuō)從自在的階級(jí)到自為的階級(jí)的邏輯轉(zhuǎn)換。無(wú)產(chǎn)階級(jí)從自在的階級(jí)到自為的階級(jí)的過(guò)程正是無(wú)產(chǎn)階級(jí)階級(jí)意識(shí)的形成過(guò)程。由此可見(jiàn)，階級(jí)意識(shí)對(duì)于階級(jí)構(gòu)成的重要性。對(duì)于階級(jí)意識(shí)是什么，在馬克思主義內(nèi)部有重大爭(zhēng)論，而且這個(gè)問(wèn)題還會(huì)引出另一個(gè)更為重要的爭(zhēng)論，即一個(gè)人的階級(jí)性質(zhì)的定義是根據(jù)他的經(jīng)濟(jì)地位還是根據(jù)其階級(jí)意識(shí)?經(jīng)濟(jì)地位可以用一種客觀的指標(biāo)來(lái)衡量，而階級(jí)意識(shí)則是一個(gè)主觀的東西。因此伯恩施坦就拋開(kāi)對(duì)于抽象的階級(jí)意識(shí)的定義，把階級(jí)意識(shí)理解為每一個(gè)個(gè)體的集合。正因?yàn)槿绱?，才引發(fā)了列寧、盧森堡和伯恩施坦關(guān)于階級(jí)意識(shí)的爭(zhēng)論。

馬克思認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，作為上層建筑的階級(jí)意識(shí)必定是由該階級(jí)的經(jīng)濟(jì)地位所決定的，因此它有其特殊的客觀內(nèi)容，即這個(gè)階級(jí)所意識(shí)的自身的地位。當(dāng)然，對(duì)于階級(jí)意識(shí)這個(gè)概念，馬克思只有一些理論性的論述，對(duì)于具體的階級(jí)意識(shí)，馬克思缺乏具體分析，特別是對(duì)階級(jí)意識(shí)的形成機(jī)制沒(méi)有進(jìn)行過(guò)學(xué)理性的分析，這給后來(lái)者留下了巨大的爭(zhēng)論空間。

而伯恩施坦則認(rèn)為，不存在客觀的階級(jí)意識(shí)，只有階級(jí)成員的個(gè)體意識(shí)，階級(jí)意識(shí)不過(guò)是通過(guò)收入的相似性而彼此松散地聯(lián)系在一起的所有這些個(gè)體的情緒的聯(lián)合。對(duì)他來(lái)說(shuō)，只有個(gè)體的集合才是存在的，這些集合群體的階級(jí)意識(shí)是由組成該群體的個(gè)體心理狀態(tài)所組成的。盧森堡則認(rèn)為，階級(jí)意識(shí)包含一些外在于個(gè)體工人的主觀思想、能夠客觀確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)化內(nèi)容，即盧森堡是將階級(jí)意識(shí)界定為一種道德力量，一種所有人都能夠獲得的客觀知識(shí)。用黑格爾的話來(lái)說(shuō)，就是一種總體性的時(shí)代精神。當(dāng)然，對(duì)于這種總體性的時(shí)代精神，社會(huì)學(xué)針對(duì)個(gè)體所進(jìn)行的調(diào)查統(tǒng)計(jì)方法往往無(wú)濟(jì)于事；倒是哲學(xué)，特別是歷史哲學(xué)所主張的理解與解釋方法有了用武之地。盧森堡和列寧從馬克思主義的經(jīng)典觀點(diǎn)出發(fā)，一起反對(duì)伯恩施坦把個(gè)體心理狀態(tài)的集合當(dāng)作階級(jí)意識(shí)，堅(jiān)持認(rèn)為階級(jí)意識(shí)包含一些外在于個(gè)體工人的客觀內(nèi)容。但是，對(duì)于這個(gè)階級(jí)意識(shí)到底是什么，列寧和盧森堡之間也存在分歧。列寧認(rèn)為，正確的階級(jí)意識(shí)是知識(shí)精英所專有的，工人不能從其自身經(jīng)驗(yàn)中獲得這一認(rèn)識(shí)，作為先進(jìn)知識(shí)分子所組成的共產(chǎn)黨實(shí)際上肩負(fù)了向工人階級(jí)灌輸階級(jí)意識(shí)的歷史使命。盧森堡則相信革命行動(dòng)所具有的群眾性特征。她將階級(jí)意識(shí)界定為一種道德力量，一種所有人都能夠獲得的客觀知識(shí)。盧森堡堅(jiān)持認(rèn)為：黨的知識(shí)分子的角色，只是體現(xiàn)在這種意識(shí)在工人階級(jí)中得到發(fā)展的時(shí)候闡明它并使之成為系統(tǒng)的整體，知識(shí)分子僅僅是階級(jí)意識(shí)的闡釋者；無(wú)產(chǎn)階級(jí)才是其源泉。

列寧和盧森堡的分歧實(shí)際上反映出一個(gè)重要問(wèn)題：為什么只有知識(shí)分子這一特定群體才能壟斷此類知識(shí)這一問(wèn)題，群眾在階級(jí)意識(shí)和理論上有沒(méi)有創(chuàng)造性?這個(gè)問(wèn)題實(shí)際上涉及革命領(lǐng)袖與群眾的關(guān)系問(wèn)題。西方馬克思主義的創(chuàng)始人盧卡奇和葛蘭西為這一問(wèn)題提供了一個(gè)解決思路，盧卡奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中重點(diǎn)討論的問(wèn)題是，為什么工人階級(jí)沒(méi)有革命意識(shí)?他的結(jié)論是工人階級(jí)的心靈被物化了，從而喪失了革命意識(shí)。

葛蘭西則倡導(dǎo)共產(chǎn)黨的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。這些思路實(shí)際上暗示了知識(shí)分子在階級(jí)意識(shí)闡釋上所具有的文化特權(quán)以及將社會(huì)變革的希望寄托在知識(shí)分子的身上。20世紀(jì)英國(guó)的馬克思主義歷史學(xué)家湯普森也反對(duì)列寧的知識(shí)分子精英對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的灌輸論，認(rèn)為工人階級(jí)是在自己經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，自主地生產(chǎn)出自己的階級(jí)覺(jué)悟從而獲得階級(jí)意識(shí)，即工人通過(guò)傳統(tǒng)習(xí)慣、價(jià)值體系、思想觀念、組織形式等對(duì)自身的階級(jí)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行處理，從而形成自己的階級(jí)意識(shí)。

總之，第二國(guó)際內(nèi)部關(guān)于階級(jí)意識(shí)的爭(zhēng)論，實(shí)際上提出這樣一個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題：即中產(chǎn)階級(jí)是否有統(tǒng)一的階級(jí)意識(shí)?它是否是一個(gè)馬克思主義意義上的階級(jí)?從社會(huì)學(xué)的角度來(lái)看，這個(gè)問(wèn)題其實(shí)是轉(zhuǎn)化為如何理解社會(huì)群體集體行動(dòng)中的邏輯?因?yàn)槿绻淮嬖谝粋€(gè)統(tǒng)一的集體意識(shí)與階級(jí)意識(shí)，那么，我們就很難理解集體行動(dòng)的邏輯。

三、伯恩施坦中產(chǎn)階級(jí)理論的歷史影響

伯恩施坦的中產(chǎn)階級(jí)理論出現(xiàn)以后，黨內(nèi)對(duì)此有分成左中右三派意見(jiàn)：右派是熱烈擁護(hù)伯恩施坦的觀點(diǎn)；而以盧森堡等為代表的左派理論家則明確反對(duì)伯恩施坦的判斷，認(rèn)為資本主義社會(huì)沒(méi)有發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化；以考茨基等為代表的中派理論家則認(rèn)為，伯恩施坦對(duì)馬克思主義的修正具有時(shí)代的合理性，只是過(guò)了頭。

因此，考茨基認(rèn)為，伯恩施坦的理論提示我們思考資本主義的新變化，根據(jù)資本主義的新變化，馬克思主義須做出一定的調(diào)整。在三派政治力量的對(duì)比當(dāng)中，由于斗爭(zhēng)的外部形勢(shì)發(fā)生變化，中派和右派漸漸占了上風(fēng)，最終促使社會(huì)民主黨對(duì)馬克思主義的理論與斗爭(zhēng)策略作出修正。

在伯恩施坦改良主義的影響下，社會(huì)民主黨在改良主義實(shí)踐中取得了顯著成效。在1890年的國(guó)會(huì)選舉中,德國(guó)社會(huì)民主黨獲得19.7%的選票，成為得票最多的第一大黨。而在1898年的得票數(shù)為200萬(wàn)張，1903年突破了300萬(wàn)張，1912年增加到425萬(wàn)張，占總票數(shù)的34.8%，在國(guó)會(huì)中贏得了110個(gè)席位，成為國(guó)會(huì)中最強(qiáng)大的黨團(tuán)。一戰(zhàn)后，為了適應(yīng)戰(zhàn)后社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，德國(guó)社會(huì)民主黨在關(guān)于黨的階級(jí)基礎(chǔ)問(wèn)題上，接受了伯恩施坦的觀點(diǎn)。1921年的格爾利茨大會(huì)通過(guò)了由伯恩施坦