用人單位解除勞動(dòng)合同講解

《建筑法規(guī)》何濱山東工業(yè)職業(yè)學(xué)院【案例4-17】【案例概況】2006年8月30日，某電腦報(bào)及部分網(wǎng)站上刊登了上海某游戲公司對(duì)6位前雇員的“通緝令”,大致意思是該6名員工與公司存在競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議，希望同行業(yè)企業(yè)不要雇用此6人，以免引起糾紛(連帶責(zé)任),并公布了這6名離職員工的姓名、照片、身份證號(hào)碼。繼“真人通緝令”之后，上海某游戲公司針對(duì)2006年離職的游戲開(kāi)發(fā)團(tuán)隊(duì)的主要員工，又舉起勞動(dòng)索賠的大旗，在不同的區(qū)級(jí)、中級(jí)人民法院提起訴訟43起，其中個(gè)案的索賠金額達(dá)600萬(wàn)元。2007年5月22日下午，這一系列糾紛中的一案在盧灣區(qū)法院開(kāi)庭審理。

【案例4-17】【案例概況】此案的被告童某、趙某等5位，都曾為上海某游戲公司的網(wǎng)游核心開(kāi)發(fā)人員，離職前，他們正在開(kāi)發(fā)、完善兩款網(wǎng)絡(luò)游戲《真封神》和《如來(lái)神掌》。2006年7月左右，游戲開(kāi)發(fā)團(tuán)隊(duì)的領(lǐng)軍人物賴某，突然被公司開(kāi)除，引發(fā)爭(zhēng)議，童某等人隨后提出辭職。該游戲公司2006年年底在盧灣區(qū)法院訴稱(chēng)，童某等5人提出離職后，未經(jīng)公司許可，便拒絕到公司上班，也不肯向公司指定的工作人員交接工作。公司與一馬來(lái)西亞公司簽約的升級(jí)游戲項(xiàng)目被迫中斷，公司前期投入的開(kāi)發(fā)費(fèi)用也付諸東流，所以，向每個(gè)被告索賠提前離職造成的經(jīng)濟(jì)損失200萬(wàn)元，并請(qǐng)求判令5人履行交接手續(xù)。

【案例4-17】【案例概況】2007年3月，該游戲公司再次在盧灣區(qū)法院提起訴訟，要求5被告共同賠償因未依法辦理離職交接手續(xù)給原告造成的損失共計(jì)人民幣574.4萬(wàn)元，美元5萬(wàn)元。該勞動(dòng)爭(zhēng)議案已被受理。庭上，游戲公司改變?cè)V求，只依據(jù)《員工服務(wù)期協(xié)議》向5名被告索取16萬(wàn)~30萬(wàn)元不等的違約金11萬(wàn)元，離職賠償金并入3月份起訴的案件里。原告代理人表示，5名被告作為公司核心開(kāi)發(fā)人員，都與公司簽訂了《員工服務(wù)期協(xié)議》,他們提前離職20個(gè)月，按規(guī)定，要付給公司月薪乘以20個(gè)月的違約金，這樣算下來(lái)5人的違約金為16萬(wàn)~30萬(wàn)元不等?！景咐?-17】【案例概況】5名被告表示，2006年7月17日，他們提出

離職后，并沒(méi)有離開(kāi)公司，而是等待辦理相關(guān)手續(xù)，但后來(lái)由于人身安全受到威脅，他們從2007年8月5日起，不再到公司去。另外，被告代理律師表示，原告并沒(méi)按照《員工服務(wù)期協(xié)議》給幾位被告特殊待遇，所以，這些條款只是單方面約束員工，顯失公平，是無(wú)效的。此前，勞動(dòng)仲裁也認(rèn)為雙方所簽的不是服務(wù)期協(xié)議。該游戲公司與離職員工間的訴訟案件已經(jīng)達(dá)到了43起之多，其中13起為員工起訴公司，30起為公司起訴員工，員工起訴公司的13起中，已有7起結(jié)案，全部為員工勝訴；公司起訴員工的30起案件中，已撤訴一起，判決一起，判決的為員工勝訴?！景咐?-17】【案例評(píng)析】跳槽、離職是在任何行業(yè)都很普通的行為，業(yè)內(nèi)主創(chuàng)人員離職甚至帶著團(tuán)隊(duì)集體離職的事情也屢見(jiàn)不鮮，盡管干系重大，但像該游戲公司這樣對(duì)離職人員發(fā)出“業(yè)界

封殺令”并動(dòng)用法律手段追究責(zé)任的卻是不多?！案?jìng)業(yè)限制”是否也需有合理邊界?該游戲公司“封殺員工”一案對(duì)于司法實(shí)踐中以及《勞動(dòng)合同法》中關(guān)于“競(jìng)業(yè)限制”規(guī)定的探討有重要參考意義。按照《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，用人單位和勞動(dòng)者簽訂保密協(xié)議，約定業(yè)限制條款的，應(yīng)該約定在員工解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。競(jìng)業(yè)限制協(xié)議應(yīng)該是在雙方自愿的情況下簽署的，同時(shí)需要雙方的共同遵守。若用人單位沒(méi)有給勞動(dòng)者競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的，就不能要求勞動(dòng)者履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。另外，員工在離職時(shí)未做工作交接的，公司可以要求其承擔(dān)賠償責(zé)任，但是前提是公司必須有證據(jù)證明自己的經(jīng)濟(jì)損失。用人單位積極尋求合