中國式“請假條”

Word文檔中國式“請假條”今日上午我給大一的同學上刑法學的時候，考察了一下同學們閱讀課外法律書的狀況，結果很不抱負。閱讀教材之外的法學著作的同學很少，這讓我很郁悶。我多次強調閱讀法學名著的重要意義，多次談到局限于法學教材會導致的問題，但現在的同學愛學習的好像不多。不知道是我作為一名老師有問題，還是同學們有問題，反正中國的訓練存在著嚴峻的問題。沒有優(yōu)良的法律訓練，何來一個布滿正義的法治國家?

上課之初，坐在教室第一排的一個同學替他人交給我一張請假條。這是一張一般的請假條，上面是這樣寫的：

請假條

敬重的老師：

同學因家里有事，故請假兩天回家。盼望老師批準。

請假人：

XX.4.24

輔導員：

這樣的請假條，老師們司空見慣。因為我曾經強調請假條必需要輔導員簽字，在這張請假條上還有輔導員的親筆簽名，好像算比較規(guī)范的假條了。但我認為，這張假條是一張典型的“中國式假條”。該同學的請假行為隱含了中國人的行為方式，而這種行為方式和法治的精神是不相容的。

因為今日考察同學們的課外讀書狀況，覺得很不滿足，我就借這張請假條談起了法治問題。我和同學們說：最近中國媒體在爭論“中國式過公路”，其實，何止過公路存在“中國式”，今日一位同學交給我的請假條就是一種“中國式假條”。一張短短的一般假條，里面存在的問題許多。我向同學們解釋說，至少有四個問題。

第一，假條里寫“家里有事”，但是他不寫明家里有什么事。莫非家里不管有什么事都可以請假嗎?這個同學不寫明詳細是什么事，是為了不讓老師知道他為什么請假，從而使老師無法否定他的請假理由，變相地擴張自己請假的權利。這種寫法類似于中國刑法里大量存在的模糊語言：“情節(jié)嚴峻”，“情節(jié)惡劣”，“數額較大”，“后果嚴峻”。中國官方之所以這么寫，是為了敏捷地打擊犯罪。不僅中國刑法里有這樣大量的模糊語言，中國的憲法，民法，行政法等等都有大量這樣的問題。

第二，請假條中有這樣的話：“盼望老師批準”。但在請假條轉交給老師的時候，這位同學已經提前走了。而“批準”一詞的含義是：老師有權不同意?？梢娺@位同學雖然是法律專業(yè)的同學，但實際上并不敬重程序規(guī)章。請假前要報請老師批準，老師是可能不批準的，他就不能提前走。但他這么寫，并不是真的要老師批準，而不過是把這句話當作一句套話，把老師的批準當成一個形式罷了。這樣的思維不正是我們國家的訴訟法不過是一個形式，一個擺設，包括一些法官都不敬重程序法的基礎嗎?我們的憲法不過是一個擺設，我們的人民代表大會批準法律不過是一個手續(xù)，我們的法院開庭往往不過是把早已內定的判決結果合法化而已。所謂的“盼望老師批準”，不過是該同學把自己擅自曠課行為合法化的一個托詞而已。

第三，該同學的假條中有一句這樣的表達：“請假兩天”，但他沒有表明究竟是哪兩天。他請假條的落款日期是XX年4月24日，據我推想，請假的時間應當是4月25日和26日。因為4月24日他寫了請假條，還讓輔導員簽了字，表明他還在學校，還沒有回家。但這僅僅是我的推想，我剛才問了替他轉交請假條的同學，他說該同學請假的時間是4月24日和25日，不包括26日。法律人在表達想法的時候，特殊要留意用語的明確性。刑法的明確性是罪刑法定原則的要求，法律規(guī)章的明確性則是法治的要求。我們中國法律的一大特色就是完全無視這一點。我們的憲法語法極其模糊，也沒有任何法律解釋，所以它毫無生命力。我們的刑法用詞極其模糊，完全達不到罪行法定的標準，沒有兩高的司法解釋，我們的刑法幾乎寸步難行。我國最高法院對《民法通則》的解釋文字比《民法通則》本身長許多，是法院判案的真正依據。有的法官在離婚案件的判決中不寫明探視子女的詳細時間，而寫上“本案的被告有權利每月探視兩次”等這樣不明確的話，會為以后的糾紛埋下伏筆。法律用語的明確就是對權力或權利濫用的限制，不是無聊的咬文嚼字嬉戲，同學們莫非不懂得這一點嗎?

第四，該同學的請假條中體現了對權力的聽從，而不是對規(guī)章的聽從。該同學在請假的時候，從未思索過請假的行為規(guī)范問題。同學們想一想：向老師請假是同學們的權利，還是同學們的義務?它應不應當有相應的法律依據或學校規(guī)章?我們國家和學校現在已經有了規(guī)范同學請假的法律和校規(guī)嗎?不管怎么樣，這樣的思索好像根本就沒有進入同學們的頭腦。而對權力的聽從，不管這種權力來自何方，都只能是人治的意識，而不是法