【媒體報道的公司治理效應(yīng)的案例探析：九好集團為例6100字（論文）】

媒體報道的公司治理效應(yīng)的案例分析—九好集團為例目錄TOC\o"1-2"\h\u28770一、引言 17923二、文獻綜述 224885（一）媒體報道與財務(wù)舞弊 27549（二）媒體報道與公司治理 222702（三）媒體報道與公司治理 211116三、案例分析 326865（一）媒體對九好集團借殼事件的輿論監(jiān)督情況 31818（二）媒體曝光九好集團財務(wù)舞弊手段 6164（三）媒體剖析“忽悠式”重組成因 720321四、結(jié)論 719146（一）媒體在揭露九好集團財務(wù)丑聞過程中發(fā)揮了積極作用 75280（二）媒體能夠有效識別公司治理機制的缺陷 727167參考文獻 8摘要：近年來，媒體在揭露公司財務(wù)造假，提升公司治理水平的作用日益凸顯，越來越多的學(xué)者開始關(guān)注媒體的作用。媒體利用其優(yōu)勢，能率先發(fā)現(xiàn)公司財務(wù)造假嫌疑，在公司內(nèi)外部治理機制不完善的情況下，媒體是一種有效的外部治理機制。分析發(fā)現(xiàn)，媒體先于行政部門發(fā)現(xiàn)九好集團財務(wù)造假嫌疑；媒體關(guān)于造假原因的分析，在一定程度上識別出九好集團公司內(nèi)外部治理機制的缺陷。研究結(jié)果表明，媒體監(jiān)督能夠有效揭露出企業(yè)會計造假的行為，能夠識別出公司內(nèi)部治理機制的缺陷。關(guān)鍵詞：媒體報道；公司治理；九好集團一、引言上市公司財務(wù)造假可謂是資本市場中的痼疾。這不僅會損害每個投資者的利益，大力削弱公眾信心，還會降低資本市場中資源配置效率，并且妨礙資本市場的健康發(fā)展?，F(xiàn)有的研究表明，會計信息質(zhì)量與公司的治理水平密切關(guān)聯(lián)。因此，要有效遏制上市公司財務(wù)造假，維護資本市場秩序，建立有效的外部監(jiān)督機制顯得尤為重要。當(dāng)前中國正面臨著轉(zhuǎn)型時期，還存在著些許不足，如不夠健全的法律體系、不是很高的執(zhí)法效率和尚不充分的信息披露，而媒體憑借其在信息獲取渠道和信息分析能力上的獨特優(yōu)勢，成為法律監(jiān)督之外另一制約企業(yè)財務(wù)舞弊的一個重要機制。最近幾年，很多家上市公司的家丑都是通過媒體披露從而率先被大眾獲知，如紫鑫藥業(yè)（002118），其公司在2010年時經(jīng)營業(yè)績增長迅速，對外公布的年報顯示其營業(yè)收入與上一年度相比較而言就增長了150%，并且其凈利潤同期增長183%，較高的增長率吸引了各家媒體的關(guān)注。勤上光電（002638）2013年間，媒體報告指出其公司存在一定的財務(wù)舞弊疑點，因此在強大的輿論壓力下，證監(jiān)會不得不開始調(diào)查，最終調(diào)查結(jié)果證實該公司確實存在財務(wù)舞弊。那么，當(dāng)上市公司已經(jīng)發(fā)生財務(wù)違規(guī)和舞弊行為時，媒體報道能否及時披露出企業(yè)存在的財務(wù)丑聞？媒體能否準(zhǔn)確識別出公司治理機制存在的缺點與不足？本文以九好集團為案例，嘗試分析媒體這個媒介在九好集團的財務(wù)舞弊事件中充當(dāng)?shù)慕巧c作用，從而驗證媒體是否具有揭露上市公司財務(wù)違規(guī)行為、識別公司治理機制缺陷、幫助投資者識別公司投資價值的作用，同時也為預(yù)防上市公司進行違法違規(guī)操作、確保投資者利益、提升市場資源配置效率提供建議。二、文獻綜述（一）媒體報道與財務(wù)舞弊馬莉（2015）提出，媒體關(guān)注在監(jiān)督企業(yè)財務(wù)舞弊上主要起到兩種角色，一是抑制違規(guī)行為，二是緩解信息不對稱REF_Ref3351\r\h[1]。楊德明、令媛媛（2011）研究發(fā)現(xiàn)，在我國的資本市場上，媒體發(fā)揮了一定的監(jiān)督作用，媒體在證監(jiān)會的處罰決定書發(fā)布之前，已經(jīng)深入地報道了24.7%的樣本企業(yè)的違規(guī)行為REF_Ref3867\r\h[2]。賀建剛、魏明海（2012）發(fā)現(xiàn)媒體的關(guān)注有助于抑制和減少違規(guī)行為，即通過降低信息成本發(fā)揮輿論引導(dǎo)作用。利益相關(guān)者通過媒體發(fā)布的信息，來考慮切身利益。媒體傳遞的信息甚至可能直接影響管理者的聲譽或引起政府等監(jiān)管部門的關(guān)注以及股價波動，考慮到可能面對的風(fēng)險，可能會迫使其改正違規(guī)行為，從而提高公司的治理水平REF_Ref3926\r\h[3]。（二）媒體報道與公司治理Dyck和Zingales（2002）認(rèn)為，媒體關(guān)注會迫使高管維持自身良好的聲譽，而良好的聲譽能給管理者帶來潛在收益，為了未來獲取最大收益，高管有強烈的動機去提高公司治理水平REF_Ref4882\r\h[4]。李培功、沈藝峰（2010）實證分析了我國媒體的公司治理作用，發(fā)現(xiàn)媒體在完善公司治理水平、保護投資者權(quán)益方面具有積極作用REF_Ref4909\r\h[5]?？讝|民、應(yīng)千偉（2013）指出，媒體的角色在機制上可能存在“監(jiān)督”與“合謀”兩種可能，但無論從正面還是反面考察媒體報道對公司行為的影響，其結(jié)果均支持媒體在公司運營中起有效監(jiān)督作用的觀點REF_Ref4941\r\h[6]。周楊（2018）認(rèn)為，媒體報道作為公司外部治理機制的重要組成部分，主要通過預(yù)防機制、行政干預(yù)機制和聲譽機制三個途徑來發(fā)揮作用，對公司的內(nèi)部治理機制進行補充REF_Ref4990\r\h[7]。（三）媒體報道與公司治理Yu（2008）從媒體的信息中介的角色出發(fā)，研究發(fā)現(xiàn)媒體關(guān)于公司的報道能引發(fā)股票分析師的關(guān)注從而制約公司的盈余管理行為REF_Ref5810\r\h[8]。吳高波、賀芳芳(2018)將媒體報道視為公司治理的重要外部力量，當(dāng)媒體對上市公司的關(guān)注度越高時，公司對盈余管理的操縱程度越低REF_Ref5839\r\h[9]。楊文毅（2018）提出媒體報道通過影響高管過度自信這一有限理性心理的途徑從而對公司盈余管理行為起到抑制作用REF_Ref5862\r\h[10]。龔曉波、曾月明（2019）提出較高的媒介環(huán)境發(fā)展水平能夠抑制管理層權(quán)力對盈余管理程度，特別是對管理層權(quán)力與真實盈余管理程度關(guān)系的抑制作用更顯著REF_Ref5895\r\h[11]。三、案例分析本文選取的研究對象是號稱“浙江省信用管理示范企業(yè)”的浙江九好辦公服務(wù)集團有限公司（以下簡稱九好集團），其財務(wù)舞弊事件曾轟動一時。2013年，處于快速擴張期的九好集團開始謀求上市，2015年2月，九好集團將凈利潤連年下滑，經(jīng)營陷入困境的鞍重股份確定為借殼目標(biāo)，2016年5月11日鞍重股份向證監(jiān)會報送了資產(chǎn)重組的申請。但半個月后，九好集團和鞍重股份就都收到了證監(jiān)會發(fā)放的調(diào)查通知書，因為有群眾向證監(jiān)會舉報，九好集團和鞍重股份的交易涉嫌財務(wù)造假。證監(jiān)會立即成立專案組進行立案調(diào)查，與此同時，各大媒體也對九好集團財務(wù)舞弊的細(xì)節(jié)進行了密集的報道，有力地推進了案件進程。（一）媒體對九好集團借殼事件的輿論監(jiān)督情況自2015年11月九好集團與鞍重股份宣布重大資產(chǎn)重組以來，各家媒體就高度關(guān)注此次事件，并通過敏銳的嗅覺察覺出了此次重組中可能存在的問題：九好集團虛高的毛利率以及兩家企業(yè)高層之間涉嫌的利益輸送。媒體的負(fù)面報道在當(dāng)時形成了強大的輿論監(jiān)督，并引發(fā)了監(jiān)管層和投資者的廣泛關(guān)注。媒體對本次事件的追蹤報道可以分為事前“扒糞”階段、事中持續(xù)跟進階段及事后深度挖掘階段。詳細(xì)報道整理如下表3-1所示REF_Ref7501\r\h[12]REF_Ref7508\r\h[13]REF_Ref7511\r\h[14]：表3.1關(guān)于九好集團財務(wù)丑聞報道日期報道媒體新聞標(biāo)題新聞內(nèi)容2015/11/23和訊網(wǎng)鞍重股份借殼方高毛利之謎九好集團毛利率增長近20個百分點，成為上市有利推手，直線天飆升的業(yè)績成謎。2015/12/25東方財富網(wǎng)九好集團為借殼拼數(shù)據(jù)？飆漲毛利率猛開分公司九好集團內(nèi)部利益轉(zhuǎn)讓與超高的毛利率一樣成為未解之謎。2016/06/01證券日報郭叢軍溢價1029%接盤鞍重股份實控人股份疑涉利益輸送郭從軍接手實際控股人的股份，涉嫌利益輸送。行業(yè)人士指出這次交易蹊蹺的地方在于信息披露不全或是涉嫌利益輸送。2017/03/03證券日報鞍重股份去年業(yè)績下滑455%，擬接盤方郭從軍持股被凍結(jié)郭叢軍目前持有上市公司700萬股的市值大幅縮水，鞍重股份的凈利潤同比下降455.16%2017/03/10華夏時報鞍重股份“忽悠式”重組被查證監(jiān)會給予頂格處罰證監(jiān)會發(fā)現(xiàn)九好集團涉嫌虛增收入、虛構(gòu)銀行資產(chǎn)，并且表示將深挖嚴(yán)查對于本案中介機構(gòu)未勤勉盡責(zé)的行為。2017/03/10中國網(wǎng)九好集團鞍重股份被證監(jiān)會罰439萬主要責(zé)任人遭市場禁入證監(jiān)會擬對九好集團、鞍重股份主要責(zé)任人員在證券法規(guī)定范圍內(nèi)頂格處罰2017/03/10證券時報忽悠式重組被揪出九好集團、鞍重股份被頂格處罰資產(chǎn)重組前，郭叢軍、杜曉芳夫婦已持有鞍重股份5.15%股份，因而構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易。2017/03/10商業(yè)會計九好集團借殼上市舞弊案分析本資產(chǎn)重組事項中存在置出資產(chǎn)的評估增值率過低和置入資產(chǎn)的評估增值率過高兩大疑點。2017/03/10第一財經(jīng)九好集團“借殼”鞍重股份被舉報證監(jiān)會介入調(diào)查牽出3億造假案九好集團通過虛增收入、虛構(gòu)銀行存款等方式，將自己包裝“優(yōu)良資產(chǎn)”2017/03/11上海證券報證監(jiān)會亮劍：斬斷忽悠式重組違法生態(tài)鏈九好集團虛增收入和利潤，有組織地系統(tǒng)性財務(wù)造假且手段隱秘，并以各種非常規(guī)手段對抗調(diào)查2017/03/11中國基金報鞍重股份忽悠式重組遭頂格處罰：從10個漲停到暴跌70%作價37.18億元的九好集團的賬面價值為4.28億元，預(yù)估的增值率達768.99%2017/03/11新華網(wǎng)還原九好集團忽悠式重組大案多道資金劃撥形成隱蔽資金閉環(huán)為滿足資本市場對于收入和利潤等財務(wù)指標(biāo)的要求，九好集團通過多次資金的自循環(huán)，完成虛構(gòu)交易中的假賬計入2017/03/11中國青年報九好集團忽悠式重組王思聰概念股被頂格處罰九好集團通過過橋借款、承兌匯票等金融手段虛增存款，造假手法專業(yè)性強2017/03/11澎湃新聞網(wǎng)還原浙江九好集團“忽悠式”重組大案：偽造合同，虛增收入九好集團通過多道程序劃轉(zhuǎn)資金，完成虛構(gòu)交易中的假賬計入，實現(xiàn)的財務(wù)造假金額達到上億元。2017/03/11審計之家九好集團重大財務(wù)造假案—中介機構(gòu)上市公司為了賣殼，對重組方的財務(wù)信息不做核實，有關(guān)中介機構(gòu)出具專業(yè)意見為造假行為進行背書2017/03/12商行與投行九好集團忽悠式重組財務(wù)造假手法，一場侮辱證監(jiān)會智商的鬧劇九好集團與供應(yīng)商串通虛構(gòu)營業(yè)收入，在資產(chǎn)負(fù)債表上反應(yīng)為貨幣資金、應(yīng)收賬款、存貨甚至是在建工程的異常增加。2017/03/13經(jīng)濟導(dǎo)報因“忽悠式”重組受頂格處罰鞍重股份恐遭股民巨額索賠九好集團為實現(xiàn)上市目的，進行了大規(guī)模、系統(tǒng)性財務(wù)造假，鞍重股份為了賣“殼”，對重組標(biāo)的財務(wù)信息不做核實，相關(guān)中介機構(gòu)出具專業(yè)意見為造假行為背書。2017/03/13每日經(jīng)濟新聞鞍重股份跌停蒸發(fā)3.5億市值業(yè)內(nèi)：頂格處罰有利于逼退“劣幣”“忽悠式”重組事件曝光后，鞍重股份股價一路下行，當(dāng)初受重組吸引，介入公司的資金，損失慘重。2017/03/14中國會計視野九好集團“忽悠式”重組案例簡要分析九好集團通過虛構(gòu)供應(yīng)商和客戶來虛增服務(wù)費收入，并且與供應(yīng)商簽訂虛假合同來虛增貿(mào)易收入2017/03/14搜狐財經(jīng)九好集團借殼“財務(wù)造假”被罰，王思聰中槍郭叢軍為了引進更多的資金，頻繁接手部分自然人股東份額，導(dǎo)致九好集團股權(quán)頻繁變動。2017/03/15搜狐財經(jīng)九好集團借殼鞍重股份：幫你分析那些鮮活的業(yè)績造假典型手段和方式詳細(xì)分析九好集團財務(wù)虛增收入，虛構(gòu)銀行存款的造假手段。2017/03/16雪球網(wǎng)立案調(diào)查10個月，6層資金暗道，九好集團的罪行驚動證監(jiān)會最高層為了隱藏虛構(gòu)業(yè)務(wù)，九好集團在銀行賬戶之間設(shè)置“防火墻”，對與供應(yīng)商之間的資金循環(huán)進行多重規(guī)避2017/03/17中財網(wǎng)九好集團"忽悠式"重組絕非偶然巨大的利益驅(qū)動，以及違規(guī)成本低的缺陷，導(dǎo)致了九好集團不惜“放手一博”。2017/03/18東方財富網(wǎng)西南證券受九好重組造假案牽連董事長稱從嚴(yán)監(jiān)管是刮骨療傷“忽悠式”重組案中存在虛假記載和重大遺漏，暴露出中介機構(gòu)不勤勉盡責(zé)、獨立性缺失的問題。2017/03/20搜狐財經(jīng)九好集團借殼上市財務(wù)造假原由透析審視九好集團財務(wù)造假、提高估值的“障眼法”。2017/04/24北京商報證監(jiān)會亮劍“忽悠式”重組對九好集團等作出頂格處罰和市場禁入九好集團實際控制人對違法事實予以承認(rèn)，證監(jiān)會作出行政處罰決定及市場禁入決定。2017/06/01中國投資咨詢網(wǎng)九好集團“忽悠式”重組案正式落地市場違法成本較低，起不到震懾作用，理應(yīng)加大執(zhí)法力度，凈化資本環(huán)境。2017/08/11885財經(jīng)重磅：九好集團和鞍重股份在重大資產(chǎn)重組中造假九好集團是信息披露違法行為的責(zé)任主體，但郭叢軍等人才是背后的“始作俑者”2018/03/04經(jīng)濟觀察報“有毒”資產(chǎn)肆虐命門在內(nèi)部控制九好集團與鞍重股份里應(yīng)外合進行欺詐式重組，原因在于企業(yè)內(nèi)部缺乏有效的內(nèi)部控制。2018/05/16合作經(jīng)濟與科技從“九好集團”事件看上市公司財務(wù)舞弊防范與治理九好集團財務(wù)造假的主要原因是其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)上存在機構(gòu)虛設(shè)、職能混亂、董事長一言堂的情況。（二）媒體曝光九好集團財務(wù)舞弊手段虛增服務(wù)費收入根據(jù)多家媒體報道，九好集團為了使公司業(yè)績呈現(xiàn)出良好的增長趨勢，運用了虛構(gòu)合同、虛構(gòu)平臺供應(yīng)商以及虛構(gòu)經(jīng)濟業(yè)務(wù)的手段進行財務(wù)造假。并且九好集團從供應(yīng)商到客戶建立起了一條完整的交易鏈條。經(jīng)查實，九好集團虛構(gòu)出的46家客戶與125家供應(yīng)商與公司并沒有實際的業(yè)務(wù)交易，因此九好集團通過這些造假手段共虛增了服務(wù)費1.9億元REF_Ref7410\r\h[15]。虛增貿(mào)易收入媒體發(fā)現(xiàn)，為滿足收入和利潤等財務(wù)指標(biāo)的要求，九好集團多次通過資金的自循環(huán)，完成虛構(gòu)交易中的假賬計入。經(jīng)核實，2015年九好集團與杭州融康信息技術(shù)有限公司通過虛假交易虛假增加了銷售收入共57萬元。虛構(gòu)銀行存款媒體通過分析發(fā)現(xiàn)，九好集團利用銀行流水外部循環(huán)造假的方法，將外部借款來購買理財產(chǎn)品或定期存單，于借款當(dāng)日或次日通過將理財產(chǎn)品或定期存單為借款方關(guān)聯(lián)公司質(zhì)押擔(dān)保，并通過承兌匯票貼現(xiàn)的方式將資金歸還借款方，從而在賬面形成虛假銀行存款REF_Ref7577\r\h[16]。（三）媒體剖析“忽悠式”重組成因中介機構(gòu)未能勤勉盡職在九好集團財務(wù)舞弊的這個案例中，負(fù)責(zé)九好集團財務(wù)報表審計的利安達會計師事務(wù)所在審計過程中未對相應(yīng)事項保持職業(yè)懷疑和應(yīng)有的關(guān)注，未能識別九好集團的舞弊風(fēng)險，部分必要審計程序缺失。如此消極地審計，無疑助長了九好集團的財務(wù)舞弊行為。違法收益與違法成本失衡媒體指出，雖然證監(jiān)會對本案違法主體開出了合計439萬元的罰單，但是九好集團一旦借殼成功，那么違規(guī)者持\o"股市"股市值將達數(shù)十億或數(shù)百億，巨大的利益驅(qū)動與低廉的違規(guī)成本，導(dǎo)致了九好集團不惜“放手一博”。巨大利益誘惑與低廉的機會成本之間的反差，使得企業(yè)財務(wù)舞弊現(xiàn)象屢禁不止。內(nèi)部治理機制不完善通過媒體的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，九好集團的股權(quán)結(jié)構(gòu)存在“一股獨大”的情況，郭從軍既是公司的董事長，又是公司的總經(jīng)理，違背了《會計法》崗位分離的原則。其次，由于董事長權(quán)利過分集中，使得股東大會、董事會、監(jiān)事會等沒有發(fā)揮該有的治理或監(jiān)督作用。最后，九好集團的內(nèi)部審計部門不僅沒有及時揭露公司一系列的財務(wù)舞弊行為，反而同流合污。四、結(jié)論（一）媒體在揭露九好集團財務(wù)丑聞過程中發(fā)揮了積極作用媒體在證監(jiān)會介入調(diào)查之前，就已經(jīng)對九好集團借殼事件可能存在的問題提出質(zhì)疑，表明媒體在事前積極承擔(dān)了其外部監(jiān)督者的責(zé)任，并非“事后諸葛亮”。由于媒體的負(fù)面報道和持續(xù)曝光，證監(jiān)會迅速介入，使這次重組被及時叫停，防止了投資者利益受到侵害。（二）媒體能夠有效識別公司治理機制的缺陷事件發(fā)生后，媒體基于信息獲取和數(shù)據(jù)處理能力優(yōu)勢，深入挖掘出本次“忽悠式”重組的根本原因在于公司內(nèi)、外部治理機制的缺陷，包括中介機構(gòu)未能勤勉盡職、違法收益與違法成本失衡、“一股獨大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)、內(nèi)控機制不完善等，故媒體能夠識別出公司內(nèi)外部治理機制的缺陷。通過媒體的信息披露與傳播，增加了資本市場的信息含量，減小了投資者的信息不對稱。參考文獻馬莉.媒體監(jiān)督對上市公司財務(wù)造假的監(jiān)督作用研究[D],福建:華僑大學(xué),2015:6.楊德明,令媛媛.媒體為什么會報道上市公司丑聞?[J].證券市場導(dǎo)報,2011,(10):17-23.賀建剛,魏明海.控制權(quán)、媒介功用與市場治理效應(yīng)：基于財務(wù)報告重述的實證研究[J].會計研究,2012(4):36-43.Dyck.A.,andLuigiZingales,TheCorporate