民事開(kāi)庭原告陳述范文

民事開(kāi)庭原告陳述范文第1篇民事開(kāi)庭原告陳述范文第1篇論我國(guó)民事訴訟中當(dāng)事人權(quán)利不平等傾向

關(guān)鍵詞：

基本原則；當(dāng)事人；訴訟權(quán)利；平等

在民事訴訟中，訴訟公正是與當(dāng)事人的地位平等不可分割的，沒(méi)有平等就不可能體現(xiàn)公正。基于民事訴訟的本質(zhì)所決定，民事訴訟立法應(yīng)當(dāng)在程序構(gòu)造設(shè)計(jì)上為雙方實(shí)施訴訟行為提供充分、平等的訴求和抗辯機(jī)會(huì)，以此保障雙方在訴訟中的均衡對(duì)抗。只有法官在審判上恪守中立，對(duì)雙方當(dāng)事人一視同仁，且不存在任何偏愛(ài)與歧視，才能確保民事訴訟活動(dòng)的正常開(kāi)展和獲得實(shí)效。因此，我國(guó)《民事訴訟法》第8條規(guī)定，民事訴訟當(dāng)事人有平等的訴訟權(quán)利。人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)保障和便利當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利，對(duì)當(dāng)事人在適用法律上一律平等。法律規(guī)定的上述原則，理論上將其概括為當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則，其涵義主要包括以下兩個(gè)方面：

1、雙方當(dāng)事人的訴訟地位平等。訴訟地位的平等并不是說(shuō)當(dāng)事人雙方權(quán)利義務(wù)的相等或相同，而是指無(wú)論當(dāng)事人一方社會(huì)地位如何，都應(yīng)當(dāng)平等地享有《民事訴訟法》所給予的訴訟權(quán)利，承擔(dān)《民事訴訟法》所規(guī)定的訴訟義務(wù)。《民事訴訟法》關(guān)于原告與被告權(quán)利義務(wù)的具體規(guī)定因其訴與被訴的差異而有所不同，但這種差異并不會(huì)給雙方在訴訟中造成實(shí)質(zhì)上的不平等。

2、當(dāng)事人在訴訟中的訴訟攻擊和防御是平等的。一方面，雙方都有提出有利于自己的訴訟資料的權(quán)利。例如，雙方都有陳述案件事實(shí)的權(quán)利。另一方面，一方實(shí)施訴訟攻擊時(shí)，另一方則有進(jìn)行防御的權(quán)利。例如，一方當(dāng)事人提出主張時(shí)，另一方有反駁對(duì)方提出的主張的權(quán)利。一方提出證據(jù)證明時(shí)，另一方有提出反證的權(quán)利。不能只給予一方提出主張、陳述的機(jī)會(huì)，而不給予另一方反駁、陳述的機(jī)會(huì)。[1]無(wú)論是職權(quán)主義訴訟模式，還是當(dāng)事人主義的訴訟模式都十分強(qiáng)調(diào)雙方當(dāng)事人的平等對(duì)抗，將雙方置于平等的地位，使雙方均等地獲得攻防的手段。

民事訴訟基本原則乃是貫穿于整個(gè)《民事訴訟法》和民事訴訟過(guò)程的根本性和指導(dǎo)性規(guī)則，其效力應(yīng)當(dāng)是貫徹始終的。作為基本原則的當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則在民事訴訟法中生效的領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)是完全的，對(duì)民事訴訟法的全部規(guī)范都具有導(dǎo)向作用。通過(guò)基本原則的規(guī)制，民事訴訟法法關(guān)于其他的具體制度、條款的規(guī)定才能不偏離民事訴訟目的、不偏離訴訟公正的價(jià)值取向。[2]然而，考察我國(guó)現(xiàn)行《民事訴訟法》的規(guī)定，不難發(fā)現(xiàn)其中某些訴訟制度的建構(gòu)并不完全符合甚至直接悖離當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則。我國(guó)民事訴訟中的當(dāng)事人訴訟權(quán)利不平等傾向主要表現(xiàn)在以下五個(gè)方面：

一、對(duì)被告按期提交答辯狀缺乏剛性約束

我國(guó)《民事訴訟法》第113條第2款規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起五日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送給被告，被告在受到之日起十五日內(nèi)提出答辯狀。??被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理。”該條第1款雖然規(guī)定了被告提出答辯狀的時(shí)限，但沒(méi)有規(guī)定被告在此期間不提出答辯狀的法律后果，從而使該時(shí)限的規(guī)定形同虛設(shè)。而且從該條第2款規(guī)定來(lái)看，立法上顯然是將按期提交答辯狀作為被告享有的一項(xiàng)訴訟權(quán)利加以規(guī)定的。同時(shí)訴訟理論之通說(shuō)也認(rèn)為，“答辯是被告的訴訟權(quán)利。他可以答辯也可不予答辯，既可在準(zhǔn)備階段答辯，也可在訴訟的其他階段答辯?！盵3]

正是由于現(xiàn)行立法對(duì)被告提出答辯狀的行為缺少應(yīng)有的剛性約束，加之訴訟理論對(duì)此問(wèn)題的漠視，從而直接導(dǎo)致審判實(shí)踐中出現(xiàn)諸多弊端。從我國(guó)的民事訴訟實(shí)踐來(lái)看，被告一般都不按期向受訴法院提交答辯狀。究其原因，主要在于有相當(dāng)數(shù)量的被告，基于訴訟技巧和訴訟策略的考慮，不愿讓原告了解自己對(duì)起訴主張和證據(jù)的態(tài)度，從而對(duì)自己的反駁和主張作進(jìn)一步論辯，以便給對(duì)方當(dāng)事人一個(gè)措手不及，為其收集對(duì)抗證據(jù)制造難題。同時(shí)，“由于被告不在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)提出答辯狀不僅沒(méi)有任何不利的影響或不利的法律后果，而且訴訟的拖延在客觀上反而對(duì)被告有利，而對(duì)權(quán)利主張者不利，因此更促使被告不在答辯狀提出期間內(nèi)提出答辯狀?！?/p>

[4]這樣做的結(jié)果，不僅會(huì)無(wú)謂增加庭審負(fù)擔(dān)，影響庭審效率，引發(fā)訴訟遲延，而且更為嚴(yán)重的是，他使原告一方因此喪失了作為訴訟當(dāng)事人原本均應(yīng)享有的對(duì)對(duì)方當(dāng)事人訴訟主張的了解權(quán)，不當(dāng)削弱了原告的攻擊力量，從而使其處于與被告相比顯然并非公平的訴訟境地，直接有違民事訴訟法所確立的當(dāng)事人雙方訴訟權(quán)利平等之基本原則。筆者認(rèn)為，為了保證原被告雙方的平等對(duì)抗與參與，必須從立法上強(qiáng)化對(duì)被告限期提交答辯狀的約束力度，并明確規(guī)定被告預(yù)期不提出答辯狀所應(yīng)承擔(dān)的法律后果，以使原告一方能夠及時(shí)地了解被告的抗辯要點(diǎn)并據(jù)此進(jìn)一步做好相應(yīng)的出庭準(zhǔn)備，使原被告雙方擁有平等的“攻擊武器”。

二、在撤訴問(wèn)題上被告沒(méi)有說(shuō)“不”的權(quán)利

我國(guó)《民事訴訟法》第131條第1款規(guī)定：“宣判前，原告申請(qǐng)撤訴的，是否準(zhǔn)許，有人民法院裁定?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于適用〈_民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第161條規(guī)定：“當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴或者依法可以按撤訴處理的案件，如果當(dāng)事人有違反法律的行為需要依法處理的，人民法院可以不準(zhǔn)撤訴或者不按撤訴處理”。根據(jù)上述規(guī)定，是否準(zhǔn)許被告撤訴完全由法院決定。審判實(shí)踐中，法院在決定是否準(zhǔn)許被告撤訴時(shí)，基本上不征求被告的意見(jiàn)，更不說(shuō)給被告對(duì)此表示反對(duì)意見(jiàn)的權(quán)利。然而筆者認(rèn)為，在撤訴問(wèn)題上完全不考慮被告的意愿，不給他說(shuō)“不”的權(quán)利，有違訴訟公正，也有悖于我國(guó)民事訴訟法規(guī)定的當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則。

原告申請(qǐng)撤訴的原因不一而足。有的是因?yàn)樵谠V訟外與被告已達(dá)成了和解協(xié)議因而已無(wú)必要將訴訟繼續(xù)下去，有的是擔(dān)心訴訟會(huì)破壞已與被告建立起的長(zhǎng)期合作關(guān)系，有的是感到自己對(duì)訴訟所做的準(zhǔn)備尚不充分，有的是發(fā)現(xiàn)自己的原主張或訴訟請(qǐng)求難以成立，有的則是因?yàn)樵V訟發(fā)展的趨勢(shì)超出自己原先樂(lè)觀的預(yù)期，訴訟勝負(fù)難卜，甚至漸成敗勢(shì)。從被告方來(lái)說(shuō)，他為抗辯原告的指控而參加訴訟，在財(cái)產(chǎn)上、時(shí)間上、精力上都有不同程度的付出，對(duì)訴訟結(jié)果有期待利益。尤其是當(dāng)被告認(rèn)為原告的起訴毫無(wú)道理甚至是“惡人先告狀”時(shí)往往便具有在法庭上擊敗原告，打贏官司，以證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)、無(wú)責(zé)任的強(qiáng)烈欲望。這種欲望使被告不愿讓原告撤回起訴，而是堅(jiān)持要把訴訟進(jìn)行到底，以弄清是非責(zé)任。撤訴只取決于原告和法院，就等于承認(rèn)和允許原告可以通過(guò)撤訴手段輕易使被告丟失追求勝訴的權(quán)利和機(jī)會(huì)，而且假如原告為避免敗訴而申請(qǐng)撤訴，法院準(zhǔn)予撤訴，被告的訴訟損失就無(wú)法彌補(bǔ)，其合法權(quán)益就無(wú)法得到有效的保護(hù)。另外，根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第111條的規(guī)定，原告撤訴后并未喪失再次起訴的權(quán)利，而一旦原告再次起訴，被告將不得不再次遭遇訴累，這對(duì)被告顯然是極不公平的。如果原告出于玩弄訴訟技巧及拖垮對(duì)方當(dāng)事人之不良目的'，視訴訟為兒戲，無(wú)理取鬧，反復(fù)撤訴、起訴，被告就更是倍受訟累之苦。

原被告平等的訴訟地位要求法律給予他們以平等的訴訟權(quán)利，這些平等的訴訟權(quán)利，一方面表現(xiàn)為原、被告享有同樣的訴訟權(quán)利，另一方面表現(xiàn)為原被告享

有相互對(duì)應(yīng)的訴訟權(quán)利。從訴訟權(quán)利平等原則出發(fā)，原告有撤訴權(quán)，但如果其撤訴權(quán)是在被告收到起訴狀副本后行使的，被告則有決定是否同意撤訴的權(quán)利，這便是被告對(duì)原告撤訴權(quán)的一個(gè)對(duì)應(yīng)性訴訟權(quán)利。給被告這樣一個(gè)對(duì)應(yīng)性訴訟權(quán)利，將彌補(bǔ)原告濫訴之后還可以通過(guò)撤訴逃避敗訴的立法漏洞。

筆者認(rèn)為，人民法院在決定是否準(zhǔn)許原告撤訴的問(wèn)題上，應(yīng)當(dāng)根據(jù)訴訟階段的不同酌情考慮被告的意見(jiàn)。在向被告送達(dá)起訴狀副本前原告申請(qǐng)撤訴的，法院原則上都得準(zhǔn)許。在向被告送達(dá)起訴狀副本后原告申請(qǐng)撤訴的，法院應(yīng)在征求被告的意見(jiàn)后進(jìn)行審查再?zèng)Q定是否準(zhǔn)許原告撤訴。唯有如此，才便于當(dāng)事人確定在什么階段行使撤訴權(quán)，才利于保護(hù)被告的合法權(quán)益，同時(shí)也便于法院正確裁定是否準(zhǔn)許撤訴。

三、民事審判實(shí)踐中仍堅(jiān)持更換當(dāng)事人的做法

更換當(dāng)事人，是指在訴訟過(guò)程中，人民法院發(fā)現(xiàn)起訴或應(yīng)訴的人不符合當(dāng)事人條件的，通知符合條件的當(dāng)事人參加訴訟，而讓不符合條件的當(dāng)事人退出訴訟的一種活動(dòng)。[5]

我國(guó)1982年《民事訴訟法（試行）》第90條規(guī)定：“起訴或應(yīng)訴的人不符合當(dāng)事人條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知符合條件的當(dāng)事人參加訴訟，更換不符合條件的當(dāng)事人”。最高人民法院對(duì)此作了如下的司法解釋?zhuān)涸谠V訟進(jìn)行中，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人不符合當(dāng)事人的，應(yīng)根據(jù)第90條的規(guī)定進(jìn)行更換。通知更換后，不符合條件的原告不愿意退出訴訟的，以裁定駁回起訴，符合條件的原告全部不愿參加訴訟的，可終結(jié)案件的審理。被告不符合條件，原告不同意更換的，裁定駁回起訴。

盡管1991年民事訴訟法

修改，取消了更換不正當(dāng)當(dāng)事人的有關(guān)規(guī)定，但一些民事訴訟法學(xué)者仍然堅(jiān)持當(dāng)事人更換的理論，

[6]司法實(shí)踐中仍有更換當(dāng)事人的做法。客觀地分析更換當(dāng)事人的理論，其也具有合理的一面，即通過(guò)更換當(dāng)事人，使訴訟在法院認(rèn)定的正當(dāng)當(dāng)事人之間進(jìn)行，有利于徹底解決糾紛，并避免累訟。然而，更換當(dāng)事人的弊端也是顯而易見(jiàn)的。

更換當(dāng)事人從某種意義上講，是對(duì)提出訴的原告的袒護(hù)，同時(shí)是對(duì)訴中所列被告的訴訟利益的輕視。依照辯論式訴訟的規(guī)則，雙方當(dāng)事人平等地行使辯論權(quán)，并以其辯論結(jié)果去求得勝訴。訴中確定的當(dāng)事人是否為爭(zhēng)議實(shí)體法律關(guān)系中的真正權(quán)利主體或真正義務(wù)主體，常常是雙方當(dāng)事人辯論的重要內(nèi)容之一。如果被告在辯論中已舉證證明原告不是真正的真正權(quán)利主體或者證明自己不是真正的義務(wù)主體，那么，該被告就有權(quán)獲得勝訴，并要求原告承擔(dān)自己的訴訟損失。然而，每當(dāng)被告能證明這一問(wèn)題已勝訴在望時(shí)，法院就依職權(quán)更換當(dāng)事人，使被告的訴訟利益成為泡影，使本該敗訴的原告獲得轉(zhuǎn)機(jī)，轉(zhuǎn)敗為勝。這一切對(duì)于被告來(lái)說(shuō)，顯然是不公平的，就辯論式的訴訟而言，這種審判方式是有失公正的。另外，依辯論式的訴訟，訴訟當(dāng)事人應(yīng)由訴方在訴中確定，由此也決定了原告應(yīng)負(fù)相應(yīng)的舉證責(zé)任，證明訴中所列當(dāng)事人

與爭(zhēng)議實(shí)體法律關(guān)系中的兩方主體是一致的，如果不能證明，原告應(yīng)承擔(dān)敗訴的后果。明確這一規(guī)則，將是對(duì)提出訴的一方當(dāng)事人的告誡，即訴方在訴中不可隨意確定當(dāng)事人，對(duì)其確定的當(dāng)事人

要負(fù)舉證責(zé)任，否則，將負(fù)敗訴后果。這種告誡非常必要，它能有效避免濫訴和隨意確定當(dāng)事人的現(xiàn)象。試想，如果訴中當(dāng)事人確定不當(dāng)，法院就依職權(quán)更換，這不僅是人為減輕原告方的舉證責(zé)任，而且給予出一種不良的暗示，即訴方只需在訴中列出當(dāng)事人

，可以不論其正當(dāng)與否，因?yàn)槿舨徽?dāng)，法院會(huì)更換的，特別是在確定被告時(shí)，原告只需列一個(gè)被告即可，列的不對(duì)，自有法院去找來(lái)正當(dāng)被告進(jìn)行更換。這無(wú)疑會(huì)增加原告在確定當(dāng)事人時(shí)對(duì)法院的依賴(lài)性，由此也易導(dǎo)致濫訴。[7]

權(quán)衡更換當(dāng)事人理論的利與弊，應(yīng)該說(shuō)，法院不依職權(quán)更換當(dāng)事人更符合辯論式訴訟的規(guī)則，或許正是基于此，我國(guó)現(xiàn)行《民事訴訟法》已取消了原《民事訴訟法（試行）》中關(guān)于更換當(dāng)事人的規(guī)定。筆者認(rèn)為，司法實(shí)踐中存在的更換當(dāng)事人的做法不但沒(méi)有法律依據(jù)，也是對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則的違背，應(yīng)予糾正。

四、對(duì)拒不到庭行為的處理因當(dāng)事人的訴訟地位而異

我國(guó)《民事訴訟法》第129條規(guī)定：“原告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理；被告反訴的，可以缺席判決。”第130條規(guī)定：“被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，可以缺席判決?！钡?31條規(guī)定：“人民法院裁定不準(zhǔn)撤訴的，原告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，可以缺席判決?！边@三個(gè)法條構(gòu)成了我國(guó)缺席審判制度的基本內(nèi)容。根據(jù)上述規(guī)定，我國(guó)對(duì)原告缺席的處理，是“可以按撤訴處理”，而對(duì)被告缺席的處理，則是“可以缺席判決”。按撤訴處理與缺席判決這兩種不同的處理方法所具有的法律后果顯然是不同的。按撤訴處理，所涉及的只是原告的起訴權(quán)，由于人民法院對(duì)原雙方當(dāng)事人之間的實(shí)體權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議并未作出決斷，原告的實(shí)體權(quán)利依然存在，按撤訴處理后，原告仍可以同一事實(shí)和理由，依同一訴訟標(biāo)的對(duì)同一被告再次提起訴訟，對(duì)此人民法院應(yīng)予受理。[8]

而缺席判決的效力等同于對(duì)席判決，其解決的是當(dāng)事人雙方爭(zhēng)執(zhí)的實(shí)體權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，判決一經(jīng)生效，當(dāng)事人不得以同一事實(shí)和理由，依同一訴訟標(biāo)的對(duì)同一被告再次提起訴訟，當(dāng)事人提起訴訟的，人民法院也應(yīng)當(dāng)以違反“一事不再理”的原則為由不予受理或駁回起訴?？梢?jiàn)，我國(guó)現(xiàn)行《民事訴訟法》對(duì)待原被告當(dāng)事人缺席的處理方法與當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則是背道而駛的。對(duì)于對(duì)原告缺席的處理，可以按撤訴處理，其立法本意可能是對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的尊重。但事實(shí)上，這樣做充其量只能算是對(duì)原告一方訴訟權(quán)利的尊重，而嚴(yán)重忽視了被告的訴訟權(quán)利，破壞了攻擊防御平衡的民事訴訟結(jié)構(gòu)，從而損害了法律本身的公正。“不論在對(duì)抗制訴訟中，還是在質(zhì)問(wèn)制訴訟中，通常都有將被告推測(cè)為不法行為人的傾向。在民事訴訟中，對(duì)被告行為正當(dāng)性的否定估計(jì)一般高于對(duì)原告的推測(cè)，因?yàn)樵鎰僭V率較高已經(jīng)成為人們的一種生活經(jīng)驗(yàn)。所以，程序立法中不歧視被告，甚至在某種意義上給予被告更為充分的抗辯手段，是體現(xiàn)訴訟過(guò)程中當(dāng)事人地位平等的必然要求”

[9]筆者認(rèn)為，在對(duì)我國(guó)缺席審判制度重新進(jìn)行設(shè)計(jì)時(shí)，應(yīng)當(dāng)確保程序公正，無(wú)論是對(duì)于原告缺席，還是對(duì)于被告缺席，都應(yīng)平等對(duì)待，而不得對(duì)被告作出任何歧視性規(guī)定。

五、立法對(duì)于原告變更訴訟請(qǐng)求未有限制性規(guī)定

我國(guó)《民事訴訟法》第52條規(guī)定：“原告可以放棄或者變更訴訟請(qǐng)求”?？梢?jiàn)，我國(guó)立法對(duì)于原告變更訴訟請(qǐng)求沒(méi)有任何限制性的規(guī)定，特別是是否需要經(jīng)過(guò)被告同意，無(wú)論是《民事訴訟法》本身還是最高人民法院的司法解釋均未作出明確規(guī)定。從審判實(shí)踐看，原告通常是在被告應(yīng)訴后甚至是在開(kāi)庭審理中的法庭調(diào)查階段提出變更訴訟請(qǐng)求的申請(qǐng)的，而法院則往往是不征求被告的意見(jiàn)就同意原告的申請(qǐng)，將變更后的訴訟請(qǐng)求記入審判筆錄后繼續(xù)開(kāi)庭。這在司法實(shí)踐中產(chǎn)生了許多不利影響。尤其是在原告訴訟請(qǐng)求的變更直接導(dǎo)致訴訟標(biāo)的的變更時(shí)會(huì)給被告的防御帶來(lái)極大的不便。因?yàn)獒槍?duì)原告的訴訟請(qǐng)求，被告已進(jìn)行了答辯，并已經(jīng)為反駁原告的主張收集了證據(jù)，對(duì)原告所提供的證據(jù)作好了質(zhì)證的準(zhǔn)備，原告的訴訟請(qǐng)求一旦變更，被告辛辛苦苦進(jìn)行的全部訴訟活動(dòng)便失去了意義，一切又需從頭開(kāi)始。

如果法官在法庭調(diào)查過(guò)程中同意原告提出的口頭變更訴訟請(qǐng)求的要求并繼續(xù)開(kāi)庭，對(duì)被告利益的損害就更大，因?yàn)檫@意味著在受到原告突然襲擊的情況下被告不得不倉(cāng)促應(yīng)戰(zhàn)。[10]例如，甲將其一間房屋租給乙使用。合同約定租賃期為三年，房租按月支付。一年后，由于乙不能按時(shí)交納房租，甲提起訴訟，請(qǐng)求被告乙支付房租。在被告乙已根據(jù)原告甲在訴狀中提出的給付租金之請(qǐng)求，遞交了答辯狀，闡述了未能按期交付房租之理由，并表明愿意滿(mǎn)足原告甲之訴訟請(qǐng)求；爾后，原告甲又改為訴請(qǐng)被告乙解除租賃合同。對(duì)此，如果不加任何限制，其結(jié)果，不僅是給被告的應(yīng)訴活動(dòng)與法院的審判工作帶來(lái)許多不便，更重要的是直接影響到被告的訴訟權(quán)利乃至實(shí)體權(quán)利。因此，對(duì)于原告變更訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)有一定的限制，而不能任其隨意變更。德國(guó)、日本等國(guó)在民事訴訟立法上，都對(duì)原告變更訴訟請(qǐng)求之權(quán)利作了適當(dāng)限制。例如，德國(guó)《民事訴訟法》第263條（訴之變更）規(guī)定：“訴訟系屬發(fā)生后，在被告同意或法院認(rèn)為有助于訴訟時(shí)，準(zhǔn)許為訴之變更?！蓖瑫r(shí)，該法還在第267條（對(duì)訴之變更的同意的推定）對(duì)被告作了相應(yīng)的規(guī)定：“被告對(duì)于訴之變更，不表示異議而就變更后之訴進(jìn)行言辭辯論者，視為同意訴之變更?！比毡尽睹袷略V訟法》第143條（變更訴訟）第4款規(guī)定：“法院認(rèn)為變更請(qǐng)求或請(qǐng)求的原因不當(dāng)時(shí)，根據(jù)申請(qǐng)或以職權(quán)，應(yīng)作出不準(zhǔn)變更的裁定?！边@些規(guī)定都不乏其合理性，可為我們所借鑒。筆者建議將我國(guó)《民事訴訟法》第52條修改為：“原告放棄或者變更訴訟請(qǐng)求，應(yīng)征得被告的同意或者經(jīng)人民法院許可。被告在原告放棄或者變更訴訟請(qǐng)求后，未提出異議或者繼續(xù)應(yīng)訴答辯的，視為同意原告放棄或者變更訴訟請(qǐng)求?！?/p>

[11]

法律文本是簡(jiǎn)要的和靜止的，而社會(huì)生活卻是無(wú)比復(fù)雜且處于不斷發(fā)展變化之中，因此，再富于智慧的立法者也不可能制定出可以預(yù)見(jiàn)一切并完全合理地解決一切矛盾的民事訴訟法典，法律總是要不斷修改和調(diào)整的。民事訴訟基本原則的功能之一乃在于為《民事訴訟法》的局部修改和調(diào)整提供了依據(jù)。當(dāng)既定的《民事訴訟法》的局部規(guī)定滯后時(shí)，立法者應(yīng)當(dāng)以民事訴訟的基本原則為依據(jù)對(duì)其進(jìn)行修改和調(diào)整，保持修改和調(diào)整后的具體規(guī)定與《民事訴訟法》基本原則的一致性

。[12]因此，《民事訴訟法》的上述缺陷，應(yīng)當(dāng)通過(guò)修改立法來(lái)加以完善，以使《民事訴訟法》的整個(gè)程序設(shè)計(jì)都與基本原則相一致。

-----------------

參考文獻(xiàn)：

[1]

張衛(wèi)平.民事訴訟法教程[M].

北京：法律出版社，，69

[2]

陳桂明.訴訟公正與程序保障[M].北京：中國(guó)法制出版社，，49

[3]

常怡.民事訴訟法學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994，241

[4]

張衛(wèi)平.論民事訴訟中失權(quán)的正義性[J].法學(xué)研究，,(6):

[5]

江偉.中國(guó)民事訴訟法教程[M].

北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994，126

[6]

柴發(fā)邦.民事訴訟法學(xué)新編[M].

北京：法律出版社，1992，158

民事開(kāi)庭原告陳述范文第2篇虛假陳述與投資損失之間是否存在因果關(guān)系？如果存在，應(yīng)如何認(rèn)定？這是虛假陳述證券民事賠償中公認(rèn)的難點(diǎn)問(wèn)題。201月9日，最高人民法院頒布了《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》），其中第18、19條針對(duì)上述問(wèn)題，借鑒成熟證券市場(chǎng)的做法，整體上采納了有利于保護(hù)弱勢(shì)股東的推定因果關(guān)系成立原則。本文即結(jié)合相關(guān)條文，對(duì)原則依據(jù)的理論基礎(chǔ)、國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的借鑒過(guò)程、適用原則的邏輯思路和考量因素等內(nèi)容加以初步探討，以助于條文的理解和運(yùn)用。

民事開(kāi)庭原告陳述范文第3篇淺析民事訴訟中當(dāng)事人陳述的研究分析論文

一、“當(dāng)事人陳述”位列變化的理論基礎(chǔ)

我國(guó)新修訂的《民事訴訟法》將當(dāng)事人陳述作為證據(jù)序列第一位次，主要基于以下三方面：

(一)訴訟觀的轉(zhuǎn)變

洛克曾說(shuō)過(guò)，沒(méi)有義務(wù)的地方，就沒(méi)有權(quán)利。德國(guó)哲學(xué)家馬克思說(shuō)道：“既然掠奪給少數(shù)人造成了天然的權(quán)利，那么多數(shù)人就只得積聚足夠的力量，來(lái)取得奪回他們被奪去的一切的天然權(quán)利?！边@種為權(quán)利而斗爭(zhēng)的自由主義思想濫觴于人文主義思潮，這種觀念不僅使人們的思想發(fā)生了重要改變，也對(duì)訴訟制度的模式產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。作為民事訴訟的當(dāng)事人，是訴訟的提起者、支配著，而法官作為中立一方，只能通過(guò)旁觀方式了解案情及雙方陳述。此時(shí)，當(dāng)事人的陳述不能作為證據(jù)，只能被認(rèn)為是其為了維護(hù)自身利益而進(jìn)行的自衛(wèi)手段，亦或是成為對(duì)方當(dāng)事人及法官尋找案情突破口的牽引線(xiàn)。“自由主義”訴訟觀雖然重視私權(quán)，維護(hù)了平等原則，但這種“自由主義”思想已經(jīng)與當(dāng)今社會(huì)的發(fā)展錯(cuò)位。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，當(dāng)事人自由主義逐步開(kāi)始受到限制，民事訴訟的目的也開(kāi)始轉(zhuǎn)向社會(huì)層面。在納稅人的強(qiáng)烈呼聲下，司法系統(tǒng)的運(yùn)作必須有利于全社會(huì)，有利于群眾，即使是個(gè)人的起訴，也使得司法裁判的本身被賦予“社會(huì)性”。此時(shí)，當(dāng)事人的陳述作為庭審中重要的一環(huán)對(duì)查明事實(shí)有著越來(lái)越重要的作用，通過(guò)這項(xiàng)證據(jù)，能夠縮短訴訟周期，提升訴訟效率，為全社會(huì)節(jié)約重要的司法資源。“隨著程序理念的變化，追求‘實(shí)質(zhì)性公平正義’逐漸取代了‘司法競(jìng)技理論’而成為司法裁判之基本理念。訴訟主體在程序中不得無(wú)限制運(yùn)用程序權(quán)利和訴訟技巧，而要考慮他人和社會(huì)公益。”這種理念的更新不僅影響到民事訴訟的目的，也影響到了當(dāng)事人陳述能否作為證據(jù)使用這一證據(jù)制度的變化。

(二)從工具理性到交往理性工具理性在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中產(chǎn)生不可磨滅的作用，但其精于算計(jì)，過(guò)于追求工具價(jià)值，從而忽略了實(shí)質(zhì)價(jià)值。民事訴訟程序作為規(guī)制雙方當(dāng)事人并為其提供平等參與、便利訴訟、自由辯論等形式的平臺(tái)，在一定程度上顯示出其制度價(jià)值。但是整個(gè)訴訟過(guò)程中，最為重要的是查清事實(shí)真相，此時(shí)，需要當(dāng)事人雙方的言語(yǔ)作為媒介，這個(gè)過(guò)程就應(yīng)該符合“理想言語(yǔ)環(huán)境”(dieidealsprechsituation)。哈馬貝斯認(rèn)為，交往理性是一種對(duì)話(huà)性的理性，其以主體間平等對(duì)話(huà)為基礎(chǔ)，并于韋伯式工具理性相對(duì)應(yīng)。而當(dāng)事人的陳述，正是在法庭庭審過(guò)程中進(jìn)行的互相交流、互相理解，彼此信任、達(dá)成共識(shí)。雖然不同于調(diào)解或和解，但是通過(guò)交往互動(dòng)，能夠產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的了解，對(duì)于案情和真相也能起到引出作用。因此，將提升當(dāng)事人陳述所在證據(jù)之位次具有重要意義。

二、比較法視野下的當(dāng)事人陳述

(一)英美法系

在英美法系中，當(dāng)事人的陳述并不能作為一類(lèi)證據(jù)，但其陳述仍然具有重要的證據(jù)作用。當(dāng)事人可以被傳喚作為證人，當(dāng)其為證人時(shí)所做出的陳述才為當(dāng)事人的陳述。英國(guó)1851年《證據(jù)法》和1869年《證據(jù)再修正法》中明確規(guī)定：如若當(dāng)事人自愿，他可以要求自己作為證人;同時(shí)也可以要求對(duì)方作為證人對(duì)此案件提供真相。在當(dāng)事人作為證人作證之前，都需要對(duì)憲法或者對(duì)圣經(jīng)進(jìn)行宣誓，如其所作陳述為虛假陳述，法院有權(quán)處罰當(dāng)事人。

(二)大陸法系

在大陸法系的國(guó)家中，當(dāng)事人的陳述具備著兩種不同的功能。其一，為事實(shí)主張。當(dāng)事人向法院提出訴訟請(qǐng)求，作為訴訟的主體其有義務(wù)向法院闡明事實(shí)依據(jù)。這項(xiàng)功能能夠充分表達(dá)當(dāng)事人的訴訟主張，為法院查明案情提供了幫助。在德日民法中，也稱(chēng)為“當(dāng)事人聽(tīng)取”制度。《德國(guó)民事訴訟法》第139條規(guī)定：“審判長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)使當(dāng)事人就一切重要的事情作充分的說(shuō)明。并且提出有利申請(qǐng)，特別是在所提事實(shí)不夠時(shí)要加以補(bǔ)充，還要表明證據(jù)方法?！边@種制度能讓法院與當(dāng)事人本人和訴訟代理人有直接接觸，充分進(jìn)行有效的溝通。其二，因?yàn)楫?dāng)事人歷經(jīng)案件經(jīng)過(guò)，其陳述能夠作為證據(jù)供法院參考。作為證明手段，此功能有利于證據(jù)鏈條的完整和待證事實(shí)的清晰。因?yàn)楫?dāng)事人本人和律師或了解案情的法官之間不僅是量的差別，而且是質(zhì)的不同。在大陸法系中，這項(xiàng)功能被概括為“當(dāng)事人詢(xún)問(wèn)制度”。此次制度起源于英國(guó)衡平法，后來(lái)由奧地利最先引用。1933年的《德國(guó)民事訴訟法》吸收了奧地利的做法，用了十一個(gè)條文對(duì)該項(xiàng)制度進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。日本新《民事訴訟法》第207條也規(guī)定，“法院依申請(qǐng)或者依職權(quán)可以詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人本人，此情況下，當(dāng)事人應(yīng)進(jìn)行宣誓”。

三、當(dāng)事人陳述的功能

當(dāng)事人的'陳述一直在我國(guó)民事訴訟法的法定證據(jù)種類(lèi)中，其作為證據(jù)具有以下功能：

(一)當(dāng)事人的陳述能夠彌補(bǔ)案情的缺失

在德日的民事訴訟法中，當(dāng)事人陳述被稱(chēng)為為“當(dāng)事人聽(tīng)取”制度，目的在于通過(guò)當(dāng)事人陳述而明確當(dāng)事人的主張。如德國(guó)民事訴訟法第139條規(guī)定道：“審判長(zhǎng)應(yīng)該使當(dāng)事人就一切重要的事實(shí)問(wèn)題作出充分說(shuō)明，在必要時(shí)候?qū)徟虚L(zhǎng)應(yīng)該與當(dāng)事人共同從事實(shí)和法律兩個(gè)方面對(duì)事實(shí)關(guān)系、法律關(guān)系進(jìn)行闡明，并且提出發(fā)問(wèn)”。在當(dāng)事人陳述的過(guò)程中，法官、訴訟代理人、對(duì)方當(dāng)事人可以通過(guò)其陳述了解基本案情，也能夠從其言語(yǔ)中掌握重點(diǎn)。雙方當(dāng)事人對(duì)案件的看法和分析，以及對(duì)該訴求分析的角度都能夠使得法院進(jìn)一步介入案件，有利于還原真實(shí)案情。同時(shí)，在法庭上法官與當(dāng)事人之間交流和溝通過(guò)程中，法官可以通過(guò)與各方講明法律問(wèn)題和法律規(guī)定，使當(dāng)事人雙方能夠明晰法律，從而選擇對(duì)維護(hù)自身利益最大程度的保護(hù);這種雙向交流也進(jìn)一步保障了民事訴訟法的平等原則，為當(dāng)事人提供了開(kāi)口說(shuō)話(huà)的平臺(tái)，提高法院結(jié)案率、和解率，間接防止纏訪(fǎng)鬧訪(fǎng)等事件發(fā)生。

(二)當(dāng)事人陳述能激發(fā)經(jīng)驗(yàn)法則的檢驗(yàn)功能

“打官司就是打證據(jù)”、“證據(jù)需要看得見(jiàn)摸得著”這種傳統(tǒng)的訴訟觀念中將外在證據(jù)作為判斷當(dāng)事人主張真?zhèn)蔚奈ㄒ煌緩?，但筆者認(rèn)為，當(dāng)事人陳述這類(lèi)證據(jù)能夠自證其主張事實(shí)的真?zhèn)?。因?yàn)橐粋€(gè)人從其語(yǔ)言表達(dá)出的信息越是概括、越是模糊，供經(jīng)驗(yàn)法則辨別其真?zhèn)蔚男畔⒕驮缴?反之，若其能夠完整敘述細(xì)節(jié)、環(huán)節(jié)及其銜接，其言語(yǔ)中表達(dá)的內(nèi)容就更為豐富，判斷者能利用的信息就越多，作出正確性結(jié)論的可能性也更大。因此，當(dāng)法官在法庭上對(duì)于當(dāng)事人主張的事實(shí)和陳述內(nèi)容進(jìn)行詢(xún)問(wèn)時(shí)，可以在正常詢(xún)問(wèn)過(guò)程中進(jìn)行“問(wèn)題突襲”，當(dāng)事人反應(yīng)越快，其信息準(zhǔn)確度就越高，反之則虛假程度越高。尤其是在詢(xún)問(wèn)中出現(xiàn)自相矛盾時(shí)，法官可以運(yùn)用“經(jīng)驗(yàn)法則”初步判斷。此時(shí)，法官可以行使自由裁量權(quán)，根據(jù)當(dāng)事人陳述的真假直接或結(jié)合相應(yīng)證據(jù)間接的認(rèn)定當(dāng)事人主張事實(shí)為虛假事實(shí)。

四、當(dāng)事人陳述的再定位

根據(jù)不同國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)民事訴訟的立法傳統(tǒng)，對(duì)當(dāng)事人的陳述進(jìn)行再定位：第一，完善當(dāng)事人陳述的程序規(guī)制。當(dāng)下，我國(guó)民事訴訟法的立法和司法實(shí)踐對(duì)此項(xiàng)證據(jù)運(yùn)作的過(guò)程都不夠關(guān)注。所以必須通過(guò)立法解釋或最高人民法院的司法解釋進(jìn)一步完善當(dāng)事人陳述程序，使得其具備一項(xiàng)民事制度所應(yīng)有的基本程序，這樣才能發(fā)揮其制度剛性?xún)r(jià)值。第二，對(duì)當(dāng)事人陳述進(jìn)行類(lèi)別區(qū)分。區(qū)分一般意義上的陳述和作為證據(jù)使用的陳述。對(duì)于將其作為證據(jù)使用的陳述，應(yīng)該將當(dāng)事人置于證人的角度，在詢(xún)問(wèn)時(shí)應(yīng)采取和詢(xún)問(wèn)證人一樣的程序，允許雙方相互對(duì)質(zhì)。同時(shí)，根據(jù)當(dāng)事人陳述的兩種不同功能，分別建立當(dāng)事人本人意見(jiàn)制度和當(dāng)事人本人證言制度。結(jié)語(yǔ)通過(guò)對(duì)“當(dāng)事人陳述”這一證據(jù)種類(lèi)分析，可以得出立法者在民事訴訟修改時(shí)對(duì)于證據(jù)種類(lèi)位置的排列絕非無(wú)疑調(diào)整，而是“有意為之”。雖然立法者未對(duì)修正原因進(jìn)行闡釋?zhuān)惨欢ㄊ浅鲇谀撤N考量。這一調(diào)整，正是為了改變我國(guó)當(dāng)下對(duì)證據(jù)認(rèn)定存在的問(wèn)題，也是為了追求實(shí)質(zhì)正義之所在。待證事實(shí)若確實(shí)難以查明，必須通過(guò)當(dāng)事人陳述這一證據(jù)進(jìn)行，不僅能夠減少法院勞力和時(shí)間成本，也能大大提升訴訟效率，減少當(dāng)事人對(duì)案件的資金投入，增強(qiáng)司法公正，為人們提供一個(gè)良好、有序解決爭(zhēng)議的司法環(huán)境。將“當(dāng)事人陳述”作為一項(xiàng)證據(jù)制度，正是體現(xiàn)了“以人為本”這一現(xiàn)代民事訴訟法理念，切實(shí)挖掘案件真相，貫徹訴權(quán)之保障。

民事開(kāi)庭原告陳述范文第4篇訴訟過(guò)程中，一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無(wú)需舉證。但涉及身份關(guān)系的案件除外。

時(shí)一方當(dāng)事人陳述的事實(shí)，另一方當(dāng)事人既未表示承認(rèn)也未杏認(rèn)，經(jīng)審判人員充分說(shuō)明并詢(xún)問(wèn)后。其仍不明確表示肯定或者否定的，視為對(duì)該項(xiàng)事實(shí)的承認(rèn)。

當(dāng)事人委托代理人參加訴訟的，代理人的承認(rèn)視為當(dāng)事人的承認(rèn)。但未經(jīng)特別授權(quán)的代理人對(duì)事實(shí)的承認(rèn)直接導(dǎo)致承認(rèn)對(duì)方訴訟請(qǐng)求的除外;當(dāng)事人在場(chǎng)但對(duì)其代理人的承認(rèn)不作否認(rèn)表示的，視為當(dāng)事人的承認(rèn)。

當(dāng)事人在法庭辯論終結(jié)前撤回承認(rèn)并經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意，或者有充分證據(jù)證明其承認(rèn)行為是在受脅迫或者重大誤解情況下作出且與事實(shí)不符的，不能免除對(duì)方當(dāng)事人的舉證責(zé)任。

訴訟過(guò)程中當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認(rèn)的對(duì)己方不利的事實(shí)和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，但當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外。

當(dāng)事人對(duì)自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持。但對(duì)方當(dāng)事人認(rèn)可的除外。

具體格式中除了正文還要有標(biāo)題、落款、附項(xiàng)等。法庭會(huì)根據(jù)當(dāng)事人陳述和案件證據(jù)進(jìn)行判決，但當(dāng)事人也可選擇不陳述或請(qǐng)代理律師陳述，最好能夠進(jìn)行陳述，會(huì)訴訟會(huì)有幫助。

離婚陳述書(shū)

原告：___________(填寫(xiě)姓名)，______(性別)，______(民族)，_____年___月___日生，住__________________(經(jīng)常居住地)，身份證號(hào)碼：__________

被告：___________(填寫(xiě)姓名)，______(性別)，______(民族)，_____年___月___日生，住__________________(經(jīng)常居住地)，身份證號(hào)碼：__________

訴訟請(qǐng)求：

一、判決原告與被告離婚;

二、婚生子××(姓名)由原告撫養(yǎng)，被告每月支付撫養(yǎng)費(fèi)元;

三、依法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)：房產(chǎn)、存款等;

事實(shí)和理由(陳述支持訴訟請(qǐng)求的事實(shí)和理由，根據(jù)自身情況撰寫(xiě))

根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定，解決醫(yī)療糾紛的方法有醫(yī)患雙方協(xié)商調(diào)解、申請(qǐng)衛(wèi)生行政部門(mén)處理和向法院提起訴訟三種途徑。而現(xiàn)實(shí)中，訴訟往往是醫(yī)患雙方解決糾紛的首選途徑，患方在醫(yī)療糾紛中如何訴訟進(jìn)行法律上的指導(dǎo)。

1、訴前準(zhǔn)備工作。醫(yī)療糾紛發(fā)生后，患方應(yīng)第一時(shí)間和醫(yī)務(wù)科聯(lián)系、投訴，要求復(fù)印診療病歷，并會(huì)同醫(yī)方代表一起共同封存病歷(包括診治病歷、住院病歷、手術(shù)同意書(shū)、會(huì)診討論記錄等所有資料)，向醫(yī)務(wù)科索要《醫(yī)療糾紛投訴表》回執(zhí)。完成上述工作后，患方便可選擇適用何種法律方式解決糾紛了。

2、訴訟。提起訴訟后，法院會(huì)安排時(shí)間進(jìn)行第一次開(kāi)庭，該次開(kāi)庭主要確認(rèn)醫(yī)患雙方的訴訟主體資格、對(duì)雙方提交的病歷資料進(jìn)行質(zhì)證，經(jīng)過(guò)質(zhì)證的病歷將在第一次開(kāi)庭后由法院移交醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)鑒定。所以在首次開(kāi)庭這一階段患方應(yīng)把握好機(jī)會(huì)，認(rèn)真仔細(xì)審查病歷資料的真實(shí)性、規(guī)范性、完整性，盡可能將對(duì)自己不利的病歷資料排除出有效證據(jù)之外。

3、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。這是醫(yī)療糾紛處理程序中最重要的一環(huán)，它決定了整個(gè)醫(yī)療糾紛訴訟的大局。說(shuō)白了，打醫(yī)療糾紛訴訟其實(shí)就是打醫(yī)療事故鑒定!患方應(yīng)認(rèn)真對(duì)待，向?qū)＜倚〗M提交的《陳述書(shū)》內(nèi)容應(yīng)盡可能詳細(xì)陳述醫(yī)療經(jīng)過(guò)，同時(shí)著重指出醫(yī)方的醫(yī)療行為存在哪些過(guò)失，違反何種診療規(guī)范。醫(yī)鑒會(huì)的專(zhuān)家們其實(shí)也是各醫(yī)院的主任醫(yī)師、醫(yī)學(xué)教授，他們對(duì)醫(yī)院一方有著天性的維護(hù)，故患方在《陳述書(shū)》中應(yīng)一針見(jiàn)血明了的指出醫(yī)方存在的診療過(guò)錯(cuò)，不給專(zhuān)家小組回旋的余地；如果患方在《陳述書(shū)》中不能指出醫(yī)方明顯過(guò)錯(cuò)的話(huà)，專(zhuān)家們往往也會(huì)睜只眼閉只眼作出對(duì)患方不利的鑒定結(jié)論，這就象民事訴訟中不訴不理的原則。

4、賠償款的確定。醫(yī)療事故鑒定結(jié)果出來(lái)后，如認(rèn)為構(gòu)成醫(yī)療事故，患方可根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》確定賠償款項(xiàng)，但要考慮到醫(yī)方的診療行為和患者出現(xiàn)的損害后果之間存在多大的因果關(guān)系，來(lái)確定醫(yī)方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。如某患者被確診為癌癥晚期，死亡已是不可避免的事實(shí)，盡管醫(yī)方的診療失誤加速了患者的死亡，但如要求醫(yī)方對(duì)患者的死亡負(fù)全部賠償責(zé)任也是不合理的，法院也不會(huì)支持。所以患方應(yīng)實(shí)事求是的分析醫(yī)方過(guò)錯(cuò)程度來(lái)確定賠償額，避免盲目索賠，導(dǎo)致自己承擔(dān)過(guò)多的訴訟費(fèi)用。在更多的時(shí)候，醫(yī)療鑒定結(jié)論是認(rèn)定醫(yī)方不構(gòu)成醫(yī)療事故的，這種情況下患方應(yīng)如何索賠呢?本律師認(rèn)為患方可靈活應(yīng)用《民法典》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等有關(guān)原則，舉證證明醫(yī)方的診療行為存在瑕疵并給患者造成人身?yè)p害的后果，以人身?yè)p害為由提起索賠。

原告方最后陳述

被告方在接到我方訂貨單后，在我方未寫(xiě)明建材具體型號(hào)的情況下，就給我方當(dāng)事人發(fā)了不含dop的建材，而被告方此前的所有相關(guān)交易中給賣(mài)方提供的都是含有dop的建材。我方認(rèn)為被告方這種發(fā)貨行為太過(guò)隨意，存在過(guò)失。

針對(duì)被告方所述我方當(dāng)事人未寫(xiě)明所需貨物的型號(hào)，于是就隨意發(fā)貨，而且認(rèn)為我方當(dāng)事人是專(zhuān)業(yè)建筑商，應(yīng)該明確貨物的不同型號(hào)，以及被告方提到的我方在收到貨物后沒(méi)有進(jìn)行審查，我方認(rèn)為，論專(zhuān)業(yè)性，即使我方是專(zhuān)業(yè)建筑商，那么對(duì)方作為生產(chǎn)者，我方作為消費(fèi)者，對(duì)方顯然應(yīng)在此專(zhuān)業(yè)比我方更為專(zhuān)業(yè)，如果我方在訂貨單中沒(méi)有寫(xiě)明，那么對(duì)方對(duì)合同審查后應(yīng)該與我方進(jìn)行確認(rèn)，然后發(fā)貨，若更專(zhuān)業(yè)的被告都不知道不同型號(hào)貨物會(huì)產(chǎn)生不同的效果的話(huà)，似乎對(duì)我方應(yīng)知道dop塑化劑的添加與否會(huì)產(chǎn)生如此大的不同效果就更無(wú)期待可能性。

被告答辯說(shuō)我方當(dāng)事人提供的合同中的賠償條款無(wú)效，不應(yīng)該適用，所以不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。這是不符合公平正義的。如前所述，被告方對(duì)于此次是百事大廈外墻的損失是有很大一部分責(zé)任的，既然被告方有責(zé)任，那么就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。所以，即使合同中約定的賠償條款無(wú)效，那么根據(jù)合同法的法定賠償條款，被告基于自己的過(guò)失也應(yīng)該對(duì)我方進(jìn)行賠償。

綜上所述，我方認(rèn)為被告應(yīng)當(dāng)承當(dāng)損失賠償責(zé)任。

為了維護(hù)正常的社會(huì)誠(chéng)信、交易秩序以及我的合法權(quán)益，希望法庭做出合理判決。

來(lái)自：天涯軍博>《司法解釋》

推一薦：發(fā)原創(chuàng)得獎(jiǎng)金，“原創(chuàng)獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃”來(lái)了！

0條評(píng)論

請(qǐng)遵守用戶(hù)評(píng)論公約

民事案件庭審操作規(guī)程（普通程序）

審判長(zhǎng)和合議庭組成人員入庭就座后，書(shū)記員:報(bào)告審判長(zhǎng),當(dāng)事人及訴訟代理人均已到庭，庭前準(zhǔn)備已經(jīng)就緒?！井?dāng)事人提出回避申請(qǐng)的，審判長(zhǎng)應(yīng)要求當(dāng)事人陳述申請(qǐng)回避的法定理由，然后宣布：由于當(dāng)事人XX...

行政一審案件庭審提綱

本案由本院審判員XXX、審判員XXX、審判員XXX組成合議庭，由審判員XXX擔(dān)任審判長(zhǎng)，書(shū)記員XXX負(fù)責(zé)法庭記錄。審判長(zhǎng)：被告XXX清楚嗎？審判長(zhǎng)：（行政賠償案件應(yīng)當(dāng)進(jìn)行法庭調(diào)解，法庭調(diào)解前應(yīng)分別征詢(xún)雙方...

深圳市羅湖區(qū)法院普通程序?qū)徖砻袷掳讣徧峋V

書(shū)：報(bào)告審判長(zhǎng)，原告XX，原告代理人XX，被告XX，被告代理人XX到庭。XX市XX區(qū)人民法院現(xiàn)在公開(kāi)（不公開(kāi)）開(kāi)庭審理原告XXX訴被告XXXXX糾紛一案，依據(jù)《_民事訴訟法》第四十條第一款、第一...

關(guān)于追究證人作偽證法律責(zé)任的申請(qǐng)

關(guān)于追究證人作偽證法律責(zé)任的申請(qǐng)。貴院依法審理的XXX、XXX、XXX訴XXX、XXX遺贈(zèng)糾紛案中，原告方公民代理人XX與證人XX，涉嫌相互串通，在案件重要事實(shí)方面制作偽證，妄圖為原告方謀取非法利益，其偽證...

行政訴訟法常識(shí)：行政案件第一審?fù)彸绦?/p>

書(shū)記員：原告xxx的委托代理人xxx、xxx是否到庭？書(shū)記員（站立，面向?qū)徟虚L(zhǎng)）報(bào)告審判長(zhǎng)：本案當(dāng)事人、訴訟參加人、訴訟參與人均已到庭，[本案原告（被告、第三人）的法定代表人xxx，原告（被告、第三人...

草根普法論壇

書(shū)記員（站立，面向?qū)徟虚L(zhǎng)）：報(bào)告審判長(zhǎng)：本案當(dāng)事人、訴訟參加人、訴訟參與人均已到庭，[本案原告（被告、第三人）的法定代表人XXX，原告（被告、第三人）的委托代理人XXX，證人XXX，鑒定人XXX經(jīng)合法...

一起離婚案件的代理詞

一起離婚案件的代理詞。更嚴(yán)重的是，原告在被告不知情的情況下，將孩子偷偷帶走，不讓其上學(xué)，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)幾個(gè)月，如果孩子跟著原告生活不利于孩子的健康成長(zhǎng)。三.原告經(jīng)常對(duì)被告實(shí)施家庭暴力，原告應(yīng)賠償...

在法庭上原告如何陳述法官的提問(wèn)答辯文書(shū)如何寫(xiě)原告的陳述詞被告是否也

法庭上原告如何陳述_******一般而言,原告首先要陳述自己的身份信息,陳述是否申請(qǐng)法官回避.之后進(jìn)行法庭調(diào)查階段,原告需要宣讀自己的訴狀,并陳述是否有補(bǔ)充的事實(shí)與理由.原告還要舉證并說(shuō)明每份證據(jù)的...

千萬(wàn)別找如此討厭的律師

千萬(wàn)別找如此討厭的律師千萬(wàn)別找如此討厭的律師。但是，法官、檢察官還有他的律師同行們背后都在勸當(dāng)事人，便宜沒(méi)有好貨，千萬(wàn)別著這個(gè)...

微信掃碼，在手機(jī)上查看選中內(nèi)容

微信掃碼，在手機(jī)上查看選中內(nèi)容

孫女與王男于1995年登記結(jié)婚，王男與前妻有一女，今年29歲，已結(jié)婚，王男于今年5月突發(fā)心臟病死亡?，F(xiàn)王男的母親田某和女兒訴孫女至海淀區(qū)人民法院，要求分割孫女與王男于2006年購(gòu)買(mǎi)的位于海淀區(qū)的房屋一套。筆者接受孫女的委托作為其代理人，在交談中得知王男的母親現(xiàn)全身癱瘓，無(wú)意識(shí)能力，既不能簽字也不能摁手印。在第一次開(kāi)庭中，我提出原告田某無(wú)民事行為能力，要求對(duì)田某是否具有民事行為能力進(jìn)行鑒定。法官基于我的要求對(duì)原告代理人提出提供原告田某具有民事行為能力的證據(jù)材料，并給出了準(zhǔn)備時(shí)間。在第一次開(kāi)庭后，被告孫女告知我田某已經(jīng)死亡，并且咨詢(xún)?cè)谶@種情況下，遺產(chǎn)分配會(huì)發(fā)生什么變化。筆者認(rèn)為，原告田某的死亡，會(huì)引發(fā)遺產(chǎn)的轉(zhuǎn)繼承和代位繼承。

開(kāi)庭時(shí)間：

開(kāi)庭地點(diǎn)：

法庭組成人員：審判長(zhǎng)×××、審判員×××、×××，書(shū)記員×××

書(shū)記員：請(qǐng)當(dāng)事人、訴訟代理人入庭。

書(shū)記員：查明當(dāng)事人、訴訟代理人到庭情況，核對(duì)證件。

書(shū)記員：請(qǐng)肅靜，現(xiàn)在宣布法庭紀(jì)律(略記)。

書(shū)記員：全體起立，請(qǐng)審判長(zhǎng)、審判員入庭。

書(shū)記員：報(bào)告審判長(zhǎng)，原