民事辯護(hù)意見書范文

民事辯護(hù)意見書范文第1篇民事辯護(hù)意見書范文第1篇審查起訴階段，先后多次提出法律意見，得到檢察官的重視，為審判階段的輕判夯實(shí)基礎(chǔ)。

X縣人民檢察院：

張王宏律師受呂某某的委托和廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所的指派，在貴院正在審查起訴的呂某某涉嫌組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷罪一案中擔(dān)任呂某某的辯護(hù)人。

辯護(hù)律師依法多次會(huì)見了呂某某，結(jié)合查閱退回補(bǔ)充偵查在內(nèi)的全部案卷材料，了解案件經(jīng)過及案件事實(shí)之后認(rèn)為：X縣公安局X公（經(jīng)）訴字〔2019〕178號(hào)《起訴意見書》中，關(guān)于指控名單的犯罪嫌疑人排名順序有誤，不應(yīng)將呂某某列為排名在王某、吳某某之前的犯罪嫌疑人。呂某某在本案中，只是X縣的代理，下線也包括了Y市的傳銷參加者，但是呂某某沒有參與傳銷活動(dòng)的發(fā)起、策劃、操縱、管理、宣傳、協(xié)調(diào)、培訓(xùn)，縱觀現(xiàn)有在案證據(jù)，除了證明呂某某下線人員較多、所處層級(jí)較高、參與過善后處理工作、獲得過獎(jiǎng)勵(lì)外，沒有證據(jù)可以認(rèn)定呂某某從事了租場(chǎng)宣傳、推廣、培訓(xùn)、發(fā)動(dòng)等工作，在案會(huì)議紀(jì)要，也沒有記錄呂某某參與了涉案公司會(huì)議并作出決策。因此，辯護(hù)人始終認(rèn)為，呂某某只是參加，或積極參加了涉案?jìng)麂N活動(dòng)，其并沒有從事傳銷犯罪的主觀故意，也沒有證據(jù)證明其實(shí)施了組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)的客觀行為。基于此，辯護(hù)律師分別于2019年6月27日、8月7日，先后兩次提交了懇請(qǐng)貴院對(duì)呂某某作出不起訴決定的法律意見。即使貴院仍認(rèn)為呂某某構(gòu)成犯罪，也不應(yīng)將其列為排名于王某、吳某某之前的犯罪嫌疑人。在此，懇請(qǐng)貴院考慮上述情節(jié)，糾正呂某某的排名順序，在撰寫《起訴書》時(shí)，將呂某某排名于王某、吳某某之后。

具體的事實(shí)與理由如下：

一、只有直接故意可能構(gòu)成傳銷罪，間接故意不構(gòu)成傳銷罪

正如8月7日遞交貴院的法律意見所述，組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷罪作為合同詐騙罪下之犯罪，其核心特征是詐騙，因此，與詐騙犯罪的主觀心態(tài)一樣，只有直接故意才能構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷罪。

誠(chéng)然，本案中，涉案產(chǎn)品確實(shí)借助了呂某某戰(zhàn)友、親屬等人脈關(guān)系發(fā)達(dá)、口碑好的特征，造成了大量參加者參與其中，但是案發(fā)前的呂某某，并不明知涉案產(chǎn)品的銷售模式為犯罪，特別是在2017年5月E州專項(xiàng)調(diào)查組過來X縣調(diào)研時(shí)，也沒有認(rèn)定該模式為非法，更沒有確定其為犯罪。2018年5月，呂某某還受X縣國(guó)資局委托，持國(guó)有單位介紹信，前往C區(qū)協(xié)調(diào)處理網(wǎng)上風(fēng)險(xiǎn)提示函事件。由此反推，可知呂某某在行為當(dāng)時(shí)，根本不知涉案產(chǎn)品為犯罪，亦即，呂某某在案發(fā)前，根本沒有直接從事傳銷犯罪活動(dòng)的主觀故意。

二、呂某某作為X縣的總代理接受獎(jiǎng)勵(lì)等，是基于某恒公司既有商業(yè)模式設(shè)計(jì)的普遍適用，而這一模式并非是呂某某自行策劃、發(fā)起的

（一）不同級(jí)別的代理，需對(duì)應(yīng)一定額度的投資，是涉案公司公開的制度

比如根據(jù)（呂某某卷宗二李甲甲P62）李甲甲陳述，省級(jí)代理要投資購(gòu)買500-1000萬元的云電站，市級(jí)代理100-200萬電站產(chǎn)品，縣代理要投資購(gòu)買30-50萬的云電站產(chǎn)品。

事實(shí)上，呂某某確實(shí)是通過購(gòu)買相關(guān)涉案產(chǎn)品后，以其妻子李某某的名義，取得了X縣的代理。

（二）導(dǎo)致呂某某成為團(tuán)隊(duì)長(zhǎng)的原因是“搞得比較早”，但參加時(shí)間的早晚不能作為認(rèn)定犯罪的理由

根據(jù)呂某某筆錄卷一P31和第三次問話內(nèi)容，以及同卷卷宗P45呂某某筆錄的第六次問話可知，其因?yàn)楦愕迷?，所以成為團(tuán)隊(duì)長(zhǎng)。但是，“搞得早”只是參加時(shí)間早晚的問題，參加得早，并不等于就必然成為了組織、領(lǐng)導(dǎo)者。刑事犯罪中角色的定位，重點(diǎn)是考慮其在犯罪中的主觀故意、客觀行為，而不是參加時(shí)間的早晚。

（三）呂某某對(duì)涉案產(chǎn)品客戶注冊(cè)號(hào)、網(wǎng)絡(luò)連接地址等不清楚

根據(jù)呂某某筆錄卷一P12，對(duì)呂某某的第一次問話，可知其對(duì)支付微電站客戶獲利、公司后臺(tái)管理系統(tǒng)名稱、客戶注冊(cè)號(hào)、網(wǎng)絡(luò)連接地址等均不清楚。

事實(shí)上，也有呂某某的下線，稱自己購(gòu)買涉案產(chǎn)品后，都是交給呂某某幫忙注冊(cè)并辦理其它登記等手續(xù)的。

辯護(hù)人認(rèn)為，上述兩種表述事實(shí)上并沒有實(shí)質(zhì)上的矛盾。作為一名年屆六十的老人，案發(fā)前為縣國(guó)資局副局長(zhǎng)，親自去辦理客戶注冊(cè)、網(wǎng)絡(luò)連接等勤雜事務(wù)并不現(xiàn)實(shí)。結(jié)合會(huì)見時(shí)呂某某所述，涉案公司案有功能齊全的工勤人員，所有客戶注冊(cè)等事項(xiàng)，均由對(duì)應(yīng)職能部門人員完成，即所有投資人找到呂某某后，呂某某都統(tǒng)一交由公司專職人員處理。即，上述兩處表面上的不一致，仍表明，呂某某實(shí)際上，對(duì)支付微電站客戶獲利、公司后臺(tái)管理系統(tǒng)名稱、客戶注冊(cè)號(hào)、網(wǎng)絡(luò)連接地址等是不清楚的。

（四）對(duì)呂某某受到表彰的評(píng)價(jià)問題

卷宗材料中，有多處問到呂某某獲得表彰的情況。

考察供述中的細(xì)節(jié)：首先，有的獎(jiǎng)勵(lì)是與涉案產(chǎn)品無關(guān)的，比如，呂某某供述中的“退伍軍人慈善模范”，是表彰呂某某本人20年來逢年過節(jié)慰問茅田福利院的行為。

其次，“先進(jìn)個(gè)人”“智慧能源年度貢獻(xiàn)獎(jiǎng)”，是對(duì)呂某某參加相關(guān)傳銷活動(dòng)的獎(jiǎng)勵(lì)，而并非對(duì)其發(fā)起、策劃、操縱、管理、宣傳、協(xié)調(diào)、培訓(xùn)的獎(jiǎng)勵(lì)。不應(yīng)以此作為認(rèn)定呂某某構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的證據(jù)。

（五）在朋友圈發(fā)涉案產(chǎn)品信息，不能等同于“組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)”中的“宣傳”

在案卷宗中，呂某某有供述自己在朋友圈宣傳涉案產(chǎn)品的內(nèi)容。對(duì)此，辯護(hù)人認(rèn)為，這里的宣傳，仍是一般傳銷活動(dòng)參加人員，僅限于較私密范圍內(nèi)，針對(duì)有限“親”“友”的，基于民法上的一種“要約邀請(qǐng)”，特別是在涉案產(chǎn)品未被認(rèn)定為涉及刑事案件時(shí)，不能將這種一般性的親友間的傳遞信息，等同于組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪中，培訓(xùn)師、講師在年會(huì)、宣講會(huì)、推廣活動(dòng)上，針對(duì)不特定多數(shù)人的宣講、派發(fā)傳單的宣傳行為。

（六）呂某某曾被王丙丙“扭送”到公安機(jī)關(guān)報(bào)案的評(píng)價(jià)問題

1.“扭送”一詞，只是公安機(jī)關(guān)在問話中的用語(yǔ)。帶有一定傾向性色彩。

2．就現(xiàn)有在案證據(jù)看，此事的起因，是Y市的傳銷投資者王丙丙，所購(gòu)買的三個(gè)號(hào)，第一個(gè)號(hào)已賺取利潤(rùn)，另兩號(hào)也已回本，故在經(jīng)核查后，確認(rèn)王丙丙不存在虧錢的情況，進(jìn)而不退錢給王丙丙。辯護(hù)人認(rèn)為，這樣的做法，也是確保有限的資金能夠用到最需要的投資者手中的有利舉措。但王丙丙借機(jī)報(bào)警，企圖以警方介入，達(dá)到自己目的。

3.此事件發(fā)生在、呂某某代為涉案公司處理善后工作期間，辯護(hù)律師認(rèn)為，參加由政府職能部門授權(quán)而為的善后協(xié)調(diào)工作，并非對(duì)傳銷活動(dòng)的組織領(lǐng)導(dǎo)工作。

4.司法活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持客觀、專業(yè)、公正的判斷，而不應(yīng)因?yàn)槊袷轮黧w一方的需求不能得到滿足，又借助作為執(zhí)法部門的公安機(jī)關(guān)介入，即認(rèn)定為相對(duì)方存在違法犯罪的客觀事實(shí)。事實(shí)上，1月18日王丙丙鬧事后，警方并未就此追究呂某某的違法或犯罪責(zé)任。因此，現(xiàn)在也不應(yīng)回頭，以王丙丙曾經(jīng)沒有合法依據(jù)的請(qǐng)求并一度借助了公安介入，就以此作為認(rèn)定呂某某構(gòu)成犯罪的證據(jù)。

三、即使貴院認(rèn)為呂某某的行為構(gòu)成傳銷犯罪，也應(yīng)與在案其他人員在排序上有所區(qū)別

（一）呂某某排名應(yīng)在王某之后

涉案公司原高層涂丁供述認(rèn)為，王某是呂某某的上線。

根據(jù)涂丁在訴訟卷一P45-46的訊問筆錄中所述：微電站平臺(tái)的排單布點(diǎn)，丁己己為最高層級(jí)，涂丁和王某分成兩條線，周戊、呂某某等人放在王某的線下。結(jié)合其他案卷的供述可知，呂某某和王某之間的層級(jí)關(guān)系反復(fù)變化，由此可知永恒太陽(yáng)能公司的層級(jí)關(guān)系具有很強(qiáng)的隨意。

辯護(hù)人認(rèn)為，傳銷罪中犯罪嫌疑人的排名，上下線關(guān)系只是考察的因素之一，更重要是的結(jié)合其在犯罪中所起的作用。結(jié)合以下幾項(xiàng)證據(jù)，呂某某排名應(yīng)在王某之后：

1.王某參與了涉案產(chǎn)品銷售模式的制定，呂某某則沒有

2.王某承擔(dān)了涉案公司的宣講工作，呂某某則沒有

結(jié)合王某參與制定傳銷方案、設(shè)立門店，可知其具有較強(qiáng)的宣講能力。

3.王某有設(shè)立門店和具體宣傳推廣行為，而呂某某明顯沒有

萬庚庚卷一p83，“我曉得呂某某沒有設(shè)立過微云電站門店。”

4.王某在涉案公司任職并領(lǐng)取薪酬，而呂某某沒有

丁己己訴訟卷一P51，“呂某某是X縣國(guó)資局的副局長(zhǎng)”。結(jié)合本案其他證據(jù)可知，呂某某案發(fā)前作為國(guó)家公職人員，并沒有在涉案公司任職，也沒有領(lǐng)取薪酬。只是參與購(gòu)買涉案產(chǎn)品和發(fā)展下線。

5.王某知曉涉案公司管理系統(tǒng)、連接地址、登陸步驟，呂某某并不清楚

（二）呂某某排名應(yīng)在吳某某之后

1.吳某某有專門的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，而呂某某沒有

萬庚庚卷一p83，“我曉得的呂某某、蔣辛沒有設(shè)立過微云電站門店?！?/p>

2.吳某某曾舉辦大型宣傳活動(dòng)，呂某某則沒有

兩相比較，吳某某曾組織舉辦大型的宣講會(huì)、年會(huì)，而呂某某只是參加過招商會(huì)、自救會(huì)，而且都沒有上臺(tái)講話。

3.吳某某是Z市代理，呂某某只是X縣代理

綜上所述，呂某某僅是涉案公司太陽(yáng)能產(chǎn)品銷售模式中的參與者，其并沒有參與傳銷活動(dòng)的發(fā)起、策劃、操縱、管理、宣傳、協(xié)調(diào)、培訓(xùn)，其行為依法也不符合“在傳銷活動(dòng)的實(shí)施，傳銷組織的建立、發(fā)展中起到關(guān)鍵作用”的情況。在不明知某恒公司涉及組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)的情況下，接受政府部門委派持單位介紹信代為處理善后事務(wù)，更不應(yīng)被認(rèn)定為組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)的犯罪行為。綜合全案證據(jù)，無法形成完整的證據(jù)鏈條，本案指控呂某某構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪一案事實(shí)不清，證據(jù)不足。即使貴院認(rèn)定呂某某構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，也懇請(qǐng)考慮呂某某在涉案公司組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)中所起作用，以及是否任職、領(lǐng)取薪酬，并結(jié)合本案存在的證據(jù)問題，在撰寫《起訴書》時(shí)將呂某某列為排名在王某、吳某某之后的犯罪嫌疑人。

此致X縣人民檢察院

申請(qǐng)人：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所律師張王宏

二〇一九年九月十七日

民事辯護(hù)意見書范文第2篇P區(qū)人民檢察院：

鄧某某被控詐騙罪、行賄罪一案，辯護(hù)律師從看守所、鄧某某家屬處獲悉，P區(qū)法院因鄧某某原一審判決被判處十年以上刑罰，需做病情鑒定，以確定能否變更羈押措施。

辯護(hù)律師認(rèn)為，P區(qū)法院如對(duì)鄧某某啟動(dòng)病情鑒定，涉嫌程序違法。理由如下：

一、已決犯與未決犯的身份有別

根據(jù)未經(jīng)法院判決不得確定有罪原則，未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不能確定有罪。

從《看守所留所執(zhí)行刑罰的罪犯管理辦法》的立法目的看，其專門為規(guī)范對(duì)留所執(zhí)行刑罰罪犯制定，是為了做好罪犯改造工作。同時(shí)，現(xiàn)行法律法規(guī)，并沒有針對(duì)看守所一般的被羈押人員，制定專門的管理辦法。這時(shí)，將未決之被告人，參照已決之罪犯，進(jìn)行病情鑒定，明顯是對(duì)被告人不利的類推解釋。

另，根據(jù)公權(quán)力領(lǐng)域“法無授權(quán)即禁止”，對(duì)未決犯適用病情鑒定，并無法律明文規(guī)定。P區(qū)法院如啟動(dòng)對(duì)鄧某某的病情鑒定，涉嫌越權(quán)司法。

二、對(duì)未決犯所患疾病可參照《暫予監(jiān)外執(zhí)行規(guī)定》，作出認(rèn)定

雖然，《暫予監(jiān)外執(zhí)行規(guī)定》，立法時(shí)援引了_法等法規(guī)，其立法目的，也是為了規(guī)范暫予監(jiān)外執(zhí)行工作。

但，包括其所援引的《嚴(yán)重疾病犯罪范圍》，彌補(bǔ)了嚴(yán)重疾病范圍認(rèn)定的空白。故，對(duì)保護(hù)被告人人權(quán)有利，從有利于被告人原則出發(fā)，對(duì)未決犯發(fā)生嚴(yán)重疾病范圍內(nèi)所列舉的疾病的，可參照認(rèn)定。

三、對(duì)可能判處十年以上的未決犯，啟動(dòng)病情鑒定，涉嫌程序違法

（一）刑訴法六十七條之（二）：“可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的?！惫矙C(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院，可以取保候?qū)彙?/p>

對(duì)照法條可知，對(duì)可能判處十年以上的未決犯，法律并未設(shè)置特別要求。此時(shí)，將原一審判決行為人的刑期，超過十年，作為啟動(dòng)病情鑒定的原因，與法無據(jù)。

（二）刑訴法六十七條之（三）：“患有嚴(yán)重疾病、生活不能自理，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的?！毕氮?dú)立、完整的，對(duì)患病的被羈押人員采取取保候?qū)彽膶ｍ?xiàng)規(guī)定，并沒有附加可能判處刑期的限制性條件。

（三）如前所述，病情鑒定，出現(xiàn)在《看守所留所執(zhí)行刑罰的罪犯管理辦法》中，對(duì)未決犯，參照適合此管理辦法，涉嫌侵害被告人合法權(quán)益。

四、對(duì)患有嚴(yán)重疾病的羈押人員，應(yīng)結(jié)合醫(yī)學(xué)診療報(bào)告，由辦案機(jī)關(guān)、羈押地公安機(jī)關(guān)、辦案地及以上人民檢察院獨(dú)立作出

（一）被告人是否符合“患有嚴(yán)重疾病、生活不能自理，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性。”在客觀上，可以為一般司法人員所感知。

（二）法律法規(guī)沒有就此專門作出規(guī)定時(shí)，就包含了對(duì)司法工作人員具備這一感知、識(shí)別、決斷能力的認(rèn)可。

（三）包括辦案機(jī)關(guān)羈押地公安機(jī)關(guān)、辦案地及以上人民檢察院、現(xiàn)審理案件的法院，完全可以就鄧某某是否適合變更強(qiáng)制措施，獨(dú)立作出判斷。

P區(qū)人民檢察院

辯護(hù)人：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所

律師：周峰劍律師張王宏律師

二O二一年五月八日

民事辯護(hù)意見書范文第3篇檢察院量刑建議六年到六年兩個(gè)月，經(jīng)辯護(hù)律師多層次開展辯護(hù)工作，鄒某某被判處有期徒刑三年，緩刑四年，終獲自由。

申請(qǐng)事項(xiàng)：請(qǐng)求X省Y市Z區(qū)人民法院依法通知以下人員出庭作證：1.證人：初某某、楊某某、陳某、魏某某、宋某某、吳某某、陳某某、林某某、魏某丙、鄭某某等11名證人出庭作證2.證人：甄某甲、甄某乙

3.偵查人員：肖A、徐B、高C、魏D、張E

事實(shí)和理由：

申請(qǐng)人受鄒某某的委托和廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所的指派，在鄒某某涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪一案中擔(dān)任鄒某某的一審辯護(hù)人。分別因?yàn)橐韵略?，申?qǐng)上述證人和偵查人員出庭作證：

一、初某某、楊某某、陳某、魏某某、宋某某、吳某某、陳某某、林某某、魏某丙、鄭某某等11名證人，系本案中向甄某丁賬戶打入人民幣款項(xiàng)的人員。根據(jù)“對(duì)敲式”地下錢莊經(jīng)營(yíng)的特點(diǎn)，初某某等11人，必然是在收到境外外幣收取方（阿龍或鄒某某）指令后，向甄某丁的境內(nèi)賬戶打入人民幣的。但鄒某某堅(jiān)稱，自己并不認(rèn)識(shí)初某某等11人。只有初某某等11人到庭作證，才能證實(shí)鄒某某與初某某等11人的關(guān)系。

二、甄某甲、甄某乙，分別系鄒某某的舅父、舅母。在偵查階段，公安民警通過微信取證，由甄某乙簽名的筆錄中，證實(shí)甄某甲曾聲稱，鄒某某每月支付甄某丁一萬元。但鄒某某對(duì)此，堅(jiān)決不認(rèn)同。

三、公安民警肖A、徐B、高C、魏D、張E，系偵查階段，向鄒某某問話的主要人員。

根據(jù)鄒某某陳述，上述人員可能涉嫌在問話中，采取以鄒某某家屬人身安全相威脅的方法，套取與事實(shí)不符的供述。當(dāng)前，全面推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度，強(qiáng)調(diào)提高證人出庭作證率。兩院三部《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》第十二第一款規(guī)定：“完善對(duì)證人、鑒定人的法庭質(zhì)證規(guī)則。落實(shí)證人、鑒定人、偵查人員出庭作證制度，提高出庭作證率。公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對(duì)證人證言有異議，人民法院認(rèn)為該證人證言對(duì)案件定罪量刑有重大影響的，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于全面推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實(shí)施意見》第十四條規(guī)定：“控辯雙方對(duì)證人證言有異議，人民法院認(rèn)為證人證言對(duì)案件定罪量刑有重大影響的，應(yīng)當(dāng)通知證人出庭作證?？剞q雙方申請(qǐng)證人出庭的，人民法院通知證人出庭后，申請(qǐng)方應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)協(xié)助相關(guān)證人到庭。證人沒有正當(dāng)理由不出庭作證的，人民法院在必要時(shí)可以強(qiáng)制證人到庭。根據(jù)案件情況，可以實(shí)行遠(yuǎn)程視頻作證?！钡诙艞l第一款規(guī)定“證人沒有出庭作證，其庭前證言真實(shí)性無法確認(rèn)的，不得作為定案的根據(jù)?！?/p>

根據(jù)以上規(guī)定并綜合《刑事訴訟法》第一百九十二條、《最高人民法院關(guān)于適用<_刑事訴訟法>的解釋》第二百零五條的規(guī)定，考慮到抗辯雙方對(duì)初某某等人的證言存在異議，且該證人證言對(duì)案件定罪量刑有重大影響，特此向貴院提出依法通知上述人員，出庭作證的書面申請(qǐng)，懇請(qǐng)貴院依法準(zhǔn)許該項(xiàng)申請(qǐng)。

此致A省B市C區(qū)人民法院

辯護(hù)人：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所律師張王宏

二零一九年八月日

民事辯護(hù)意見書范文第4篇原無罪辯護(hù)意見，經(jīng)當(dāng)事人馬某更改為罪輕后，被判處有期徒刑六年（量刑建議的最低刑期）

申請(qǐng)事項(xiàng)：申請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師徐某某、張某某，及同案人石某某出庭作證，上述人員的陳述關(guān)乎本案事實(shí)認(rèn)定，影響本案被告人的定罪量刑。

鑒定人、證人聯(lián)系方式：

X會(huì)計(jì)師事務(wù)所:地址略，電話略。石某某：地址略，電話略。

事實(shí)與理由：

根據(jù)人民法庭調(diào)查規(guī)程規(guī)定“法庭應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持訴權(quán)保障原則，依法解決控辯雙方爭(zhēng)議，保障被告人及其辯護(hù)人的訴訟權(quán)利。為依法維護(hù)被告人質(zhì)證權(quán)，準(zhǔn)確查明案件事實(shí)，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)通知證人、被害人、鑒定人、偵查人員或者有關(guān)人員出庭?！钡谑龡l第一款規(guī)定“控辯雙方對(duì)證人證言、被害人陳述有異議，