案例分析報告模板范文

案例分析報告模板范文第1篇案例分析報告模板范文第1篇20XX年11月01日-11月07日論文選題

20XX年11月08日-11月20日初步收集畢業(yè)論文相關材料，填寫《任務書》

20XX年11月26日-11月30日進一步熟悉畢業(yè)論文資料，撰寫開題報告

20XX年12月10日-12月19日確定并上交開題報告

20XX年01月04日-02月15日完成畢業(yè)論文初稿，上交指導老師

20XX年02月16日-02月20日完成論文修改工作

20XX年02月21日-03月20日定稿、打印、裝訂

20XX年03月21日-04月10日論文答辯

案例分析報告模板范文第2篇智囊伙伴：楊柳

（浦東法院川沙法庭三級法官，曾榮獲全國法院系統(tǒng)優(yōu)秀案例分析評選二等獎、三等獎）

法院的審判工作與案例寫作相伴而生，案例分析包含對裁判規(guī)則的歸納、裁判理由的證成和裁判思路的剖析。寫好一篇案例，在觀點正確、格式規(guī)范的基礎上，掌握一定的寫作技巧尤為重要，以下分享一些個人寫作案例的“小貼士”。

1.案例選材新穎典型，裁判觀點鮮明創(chuàng)新。案例價值在詮釋法律規(guī)則的具體內(nèi)涵及運用，首選是首例型、新類型案件，也可以是常見案件中存在的新問題或者處理結果上對類案有借鑒作用的案件，還有《民法典》施行后反映新舊法律銜接適用的案件等，通過審判形成可借鑒可復制的裁判規(guī)則。

2.找準切入點，掌握案例“三件套”。案例從爭議焦點反映的核心法律問題切入，分為標題、裁判要旨、正文三個部分，正副標題不能混淆，裁判要旨簡明扼要，正文部分包括案情概述、法院的審判認定和案例評析。

案例的重點是標題的擬定、裁判要旨的提煉和評析部分的說理。標題和裁判要旨突出案例的切入點，歸納提煉爭議判定的裁判規(guī)則。評析部分是對判決理由的理論論證和實踐拓展，切忌理論反復堆砌、以偏概全，應從法學理論的基礎上分析問題產(chǎn)生的原因及解決方法。

3.案件介紹繁簡得當，評析說理架構分明。案情概述闡明與裁判要點相關的事實即可，審判說理也可適當精簡，突出裁判觀點。案例評析應分列段落和小標題，與裁判要旨、爭議焦點相呼應，形成法律論證的清晰架構。

合同類案件可圍繞合同性質(zhì)、效力認定、履行抗辯、違約責任等具體論述。侵權類案件可圍繞權利義務的界定、歸責原則及舉證責任分配、法律構成要件和責任承擔等展開論述?；橐黾沂掳讣舍槍Ψ啥ㄐ浴嗬麣w屬、證據(jù)規(guī)則等深入剖析，涉及公序良俗等法律原則應用時，應在文末就指導意義進行升華，突出案例的亮點。

總之，要有一雙善于發(fā)現(xiàn)的眼睛，挖掘蕓蕓案件中的閃光點，把對案件的思考及時付諸文字。磨刀不誤砍柴工，寫好一篇案例必將是提升審判能力的有效捷徑。

案例分析報告模板范文第3篇2006年1月，黃女士進入上海某婚慶公司工作，雙方簽訂勞動合同，黃女士擔任公司倉庫管理員。其中，2007年度約定月工資為1800元，2008年至2009年度約定月工資為1000元。2008年6月3日，黃女士向公司提出辭職，理由為公司在用工方面不規(guī)范、其自身利益受到侵害。同月13日，雙方勞動關系解除。

其間，黃女士向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求公司支付2008年年休假工資元，2008年8月，仲裁委員會裁決對此不予支持。黃女士不服仲裁裁決，向南匯區(qū)法院提起訴訟。在法庭上，黃女士認為，因公司未按相關條例安排其年休假，現(xiàn)要求法院判令公司支付2008年應休未休年休假的工資報酬。公司方稱，2008年，黃女士在公司未做滿整年，不應該享受年休假，故不同意支付黃女士年休假工資，要求法院駁回黃女士的這一訴訟請求。

法院審理后認為，根據(jù)相關規(guī)定，黃女士在公司工作已滿1年未滿10年，2008年其年休假應為5天。黃女士在公司工作至2008年6月13日，根據(jù)工作時間折算，

黃女士2008年應休未休年休假為天。現(xiàn)公司未能提供證據(jù)證明已安排過黃女士年休假，因此，作為公司方應支付黃女士未休年休假的工資報酬。據(jù)此，上海市南匯區(qū)人民法院于2008年11月一審判決上海某婚慶公司支付黃女士2008年未休年休假工資元。

【解讀】

本案作為2008年1月1日《職工帶薪年休假條例》出臺后上海地區(qū)出現(xiàn)的較早的一個有關年休假的勞動爭議案件。即使在《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》于2009年9月18日實施后，放眼至2011年的今天，本案讀來任然回味無窮，因為他通過審判對年休假一些至今未解之謎做了相關回應。年休假條例的出臺，本意是為了保障勞動者的休息權，通過立法形式來進行強制性確保勞動者的休息休假權利得以實現(xiàn)。

但是，沒有想到自出臺之日起，就受到各方挑戰(zhàn)，有來自于“磚家”的，有來自于“大師”的，當然也有很大一部分來自于企業(yè)HR。

案例分析報告模板范文第4篇在正當防衛(wèi)這個制度上，理論和實務界的爭論從未停止，甚至理論界和實務界內(nèi)部的爭論也從未停止。但需注意的是，每當一個社會熱點的正當防衛(wèi)案件出現(xiàn)時，正當防衛(wèi)都會是一個爭論不休的話題。但我認為，理論始終是為了服務實踐存在的，再好的理論不能服務實踐也只是空談，而實務如果不講邏輯、不講思維、不講理論，此時得出的結果也必將是錯誤的，因此，我們不需要糾結到底哪個理論更好、更完善，而是要關注哪個理論能更好的指導實踐作為，或是各個理論的哪個部分可以更好地指導實踐。甚至是國外的理論都可以引用借鑒，因為畢竟現(xiàn)在實踐中遇到的各種問題層出不窮，在理論不停爭斗的同時，問題正幾何倍數(shù)的增加，應停止爭斗，進而好好完善自身的理論來服務實踐，為社會主義法治建設作出貢獻。回首過去，不難發(fā)現(xiàn)理論和實務的差異性和關注點越拉越大，兩者逐步走向互不干預、或者互不搭理的狀態(tài)。這就導致了問題越來越多，解決方式越來越不恰當?shù)谋瘎?，而此時，雙方若能攜手合作，能更好地應對這些問題。本文不僅是想描述一些正當防衛(wèi)在實踐中出現(xiàn)的問題，更是想從對于正當防衛(wèi)的解決入手，幫助法治化進程時其他問題的解決，有一個參考適用的目的。就好似已經(jīng)被刑法摒棄的類推適用，雖說刑法的嚴苛要求刑法處罰要有法律明文規(guī)定，但類推適用幫助了許多問題得以解決，畢竟當時的法律尚不完善，許多法條都有著漏洞和空白，而類推適用就很好地幫助了問題的解決，提供了一個解決思路，卻又不僵化限制解決的方式和結果。本文就是想像類推適用這樣，幫助解決實際問題，私以為這樣的參照方法雖然不嚴謹，但是能解決問題總比不解決好，在這個時代飛速變化的年代，法律問題不斷的產(chǎn)生，而解決方法的產(chǎn)量卻遠低于問題的產(chǎn)生，大量的遺留問題堆積，這是一個法律人所最不愿見到的“法律無能論”出現(xiàn)。我們也可以從判決中不難發(fā)現(xiàn)，有許多判決是承認這個思路的，通過法律說理和法律邏輯推敲，來得出一個法律沒有明文規(guī)定問題的結論。其實這就是通過類推適用來解決問題，這樣的方式是很值得學習和贊許的，因為這至少能幫助人們解決問題，雖然用的不一定合理、可能出錯，但總算盡心盡力為人民服務，制造法律上的解決方法?；氐秸敺佬l(wèi)問題上，就是明確正當防衛(wèi)的判斷標準，結合各個理論上的優(yōu)勢，并且通過法條規(guī)定明確外延輪廓，通過司法解釋及典型案例進行精確指導，適當?shù)胤艑捳敺佬l(wèi)的適用標準，司法者樹立正確的法律觀念和法治理念，并排除外界不當干擾，等措施解決正當防衛(wèi)在司法實務工作中，司法機關對于正當防衛(wèi)的正確認定適用的問題，例如條文僵化、認定標準圣人化、唯結果的認定方式、理念上的誤區(qū)等實際在司法審判過程中出現(xiàn)的具體問題，使正當防衛(wèi)成為保護公民的法律武器，避免公民合法權益免受國家權力的不當侵害，也能辨識過限的行為進行懲處，保護到人民群眾的根本利益，亦會使審判機關的公信力和威嚴得到維護，從而推進社會主義法治化的進程。以此弘揚法律所倡導的精神，助力司法改革完善。

案例分析報告模板范文第5篇論文除緒論和結語之外，分為五個部分。第一部分是正當防衛(wèi)的司法適用概述，是對于正當防衛(wèi)的一些關鍵詞進行概念的界定和釋義。

主要分為三個方面，第一個是對于正當防衛(wèi)的基礎概述，描繪本文主要論述的內(nèi)容，第二個是對正當防衛(wèi)演化的歷史進程進行梳理，以圖分析出歷史中正當防衛(wèi)原本的定位和演變過程中進化的內(nèi)容，第三個是對于正當防衛(wèi)構成要件的把控，在原有的基礎上加入了個人思考與理解。第二部分是正當防衛(wèi)司法適用的困境，目的是發(fā)現(xiàn)一些尚需解決的問題，對于不同類型問題的一個區(qū)分和比較，發(fā)現(xiàn)不同問題之間的共性與差異，找出問題的聯(lián)系，為解決問題做好鋪墊。分為兩個方面，第一個方面是對正當防衛(wèi)在司法實踐中的現(xiàn)狀進行一個概述，第二個方面是對于如若放置此問題不加以解決，可能會產(chǎn)生的不利后果進行簡單地陳述。

第三部分是發(fā)現(xiàn)導致正當防衛(wèi)在司法適用時出現(xiàn)困難的原因，通過對于原因的剖析來分辨主要的癥結在何處，通過對于原因的源頭來尋找解決問題的思路和方法。主要分為五個方面，原因是挖掘解決方法的前一步驟，若不知其所以然，就無法知其然，更無法獲得真正解決的方法，一定要深挖源頭，從源頭上來縱觀這個問題，找出解決方案。第一個方面是通過正當防衛(wèi)行為人來進行描述，指出為什么不能如此執(zhí)法。第二個方面是實踐中執(zhí)法者的普遍處理方式存在誤區(qū)，第三個方面是在社會實效上社會輿論與司法實踐的認知偏差，導致司法結論無法被大眾接受，也無法達到司法的指引效果。第四個方面是實踐中執(zhí)法者對于理論基礎的誤區(qū)，理論的錯誤亦不能很好的指導實踐。第五個方面是對于執(zhí)法者外部因素的干擾，也致使執(zhí)法者無法正確履行職能。第四部分正當防衛(wèi)的司法適用完善建議，是根據(jù)前面所發(fā)現(xiàn)的問題，以及問題產(chǎn)生的原因來綜合分析，試圖找出對于正當防衛(wèi)在司法實踐中該如何正確適用，并提出解決問題的建議或完善措施。措施整體分為四個方面，第一個方面是對于執(zhí)法思維的轉變及學術理論的更新，以此對于指導裁判進行指引。第二個方面是對于法律制度的改良，以期更好的指引裁判規(guī)則適用。第三方面是對于法律觀念和法治理念的更新，這是獨立于基礎理論的宏觀層次維度。第四個方面是對外部干擾的剔除與轉化，達到減弱或消除對于判案的影響。

案例分析報告模板范文第6篇研究背景

正當防衛(wèi)作為一個刑法明文規(guī)定的制度，在學界也廣泛研究了多年的基礎制度本身應當是十分完備的，不需要多做討論的。但是，就是這么一個簡單明了，算是被多位大家解析透徹制度，相對其他法條完善多倍的這么一個行為，卻在實踐中成為了多年的僵尸條款，直至近年來的重新喚醒，真是令人覺得十分荒誕。而在當下又迎來了許多新的問題，例如防衛(wèi)者在防衛(wèi)之后導致行為人重傷、死亡是否構成犯罪以及防衛(wèi)者進行正當防衛(wèi)適用的時間、方式是否合理，在這個流量的時代，都很自然迅速地成為關注的焦點，而在此之下如何完善正當防衛(wèi)的司法適用成為了關鍵。而我也想以此為切入點，看能否在解決正當防衛(wèi)的司法適用問題時找出可以適用于其他類型案件的方法，由點破面，借此助力司法改革。

研究意義

正當防衛(wèi)作為我國刑法中舉足輕重的一個制度，從1997年《刑法》修訂以來，對于正當防衛(wèi)的限度條件所需具備的要求有些放寬，但是司法實踐中對于正當防衛(wèi)認定從嚴的傾向仍未有實質(zhì)性改動，如2017年的“山東聊城辱母殺人案”：一審法院的判決認為，于歡對于杜某等人對于其母進行侮辱的行為反抗不構成正當防衛(wèi)；二審法院卻認為于歡實施的行為具有防衛(wèi)性質(zhì)，但明顯超過必要限度造成一死三傷的重大損害，故判定于歡構成故意傷害罪。從該案一審、二審的判決進行對比，不難發(fā)現(xiàn)《刑法》對于側重保護防衛(wèi)行為人法益的意圖并未得到完全認可與施行，司法依然對于正當防衛(wèi)限制從嚴，被判處防衛(wèi)過當或不認定正當防衛(wèi)的案件不勝列舉，值得我們贊賞的是在“昆山龍哥反殺案”及后續(xù)一系列熱點案件中，全國范圍內(nèi)幾起認定正當防衛(wèi)不起訴決定的案例，都向我們證實了我國的司法實踐中正當防衛(wèi)的限度標準已經(jīng)沒有那么嚴格。如2018年“淶源反殺案”就被認定為正當防衛(wèi)。而在2018年最高人民檢察院公布的第12批指導案例中，“昆山反殺案”與“趙宇見義勇為案”被作為認定正當防衛(wèi)的指導案例發(fā)布，指導各級檢察院和法院的工作。在社會熱點下，越來越多的案件被認定為正當防衛(wèi)，這樣的結果是十分讓人欣慰的。而對于正當防衛(wèi)的構成進行合理界定具有十分重要的意義，將涉及罪與非罪的問題、減免刑罰的問題、行為人主觀狀態(tài)的問題等多個方面，這樣一個基礎的制度倘若無法在實踐中得以彰顯，那么其存在的價值也成為泡影。而反之，若是能很好地運用正當防衛(wèi)，作為保護公民的法律武器，則是保護到了人民群眾的根本利益，也會使審判機關的公信力和威嚴得到維護，本文旨在解決正當防衛(wèi)在司法實務工作中，司法機關對于正當防衛(wèi)的正確認定適用的問題，例如條文僵化、認定標準圣人化、唯結果的認定方式、理念上的誤區(qū)等實際在司法審判過程中出現(xiàn)的具體問題，給予分類，然后需求解決方法，從而推進社會主義法治化的進程。

案例分析報告模板范文第7篇智囊伙伴：孟高飛

（上海高院商事審判庭四級高級法官，曾榮獲全國法院系統(tǒng)優(yōu)秀案例分析評選一等獎）

案件分析是升華版的裁判文書，又是通俗版的理論文章，它的目標、定位、讀者均不同于裁判文書和理論文章，因此撰寫方法上也略有不同。對此，有三點建