【淺析我國公民基本權利的廣泛性7400字（論文）】

V淺析我國公民基本權利的廣泛性摘要公民基本權利是那些與人的尊嚴原則關的權利，并在憲法中被承認為這樣的權利，廣泛性是我國公民基本權利的主要特征。我國公民權利的廣泛性是由我國民主專政的社會主義性質(zhì)所決定的，在一定程度上反映了我國社會主義制度的優(yōu)越性。這種廣泛性在很大程度上保障了我國公民在法律面前的平等地位，不允許超越法律之外的特權。正是公民權利廣泛性的存在，才能夠更好地保障和實現(xiàn)我國公民的權利和利益。關鍵詞：公民；權利；廣泛性；保障目錄TOC\o"1-3"\h\u32726摘要 I26766Abstract II25166引言 128418一、公民基本權利概述 223036（一）公民基本權利的概念和特征 210489（二）公民基本權利的分類 2689（三）我國公民基本權利廣泛性的體現(xiàn) 3322991享有基本權利和自由的主體非常廣泛 371122公民享有的權利和自由的范圍非常廣泛 421762二、公民基本權利的限制的依據(jù)與立法表現(xiàn)方式 427798（一）公民基本權利的限制的依據(jù) 4122301公民基本權利限制的法哲學依據(jù) 434252公民基本權利限制的憲法學依據(jù) 428736（二）限制公民基本權利條款的立法表現(xiàn)方式 5166421概括式的立法方式 5238882區(qū)分式的立法方式 611420四、公民基本權利廣泛性保障的模式改進 78773（一）加強我國法律體系的整合，消弭法制不統(tǒng)一的弊端 726129（二）法律保留以維護公益為目的 832258（三）法律保留欲達成的目的和其采行的手段之間應保持比例的協(xié)調(diào) 822303五、結(jié)語 918478參考文獻 10引言基本權利或基本權、憲法權利是涵蓋政治、經(jīng)濟、文化和社會各方面，涉及公權和私權的綜合性權利。憲法學者周葉中認為它是憲法規(guī)定的能否進行某種行為的資格或可能性，這關系著公民不可或缺的利益、要求或自由。隨著公民權利意識的覺醒及國際人權領域的交流與合作的日益頻繁,我國在基本權利司法保護方面存在的問題會越來越突出。完善公民基本權利的司法保護已成為眾望所歸,大勢所趨。基于此種情況,憲法界許多學者積極地投身于加強公民基本權利司法保護問題的研究中來。目前,學者們對于公民基本權利概念的界定、域外各國公民基本權利司法保障制度的比較研究及我國公民基本權利的司法保護的現(xiàn)狀及存在的問題的探討都已日漸成熟,并且對我國公民基本權利司法保障制度的模式提出了多種設想,但其中的相當一部分設計模式都存在著照搬他國經(jīng)驗的嫌疑。學者們在界定基本權利的概念時,少有人清理基本權利與相關概念的法律聯(lián)系與區(qū)別,以致于很難在制度上采取有效的措施來加以保護。

一、公民基本權利概述（一）公民基本權利的概念和特征無論是正常情況下還是緊急情況下，公民的基本權利一直是憲法的出發(fā)點，處于公民權利體系的最高法律地位，是人權在國家運行中的直接體現(xiàn)。我國的憲法制度保護公民的基本權利。公民的基本權利是指為了實現(xiàn)憲法所規(guī)定的公民必不可少的利益、自由和主張，從而有資格為或不為某些行為的可能性。由此可見，憲法規(guī)定的基本權利的主體是公民，在龐大的權利體系中占有最重要位置的是公民基本權利，是公民必不可少的權利。但是，憲法作為國家的基本法，對公民的權利逐一進行規(guī)定是不可能也沒有必要的。因此，憲法只能確認一些基本權利，即在國家生活的基本領域中顯示權利人法律地位的權利。公民的基本權利有其自身的法律特征。第一，公民的基本權利決定了公民在國家的法律地位。公民通常是指具有國籍的自然人，“國籍”是公民主體資格的標準，既具有自然人的特征，又具有政治認同。與公民的其他權利相比，公民基本權利所體現(xiàn)的社會價值受到憲法的保護，因此也受到其他法律、法規(guī)和規(guī)章的保護。而其他權利大多是基本權利的延展與推論，代替不了基本權利的完整性，所以公民權利在法律體系中具有最高地位。第二，公民基本權利是公民在社會生活中必需的權利。公民基本權利涉及公民人身的平等自由，政治中的參政議政、財產(chǎn)上的收益與救濟等一切公民正常生活所必不可少的要素。實現(xiàn)公民基本權利的保障是國家活動的宗旨，所以政府以國家強制力維護公民基本權利的正常環(huán)境與行使，并以憲法的形式予以確認。第三，公民的基本權利是穩(wěn)定和專屬的。公民基本權利作為權利體系中的一項代表權，是公民尊嚴和價值的體現(xiàn)，不能轉(zhuǎn)讓，也不能分離。并且公民基本權利不是通過法律確認、制定，由法律修改、廢止或變更，而是源于人本身，自然不可修改，具有高度的穩(wěn)定性。（二）公民基本權利的分類公民基本權利的分類按照不同專家學者對憲法學的研究，可以劃分國際和國內(nèi)兩個版本。根據(jù)國際人權的普遍規(guī)定，基本權利往往被稱為自由，即人身、精神和經(jīng)濟三大自由。憲法明確規(guī)定的公民基本權利，通過國家強制執(zhí)行，保障公民在政治、經(jīng)濟、文化、人身等方面平等享有和普遍適用的權利得以實現(xiàn)。公民基本權利是其他權利的根基，與公民的其他衍生權利相輔相成，相互依賴。在我國，周葉中教授將公民基本權利分為積極權利與消極權利、三代人權、列舉權利與未列舉權利。積極權利與消極權利來自于賽亞·柏林為代表的將自由分為積極自由與消極自由的兩分法。所謂消極權利是指個人不受國家或其他組織、個人侵犯的權利，在性質(zhì)上也可以稱為"防御權"即不受國家干預與打擾，表現(xiàn)為各種自由權，如知情權、生命權、人身自由權、人格尊嚴不受侵犯、住宅通信不受侵犯、私有財產(chǎn)權等。積極權利是指個人享有的通過國家、其他組織或個人的積極行為加以實現(xiàn)的權利，如批評控告、建議申訴、檢舉等救濟性權利。三代人權即人權的三代劃分，最初由捷克法學家卡萊爾·瓦塞克根據(jù)法國大革命時期的"自由、平等、博愛"三大口號對應提出的。第一代人權是公民權利與政治權利主要包括政治自由、宗教信仰自由、選舉權和被選舉權等體現(xiàn)公民自由積極的參與政治的權利。這類權利是最重要、最基礎的權利。第二代人權則是社會、經(jīng)濟、文化權利，如平等權、物質(zhì)幫助權、教育權等實現(xiàn)平等社會而出現(xiàn)的權利。第三代人權范圍廣闊，如集體權、經(jīng)濟社會發(fā)展權、健康環(huán)境權、自然資源權、通信權、可持續(xù)發(fā)展權等。列舉權利與未列舉權利是由一個理論問題的探討產(chǎn)生的，即憲法條文中列舉公民應當享有的基本權利，而通常情況下沒有列舉出的權利是否受憲法保護。對于這一問題，我國在法律實踐中給出了答案與證明。2004年，國家將尊重與保障人權寫入憲法，為未列舉權利的保障提供了法律依據(jù)。（三）我國公民基本權利廣泛性的體現(xiàn)1享有基本權利和自由的主體非常廣泛中國是人民民主專政的社會主義國家，各主體享有對應的各種權利。在現(xiàn)階段，中國的權利主體包括占人口絕大多數(shù)的社會主義勞動者、擁護社會主義的愛國者、擁護祖國統(tǒng)一的愛國者、社會主義事業(yè)的建設者和其他遵守國家法律的人。即使是少數(shù)被剝奪公民權的公民，也仍然享有與其地位相稱的公民權利。例如，根據(jù)法律規(guī)定，罪犯除了享有被法律剝奪或限制的權利外，還享有上訴權、辯護權、合法財產(chǎn)不受侵犯權、和檢舉權等等。2公民享有的權利和自由的范圍非常廣泛根據(jù)《憲法》，我國公民享有的權利和自由涉及政治、經(jīng)濟、文化、教育和個人生活。從基本權利制度看，包括政治權利、個人權利、宗教信仰自由、社會經(jīng)濟權利和文化教育權利。隨著社會主義政治、經(jīng)濟、文化的不斷發(fā)展，公民基本權利和自由的范圍將進一步擴大。二、公民基本權利的限制的依據(jù)與立法表現(xiàn)方式（一）公民基本權利的限制的依據(jù)1公民基本權利限制的法哲學依據(jù)“一切有權力的人都容易濫用權力，這是亙古不變的一條經(jīng)驗，有權力的人使用權力一直遇到有界限的地方才休止。”（注1）盡管該至理名言常被用以引證權利限制權力的合理，然而筆者認為其哲理內(nèi)蘊于考究權力限制權利的正當同樣適用。因為權力本身就是權利的聚合物，無論是權力的享有，還是權利的行使，從根本上說都是權力主體或權利主體的行為，都與主體的人性善惡緊密相連。無論是權利還是權力，在本質(zhì)上均可歸結(jié)為利益，而“趨利避害”乃人之常情；利益驅(qū)動機制的既存，以及人性欲望的難以遏止，使得權利與權力在享有者手中都易泛濫成災。此種道德沉淪趨勢普遍存在于每個人心中，且不因地位高低、權利或權力大小有所區(qū)別。這是現(xiàn)實中的人所必須面臨的永恒困惑：所有的人都無一例外地在人性上具有“惡”要素且永遠無法消解。然而，人又天生具有對平和友善的內(nèi)在渴求，是故必須通過有效機制的創(chuàng)設對人之“惡”進行必要矯治，以使人類社會朝著健康有序方向發(fā)展。其中，權力對權利的正當、合理限制即為現(xiàn)代法治國家建構本國良性憲政秩序的必然選擇。2公民基本權利限制的憲法學依據(jù)眾所周知，公民基本權利為憲法所保障、為國家公權所積極維護，但其地位的至高性并不意味著毋庸受到任何限制；憲政實踐亦表明，基本權利的受制約性與基本權利的不受侵犯性相伴而生。在此，對基本權利的受制約性可從以下兩方面理解：第一，內(nèi)在制約。所謂內(nèi)在制約是指基本權利相互之間的制約，即一種基本權利對另一種基本權利的制約，某一主體的基本權利對另一主體基本權利的制約。如言論自由權的行使，不能構成對他人隱私權、人格尊嚴等的侵犯，這是言論自由作為一種權利在本質(zhì)上所必然伴隨的制約。應當說，凡基本人權之外的其他一切權利皆存在這種內(nèi)在制約。因為權利的和平共存是構筑公正、合理權利體系的重要因素，并非所有權利均有理由絕對高于已身之外的其他一切權利，也未必所有基本權利的實現(xiàn)都必須以其他非基本權利的犧牲為代價。為了自身基本權利的享有，也為了他人基本權利的實現(xiàn)，以適當形式劃定公民基本權利之合理維度，其正當性是不言而喻的。第二，外在制約。所謂外在制約是指為實現(xiàn)秩序、福利及公序良俗而對基本權利所必需設定的且為憲法價值目標所容許的制約。此處的“秩序、福利及公序良俗”可統(tǒng)稱為“公共利益”。公共利益原則是現(xiàn)代憲法權利配置所必須遵循的基本原則。根據(jù)該原則，在公共利益與個人利益的矛盾運動中，公共利益是矛盾的主要方面，居于支配地位，個人利益是矛盾的次要方面，居于受支配地位；當個人利益與公共利益在同一領域相遇時，個人利益應當服從于公共利益。早在倡導個人自由的近代，資產(chǎn)階級啟蒙思想家就已闡明了這一思想。如：格老秀斯認為，國家為了公共利益，比財產(chǎn)的主人更有權支配私人財產(chǎn)；孟德斯鳩也指出，共和政體“要求人們不斷的把公共利益置于個人利益之上”。當自由資本主義發(fā)展到壟斷資本主義后，承認公共利益支配個人利益的人越來越多。（二）限制公民基本權利條款的立法表現(xiàn)方式我國現(xiàn)行憲法限制公民基本權利的立法表現(xiàn)方式主要有以下幾種：1概括式的立法方式以概括限制的方式來規(guī)定公民基本權利問題，外國憲法多有此例。比如日本憲法第13條規(guī)定：一切國民都作為個人受到尊重。對于國民謀求生存、自由以及幸福的權利，只要不違反公共福祉，在立法及其他國政上都必須予以最大尊重。我國憲法也采用了這樣的立法體例，并在憲法第51條明確規(guī)定：中華人民共和國公民在行使自由和權利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權利。這里有幾點需要進一步說明的是：首先，新中國成立后曾頒布了四部憲法和一部起臨時憲法作用的《中華人民共和國政治協(xié)商會議共同綱領》，但只有現(xiàn)行憲法（即82年憲法）做了如此規(guī)定，這表明當時的修憲者為了憲法的科學性，力圖借鑒外國立憲的合理模式；其次，修憲者結(jié)合中國的國情，表達了一種集體主義優(yōu)位的訴求，因此“公共福祉”的語詞在我國憲法的文本中置換成了“國家的、社會的、集體的利益”；再次，概括保留的立法方式，意在表征憲法對所有公民基本權利的一視同仁之保護，但卻可能忽略了具體公民基本權利的本質(zhì)或形式差異。2區(qū)分式的立法方式我國憲法關于公民基本權利之規(guī)定除了集中體現(xiàn)在公民的基本權利和義務一章以外，另外在第一章總綱的若干條款中也涉及公民的基本權利問題。憲法依據(jù)不同目的和各種具體基本權利的不同性質(zhì)，做了區(qū)分式的限制規(guī)定，具體表現(xiàn)為以下幾種：第一，專門性法律限制。這里的法律有特定的指涉，僅指全國人民代表大會及其常委會所通過的規(guī)范性文件。采行法律專門限制的方式，有多個條款。比如憲法第13條第2款規(guī)定：國家依照法律規(guī)定保護公民私有財產(chǎn)的繼承權；第44條規(guī)定：國家依照法律規(guī)定企事業(yè)組織的職工和國家機關工作人員的退休制度。第二，附條件的法律限制。此種限制方式在肯定國家公權力機關有權依照法律限制公民基本權利的同時，為了不妨礙公民基本權利的享有和行使，避免公民基本權利的空洞化，因此，對該權利限制的可能性和條件做了更加明晰化的預設。比如，憲法第34條規(guī)定：中華人民共和國年滿十八周歲的公民……都有選舉權和被選舉權，但是依照法律被剝奪政治權利的除外。憲法第40條規(guī)定：中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律保護。除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機關或者檢察機關依照法律規(guī)定的程序?qū)νㄐ胚M行檢查外，任何組織或者個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。需要進一步研究的是，到底那些權利宜采取此種限制方式、如何合理地預設限制條件、限制的范圍與程度是什么？這些都是我國今后修憲時應當特別重視的問題。第三，隱含性法律限制。其專指憲法有關公民具體基本權利的條款規(guī)定中，沒有任何關于此項權利的限制規(guī)定，但這并不意味它的享有和行使是超限制的和無限制的。因為權利和自由以法律存在為前提，那里沒有法律，那里便沒有權利和自由，故從一定意義上來說，憲法和法律的存在本身就是對權利的一種限制。任何權利包括以本立法例表現(xiàn)的權利，都不得不受憲法所表達和追求的價值理念和價值秩序的限制。由于社會連帶關系的存在，而有一種基于社會連帶關系的社會準則，這些準則構成社會客觀法，是國家與法律的基礎，個人必須服從，因此權利自然要受到限制。我國現(xiàn)行憲法采用隱含性法律限制方式的條文有許多，例如：憲法第35條規(guī)定中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由；憲法第47條規(guī)定中華人民共和國公民有進行科學研究、文學藝術創(chuàng)作和其他文化活動的自由。四、公民基本權利廣泛性保障的模式改進（一）加強我國法律體系的整合，消弭法制不統(tǒng)一的弊端我國現(xiàn)行憲法一方面賦予全國人民代表大會制定基本法律的職權，但在第62條第2款具體指明基本法律所應調(diào)整的范圍時，卻僅限于列舉了民事、刑事、國家機構的組織等事項，而未明確指明基本法律是人權保障具體法的功能，導致憲法第89條第11款、第12款規(guī)定：國務院要保障少數(shù)民族的平等權利和自治權利，要保障華僑和歸僑的合法的權利和利益。這樣便使基本權利應受法律保護和限制價值的體現(xiàn)在憲法中模糊不清。同時，憲法僅突出國務院保護少數(shù)民族、華僑、歸僑和僑眷（不論及其他階層和個人）“正向自由”的職責，其正當性自然會受到追問。2000年頒布的《中華人民共和國立法法》更加放大了憲法在基本權利保護制度上的缺失。立法法不僅進一步縮小了基本權利的法律規(guī)制范圍，而且在第9條明確規(guī)定國務院可以采取授權立法的形式來規(guī)定公民基本權利問題，這樣因憲法保障制度的不健全所造成的“制度斷裂”，便會使憲法明示和隱含的公民基本權利在授權法中“虛化”甚至“空洞化”。（二）法律保留以維護公益為目的從一定角度而言，法律保留原則對于公益原則來說，具有工具意義。公益不僅關涉到政治本身的正義性和合法性，同時它也是維系和表征一個政治共同體健康的重要指標。誠如孟德斯鳩所言：沒有一定的道德習俗，共和國就不能存在，或不能長久。尤其重要的是，人民必須有一種這樣的“品德”：公民必須將國家（城邦）的利益置于個人利益之上，樂意為國家的福祉犧牲自己的意愿。公益原則的邏輯隱含著一種公益與私益二元對立的觀念，因此憲法一方面肯定基本權利的存在及其保有和行使這個權利所帶來的私益，另一方面也承認這個利益可能會損及公益，立法者如何以法律的方式來消弭和調(diào)和這種緊張關系，是法律保留原則要善待的問題。另外，由于公益概念本身預指了一種不確定性——利益內(nèi)容的不確定和受益對象的不確定，因此，在遵從公益目的性取向同時，如何不損及法律的自治性和穩(wěn)定性，也是法律保留原則實施時必須備加重視的問題。還有一點需要說明的是，將公益永遠置于私益的對立面，并不合乎事實的真相，而且，社會情勢的變遷也不允許完全犧牲私益以滿足公益的絕對性，公益和私益的適當平衡，是實現(xiàn)現(xiàn)代社會正義的必然要求。（三）法律保留欲達成的目的和其采行的手段之間應保持比例的協(xié)調(diào)首先，其目的應具有合乎我國社會悠久歷史傳統(tǒng)和普遍正義要求的妥當性；其次，由于任何法律在追求一個權利實現(xiàn)目的的同時，必然會限制甚至阻礙其他權利的實現(xiàn)，因此在所有能達成法律保留原則目的的方式中，立法者應選擇對公民權利侵犯最輕之方式；同時，即便某一立法所應規(guī)定的權利限制措施是極其必要的，但也不應造成對公民權利的過度限制，以至該權利事實上無法得到實現(xiàn)。

五、結(jié)語我國公民享有廣泛的權利，這是由我國社會主義經(jīng)濟制度的公有制性質(zhì)和國家政權的民主性質(zhì)決定的。同資本主義國家相比較，我國公民權的廣泛性還具有享受國營經(jīng)濟紅利、經(jīng)營國營經(jīng)濟組織等等具有我國特色的權利。我國公民權利的廣泛性在疫情防控期間也有著較為明顯的體現(xiàn)。疫情防控期間，公民的基本權利往往更加脆弱，基本權利沖突加劇，尤其是政府的急權對公民基本權利的限制增多，政府的合理地限制公民基本權利能夠保障公民的根本權益，然而，實踐中政府過度限制公民權利導致疫情防控實踐中公民基本權利遭受侵害的現(xiàn)象很多，因此，有必要對重大疫情防控中公民權利保護問題