鐵路運輸責任糾紛案件的案例研究報告

鐵路運輸責任糾紛案件的案例研究報告一、案件概述本案的原告是廣州市某公司，被告是廣州鐵路（集團）有限公司和廣州市白云區(qū)人民政府。原告與被告之一廣州鐵路（集團）有限公司簽訂了鐵路運輸合同，約定由后者負責將原告的貨物從廣州運輸?shù)奖本Ｔ谶\輸過程中，原告的貨物被廣州市白云區(qū)人民政府依據(jù)《中華人民共和國行政強制法》第二十八條的規(guī)定，以拖欠稅款為由，對廣州鐵路（集團）有限公司實施了行政征收，導致原告的貨物被扣押。原告向廣州市白云區(qū)人民政府申請行政復議，請求撤銷行政征收決定，并賠償原告的損失。廣州市白云區(qū)人民政府駁回了原告的行政復議申請，維持了行政征收決定。原告不服，向廣州市中級人民法院提起行政訴訟，請求判令廣州市白云區(qū)人民政府撤銷行政征收決定，并賠償原告的損失。廣州市中級人民法院一審判決，駁回了原告的訴訟請求。原告不服，向最高人民法院提起上訴。最高人民法院第二巡回法庭受理了本案，并于2019年11月27日在廣州市中級人民法院公開開庭審理了本案。二、行政訴訟程序分析（一）行政征收的合法性本案的核心爭議之一是廣州市白云區(qū)人民政府對廣州鐵路（集團）有限公司實施的行政征收是否合法。原告認為，廣州市白云區(qū)人民政府的行政征收決定違反了《中華人民共和國行政強制法》第二十八條的規(guī)定，因為廣州鐵路（集團）有限公司并非拖欠稅款的義務人，而是原告的合同相對人，其所運輸?shù)呢浳飳儆谠娴呢敭a(chǎn)，不應被作為拖欠稅款的抵押物或擔保物。被告廣州市白云區(qū)人民政府則認為，其行政征收決定符合《中華人民共和國行政強制法》第二十八條的規(guī)定，因為廣州鐵路（集團）有限公司是拖欠稅款的義務人，其所運輸?shù)呢浳飳儆谄湄敭a(chǎn)，可以被作為拖欠稅款的抵押物或擔保物。根據(jù)《中華人民共和國行政強制法》第二十八條的規(guī)定，行政機關可以對拖欠稅款的義務人的財產(chǎn)實施行政征收，但是，行政機關不得對下列財產(chǎn)實施行政征收：（1）屬于國家所有的財產(chǎn)；（2）屬于集體所有的財產(chǎn)；（3）屬于個人所有的生活必需品；（4）屬于個人所有的工具、設備等生產(chǎn)必需品；（5）屬于第三人的財產(chǎn)，但是第三人明知該財產(chǎn)是拖欠稅款的義務人的抵押物或者擔保物的除外。本案中，廣州鐵路（集團）有限公司是拖欠稅款的義務人，其所運輸?shù)呢浳锸欠駥儆谄湄敭a(chǎn)，取決于鐵路運輸合同的性質(zhì)和內(nèi)容。如果鐵路運輸合同是一種典型的運輸合同，那么貨物的所有權(quán)在運輸過程中并未轉(zhuǎn)移，仍然屬于原告，因此不應被作為拖欠稅款的抵押物或擔保物。如果鐵路運輸合同是一種特殊的買賣合同，那么貨物的所有權(quán)在運輸過程中已經(jīng)轉(zhuǎn)移，屬于廣州鐵路（集團）有限公司，因此可以被作為拖欠稅款的抵押物或擔保物。本案中，鐵路運輸合同的具體內(nèi)容并未在庭審視頻中披露，因此無法判斷其性質(zhì)。但是，根據(jù)一般的法律原則和商業(yè)慣例，鐵路運輸合同通常是一種運輸合同，而非買賣合同，因此本文傾向于認為，貨物的所有權(quán)在運輸過程中并未轉(zhuǎn)移，仍然屬于原告，不應被作為拖欠稅款的抵押物或擔保物。因此，廣州市白云區(qū)人民政府的行政征收決定違反了《中華人民共和國行政強制法》第二十八條的規(guī)定，是非法的。（二）行政復議的程序和結(jié)果本案的另一個爭議點是原告申請的行政復議是否符合法定的程序和條件，以及行政復議的結(jié)果是否合理。原告認為，廣州市白云區(qū)人民政府在作出行政征收決定后，未按照《中華人民共和國行政復議法》第十八條的規(guī)定，將行政征收決定書和行政復議申請書一并送交行政復議機關，而是自行作出了駁回行政復議申請的決定，這是對原告的合法權(quán)益的侵害。被告廣州市白云區(qū)人民政府則認為，其行政征收決定是依法作出的，原告的行政復議申請是無理的，因此有權(quán)駁回原告的行政復議申請，無需送交行政復議機關。根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第十八條的規(guī)定，行政復議申請人向作出具體行政行為的行政機關提出行政復議申請的，作出具體行政行為的行政機關應當在收到行政復議申請書之日起五日內(nèi)，將行政復議申請書和作出具體行政行為的證明材料、依據(jù)、處理意見一并送交行政復議機關。作出具體行政行為的行政機關不得自行決定是否受理行政復議申請，也不得自行作出駁回行政復議申請的決定。本案中，廣州市白云區(qū)人民政府在收到原告的行政復議申請書后，未將其送交行政復議機關，而是自行作出了駁回行政復議申請的決定，這顯然違反了《中華人民共和國行政復議法》第十八條的規(guī)定，是違法的。因此，原告有權(quán)不服該決定，向廣州市中級人民法院提起行政訴訟，請求判令廣州市白云區(qū)人民政府撤銷行政征收決定，并賠償原告的損失。三、案例的社會影響和社會意義本案展現(xiàn)了最高人民法院第二巡回法庭的審判水平和司法公開的成效。最高人民法院第二巡回法庭是最高人民法院的組成部分，享有最高人民法院的審判權(quán)，可以作為上訴法院審理全國各地的重大、疑難、復雜的案件，為保障人民群眾依法享有平等的司法服務，提高司法效率，推進司法權(quán)力下放，發(fā)揮了重要的作用。本案是最高人民法院第二巡回法庭在廣州市中級人民法院公開開庭審理的一起案件，通過網(wǎng)絡直播的方式，讓廣大群眾和媒體可以實時觀看庭審過程，充分體現(xiàn)了司法的公開、公正、公平，增強了司法的權(quán)威和信任，也為其他類似案件提供了參考和借鑒。鐵路運輸是國家統(tǒng)一市場建設的重要組成部分，也是國民經(jīng)濟的重要支柱，涉及到廣大旅客和貨主的切身利益。本案涉及到鐵路運輸合同的性質(zhì)和內(nèi)容，以及鐵路運輸責任的劃分和承擔，對于規(guī)范鐵路運輸?shù)男袨椋Ｗo鐵路運輸?shù)漠斒氯说暮戏?quán)益，維護鐵路運輸?shù)闹刃颍岣哞F路運輸?shù)男屎唾|(zhì)量，具有重要的意義。本案的審理和裁判，為鐵路運輸?shù)漠斒氯颂峁┝艘粋€公正、有效、便捷的司法救濟渠道，也為鐵路運輸?shù)墓芾聿块T和運營企業(yè)提供了一個遵循法治、優(yōu)化服務、改進管理的參考標準。四、建議（1）對于鐵路運輸合同的性質(zhì)和內(nèi)容，應當明確規(guī)定運輸責任的劃分和承擔，避免因為合同的不確定性而導致糾紛的發(fā)生。同時，應當加強對運輸合同的監(jiān)督和執(zhí)行，確保合同的履行和貨物的安全。（2）對于行政征收的合法性，應當嚴格遵循法定的程序和條件，不能濫用或者超越行政權(quán)力，不能侵犯或者損害無關方的合法權(quán)益。同時，應當加強對行政征收的公開和透明，接受社會的監(jiān)督和評價，及時糾正行政行為的錯誤和不當。（3）對于行政賠償?shù)臈l件和標準，應當以損害發(fā)生時的市場價格為依據(jù)，計算損失的實際數(shù)額。同時，應當考慮到行政機關的過錯程度和義務人的故意或者過