【未成年人校園人身侵權(quán)責(zé)任域外立法實踐綜述6000字】

未成年人校園人身侵權(quán)責(zé)任域外立法實踐綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u12410未成年人校園人身侵權(quán)責(zé)任域外立法實踐綜述 122957第一節(jié)大陸法系關(guān)于未成年人校園人身侵權(quán)的立法實踐 13741一、未成年人校園人身侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則 14257二、未成年人校園人身侵權(quán)防范制度 320685第二節(jié)英美法系關(guān)于未成年人校園人身侵權(quán)的立法實踐 3912一、未成年人校園人身侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則 332678二、未成年人校園人身侵權(quán)責(zé)任賠償救濟制度 417336第三節(jié)域外立法對我國未成年人校園人身侵權(quán)責(zé)任的啟示 511828一、以過錯責(zé)任原則為主導(dǎo)兼采過錯推定原則 527543二、學(xué)校合理區(qū)分對學(xué)生的注意義務(wù) 7在我國未成年人校園人身侵權(quán)案件中，學(xué)校過錯的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、不同行為能力學(xué)生適用的法律規(guī)則和學(xué)校免責(zé)事由的規(guī)定等方面，仍需借鑒外國校園侵權(quán)制度的先進(jìn)經(jīng)驗，結(jié)合我國現(xiàn)實國情加以改進(jìn)、完善。例如美國對學(xué)校應(yīng)盡到義務(wù)所規(guī)定的“合力照顧的標(biāo)準(zhǔn)”，日本相應(yīng)的“安全注意義務(wù)”，德國學(xué)校對于學(xué)生的“安全提示義務(wù)”等判定標(biāo)準(zhǔn)，對于完善我國校園傷害事故侵權(quán)責(zé)任制度具有一定的借鑒意義。本章通過對相關(guān)理論的辨析，有利于借鑒域外司法實踐中的措施從而完善我國相關(guān)制度，幫助未成年人健康成長。第一節(jié)大陸法系關(guān)于未成年人校園人身侵權(quán)的立法實踐大陸法系中德國、日本等國主要適用過錯推定責(zé)任原則，法國、意大利和荷蘭等國主要適用一般過錯責(zé)任原則。本節(jié)將以法國一般過錯原則和德國的過錯推定原則為例展開探討，從日本對于未成人校園人身侵權(quán)事件的預(yù)防措施中汲取有益的做法，來完善我國對未成年人校園人身侵權(quán)事件的預(yù)防。一、未成年人校園人身侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則（一）法國法國校園侵權(quán)案件歸責(zé)原則采用的是一般過錯原則，如1804年的《法國民法典》第1384條第6款規(guī)定：學(xué)校對其學(xué)生在其監(jiān)管期間受到的損害負(fù)賠償責(zé)任《法國民法典》第《法國民法典》第1384條第6款：小學(xué)教師與家庭教師及手藝人，對學(xué)生與學(xué)徒在受其監(jiān)視的時間內(nèi)造成的損害，負(fù)賠償之責(zé)任?！钡?款規(guī)定：“涉及小學(xué)教師與家庭教師時，其受到指控的造成損害事實的過錯、輕率不慎或疏忽大意，應(yīng)由原告按照普通法于訴訟中證明之。由于法律規(guī)定了學(xué)校教職工對學(xué)生的安全承擔(dān)監(jiān)管的責(zé)任，若未成年學(xué)生在其監(jiān)管范圍內(nèi)受到損害，在對教職工過錯認(rèn)定時采用過錯推定責(zé)任，因而教職工在教育管理工作中承擔(dān)了較重的看護責(zé)任，即加大了學(xué)校的教育管理義務(wù)，因此學(xué)校為了避免未成年學(xué)生受到侵害，采取減少戶外活動、加大校園日常行為規(guī)范等方式限制學(xué)生活動，反而不利于未成年學(xué)生的身心健康。因此，法國在其《民事法律修正案》中規(guī)定：未成年學(xué)生在校受到侵害，審判機關(guān)在認(rèn)定教職工過錯時采用過錯責(zé)任原則，減輕學(xué)校和教職工的法律責(zé)任。法國對于受到校園侵害的未成年學(xué)生，不區(qū)分行為能力，對學(xué)校未盡到保護其未成年學(xué)生義務(wù)而存在的過錯方面，適用同樣的舉證責(zé)任，避免了未成年學(xué)生在行為能力劃分及法律義務(wù)方面的不公。由被侵權(quán)的未成年學(xué)生及其監(jiān)護人承擔(dān)舉證責(zé)任，減輕了學(xué)校舉證義務(wù)。（二）德國德國對其校園侵權(quán)案件中學(xué)校過錯認(rèn)定采用過錯推定責(zé)任，如《德國民法典》第832條就有提到《德國民法典》第832《德國民法典》第832條：依法律規(guī)定對未成年人或因精神或身體狀況而需要監(jiān)督的人負(fù)有監(jiān)督義務(wù)者，對受監(jiān)督人非法施加于第三人的損害，有賠償?shù)牧x務(wù)。監(jiān)督人如已盡其相當(dāng)?shù)谋O(jiān)督的責(zé)任，或縱然加以應(yīng)有的監(jiān)督仍難免發(fā)生損害者，不負(fù)賠償?shù)牧x務(wù)；因契約而實施監(jiān)督的人，也負(fù)有上述相同的責(zé)任。德國學(xué)校對其管理范圍內(nèi)的學(xué)生承擔(dān)監(jiān)護職責(zé)，具有等同于監(jiān)護人的注意義務(wù)和責(zé)任。二、未成年人校園人身侵權(quán)防范制度日本建立了完備的未成年校園人身侵權(quán)防范措施。為給青少年創(chuàng)造一個安全的校園環(huán)境,日本在學(xué)校內(nèi)實行安全檢驗標(biāo)準(zhǔn),對學(xué)校的校園環(huán)境的安全進(jìn)行細(xì)致的檢查,在校園周邊及上下學(xué)的必經(jīng)路線上設(shè)置攝像頭在學(xué)生放學(xué)后,為其提供安全的活動場所,推出豐富的“課余時間活動”在學(xué)校內(nèi)開展安全講座,使學(xué)生能夠具備一定的防范意識在各個鄉(xiāng)鎮(zhèn)建立保護青少年兒童的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng),以解決虐待兒童等問題還有加強安全防范宣傳工作等等的內(nèi)容。在實際中,從幼兒園開始,轄區(qū)派出所警察定期會到學(xué)校巡查、開講座,并通報近期治安動態(tài),以加強對犯罪的威懾,增加孩子、家長和老師的安全感。校園門口配有校方的警備員、保安,在學(xué)生上下學(xué)時在校門口、交通路口維護孩子們的安全。此外,校園內(nèi)的健康保健安全也是一個不容忽視的問題。日本政府早在年便制定了《學(xué)校保健安全法》,對學(xué)校在健康保健管理方面的工作提出了具體要求以確保在校師生的健康保健安全。日本文部科學(xué)省除了在衛(wèi)生條件上對學(xué)校制定了一系列的硬性標(biāo)準(zhǔn)以外,還在健康保健教育、煙酒管制、心理輔導(dǎo)等方面推出了各種各樣的措施。校方會對經(jīng)歷過自然災(zāi)害、交通事故、喪失親屬等痛苦體驗的青少年學(xué)生進(jìn)行專門的心理輔導(dǎo),以保證其身心的健康成長。第二節(jié)英美法系關(guān)于未成年人校園人身侵權(quán)的立法實踐關(guān)于法律所具有的社會功能認(rèn)定方面，在本質(zhì)上兩個法系之間幾乎找不到相同點。“自由價值”是英美法系所倡導(dǎo)的，“安全價值”則是大陸法系法律所注重的。所以就歸責(zé)原則來看，兩個法系存在不同點也實屬必然，英美法系以過錯原則為主。本節(jié)以美國和加拿大為代表對英美法系的歸責(zé)原則展開探討；美國是世界超級大國，有著完備的對未成年人校園人身侵權(quán)事件的賠償救濟措施，可以此為借鑒來完善我國的未成年人校園人身侵權(quán)的賠償救濟制度。一、未成年人校園人身侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則（一）美國美國的判例法對校園侵權(quán)案件中學(xué)校過錯認(rèn)定采用過錯責(zé)任原則。審判機關(guān)通過學(xué)校注意義務(wù)的實施程度來判定學(xué)校是否具有過錯。注意義務(wù)是過錯侵權(quán)責(zé)任核心，判定是否適用過錯原則的標(biāo)準(zhǔn)是行為人在日常行為活動中是否正確履行其注意義務(wù)。注意義務(wù)是指行為人在日常民事活動中，應(yīng)該以理性人的行為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行活動，通過對自己所學(xué)技能、知識等的運用，合理安排民事行為，不得給他人造成不必要的人身或者財產(chǎn)損失。綜上，美國判例法校園侵權(quán)歸責(zé)中，法院并不要求學(xué)校履行無限度的注意義務(wù)只需要盡理性人的一般照管義務(wù)，因為學(xué)校無法在每時每刻注意到每一名學(xué)生。審判機關(guān)在認(rèn)定學(xué)校是否具有過錯時，需參考學(xué)校注意義務(wù)的實行程度和標(biāo)準(zhǔn)，美國將學(xué)校注意義務(wù)衡量范圍分為以下幾個方面：教學(xué)活動的性質(zhì)、學(xué)生活動場所、學(xué)生數(shù)量、年齡、心理成熟度等。（二）加拿大加拿大判例法規(guī)定了在未成年人校園人身侵權(quán)案件中采用過錯責(zé)任原則。在學(xué)校注意義務(wù)方面以“細(xì)心父母原則”作為考量標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)校在對其教育管理范圍內(nèi)的未成年學(xué)生應(yīng)該以父母對子女監(jiān)護照顧的細(xì)心程度對其進(jìn)行監(jiān)管，此注意義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)高于一般人的日常注意義務(wù)。以此原則的實行與否判定學(xué)校是否具有過錯，并承擔(dān)責(zé)任。同時司法實踐中對以下幾方面進(jìn)行考量，作為學(xué)校是否盡到注意義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)：學(xué)生年齡、技能水平、對危險的預(yù)知能力及學(xué)生數(shù)量和所在場所環(huán)境。二、未成年人校園人身侵權(quán)責(zé)任賠償救濟制度美國作為當(dāng)今世界強國，在未成年人校園人身侵權(quán)事件中制定了完備的賠償救濟措施，體現(xiàn)在以下兩個方面：（一）美國的職員賠償責(zé)任制度美國教育機構(gòu)在校園傷害案件中承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)是過錯責(zé)任原則,而對校園傷害的救濟活動的主體則包括學(xué)校、教師和家長,他們強調(diào)教師必須預(yù)見可能發(fā)生的危險,并采取適當(dāng)措施以保護學(xué)生。對教師不在場時發(fā)生的事故要追究“如果教師在場的話也許就可以避免”這樣相應(yīng)的因果關(guān)系責(zé)任。教師雖不能保證學(xué)生不發(fā)生任何意外,但如果有明顯的跡象表明會發(fā)生危險,教師有告知和處理的義務(wù)。這種做法實則加重了教師的責(zé)任,但是我認(rèn)為這種做法更能保護學(xué)生的安全,因為在學(xué)校的整個教育教學(xué)活動中,教師是與學(xué)生接觸最密切的主體,他們更了解學(xué)生,更能在第一時間發(fā)現(xiàn)危險,這樣有利于防止校園傷害案件的發(fā)生。但是在我能否建立職員賠償機制需要從我國國情出發(fā)。（二）建立專門機構(gòu),設(shè)立專項資金,實施專項計劃為了更加有效地防范未成年人校園人身侵權(quán),美國教育部設(shè)有安全和無毒學(xué)校辦公室,這個機構(gòu)的職能主要是（1）為大、中、小學(xué)防范校園暴力和毒品活動,提高學(xué)生健康福利水平的活動提供財政幫助。這些活動可以由各州或地方教育機構(gòu)以及公立、私立的非贏利組織實施。（2）參與教育部防范暴力與毒品及其相關(guān)政策和立法以及宏觀管理政策的制定和說明,草擬計劃規(guī)則。（3）參與防范暴力和毒品的機關(guān)、團體、合作組織等聯(lián)合互動機構(gòu),在學(xué)校健康教育政策方面與其他聯(lián)邦機關(guān)進(jìn)行協(xié)調(diào),在學(xué)校健康教育政策方面為本機構(gòu)秘書長提出建議。（4）參與其他聯(lián)邦構(gòu)暴力與毒品防范的全國性研究開發(fā)項目。（5）執(zhí)行教育部部屬的公民資格和公民教育項目。領(lǐng)導(dǎo)全國矯正教育的項目和計劃。（6）設(shè)立專門的機構(gòu),這在防止校園傷害案件的發(fā)生上更加有針對性,可以有效的集中力量,不至于出現(xiàn)一事多管的局面。第三節(jié)域外立法對我國未成年人校園人身侵權(quán)責(zé)任的啟示本節(jié)通過對域外立法的理解，并結(jié)合當(dāng)前我國未成年人校園人身侵權(quán)事件的特點，梳理相關(guān)觀點，得到兩點啟示。一是未成年人校園人身侵權(quán)事件應(yīng)該以過錯原則為主導(dǎo)，兼采過錯推定原則，采用二者相結(jié)合的方式保護未成年學(xué)生的人身權(quán)益，并且要完善對學(xué)校的過錯認(rèn)定。二是學(xué)校合理區(qū)分對學(xué)生的注意義務(wù)。一、以過錯責(zé)任原則為主導(dǎo)兼采過錯推定原則應(yīng)讓過錯責(zé)任原則成為主導(dǎo)原則。這既符合了我國現(xiàn)行立法的原意，也符合了有錯就有責(zé)，無錯則無責(zé)的法律理念。就一般民事責(zé)任來說，該觀點與王澤鑒教授的觀點不謀而合，他認(rèn)為過錯責(zé)任的合理價值在于積極行為和保護權(quán)益相統(tǒng)一，在二者之間取得平衡。過錯原則的目的是讓有錯的人得到懲罰，無錯的人不用接受處罰，使得每個人在積極行為時，既要采取合理的措施保護和尊重別人的權(quán)益，又要避免侵犯別人的合法權(quán)益產(chǎn)生不利后果。因此，無論一般侵權(quán)，還是校園人身侵權(quán)，都要采用過錯原則。但是，對于無民事行為能力人來說，可以采用過錯推定原則。綜上所述，要以過錯原則作為主導(dǎo)原則就要完善對學(xué)校的過錯認(rèn)定。通過對域外校園侵權(quán)制度的研究，大陸法系及英美法系判定學(xué)校是否具有過錯的過程中，均以“注意義務(wù)”的履行和程度作為過錯的主要衡量標(biāo)準(zhǔn)。而注意義務(wù)是一種客觀、可操作的具體標(biāo)準(zhǔn)，為過錯的認(rèn)定提供了參照標(biāo)準(zhǔn)，避免了法官主觀思想的干擾。因此我們可以借鑒國外校園侵權(quán)中認(rèn)定學(xué)校過錯的“客觀標(biāo)準(zhǔn)說”來判定我國校園侵權(quán)案件的過錯認(rèn)定?？陀^標(biāo)準(zhǔn)說是指，在認(rèn)定行為人是否具有過錯時，以其外在行為是否符合法律規(guī)定的行為準(zhǔn)則為考量標(biāo)準(zhǔn)。如果行為人的外在行為違反了法律規(guī)定的社會行為準(zhǔn)則，且不具有法律規(guī)定的免責(zé)事由，就認(rèn)定其具有過錯，應(yīng)該承擔(dān)法律規(guī)定的責(zé)任。為過錯認(rèn)定提供了統(tǒng)一的判定標(biāo)準(zhǔn)，避免主觀標(biāo)準(zhǔn)說在認(rèn)定行為人過錯上的不確定性?？陀^標(biāo)準(zhǔn)說通過對行為人外在行為表現(xiàn)判定其是否侵害了他人合法權(quán)益，不僅可以清楚、具體地評判行為人的過錯，而且為其過錯認(rèn)定節(jié)省了時間，降低受害者維護個人合法權(quán)益的時間成本。將客觀標(biāo)準(zhǔn)說運用到我國校園侵權(quán)案件的學(xué)校過錯認(rèn)定中，應(yīng)該從以下幾個部分進(jìn)行：1.確定學(xué)校與未成年學(xué)生的法律關(guān)系是一種教育、管理和保護關(guān)系；2.由二者的法律關(guān)系判定學(xué)校對未成年學(xué)生的注意義務(wù)范圍和履行標(biāo)準(zhǔn)；3.在具體的校園侵權(quán)案件中，針對學(xué)校注意義務(wù)的履行程度，對其過錯進(jìn)行認(rèn)定。由于學(xué)校承擔(dān)著推動社會進(jìn)步的歷史使命，在對其未成年學(xué)生傳授科學(xué)文化知識的同時，還應(yīng)該對其進(jìn)行素質(zhì)教育，保護未成年學(xué)生的人生安全，因此，學(xué)校對其未成年學(xué)生應(yīng)盡的注意義務(wù)不僅包括普通人的一般注意義務(wù)，還應(yīng)當(dāng)包括學(xué)校作為特殊機構(gòu)的特殊注意義務(wù)，比如：學(xué)校在對其未成年學(xué)生進(jìn)行教育管理的同時，還要遵守其作為教育機構(gòu)的行業(yè)準(zhǔn)則，以專業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范教育教學(xué)活動。盡管學(xué)校對未成年學(xué)生所負(fù)有的注意義務(wù)要求很高，但仍有其合理范圍，因為我國采用義務(wù)教育制度，且人口眾多，在校未成年學(xué)生數(shù)量與具有教育資質(zhì)的學(xué)校比例比英美等國低，教育資源不均衡，因此，不能要求學(xué)校履行超出其職責(zé)范圍、能力范圍的無限注意義務(wù)。雖然注意義務(wù)是判斷學(xué)校是否具有過錯的客觀標(biāo)準(zhǔn)，但它并不是絕對不變的，只是其作為判定標(biāo)準(zhǔn)的客觀存在。隨著社會的進(jìn)步，科學(xué)知識的傳授可以通過多種渠道進(jìn)行，因此，學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系也會隨之發(fā)生變化，學(xué)校對其未成年學(xué)生的責(zé)任義務(wù)也會發(fā)生改變。在對注意義務(wù)進(jìn)行判定時，需要法官結(jié)合法律規(guī)定和社會現(xiàn)實，在法官自由裁量權(quán)的范圍內(nèi)對學(xué)校是否承擔(dān)了注意義務(wù)及注意義務(wù)的執(zhí)行程度進(jìn)行法律推定。美國在對校園侵權(quán)案件中的學(xué)校注意義務(wù)執(zhí)行程度進(jìn)行評判時，通過考量學(xué)校開展教育活動的場所、手邊設(shè)施。學(xué)生行為能力和心理成熟度等幾方面，對學(xué)校是否具有過錯進(jìn)行認(rèn)定。我們可以通過對其具體測評標(biāo)準(zhǔn)的借鑒，完善我國《民法典》中校園侵權(quán)過錯認(rèn)定的法律標(biāo)準(zhǔn)。二、學(xué)校合理區(qū)分對學(xué)生的注意義務(wù)通過以上大陸法系和英美法系的幾個國家，均對校園侵權(quán)中學(xué)校過錯的認(rèn)定采用“注意義務(wù)”執(zhí)行程度進(jìn)行客觀判定，具體了學(xué)校在對未成年學(xué)生教育管理過程中的法律義務(wù)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，避免因主觀認(rèn)知不同造成對注意義務(wù)范圍、大小產(chǎn)生偏差。且美國的注意義務(wù)考量中區(qū)分了未成年學(xué)生的心理成熟度，根據(jù)學(xué)生認(rèn)知能力的不同，學(xué)校對其分配不同程度的注意范圍和程度。法國對未成年學(xué)生遭受校園侵權(quán)后的舉證責(zé)任進(jìn)行統(tǒng)一，避免了因?qū)W生行為能力的的區(qū)分，造成法律適用上的不公。筆者設(shè)想，可以借鑒美國對校園安全義務(wù)的規(guī)定并結(jié)合我國國情，學(xué)校安保措施可以從以下幾個方面著手：1.保證教育場所及其設(shè)備的使用安全：校內(nèi)供學(xué)生學(xué)習(xí)的教室、開展課外娛樂活動的操場、生活休息的宿舍等活動場所安全；各個活動場所內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施能夠正常、安全使用；校外拓展課程的活動場所及基礎(chǔ)設(shè)施應(yīng)符合教學(xué)安全標(biāo)準(zhǔn)，不得