法官責(zé)任范文9篇(全文)

法官責(zé)任范文9篇(全文)法官責(zé)任范文(精選9篇)法官責(zé)任第1篇宋仁宗年間，隴州(今陜西隴縣)發(fā)生了一起錯案。為殺人越貨的劫盜。隴安縣尉(相當于縣公安局局長)董元亨個時候，鄰近的秦州(今甘肅天水)捕到真盜，司法系統(tǒng)這才仁宗又下詔給冤死者的家庭“賜錢粟”,免三年差役，相當于詳備的錯案責(zé)任追究制度。今天我們要理解宋朝的這套制度，入人罪”,將追究“出入人罪”法律責(zé)任的制度稱為“出入人對“故入人罪”的錯案責(zé)任人，按《宋刑統(tǒng)》,懲罰非常論”,意思是說，如果司法官故意將完全無罪之人判有罪，那另一種情形是，“從輕入重者，以所剩論”,意思是說，里”,就由被追究責(zé)任的法官承擔(dān)，換言之，此法官將被判處將不適用“以所剩論”,而是適用“以全罪論”,對冤案負責(zé)但對官場腐敗則采取“零容忍”的態(tài)度，趙翼《廿二史札記》說，“宋以忠厚開國，凡罪罰悉從輕減，獨于治贓吏最嚴。”神宗熙寧二年(1069年)的一項立法，凡司法機關(guān)失入人死罪，里外牢城”;負首要責(zé)任的法官“除名”(開除公職)、“編管”任的法官“追官勒?！?追奪職稱、勒令停職)。官“追官勒?！?負第三、第四責(zé)任的法官“勒?！?勒令停如果失入死罪的犯人只有一名，負首要責(zé)任的獄吏發(fā)配以上對法官的處罰“遇赦不原”,即碰上國家大赦，也不另據(jù)宋仁宗景祐三年(1036年)的一項立法，“法司人吏經(jīng)”(寧可違反現(xiàn)行法律，也不冤枉無辜)之司法傳統(tǒng)的體現(xiàn)。(1092年),有臣僚上書說：“法寺斷獄，大辟失入有罰，失出不坐。常人之情，自擇利害，誰肯公心正法?”這位臣僚建議，但八年后，即元符三年(1100年),刑部的官員又反映說：理參軍嚴九齡(均為隴州的法官)、隴安縣尉董元亨，對五人法官責(zé)任第2篇息作者Ⅱ徐開勇施工資質(zhì)的施工人(掛靠人)借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)(被掛靠人)的資質(zhì)，向被掛靠人交納管理費，承攬工程并進行施設(shè)工程合同糾紛案件的暫行意見》第5條規(guī)定，施工人掛靠其體與行為人存在某種關(guān)系而承擔(dān)連帶責(zé)任或替代責(zé)任。[1](一)掛靠人對外明確以被掛靠人的名義進行施工或經(jīng)營，第三方也有理由相信其是在與被掛靠人發(fā)生經(jīng)營關(guān)系的根據(jù)共同被告。[2]因掛靠施工經(jīng)營的最終收益都是歸于掛靠人，注：[1]周永坤：《法理學(xué)——全球視野》,法律出版社2000年版，第274-276頁。[2]《意見》第43條規(guī)定，個體工論法官責(zé)任追究制度的健全第3篇度改革，實行辦案質(zhì)量終身負責(zé)制和錯案責(zé)任倒查問責(zé)制?！苯陙?，在構(gòu)建和諧社會、完善司法體制改革的政策號召判人員違法審判責(zé)任追究辦法(試行)》為例，通篇僅兩條涉年9月第1版，第392頁與法院組織標準》.人民法院出版社，2008年11月第1版，第92—95頁[3]陳浩.《靠監(jiān)督增進信任》.載《中國監(jiān)察》,2013年第9期，第43頁法官責(zé)任第4篇其推上被告席進行審判。2009年7月，河北撫寧縣人民法院馬事實和雙方認可的證據(jù)，對案件依法作了調(diào)解處理。該案雙方大維穩(wěn)事件進行了處理。于是，馬瑞芝法官被指控“濫用職權(quán)”,于2013年4月3日被作為刑事被告人推上了法庭。莫兆軍與馬瑞芝兩位法官是幸運的，他們經(jīng)過一審、二審后并沒有被判承擔(dān)刑事責(zé)任。然而，浙江義烏的金林響、山東方式的多樣性以及優(yōu)勢證據(jù)裁判規(guī)則給民事法官留下了更多自由裁量的空間。在目前我國民事審判中，要求法官根據(jù)有限的證據(jù)完全洞察事實真相是有困難的。一旦出現(xiàn)所謂的“錯案”,輪司法改革提出讓審理者裁判、由裁判者負責(zé)的理念，落實案制下保障民事法官自由裁量權(quán)的行使則是急需我們思考和解決原則，對案件酌情作出決定的權(quán)力。[1]民事審判中的自由裁量權(quán)具體指法官在民事審判活動中根據(jù)法律的規(guī)定對具體案件的的權(quán)力。自由裁量權(quán)的行使在民事案件審判中存在更多的必要(一)民事法律規(guī)范與民事審判的特點為法官自由裁量提供《民法通則》第六條規(guī)定“民事活動必須遵守法律，法律動中政策也可以作為裁判的理由，在這種情況下法官的自由裁量就有相當?shù)捏w現(xiàn)?！逗贤ā返谄邨l規(guī)定“當事人訂立、履經(jīng)濟秩序，損害社會公共利益”。民事裁判的結(jié)果必須以平等、的空間。此外，民事法律規(guī)范中模糊性詞匯表達大量存在，如《物權(quán)法》中“可以”的表達有80處，“或者”有177處?！翱梢浴?、“或者”這類詞語具有模糊性，在案件裁量中必然要求法官存在一定的主觀選擇。民事法律規(guī)范較多的原則性條用疑罪從無原則，故而刑事審判中自由裁量比較有限。與刑事更有優(yōu)勢，誰就可以得到法院的支持。民事審判的目的是定紛止爭，只要不違反法律的禁止性規(guī)定，允許民事主體通過各種方式解決彼此間的糾紛。因此，民事案件多樣化的處理形式要社會的快速發(fā)展變化使得大量新型民事糾紛不斷出現(xiàn)，正所謂“被調(diào)整的活動越具有流動性，它就越不可能完全為規(guī)則所控制。”[3]徒法不足以自行，民事審判需要法官創(chuàng)造性的進行司法審判活動。因此，民事審判的性質(zhì)和大量民事糾紛的出現(xiàn)以及法官不得拒絕裁判的司法要求決定了民事審判比刑事審判和1.克服民事法律的滯后性法律規(guī)范的相對穩(wěn)定性、語言本身的開放結(jié)構(gòu)與社會生活的不斷變化決定了派生的新型民商事法律關(guān)系與既定法律規(guī)則與整個社會同步。在法律適用的模糊地帶，法官通過發(fā)揮自由2.提升民事審判的公正性為法律的機械適用者。因為絕對的自由裁量主義會使人民失去入僵化并犧牲個別正義。法官自由裁量權(quán)行使的目的是將法律而達到社會公眾的認同的普遍正義。以四川瀘州“二奶繼承案”求。如果每一位法官都能正確行使自由裁量權(quán)，法院的公正司有效地利用。從經(jīng)濟學(xué)的角度來看，民事審判和民事訴訟也必須滿足效益原則。“遲延訴訟或積案實際上等于拒絕審判”,1.容易導(dǎo)致司法腐敗2.破壞司法裁判的統(tǒng)一性由于視角等差異，不同的人對同樣一件事的看法經(jīng)常各異。(三)案件責(zé)任追究機制對民事法官不當行使自由裁量權(quán)裁量的作用，必須建立一套合理的制約機制。早在1998年最追究法官的刑事責(zé)任。在自身利益得不到充分保障的情況下，為公正司法而獻身的號召只能是一句空話。對民事法官自由裁1.克服案件責(zé)任追究制度弊端的需要追究制度可以說是為了遏制司法不公、司法腐敗而創(chuàng)建的一項一些法院簡單地把改判、發(fā)回重審案件都列為錯案；二是責(zé)任2.保護正當?shù)淖杂刹昧繖?quán)的需要(三)民事法官正當自由裁量下案件責(zé)任豁免權(quán)的實現(xiàn)降職、辭退或處分”。2015年9月21了《關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》,該《意見》明確了違法審判必須追責(zé)的7種情形以及不得作為錯案進行責(zé)把法官的案件責(zé)任豁免權(quán)寫進《法官法》,在新修訂的《法官法》中明確不同主體、不同類型過錯的甄別標準和免責(zé)事由，《法官法》明確規(guī)定法官“非因法定事由，非經(jīng)法定程所做的事情是在自己的司法權(quán)限之內(nèi)，他就不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)法官的靈魂人民法官職業(yè)道德演講第5篇是非常重要的調(diào)節(jié)手段。臺灣學(xué)者史尚寬有一段精辟論述：是非常重要的調(diào)節(jié)手段。臺灣學(xué)者史尚寬有一段精辟論述：為鞏固其權(quán)力的一種手段，認識到“治國就是治吏”,治吏就法官辦案責(zé)任終身制的利與弊第6篇“冤假錯案”,從古至今就像一顆毒瘤深深地埋在法律制我國追溯辦案質(zhì)量責(zé)任終身制產(chǎn)生的源頭，可以追溯至1993年出臺的“錯案追責(zé)制”,最初創(chuàng)設(shè)的目的是用于規(guī)制法準，也反映了傳統(tǒng)價值觀念中的輕程序，輕保障觀念的思(三)追究主體不明確與程序不完善法學(xué)2012,(9).[2]馬長山.新一輪司法改革的可能與限度[J].政法論壇2015,(5).[3]蘇力.制度是如何形成的[M].北京：北京大學(xué)出版社[4]蔣惠嶺.未來司法體制改革面臨的具體問題[J].財經(jīng).2013,(12).法官責(zé)任第7篇生交通事故，對老王的賠償也會由于小張與大李不同的關(guān)系，發(fā)生交通事故時，小張在執(zhí)行大李分派的任務(wù)，那么,根用法律的解釋》第9條“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，道小張具有駕駛員資格且無其他不宜駕駛的情況(如喝酒、身體不適等),那么,大李已盡到了謹慎小心的注意義務(wù)，不應(yīng)地、居住地不在本地的情況，逃避責(zé)任的承擔(dān)。談法官責(zé)任第8篇專有性等特點。(3)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟既是民事訴訟的一種，露(4)、訴訟時效以及本文要討論的舉證責(zé)任倒置適用。在知供證據(jù)，加以證明的責(zé)任和無法證明時，要承擔(dān)的責(zé)任。(5)在英美法中，舉證責(zé)任被稱為“burdenofproof”,LexisNexis法律詞典對其定義為：“在普通證明所需的準則，則他會敗訴?！?6)由此可見，舉證責(zé)任所“l(fā)iability”、“respons這里用“burden”一詞，主要是指承擔(dān)舉證責(zé)任的不利后果相我國《民事訴訟法》第64條第1款規(guī)定了在民事訴訟中舉事人主張的事實性質(zhì)為標準分配舉證責(zé)任，而不是籠統(tǒng)地提“誰主張，誰舉證”。(7)對此，筆者認為，“誰主張，誰舉訟法〉若干問題的意見》(以下簡稱《民訴意見》)第74條第法則；請求變更現(xiàn)狀的當事人理應(yīng)，等等。(8)雙方當事人的規(guī)定的，應(yīng)當承擔(dān)法律責(zé)任?！薄渡虡朔ā返?6條第3款規(guī)定：法》第57條第2款規(guī)定：“專利侵權(quán)糾紛涉及新產(chǎn)品制造方法造方法不同于專利方法的證明?！钡?3條第2款規(guī)定：“為生考度的起源國德國為例，德國學(xué)者在其傳統(tǒng)的由羅森貝克(Rosenberg)提出的“法律要件分類說”(9)理論基礎(chǔ)上，面領(lǐng)域說”,該說認為當事人應(yīng)對其所能控制的“危險領(lǐng)域”內(nèi)的事實負舉證