論精神病患者犯罪的相關(guān)法律問(wèn)題

論“精神病患者犯罪”的相關(guān)法律問(wèn)題摘要：近幾年來(lái)，中國(guó)精神病患者犯罪率越來(lái)越高，且性質(zhì)越來(lái)越惡劣，是受到社會(huì)廣泛關(guān)注的問(wèn)題，但是關(guān)于精神患者的相關(guān)法律還沒(méi)有很完善，患者的權(quán)利缺乏保護(hù)，并且有很多想要逃脫刑責(zé)的犯罪嫌疑人都以自己患有精神病為由辯護(hù)，進(jìn)而導(dǎo)致很多人都戲稱(chēng)“精神病”是免死金牌，雖然這只是對(duì)刑法的一種了解不透徹的誤解，但是這也代表在精神病患者犯罪這一塊我國(guó)法律還有著被大眾認(rèn)為欠缺的地方，也由于眾多“所謂精神病患者”的出現(xiàn)，導(dǎo)致真正的精神病患者受到社會(huì)的歧視，導(dǎo)致無(wú)法受到該有的權(quán)利保護(hù)，久而久之精神病犯罪率將會(huì)越來(lái)越高。精神病患者的患病人數(shù)眾多，以及精神病患者犯罪給社會(huì)群眾帶來(lái)的巨大恐慌，本人深入實(shí)踐生活調(diào)查和參考文獻(xiàn)數(shù)據(jù)，以便充分了解精神病患者犯罪背后問(wèn)題所在，以及公眾對(duì)于這一現(xiàn)象的看法和建議。從而對(duì)于精神病患者犯罪這一現(xiàn)象提出以下幾點(diǎn)需要深究的問(wèn)題：1、如何保護(hù)精神病患者的權(quán)利，從而減少犯罪2、探討精神病患者犯罪后的刑罰制度和司法鑒定制度3、了解我國(guó)強(qiáng)制醫(yī)療的優(yōu)缺點(diǎn)。關(guān)鍵詞：精神病患者，權(quán)利保護(hù)，刑罰制度、減少犯罪Onthelegalissuesrelatedto"thecrimeofmentalillness"Abstract：Inrecentyears,China'smentallyillcrimerateisgettinghigherandworse,isawidelyconcernedissuebythecommunity,buttherelevantlawsonthementallymearenotperfect,therightsofpatientslackprotection,andtherearemanysuspectswhowanttoescapepunishmentonthegroundsthattheyarementallyill.Thisleadstomanypeoplejokinglycalled"mentalillness"isagoldmedalfordeath,althoughthisisonlyamisunderstandingofthecriminallawisnotthorough,butthisalsorepresentsthecriminalityofthementallyillthispartofourcountry'slawisstillconsideredtobelackingbythepublic,butalsobecauseoftheemergenceofmany"so-calledmentallyillpeople",Theresultingestionoftherealmentallyillissubjectedtosocialdiscrimination,whichresultsintheinabilitytobeprotectedbythatright,andthecrimerateofmentalillnesswillincreaseovertimeThehighnumberofmentallyillpeople,aswellasthegreatpaniccausedbythecrimeofmentalillnesstothepublic,Iamin-depthpracticeoflifesurveysandreferencedata,inordertofullyunderstandtheproblemsbehindthecrimeofmentallyillpeople,aswellasthepublic'sviewsandsuggestionsonthisphenomenon.Thus,forthephenomenonofcrimescommittedbythementallyill,thefollowingproblemsneedtobestudiedindepth:1,howtoprotecttherightsofthementallyill,soastoreducethecrime2,toexplorethecriminalsystemofthementallyillafterthecrimeandthejudicialappraisalsystem3,tounderstandtheadvantagesanddisadvantagesofcompulsorymedicaltreatmentinChinaKeywords：Mentallyillpeople,protectionofrights,penalsystem,reductionofcrime目錄4803第1章緒論 1220451.1研究背景和意義 13191.1.1精神病患者犯罪的現(xiàn)狀和相關(guān)法律問(wèn)題研究的必要性 1193201.1.2本課題的研究意義 2185331.2文獻(xiàn)綜述 2172811.2.1國(guó)內(nèi)研究 2118901.2.2國(guó)外研究 37681.3課題研究方法和內(nèi)容 316981.3.1研究方法 3295781.3.2研究?jī)?nèi)容 44696第2章精神病患者犯罪的原因與特點(diǎn) 5242092.1內(nèi)在原因 5134222.2外在原因 597082.2.1家庭原因 5205132.2.2社會(huì)原因 634902.2.3法律保障欠缺原因 6143872.3犯罪特點(diǎn) 622952.3.1隨意性 6307712.3.2突發(fā)性 6197332.3.3攻擊性強(qiáng)，傷害性高 7207602.3.4賠償能力低 715814第3章精神病患者犯罪現(xiàn)有的責(zé)任追究方式 8193363.1精神病患者犯罪的刑事責(zé)任能力 8115353.1.1精神病患者犯罪的責(zé)任能力三分化 855073.1.2不同刑事責(zé)任能力的精神病患者所承擔(dān)的不同刑責(zé) 8278343.2精神病患者犯罪現(xiàn)有的刑事責(zé)任追究 920049第4章我國(guó)關(guān)于精神病犯罪的各類(lèi)制度的缺陷 10268884.1刑事司法精神病鑒定制度的不足 10150684.2精神病患者刑事責(zé)任能力評(píng)定的困難 10322954.3強(qiáng)制醫(yī)療的缺陷 1128128第5章減少精神病患者犯罪的建議 1215665.1精神病患者犯罪最需解決的問(wèn)題 1227095.2關(guān)于精神病患者權(quán)利保護(hù)和事前監(jiān)管的建議 12192765.2.1完善《精神衛(wèi)生法》 12158125.2.2重視監(jiān)護(hù)人的權(quán)利保護(hù)，更好發(fā)揮監(jiān)管作用 13111835.2.3重視社會(huì)力量，消除歧視，形成社會(huì)看護(hù)體系 13103435.3結(jié)合刑事責(zé)任能力的評(píng)定，完善我國(guó)刑事司法精神病鑒定制度 13234335.4完善我國(guó)強(qiáng)制醫(yī)療程序的建議 1441505.4.1日韓美強(qiáng)制醫(yī)療程序的借鑒 14271745.4.2明確強(qiáng)制醫(yī)療的適用條件 1535505.4.3擴(kuò)大強(qiáng)制醫(yī)療的適用對(duì)象范圍 154605.4.4健全強(qiáng)制醫(yī)療解除后的跟蹤治療制度 1528084第6章結(jié)語(yǔ) 1625621參考文獻(xiàn)： 1724343致謝 18PAGEPAGE18第1章緒論1.1研究背景和意義1.1.1精神病患者犯罪的現(xiàn)狀和相關(guān)法律問(wèn)題研究的必要性我國(guó)對(duì)于精神障礙的分類(lèi)極多，它還有個(gè)名稱(chēng)是精神疾患，它主要分為以下兩大類(lèi)：1、精神病，其中包括明確診斷的精神病精神分裂癥和偏執(zhí)性精神病；嚴(yán)重智力低下或是發(fā)育緩慢（如癡愚、白癡）；精神病系統(tǒng)的狀態(tài)，包括癔癥性的精神狀態(tài)錯(cuò)亂和病狀半醒狀態(tài)、病狀激情、偶發(fā)性精神模糊這四種比較特殊的的狀態(tài)。2、非精神病性精神障礙、如神經(jīng)病能癥、人格障礙與性變態(tài)等?，F(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，壓力也就越來(lái)越大，從而導(dǎo)致精神類(lèi)疾病，截止2017年底我國(guó)衛(wèi)健委疾病預(yù)防控制局?jǐn)?shù)據(jù)表示已有2億4326萬(wàn)4千人之多的精神病障礙患者，患病達(dá)到了17.5%，這一數(shù)據(jù)還在不斷的增長(zhǎng)。[[][]何香奕，精神病患者管理機(jī)制難題待解，界面新聞，2019年11月9日近幾年來(lái)我國(guó)關(guān)于精神病犯罪的案例報(bào)道日漸增多，如2018年76歲老人被精神病患者踹下公交站臺(tái)、2019年11月6日，疑似精神病患者將長(zhǎng)沙9歲男兒童毆打致死、2019年6月1日路過(guò)的祖孫兩人被精神病患者跳樓砸死，不論是惡意犯罪事件還是精神病患者自殺帶來(lái)惡劣后果，輿論一邊倒，多數(shù)人一棍子打死精神病患者這類(lèi)人群，認(rèn)為刑法第十八條給人鉆了法律空子。即使很多人并不了解精神病患者，也不了解相關(guān)的法律知識(shí)，但是對(duì)精神病患者犯罪行為的怨恨是一致的，精神病犯罪手段粗暴殘忍，危害性極大，造成的危害后果嚴(yán)重，對(duì)社會(huì)和人民都造成了不可挽回的損失，每當(dāng)關(guān)于精神病患者犯罪案例發(fā)生的時(shí)候，就會(huì)引發(fā)大眾對(duì)法律中關(guān)于精神病患者犯罪規(guī)定的憤憤不平，絕大多數(shù)的人都對(duì)刑法對(duì)于精神病患者的刑罰表示不認(rèn)同，也有很多人對(duì)精神病患者犯罪率日漸升高的原因發(fā)出疑問(wèn)。1.1.2本課題的研究意義學(xué)習(xí)法律的我們都知道，刑法的最終目的是希望能夠預(yù)防犯罪，具體途徑便是通過(guò)保障人權(quán)和懲罰犯罪來(lái)實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的，而在刑法規(guī)定中，精神病患者在無(wú)法辨認(rèn)自己行為的情況下不需要負(fù)刑事責(zé)任的，但是可以予以強(qiáng)制醫(yī)療，但是強(qiáng)制醫(yī)療制度程序仍有不足，其執(zhí)行難以落實(shí)于各地，且事后處置難免會(huì)有滯后性，那么我們又如何達(dá)到預(yù)防犯罪呢？減少精神病患者犯罪這一現(xiàn)象的發(fā)生，我們應(yīng)當(dāng)重視完善相關(guān)法律制度，不僅從對(duì)精神病患者犯罪的刑罰這一方面，更大程度上應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)患者的的社會(huì)監(jiān)管、保護(hù)精神病患者的權(quán)利，減少精神病患者犯罪的發(fā)生，更大程度的降低精神病患者犯罪率并堅(jiān)持落實(shí)完善強(qiáng)制醫(yī)療制度，政府相關(guān)部門(mén)應(yīng)該加大合作力度，全方位多層次治理，建成預(yù)防、監(jiān)管、懲處幾位一體的的機(jī)制，本文將從以上幾個(gè)方面對(duì)“精神病患者犯罪”的相關(guān)法律問(wèn)題展開(kāi)探討，希望能夠減少精神病犯罪這一相關(guān)現(xiàn)象的存在，實(shí)現(xiàn)刑法的目的預(yù)防犯罪，由此做到保障人權(quán)，構(gòu)建和諧社會(huì)。1.2文獻(xiàn)綜述1.2.1國(guó)內(nèi)研究中國(guó)學(xué)者們從精神病患者的收容制度、司法鑒定制度、刑事責(zé)任、強(qiáng)制醫(yī)療、以及對(duì)精神衛(wèi)生法的展望各個(gè)方面進(jìn)行了研究，多數(shù)研究偏向于刑事責(zé)任能力的認(rèn)定、司法精神鑒定與強(qiáng)制醫(yī)療的完善。張曉鳳（2015）的研究觀點(diǎn)認(rèn)為強(qiáng)制醫(yī)療程序還存在許多立法方面的問(wèn)題，如適用對(duì)象狹小、適用的條件未明確、程序規(guī)定粗略等問(wèn)題，還有很大的可完善空間。[[]張曉鳳，論我國(guó)刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序的完善，2015]宋平（2018）研究指出我國(guó)認(rèn)定精神病患者責(zé)任能力的認(rèn)定是醫(yī)學(xué)上的標(biāo)準(zhǔn)與法學(xué)上的標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合的方式，但是認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)仍不夠科學(xué)，應(yīng)立法對(duì)精神病患者鑒定的標(biāo)準(zhǔn)提供更加科學(xué)且明確的規(guī)定，在尊重刑法的原則和目的的情況下，在司實(shí)踐中也應(yīng)做到了解關(guān)注精神病患者這一群體犯罪的相關(guān)問(wèn)題，采取合理合法的措施、規(guī)范精神病患者犯罪的刑事責(zé)任，他提出對(duì)于真正的精神病患者，當(dāng)他犯罪后更應(yīng)該接受的是治療還并非是嚴(yán)厲的懲罰。[[]宋平，論精神障礙者犯罪及其刑事責(zé)任，黑龍江生態(tài)工程職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2018年3月第31卷第2期]劉鵬程研究中闡述了我國(guó)關(guān)于司法精神病鑒定制度的啟動(dòng)難，且由于其特殊性質(zhì)，面對(duì)的是人類(lèi)極其抽象精神層面，受到各方面的限制，人們目前尚未有全面且透徹的檢查手段和方法，現(xiàn)如今，我國(guó)社會(huì)具有非常濃重“[]張曉鳳，論我國(guó)刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序的完善，2015[]宋平，論精神障礙者犯罪及其刑事責(zé)任，黑龍江生態(tài)工程職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2018年3月第31卷第2期[]劉鵬程，試論我國(guó)刑事司法精神病鑒定制度的不足與完善，煙臺(tái)大學(xué)，2016年1.2.2國(guó)外研究美國(guó)尤瓦爾·梅拉梅德對(duì)于犯罪的精神病人是懲罰還是治療重要進(jìn)行了研究，他認(rèn)為對(duì)于患有精神分裂的癥的罪犯不再自動(dòng)免除責(zé)任，而精神病患者的權(quán)利、治療權(quán)和公共安全之間的平衡與“治療”是應(yīng)該一起被平衡考慮的，由于精神病患者的精神障礙影響著患者了解犯罪的不法性，妨礙遵守法律，各種措施的理想結(jié)果是盡量使患者回到社區(qū)。[[][]YuvalMelamed，JournaloftheAmericanAcademyofPsychiatryandtheLawOnline

March2010,

38

(1)

100-103;1.3課題研究方法和內(nèi)容1.3.1研究方法本論文主要運(yùn)用了四種研究方法撰寫(xiě)本論文：文獻(xiàn)研究法，結(jié)合論文的研究現(xiàn)狀及必要性，通過(guò)收集閱覽與論文研究方向相關(guān)的文獻(xiàn)，了解學(xué)者們對(duì)于“精神病患者”這類(lèi)人群犯罪的研究，掌握大量的相關(guān)你理論知識(shí)，以便更好的提出建議，預(yù)防與減少精神病犯罪，解決精神病患者犯罪率高漲的問(wèn)題。問(wèn)卷調(diào)查法，通過(guò)調(diào)查現(xiàn)狀和民意分析，對(duì)所研究問(wèn)題做出實(shí)踐上的了解，奠定數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，結(jié)合數(shù)據(jù)分析本文研究方向的正確性，支撐本文觀點(diǎn)的提出。個(gè)案研究法，通過(guò)對(duì)具體案例的分析，了解精神病患者犯罪在司法實(shí)踐中的境地和存在的突出問(wèn)題。比較分析法，客觀認(rèn)識(shí)其他國(guó)家對(duì)于“精神病犯罪”方面的立法，比較分析各國(guó)對(duì)于精神病患者的權(quán)利保護(hù)，精神病犯罪后的刑罰，啟動(dòng)司法鑒定，患者監(jiān)管等各方面的不同，借鑒其優(yōu)秀理論來(lái)完善本文的觀點(diǎn)。1.3.2研究?jī)?nèi)容本論文總共分成六個(gè)章節(jié)，第一章開(kāi)頭大致說(shuō)明本文的選題意義和研究方向，第二章-第四章都是與精神病患者犯罪的相關(guān)問(wèn)題和法律規(guī)定，了解前幾章的相關(guān)規(guī)定都是為第五章提出相關(guān)法律建議奠定基礎(chǔ)，整篇內(nèi)容核心是為減少精神病患者犯罪，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。具體章節(jié)內(nèi)容大致安排如下：第1章：緒論。本章介紹了選題的背景，分析中國(guó)精神病患者的數(shù)量之多，其犯罪率的高漲所帶來(lái)的惡劣影響，闡述本論文的研究意義。同時(shí)，對(duì)精神病患者犯罪的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行綜述，分析整合以確定論文的分析方向。第2章：本章分析精神病患者犯罪的內(nèi)在原因和外在原因與特點(diǎn)，讓讀者對(duì)于精神病患者有進(jìn)一步的了解，也對(duì)他們犯罪的原因有進(jìn)一步的了解，加深理解。第3章：本章闡述我國(guó)的現(xiàn)代精神病犯罪現(xiàn)有的追究方式，分析精神病患者犯罪的刑事責(zé)任能力劃分，以及不同刑事責(zé)任能力應(yīng)承擔(dān)的不同刑責(zé)，為完善現(xiàn)代精神病患者犯罪追究方式提供方向。第4章：本章內(nèi)容為概括我國(guó)精神病患者犯罪的各類(lèi)制度的缺陷，如精神病鑒定制度、刑事責(zé)任能力的評(píng)定、強(qiáng)制醫(yī)療程序等，為提出完善建議打下基礎(chǔ)。第5章：因?yàn)榫癫』颊咴谏鐣?huì)中屬于特殊群體，而相關(guān)的法律規(guī)定尚未完善，根據(jù)前幾章提到的幾個(gè)方面，對(duì)精神病患者犯罪這一問(wèn)題進(jìn)行總體綜述，通過(guò)社會(huì)調(diào)查了解現(xiàn)如今最需解決的方面，進(jìn)步提出解決建議。第6章：結(jié)語(yǔ)第2章精神病患者犯罪的原因與特點(diǎn)精神病犯罪又稱(chēng)精神障礙的犯罪，精神病患者之所以會(huì)實(shí)施違法犯罪的行為，是因?yàn)槭艿骄癫“Y的影響，導(dǎo)致其實(shí)施的暴力攻擊行為，但是并非所有的精神病患者都會(huì)實(shí)施犯罪行為，根據(jù)數(shù)據(jù)評(píng)估，文化程度和家庭收入較低，沒(méi)有到專(zhuān)業(yè)的精神病醫(yī)院積極治療的患者的犯罪率會(huì)更高。[[][]甄文鳳、馬辛、林祥吉、王紅星，精神分裂癥患者暴力犯罪行為相關(guān)因素研究，中國(guó)神經(jīng)精神疾病雜志，2019年2.1內(nèi)在原因精神病患者本人心理脆弱是最基本的內(nèi)在原因，有些人受到巨大打擊依然屹立不倒，而有些人遭遇小事便容易心情激動(dòng)，乃至犯罪，尤其是本身患有精神疾病的人，心理情緒波動(dòng)過(guò)大，在醫(yī)學(xué)上稱(chēng)為人格障礙，但是精神病患者的心理承受能力差并不是唯一導(dǎo)致犯罪發(fā)生的因素，很多精神病患者自身是沒(méi)有暴力傾向的，也不是自帶的擊意圖的，而是由于被害人的言語(yǔ)、行為上的刺激導(dǎo)致精神病患者失去控制力，從而致使犯罪的發(fā)生。[[]湯淑芬，精神障礙者危害行為的犯罪學(xué)分析，安徽大學(xué)，2013]如2017年的“武漢砍頭案”因與面館老板一句“不吃就滾”引發(fā)悲劇，也許對(duì)于一個(gè)正常人來(lái)說(shuō)，最多也就是幾句爭(zhēng)吵，但是對(duì)于一個(gè)患有“[]湯淑芬，精神障礙者危害行為的犯罪學(xué)分析，安徽大學(xué)，20132.2外在原因2.2.1家庭原因據(jù)調(diào)查了解農(nóng)村為精神病犯罪的多發(fā)地，[[][]李敏，精神病犯罪特點(diǎn)及管控對(duì)策，法制博覽，2019年1月2.2.2社會(huì)原因由于精神病患者的特殊性，僅靠一個(gè)家庭的看護(hù)是不夠的，這個(gè)時(shí)候就需要社會(huì)的力量，但是我國(guó)社會(huì)監(jiān)管不足，各地并沒(méi)有設(shè)立專(zhuān)門(mén)的監(jiān)管部門(mén)，且大量社會(huì)人群對(duì)精神病患者都帶有或多或少的有色眼鏡，往往一句謾罵、一個(gè)嫌棄的眼神、一個(gè)不經(jīng)意的行為都很有可能帶來(lái)精神病患者情緒的失控從而導(dǎo)致犯罪的發(fā)生。現(xiàn)如今精神疾病已經(jīng)是危害社會(huì)公共安全的嚴(yán)重疾病，占疾病危害總量的20%，但是精神疾病方面的醫(yī)療水平扔處于落后狀態(tài)，尤其是在經(jīng)濟(jì)水平不高的農(nóng)村地區(qū)，導(dǎo)致問(wèn)題越發(fā)突出。2.2.3法律保障欠缺原因在2012年精神衛(wèi)生法頒布之前，對(duì)于精神病患者各方面的保護(hù)尤為欠缺，長(zhǎng)期處于無(wú)法可依的狀態(tài)，社會(huì)精神病患者的數(shù)量有增無(wú)減，病情也是越來(lái)越嚴(yán)重。精神衛(wèi)生法頒布實(shí)施后雖有法可依但卻缺乏現(xiàn)實(shí)的可操作性，很多規(guī)定都如同空喊口號(hào)，沒(méi)有真正達(dá)到保護(hù)精神病患者的作用。[[][]汪紅霞，《精神衛(wèi)生法》弊端分析與完善，貴陽(yáng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2018年8月第4期2.3犯罪特點(diǎn)2.3.1隨意性精神病患者人數(shù)眾多，他們不能辨別和控制自己的行為，當(dāng)他們一旦發(fā)病就會(huì)失控導(dǎo)致犯罪，其作案沒(méi)有固定對(duì)象，沒(méi)有特定目的，也沒(méi)有專(zhuān)用工具，往往表現(xiàn)為見(jiàn)兇器就拿，見(jiàn)物就砸，見(jiàn)人就殺，沒(méi)有特定性。[[]廖志紅，精神病人暴力犯罪特點(diǎn)及對(duì)策探析，四川警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2014年4月第26卷第2期[]廖志紅，精神病人暴力犯罪特點(diǎn)及對(duì)策探析，四川警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2014年4月第26卷第2期2.3.2突發(fā)性除了少數(shù)狂躁性病人日常表現(xiàn)暴力傾向，很多精神病患者在案發(fā)之前都是沒(méi)有征兆的，可能是經(jīng)他人刺激引發(fā)病癥，也有可自身突然發(fā)病，當(dāng)發(fā)病時(shí)他們已經(jīng)無(wú)法控制自己的情緒及行為，由于犯罪的突發(fā)，周?chē)娜艘矡o(wú)法防范，且一時(shí)無(wú)法反應(yīng)過(guò)來(lái)救援或自救。2.3.3攻擊性強(qiáng)，傷害性高精神心理科專(zhuān)家表示精神病人在發(fā)病的時(shí)候是沒(méi)有理智的，不會(huì)想到自己的行為會(huì)引起嚴(yán)重后果，也就沒(méi)有了對(duì)嚴(yán)重后果的恐懼，在不管不顧的情況下，就會(huì)表現(xiàn)為力大無(wú)比的現(xiàn)象，這個(gè)時(shí)候一個(gè)正常人是無(wú)法抵制住一個(gè)精神病的攻擊的，且由于精神病患者的瘋狂癥狀，如果有旁觀者因害怕受到傷害他們也是不敢上前阻止的。2.3.4賠償能力低由于精神病患者幾乎是沒(méi)有勞動(dòng)能力的，經(jīng)過(guò)周折的治療，家境更是一貧如洗，當(dāng)精神病患者實(shí)施犯罪后無(wú)力賠償，監(jiān)護(hù)人也沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力對(duì)受害人家屬進(jìn)行賠償時(shí)，受害人方的民事權(quán)利沒(méi)有保障，尤其是在精神病患者殺人的案件中，受害人慘死，本就給受害人家屬致命的打擊，又由于得不到賠償無(wú)疑是將一個(gè)家庭逼入死角，悲劇之下就有可能導(dǎo)致新患者的產(chǎn)生，導(dǎo)致傷害再循環(huán)。第3章精神病患者犯罪現(xiàn)有的責(zé)任追究方式3.1精神病患者犯罪的刑事責(zé)任能力3.1.1精神病患者犯罪的責(zé)任能力三分化精神疾病可以劃分為不同的類(lèi)型，通過(guò)各種分析我們可發(fā)現(xiàn)并不是所有精神疾病都會(huì)導(dǎo)致認(rèn)識(shí)能力和控制能力的缺失。精神病對(duì)刑事責(zé)任能力的影響并非絕對(duì)，有沒(méi)有影響及影響是大是小，這都必須經(jīng)過(guò)對(duì)行為人實(shí)施犯罪行為時(shí)的精神狀態(tài)和行為狀態(tài)進(jìn)行分析。[[]張靚，精神病犯罪人刑事責(zé)任問(wèn)題研究，安徽大學(xué)，2016年]我國(guó)刑法將責(zé)任能力劃分為三：完全責(zé)任能力（必須具備完全的辨認(rèn)和控制能力）、限制責(zé)任能力、無(wú)責(zé)任能力，不同的責(zé)任能力劃分決定著刑罰上的輕重，而精神病患者的責(zé)任能力判定需法學(xué)和醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的雙重判定。[]張靚，精神病犯罪人刑事責(zé)任問(wèn)題研究，安徽大學(xué)，2016年[]呂萍，精神疾病與刑事責(zé)任相互關(guān)系的研究，復(fù)旦大學(xué)，2007年3.1.2不同刑事責(zé)任能力的精神病患者所承擔(dān)的不同刑責(zé)不同刑事責(zé)任能力的精神病患者犯罪所承擔(dān)的刑責(zé)也是不一樣的，第一種情況是經(jīng)過(guò)醫(yī)學(xué)和法學(xué)兩個(gè)方面所認(rèn)定的本身由于患有的精神類(lèi)疾病導(dǎo)致無(wú)辨認(rèn)和控制能力，且在他沒(méi)有辨認(rèn)和控制能力的情況下實(shí)施犯罪便為無(wú)責(zé)任能力的精神病患者，此類(lèi)患者不負(fù)刑事責(zé)任。第二種情況是在醫(yī)學(xué)上，經(jīng)鑒定其患有精神類(lèi)疾病，但是精神疾病只是導(dǎo)致行為人的辨認(rèn)和控制能力的弱化，并不會(huì)導(dǎo)致辨認(rèn)能力和控制能力的完全喪失，行為人實(shí)施的犯罪行為是在精神疾病發(fā)作所導(dǎo)致辨認(rèn)和控制能力下降時(shí)發(fā)生的，這種情況下患者需負(fù)刑事責(zé)任，但是可以減輕刑罰。第三種情況是經(jīng)鑒定患有可導(dǎo)致精神活動(dòng)混亂的間歇性精神疾病，但是在法學(xué)上認(rèn)定為行為人在實(shí)施犯罪行為的時(shí)候精神狀態(tài)正常，具有辨認(rèn)和控制的行為能力，滿足構(gòu)成完全責(zé)任能力的全部要件，或者時(shí)行為人實(shí)施的犯罪行為與他部分失去的辨認(rèn)和控制能力沒(méi)有因果關(guān)系，這類(lèi)患者是需要正常承擔(dān)刑事責(zé)任的。即是我國(guó)刑法第十八條的規(guī)定所規(guī)定的：精神病人不負(fù)刑責(zé)需是在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，但是需責(zé)令家屬或監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療，必要時(shí)由政府強(qiáng)制醫(yī)療。精神正常時(shí)犯罪的精神病患者是要負(fù)刑責(zé)的。只是由于精神疾病導(dǎo)致辨認(rèn)或控制自己行為能力減低的精神病人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑責(zé)，但是可以從輕或減輕處罰。3.2精神病患者犯罪現(xiàn)有的刑事責(zé)任追究很多人對(duì)于無(wú)刑事責(zé)任能力的精神病患者犯罪后的處置不清楚，故而認(rèn)為我國(guó)刑法是給了這類(lèi)人免死金牌，其實(shí)對(duì)于無(wú)刑事責(zé)任能力的精神病患者犯罪，我國(guó)采取強(qiáng)制醫(yī)療措施，我國(guó)的強(qiáng)制醫(yī)療是出于避免社會(huì)危害和保障精神病病患者健康利益的目的而采取的一項(xiàng)對(duì)精神病患者的人身自由予以一定限制并對(duì)其所患精神疾病進(jìn)行治療的特殊保安處分措施，其設(shè)立是出于“人道主義”害人“社會(huì)防衛(wèi)理論”。強(qiáng)制醫(yī)療的適用對(duì)象并非是所有精神病患者，必須滿足三個(gè)條件，第一要有暴力行為，第二需是危害公共安全或嚴(yán)重危害公民人身安全；第三不負(fù)刑事責(zé)任，該程序具有強(qiáng)制性和雙重目的性。[[][]向高甲講刑訴法，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2019版，321頁(yè)第4章我國(guó)關(guān)于精神病犯罪的各類(lèi)制度的缺陷4.1刑事司法精神病鑒定制度的不足我國(guó)司法精神病鑒定制度在實(shí)踐中面臨的一個(gè)極大難題便是啟動(dòng)難，主要表現(xiàn)為啟動(dòng)主體和啟動(dòng)條件方面。法院做為最終裁決的審判機(jī)關(guān)，成為了承擔(dān)各種精神病鑒定中的復(fù)雜問(wèn)題的主體，為減低法院的壓力，在實(shí)踐中很多精神病鑒定都是在偵察階段就已經(jīng)啟動(dòng)，對(duì)于未啟動(dòng)的法院參考偵查、起訴的情況否定啟動(dòng)鑒定的申請(qǐng)經(jīng)常出現(xiàn)。[[][]陳衛(wèi)東、程雷，司法精神病鑒定基本問(wèn)題研究，法學(xué)研究，2012年第1期對(duì)比別國(guó)的審查機(jī)制，我國(guó)機(jī)制的設(shè)立是不夠健全的。主要表現(xiàn)為審查主體有限，辦案的司法人員欠缺審查鑒定結(jié)論的專(zhuān)業(yè)，所以產(chǎn)生過(guò)分依賴鑒定人；審查方式封閉，缺乏其他機(jī)構(gòu)和人員的參與，沒(méi)有多方的意見(jiàn)參考，嚴(yán)重影響審查結(jié)果的科學(xué)性。[[][]賀小軍，精神病鑒定的悖論及其破解，證據(jù)科學(xué)，2016年第24卷第1期而且我國(guó)刑事司法精神病鑒定制度補(bǔ)充鑒定、重復(fù)鑒定情況嚴(yán)重，為了打消當(dāng)事人一方對(duì)鑒定結(jié)論的異議，就必會(huì)導(dǎo)致補(bǔ)充鑒定和重新鑒定等救濟(jì)程序的啟動(dòng)，不管是補(bǔ)充鑒定還是重復(fù)鑒定，一旦啟動(dòng)便大大拖延了訴訟時(shí)間，如果初次鑒定結(jié)論和補(bǔ)充鑒定、重復(fù)鑒定的結(jié)論背道而馳，那對(duì)于正確認(rèn)定事實(shí)是不利的，也會(huì)致使審判陷入僵局。[[][]曹榮，司法鑒定制度存在的問(wèn)題及完善，2012年4.2精神病患者刑事責(zé)任能力評(píng)定的困難有沒(méi)有精神類(lèi)疾病并非直接直接決定行為人有沒(méi)有刑事責(zé)任能力，所以我們不能按照精神鑒定結(jié)論去判斷一個(gè)精神病患者在案發(fā)時(shí)是否具備刑事責(zé)任能力。認(rèn)定患者的刑事責(zé)任能力，案發(fā)當(dāng)時(shí)的精神狀態(tài)與鑒定時(shí)的事后狀態(tài)難免會(huì)出現(xiàn)時(shí)間差，眾所周知精神病患者因?yàn)榧膊〉奶厥庑裕诓煌臅r(shí)間，處境不同的情況下所表現(xiàn)的狀態(tài)有很大的不同，而患者的辨認(rèn)和控制能力是與患者病情息息相關(guān)的，病情輕重影響的程度差距極大。案發(fā)時(shí)的精神狀態(tài)才是判定刑事案件中刑事責(zé)任能力的判定標(biāo)準(zhǔn)，如果只是根據(jù)患者案發(fā)后的描述和表現(xiàn)來(lái)推定犯罪時(shí)的精神狀態(tài)時(shí)有一定偏差的。從犯罪嫌疑人方面而言，有很多不配合工作和偽裝的情況，更是給給刑事責(zé)任能力的評(píng)定增加了不少困難。[[]馬穎慧，精神病人刑事責(zé)任能力評(píng)定研究，青島大學(xué)，2016年][]馬穎慧，精神病人刑事責(zé)任能力評(píng)定研究，青島大學(xué)，2016年4.3強(qiáng)制醫(yī)療的缺陷2012年《刑事訴訟法》新增的強(qiáng)制醫(yī)療程序適用條件簡(jiǎn)言之即是“暴力無(wú)責(zé)有危險(xiǎn)”的精神病患者，該程序?qū)τ凇拔浏傋印崩^續(xù)危害社會(huì)的現(xiàn)象起到了重大的預(yù)防作用，但是該程序僅僅是有了一個(gè)法律框架，尚未有詳細(xì)的規(guī)定，如對(duì)于該程序中規(guī)定的“嚴(yán)重危害公民人身安全”還需要進(jìn)一步的明確，為了防止強(qiáng)制醫(yī)療的濫用所以強(qiáng)調(diào)危害的嚴(yán)重性，但是對(duì)于“嚴(yán)重性”的標(biāo)準(zhǔn)并沒(méi)有明文規(guī)定，不同地區(qū)的解讀容易導(dǎo)致不規(guī)范的行為，限定過(guò)高會(huì)導(dǎo)致強(qiáng)制醫(yī)療的作用減弱，限定過(guò)低則導(dǎo)致適用人群擴(kuò)大化，損害公民的人身自由權(quán)。強(qiáng)制醫(yī)療程序的適用對(duì)象是經(jīng)過(guò)法定程序鑒定依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病患者，但是限制行為能力是需要承擔(dān)刑事責(zé)任的，犯罪時(shí)未完全喪失辨認(rèn)和控制能力和當(dāng)時(shí)精神狀態(tài)正常并不意味著行為人的精神狀態(tài)會(huì)一直正常，根據(jù)《刑事訴訟法》第254條的規(guī)定有嚴(yán)重疾病的是可以申請(qǐng)保外就醫(yī)暫予監(jiān)外執(zhí)行的，而《監(jiān)獄法》第17條卻對(duì)于有嚴(yán)重疾病但具有社會(huì)危害性的所謂不得保外就醫(yī)，在收監(jiān)的過(guò)程中患有間歇精神病的罪犯是否會(huì)在監(jiān)獄中突然發(fā)病導(dǎo)致再次犯罪不得而知。以及在犯罪時(shí)未有精神類(lèi)疾病，但是在訴訟中，服刑中出現(xiàn)精神失常的，應(yīng)如何處置面臨困境，所以是否應(yīng)該將這幾類(lèi)人群納入強(qiáng)制醫(yī)療的適用對(duì)象中是個(gè)值得深思的問(wèn)題。[[]聶濤風(fēng)，精神病人強(qiáng)制醫(yī)療問(wèn)題研究，中國(guó)政法大學(xué)，2014年]除了適用對(duì)象范圍窄，執(zhí)行難也是強(qiáng)制醫(yī)療的一大問(wèn)題，根據(jù)新《刑事訴訟法司法解釋》第535條我們可知強(qiáng)制醫(yī)療的執(zhí)行機(jī)關(guān)是公安機(jī)關(guān)，而精神病患者治療機(jī)構(gòu)是公安機(jī)關(guān)管治下的安康醫(yī)院，但是我國(guó)安康醫(yī)院數(shù)量不多，還有很多地區(qū)尚未設(shè)立安康醫(yī)院，無(wú)法接納越來(lái)越多的犯罪精神病患者，而且精神病治療費(fèi)用高，各地沒(méi)有具體的負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)導(dǎo)致救助困難。沒(méi)有足夠的物質(zhì)保障和費(fèi)用保障就會(huì)導(dǎo)致該程序的運(yùn)行。[]聶濤風(fēng)，精神病人強(qiáng)制醫(yī)療問(wèn)題研究，中國(guó)政法大學(xué)，2014年[]李莉，我國(guó)精神病患者刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序的完善，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2013年第5章減少精神病患者犯罪的建議5.1精神病患者犯罪最需解決的問(wèn)題根據(jù)發(fā)出的調(diào)查問(wèn)卷顯示有51%的人認(rèn)為在精神病患者權(quán)利保護(hù)及事前監(jiān)管、刑事司法精神病鑒定制度、犯罪后的刑罰、強(qiáng)制醫(yī)療這四項(xiàng)相關(guān)法律制度中，最需完善的是精神病患者的權(quán)利保護(hù)和事前監(jiān)管，因其具有超前性，可在事發(fā)源頭有效遏制犯罪發(fā)生。5.2關(guān)于精神病患者權(quán)利保護(hù)和事前監(jiān)管的建議5.2.1完善《精神衛(wèi)生法》提到精神病患者的權(quán)利保護(hù)就必然不能離開(kāi)我國(guó)2013年5月1日實(shí)施的《精神衛(wèi)生法》，空談保護(hù)，該法以發(fā)展精神衛(wèi)生事業(yè)，規(guī)范精神衛(wèi)生服務(wù)，維護(hù)精神障礙患者的合法權(quán)益為宗旨。該法立法是希望能夠維護(hù)精神病患者的各項(xiàng)權(quán)利，所以從救治、教育、勞動(dòng)、物質(zhì)保護(hù)及社會(huì)關(guān)愛(ài)等方面進(jìn)行規(guī)定，條文涉及方面很多，但是卻不夠細(xì)致，導(dǎo)致在實(shí)踐中無(wú)法貫徹落實(shí)，如第7條中所說(shuō)領(lǐng)導(dǎo)精神衛(wèi)生工作和對(duì)有關(guān)部門(mén)的精神衛(wèi)生工作進(jìn)行監(jiān)督的是縣級(jí)以上人民政府，但是如何具體實(shí)施并未說(shuō)明，且“有關(guān)部門(mén)”究竟是哪個(gè)部門(mén)不得而知，對(duì)于縣級(jí)以下的政府部門(mén)更是對(duì)精神衛(wèi)生方面無(wú)從重視，甚至有些地方出現(xiàn)將無(wú)監(jiān)護(hù)人的精神病患者送往偏遠(yuǎn)山區(qū)的現(xiàn)象。第三十條規(guī)定住院治療實(shí)行自愿原則，但是一個(gè)精神病患者是否能判斷自己有病此事存疑，當(dāng)然條文也規(guī)定了監(jiān)護(hù)人的決定權(quán)，但是我們都知道，很多人是不愿意把家人送去精神病院的，因?yàn)橹委煓C(jī)構(gòu)的重監(jiān)輕治療讓多數(shù)人認(rèn)為那是變相的囚禁，因此應(yīng)該規(guī)定機(jī)構(gòu)以治療為主，并設(shè)立評(píng)估機(jī)制，而非一昧以自愿為原則，保障精神病患者得到治療。為防止“被精神病”的出現(xiàn)，《精神病衛(wèi)生法》規(guī)定實(shí)施非自愿原則必須是嚴(yán)重精神病患者或已出現(xiàn)危害他人安全的行為，單一強(qiáng)調(diào)危險(xiǎn)性，忽略了救助性，導(dǎo)致輕微癥狀的患者越來(lái)越嚴(yán)重，因此應(yīng)將危險(xiǎn)性與亟待治療雙向結(jié)合，判斷是否應(yīng)實(shí)行非自愿治療。5.2.2重視監(jiān)護(hù)人的權(quán)利保護(hù)，更好發(fā)揮監(jiān)管作用精神病患者監(jiān)護(hù)人是監(jiān)管的第一道防線，監(jiān)護(hù)不力是需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，但是我國(guó)立法對(duì)于精神病患者監(jiān)護(hù)人權(quán)利義務(wù)和保護(hù)并沒(méi)有過(guò)多的涉及。一個(gè)精神病患者并不是一個(gè)家庭的問(wèn)題，而是一個(gè)社會(huì)都需要去考慮的問(wèn)題。作為監(jiān)護(hù)人確實(shí)有責(zé)任看護(hù)精神病患者，但是如何有效看護(hù)，如何在減輕監(jiān)護(hù)人生活和心理負(fù)擔(dān)的情況下實(shí)現(xiàn)更好的監(jiān)管，若是壓力太大，監(jiān)護(hù)人容易對(duì)患者產(chǎn)生抵觸，便會(huì)導(dǎo)致遺棄患者的情況出現(xiàn)，因此不僅要規(guī)定監(jiān)護(hù)人的責(zé)任，也要重視監(jiān)護(hù)人的權(quán)利，才能更好發(fā)揮監(jiān)護(hù)人的作用。關(guān)于如何有效監(jiān)管，可以各地區(qū)進(jìn)行相關(guān)知識(shí)宣揚(yáng)，讓監(jiān)護(hù)人學(xué)習(xí)相關(guān)方法。減低監(jiān)護(hù)人負(fù)擔(dān)和心理壓力，以社區(qū)為單位，設(shè)立救助場(chǎng)所，定期對(duì)監(jiān)護(hù)人狀況進(jìn)行調(diào)查，保證監(jiān)護(hù)人有條件實(shí)施良好的監(jiān)護(hù)。5.2.3重視社會(huì)力量，消除歧視，形成社會(huì)看護(hù)體系由于精神病患者暴力事件頻發(fā)，提起精神病患者便人人自危，暴力成了精神病患者的代名詞，大家對(duì)于精神病患者只有疏離和仇視，但是沒(méi)有誰(shuí)是為了犯罪而存在的，精神病患者亦不是，我們并不了解這類(lèi)人群卻給了他們特有的目光，給他們形成了不一樣的社會(huì)環(huán)境，這只能加劇精神病患者的犯罪率，不利于社會(huì)正常發(fā)展。為此應(yīng)該消除歧視，具體措施可以在學(xué)校設(shè)立專(zhuān)門(mén)精神類(lèi)學(xué)科，在公司設(shè)立精神疾病防控和知識(shí)講解部門(mén)，促進(jìn)大家對(duì)精神疾病的了解；設(shè)立精神病患者勞動(dòng)機(jī)制，不僅能讓患者參與勞動(dòng)提高社會(huì)參與感獲得報(bào)酬減少生活壓力，也減少了精神病患者的亂竄無(wú)法監(jiān)管的情況；改變社區(qū)在精神病患者監(jiān)管上的作用，化被動(dòng)為主動(dòng)，因情況設(shè)立臨時(shí)收容處，在需要時(shí)（如監(jiān)護(hù)人外出無(wú)法監(jiān)管時(shí)）用于收容部分未住院治療的精神病患者；設(shè)立精神病患者保護(hù)協(xié)會(huì)，招集志愿者，貢獻(xiàn)愛(ài)心走近精神病患者，自發(fā)形成社會(huì)看護(hù)精神病患者體系。5.3結(jié)合刑事責(zé)任能力的評(píng)定，完善我國(guó)刑事司法精神病鑒定制度精神病患者的刑事責(zé)任能力的正確評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，即無(wú)法脫離醫(yī)學(xué)也無(wú)法脫離法學(xué)，醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)是進(jìn)行下一步法學(xué)評(píng)定的基礎(chǔ)，當(dāng)要想知道被告人是否為醫(yī)學(xué)上的精神病患者必定要啟動(dòng)司法精神病鑒定制度。針對(duì)上文所提到我國(guó)刑事司法鑒定制度存在的缺陷提出以下建議：1、設(shè)置合理標(biāo)準(zhǔn)的啟動(dòng)條件，規(guī)定應(yīng)啟動(dòng)鑒定的硬性條件（如有精神病病史或直系親屬有家庭病史、曾長(zhǎng)期服用影響精神狀態(tài)的藥物、犯罪時(shí)情緒表現(xiàn)異常等）避免因犯罪人到案時(shí)未發(fā)病和怕引起社會(huì)熱議而消極啟動(dòng)鑒定。2、完善鑒定結(jié)論的質(zhì)證制度，要求鑒定人出庭，對(duì)于專(zhuān)業(yè)結(jié)論接收質(zhì)證，對(duì)結(jié)論引起異議的地方進(jìn)行解釋?zhuān)瑴p少重復(fù)鑒定的情況3、設(shè)立專(zhuān)門(mén)的職業(yè)司法精神病鑒定資格考試，提高鑒定人的執(zhí)業(yè)水平，加大鑒定結(jié)論可信度。4、加強(qiáng)對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定過(guò)程中的監(jiān)督，我國(guó)多數(shù)鑒定機(jī)構(gòu)都是盈虧自負(fù)的中介性質(zhì)結(jié)構(gòu)，為了保證審判活動(dòng)的高效進(jìn)行，需出臺(tái)相應(yīng)的監(jiān)管和處罰措施，以保證鑒定結(jié)論的公正。[[][]段作瑞，淺議司法鑒定制度存在的問(wèn)題與完善，法制與社會(huì)，2016年1月5.4完善我國(guó)強(qiáng)制醫(yī)療程序的建議5.4.1日韓美強(qiáng)制醫(yī)療程序的借鑒日本《醫(yī)療觀察法》單獨(dú)規(guī)定了強(qiáng)制醫(yī)療程序，對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療的所適用的犯罪行為范圍進(jìn)行了具體規(guī)定（實(shí)施故意殺人、縱火、搶劫、強(qiáng)制猥褻、故意傷害等犯罪行為），還設(shè)立了保護(hù)觀察所制度，充分利用社會(huì)性質(zhì)的醫(yī)療資源，將社會(huì)援助機(jī)構(gòu)納入精神病患者重返社會(huì)輔導(dǎo)官之中，比起我國(guó)規(guī)定在安康醫(yī)院進(jìn)行治療，日本的治療措施和治療途徑值得我國(guó)借鑒。[[]龔中航，論中日比較研究視角下我國(guó)精神病強(qiáng)制醫(yī)療，浙江工業(yè)大學(xué)，2014年]韓國(guó)強(qiáng)制醫(yī)療的適用對(duì)象包括了精神性障礙人、心神障礙人、毒品、酒精、或其他藥物中毒人，與我國(guó)相比適用對(duì)象廣泛，且韓國(guó)解除強(qiáng)制醫(yī)療等方面的執(zhí)行權(quán)限都是交給由一定比例的精神科醫(yī)生組成的監(jiān)護(hù)治療審議委員會(huì)決定的，提高了決定的專(zhuān)業(yè)性，也制定了違反監(jiān)護(hù)治療的處罰規(guī)定，以保障監(jiān)護(hù)治療制度的執(zhí)行。[[][]龔中航，論中日比較研究視角下我國(guó)精神病強(qiáng)制醫(yī)療，浙江工業(yè)大學(xué)，2014年[]金美燕，中韓刑事強(qiáng)制醫(yī)療制度比較研究，延邊大學(xué)，2018年[]美國(guó)精神病人強(qiáng)制住院治療法律制度及其借鑒，西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2014年第3期5.4.2明確強(qiáng)制醫(yī)療的適用條件第一應(yīng)對(duì)“嚴(yán)重危害公民人身安全的暴力行為”做出明確的標(biāo)準(zhǔn)加以判定，為防止損害公民的人身自由權(quán)，只有對(duì)這一使用條件做出準(zhǔn)確的判斷才可正確執(zhí)行強(qiáng)制醫(yī)療程序，除了明確確立危害結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)明確的是犯什么罪應(yīng)接受強(qiáng)制醫(yī)療，正常情況下會(huì)判處怎樣的刑罰才會(huì)被強(qiáng)制醫(yī)療，有了精準(zhǔn)的界定標(biāo)準(zhǔn)，減小司法機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)才能更好的促進(jìn)強(qiáng)制醫(yī)療程序的執(zhí)行，切實(shí)做到保障公民人身權(quán)利和維護(hù)社會(huì)和諧。[[][]劉丁，論我國(guó)精神病人強(qiáng)制醫(yī)療程序的完善，華中師范大學(xué)，2014年5.4.3擴(kuò)大強(qiáng)制醫(yī)療的適用對(duì)象范圍為防止強(qiáng)制醫(yī)療的濫用，強(qiáng)制醫(yī)療的適用對(duì)象單一，只適用于無(wú)須承擔(dān)刑責(zé)的精神病患者，而對(duì)于需要承擔(dān)刑責(zé)的精神病患者（包括犯罪時(shí)正常的間歇性精神病患者和作案后突發(fā)精神疾病缺乏受審能力的精神病患者等）是不能適用強(qiáng)制醫(yī)療的，建議借鑒其他國(guó)家將限制刑事責(zé)任能力人和無(wú)受審能力的精神病患者納入強(qiáng)制醫(yī)療的適用對(duì)象中。[[][]吳彩玲，論我國(guó)精神病人強(qiáng)制醫(yī)療程序的立法完善，廣東商學(xué)院，2013年5.4.4健全強(qiáng)制醫(yī)療解除后的跟蹤治療制度我國(guó)專(zhuān)門(mén)治療和收容的精神病患者機(jī)構(gòu)并不多，這方面引進(jìn)的人才也十分有限，有限的資源對(duì)于日漸增多的精神病患者而言極度缺乏，此時(shí)光靠安康醫(yī)院，強(qiáng)制醫(yī)療的執(zhí)行就已是難以實(shí)現(xiàn)，關(guān)于解除強(qiáng)制醫(yī)療后的跟蹤治療更是沒(méi)有條件實(shí)現(xiàn)。所以必須加大安康醫(yī)院的物質(zhì)投入和人才引進(jìn)，且吸納社會(huì)性質(zhì)的公共衛(wèi)生資源來(lái)緩解強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行難的困境，完善解除強(qiáng)制醫(yī)療后的跟蹤治療和保障正?；貧w社會(huì)的制度，可參考社區(qū)矯正機(jī)制的管理，細(xì)化相關(guān)法規(guī)，設(shè)立一個(gè)獨(dú)立的登記管理機(jī)制，充分利用社會(huì)資源作為精神病患者回歸社會(huì)的保障。[[][]徐小棠，我國(guó)強(qiáng)制醫(yī)療程序存在的問(wèn)題及其完善，湖南大學(xué)，2016年第6章結(jié)語(yǔ)關(guān)于精神病犯罪的相關(guān)法律問(wèn)題是個(gè)非常值得深度探討的問(wèn)題，不論是什么制度，只有不斷的探索才能夠逐步完善，本文首先通過(guò)分析精神病患者犯罪率不斷高漲的根本原因，然后對(duì)精神病患者犯罪的刑罰和司法鑒定制度進(jìn)行探究和討論，了解其基本內(nèi)容和需要完善之處。最后了解我國(guó)的強(qiáng)制醫(yī)療制度，從精神病患者犯罪前到犯罪后，從犯罪率高漲原因到事后的刑罰，然后對(duì)各方面、各階段提出建議，希望能為對(duì)精神病患者的權(quán)利保護(hù)、司法鑒定、刑事處罰、強(qiáng)制醫(yī)療等法律制度的完善做出貢獻(xiàn)，全面著手預(yù)防和減少精神病患者犯罪，這不僅是為了保護(hù)精神病患者的權(quán)利也是為了保護(hù)其他人群的權(quán)利不受侵犯，不再因?yàn)榫癫⊥话l(fā)的暴力行為而時(shí)時(shí)自危，解決精神病患者犯罪這一問(wèn)題有利于促進(jìn)我國(guó)社會(huì)精神文明的發(fā)展，加快我國(guó)法制建設(shè)，構(gòu)建社會(huì)主義法治國(guó)家。參考文獻(xiàn)：何香奕，精神病患者管理機(jī)制難題待解，界面新聞，2019年11月9日張曉鳳，論我國(guó)刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序的完善，2015年宋平，論精神障礙者犯罪及其刑事責(zé)任，黑龍江生態(tài)工程職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2018年3月第31卷第2期劉鵬程，試論我國(guó)刑事司法精神病鑒定制度的不足與完善，煙臺(tái)大學(xué)，2016年YuvalMelamed，JournaloftheAmericanAcademyofPsychiatryandtheLawOnline

March2010,

38

(1)

100-103;甄文鳳、馬辛、林祥吉、王紅星，精神分裂癥患者暴力犯罪行為相關(guān)因素研究，中國(guó)神經(jīng)精神疾病雜志，2019年湯淑芬，精神障礙者危害行為的犯罪學(xué)分析，安徽大學(xué)，2013李敏，精神病犯罪特點(diǎn)及管控對(duì)策，法制博覽，2019年1月汪紅霞，《精神衛(wèi)生法》弊端分析與完善，貴陽(yáng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2018年8月第4期廖志紅，精神病人暴力犯罪特點(diǎn)及對(duì)策探析，四川警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2014年4月第26卷第2期陳衛(wèi)東、程雷，司法精神病鑒定基本問(wèn)題研究，法學(xué)研究，2012年第1期賀小軍，精神病鑒定的悖論及其破解，證據(jù)科學(xué)，2016年第24卷第1期曹榮，司法鑒定制度存在的問(wèn)題及完善，2012年張靚，精神病犯罪人刑事責(zé)任問(wèn)題研究，安徽大學(xué)，2016年呂萍，精神疾病與刑事責(zé)任相互關(guān)系的研究，復(fù)旦大學(xué)，2007年馬穎慧，精神病人刑事責(zé)任能力評(píng)定研究，青島大學(xué)，2016年向高甲講刑訴法，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2019版，321頁(yè)聶濤風(fēng)，精神病人強(qiáng)制醫(yī)療問(wèn)題研究，中國(guó)政法大學(xué)，2014年李莉，我國(guó)精神病患者刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序的完善，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2013年龔中航，論中日比較研究視角下我國(guó)精神病強(qiáng)制醫(yī)療，浙江工業(yè)大學(xué)，2014年金美燕，中韓刑事強(qiáng)制醫(yī)療制度比較研究，延邊大學(xué)，2018年美國(guó)精神病人強(qiáng)制住院治療法律制度及其借鑒，西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2014年第3期段作瑞，淺議司法鑒定制度存在的問(wèn)題與完善，法制與社會(huì)，2016年1月劉丁，論我國(guó)精神病人強(qiáng)制醫(yī)療程序的完善，華中師范大學(xué)，2014年吳彩玲，論我國(guó)精神病人強(qiáng)制醫(yī)療程序的立法完善，廣東商學(xué)院，2013年徐小棠，我國(guó)強(qiáng)制醫(yī)療程序存在的問(wèn)題及其完善，湖南大學(xué)，2016年致謝首先由衷的感謝李斌老師在論文寫(xiě)作中的督促和指導(dǎo)，在追論文進(jìn)度的同時(shí)也在關(guān)心著我們的情緒，讓我們?cè)谶@段特殊的日子中，除了壓力還感受到了關(guān)愛(ài)，有不懂的問(wèn)題老師總是及時(shí)的解答，使這篇論文更加的完善，及時(shí)的完成。大學(xué)生活步入尾聲，還記得當(dāng)時(shí)之所以選擇法學(xué)是內(nèi)心堅(jiān)持公正與平等，幼稚地想要在畢業(yè)后通過(guò)法律伸張正義，直到真正步入這個(gè)鄰域，了解法律才知道現(xiàn)實(shí)與理想的差距，理想需要我加倍的努力，在此非常感謝法政的所有老師教導(dǎo)我成為更好的法律人，也感謝父母支持我選擇法學(xué)。校園生活即將結(jié)束，希望能在工作中能夠不斷成長(zhǎng)，做一個(gè)出色的法律人。

畢業(yè)設(shè)計(jì)論文成績(jī)?nèi)绾芜M(jìn)行評(píng)定論文成績(jī)?cè)u(píng)定最后的分?jǐn)?shù)分為兩部分，一部分是論文指導(dǎo)教師的分?jǐn)?shù)，另一部分是答辯教師的分?jǐn)?shù)。兩個(gè)分?jǐn)?shù)所占的百分比是不一樣的，各個(gè)學(xué)校有時(shí)的各占百分之五十，有的是答辯教師占60%,指導(dǎo)教師占40%.（1）評(píng)定方法指導(dǎo)教師評(píng)分、評(píng)閱人評(píng)分、答辯小組評(píng)分均采用百分制評(píng)定，按五級(jí)記分制統(tǒng)計(jì)，優(yōu)秀（90~100分）、良好（80~89分）、中等（70~79分）、及格（60~69分）、不及格（59分及以下）。其中優(yōu)秀的比例一般控制在15%以內(nèi)，良好的比例控制在30%以內(nèi)，其余為中等、及格和不及格。學(xué)生畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）的總成績(jī)采用結(jié)構(gòu)比例進(jìn)行綜合評(píng)定，由專(zhuān)業(yè)指導(dǎo)教師、評(píng)閱人和答辯委員會(huì)的評(píng)分組成，三部分所占比例分別為30%,30%,40%.（2）評(píng)定要求指導(dǎo)教師、評(píng)閱人和答辯小組成員對(duì)學(xué)生的畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）進(jìn)行成績(jī)?cè)u(píng)定時(shí)，應(yīng)從以下幾個(gè)方面重點(diǎn)評(píng)價(jià)：①學(xué)生獨(dú)立工作能力、科學(xué)態(tài)度和工作作風(fēng)