論執(zhí)行實務(wù)執(zhí)行終本制度問題的完善

摘要終結(jié)本次執(zhí)行程序在清理執(zhí)行案件大量積累過程中發(fā)揮巨大作用的同時，也出現(xiàn)被濫用與詬病等諸多問題，引發(fā)問題的原因主要在于執(zhí)行規(guī)范缺乏、執(zhí)行案件執(zhí)結(jié)不能而大量積壓與執(zhí)行新案的迅猛增加等。本論文以執(zhí)行終本制度為主旨核心，闡述該制度所存在的背景意義，以及國內(nèi)早期在執(zhí)行終本制度尚未出臺前的執(zhí)行實務(wù)探究、制度雛形到最終確立、制度出臺后的現(xiàn)狀改善。結(jié)合現(xiàn)階段的執(zhí)行實務(wù)狀況，將執(zhí)行終本制度所存在問題作為切入點，舉列出制度在執(zhí)行實務(wù)的運用中存在或者發(fā)現(xiàn)個別程序的弊端以及不完善性等。就執(zhí)行終本制度在執(zhí)行實務(wù)中對于個別法院限制措施的適用過當(dāng)是否會間接影響到被執(zhí)行人親屬的基本權(quán)利，是否會構(gòu)成侵犯他人基本權(quán)利的違法行為問題展開拓寬性探討。執(zhí)行終本制度規(guī)定在執(zhí)行實務(wù)運用中確實能夠很好的解決案件積累等一系列執(zhí)行不能的疑難問題，但正是如此，執(zhí)行終本制度才會越來越頻繁地被有所濫用，在強制措施上同樣存在不足。本人深入基層法院通過執(zhí)行實務(wù)運用并結(jié)合執(zhí)行實務(wù)指引，對執(zhí)行終本制度在程序上所出現(xiàn)的問題作出完善制度的建議。關(guān)鍵詞：執(zhí)行實務(wù)，終本程序，財產(chǎn)調(diào)查，完善建議ImplementationofthepracticeofimplementationoftheendofthesystemtoimproveAbstract：Theterminationofthisexecutionprocedurenotonlyplayedahugeroleintheprocessofclearingupandaccumulatingalargenumberofexecutioncases,butalsoresultedintheabuseandcriticismofthisprocedureandmanyotherproblems.Themaincausesoftheseproblemsarethelackofexecutionstandards,theinabilitytoenforcecasesandalargenumberofbacklogsandtherapidincreaseofnewexecutioncases.Thispapertakestheimplementationofthefinalsystemasthecore,expoundsthebackgroundsignificanceoftheexistenceofthesystem,aswellastheearlydomesticimplementationpracticebeforetheimplementationofthefinalsystemhasnotbeenintroduced,therudimentofthesystemtothefinalestablishment,thestatusquoaftertheintroductionofthesystem.Combinedwiththecurrentsituationoftheimplementationpractice,thispapertakestheproblemsexistingintheimplementationofthesystemasthedefectsandimperfections.Theimplementationofthefinalsystemintheapplicationoftheprovisionsintheimplementationofthepracticecanwellsolveaseriesofdifficultproblemssuchastheaccumulationofcases,butitisjustlikethis,theimplementationofthefinalsystemwillbemoreandmorefrequentabuse,andintheprocess,enforcementmeasuresarealsoinsufficient.Onthebasisofthepracticalapplicationoftheimplementationinbasiccourtsandincombinationwiththepracticalguidanceoftheimplementation,ImakeSuggestionsontheimprovementofthesystemintermsoftheproceduralproblemsarisingfromtheimplementationofthesystem.Keywords：Implementationpractice，Throughouttheprogram，Propertysurvey，Perfectsuggestion目錄\h第一章 緒 \h論 \h1\h1.1.研究的背景和意義 \h1\h1.1.1.研究背景 \h11.1.2.課題研究意義 1\h1.2.文獻綜述 2\h1.2.1.國內(nèi)研究綜述 2\h1.2.2.國外研究綜述 3\h1.3.課題研究方法和內(nèi)容 4\h1.3.1.研究方法 4\h1.3.2.研究內(nèi)容 4\h第二章終結(jié)本次執(zhí)行程序制度所存在的問題 5\h2.1.作用于被執(zhí)行人的財產(chǎn)查控方法及措施在具體實施上有待完善 52.1.1.通過網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)提起“四查”等查控方式效率較低 52.1.2.調(diào)查被執(zhí)行人可能隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)所在地等必要性工作不到位 52.1.3.對申請執(zhí)行人或者第三人提供的財產(chǎn)線索缺乏核查手段 6\h2.2.非財產(chǎn)性質(zhì)的執(zhí)行強制措施普遍流于形式且缺乏約束力 62.2.1.納入失信被執(zhí)行人名單對被執(zhí)行人缺乏威懾性 62.2.2.對被執(zhí)行人實施強制拘留普遍流于形式 6\h2.3.終結(jié)本次執(zhí)行程序后再次恢復(fù)執(zhí)行的規(guī)定籠統(tǒng)，缺乏后續(xù)操作 72.3.1.恢復(fù)執(zhí)行的啟動標準和條件審查掌握寬嚴有別 72.3.2.申請執(zhí)行人無法獲悉財產(chǎn)線索的救助途徑缺乏實務(wù)操作 72.4.濫用終結(jié)本次執(zhí)行程序而導(dǎo)致執(zhí)行結(jié)案率偏高的現(xiàn)象普遍 82.4.1.執(zhí)行舊案的大量積累與執(zhí)行新案的迅速增加 82.4.2.執(zhí)行參照性適用規(guī)范不足與頻繁沖突 82.4.3.違背程序原理的執(zhí)行工作績效考核評定機制 92.5.法院過度適用限制措施間接影響到被執(zhí)行人親屬的基本權(quán)利是否構(gòu)成違法問題 9\h第三章對于終結(jié)本次執(zhí)行程序制度所存在問題的完善建議 \h10\h3.1.嚴格完善和運用財產(chǎn)查控系統(tǒng)，真正做到窮盡財產(chǎn)調(diào)查措施 \h103.1.1.構(gòu)建多平臺聯(lián)合互通的網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng) \h103.1.2.豐富財產(chǎn)申報措施之余及時核查財產(chǎn)線索來源 \h11\h3.2.加強并完善非財產(chǎn)性質(zhì)強制措施，具備威懾的同時也要保障人權(quán) \h113.2.1.適當(dāng)增強納入失信被執(zhí)行人名單的間接性影響 1\h13.2.2.刪除失信被執(zhí)行人名單的同時應(yīng)附加罰金等財產(chǎn)性刑罰 1\h2\h3.3.完善恢復(fù)執(zhí)行程序，做到條件審查與案件的后期管理相統(tǒng)一 \h123.3.1.恢復(fù)執(zhí)行程序啟動條件的審查標準必須寬嚴統(tǒng)一 \h123.3.2.恢復(fù)執(zhí)行后要明確對于二次執(zhí)行案件的后期管理 \h12\h3.4.克制適用終結(jié)本次執(zhí)行程序，要將“執(zhí)行不能”闡釋清楚 \h133.4.1.嚴格把關(guān)終本的條件審查、做到提高終本門檻并謹慎克制適用 \h133.4.2.裁定適用終本必須向申請執(zhí)行人釋明“執(zhí)行不能”的具體情況 14\h3.5.拓展失信被執(zhí)行人名單限制范圍的同時并保障他人的基本權(quán)利 \h15\h第四章關(guān)于終結(jié)本次執(zhí)行程序制度問題及完善的總結(jié) \h16\h參考文獻： \h17\h致謝： \h17PAGE17第1章緒論1.1研究的背景和意義1.1.1研究背景自1998年以來，中國法制建設(shè)逐步走向完整但并不完善，全國法院執(zhí)行工作均存在一定程度的實務(wù)疑難，主客觀執(zhí)行不能造就“執(zhí)行難”的持久局面。截至2007年下半年，無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件存留于法院系統(tǒng)410多萬宗，為解決積案問題，最高人民法院曾頒布《關(guān)于規(guī)范集中清理執(zhí)行結(jié)案標準的通知》，該通知在1998年頒布的《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》基礎(chǔ)上承認終結(jié)本次執(zhí)行程序（以下簡稱“終本”）這一雛形機制能夠使無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件有效退出執(zhí)行程序。最高人民法院執(zhí)行局.《人民法院辦理執(zhí)行案件規(guī)范》，人民法院出版社，2017.54-55.最高人民法院執(zhí)行局.《人民法院辦理執(zhí)行案件規(guī)范》，人民法院出版社，2017.54-55.作為全國法院清理積累案件的唯一手段，該通知的作用可謂杯水車薪。隨著一系列從舊時期向新時期過渡性執(zhí)行運動的展開，積案狀況仍在短期內(nèi)有所回升，無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件占積累總數(shù)達到全國整體執(zhí)行案件類型的一半。各地法院實務(wù)上陸續(xù)啟用執(zhí)行案件登記備案、延長對被執(zhí)行人的財產(chǎn)調(diào)查期限、向申請執(zhí)行人發(fā)放債權(quán)憑證及案件中止執(zhí)行等多種試驗性辦法，但始終不具備效率性，當(dāng)務(wù)之急必須確立終本制度，使得執(zhí)行程序結(jié)構(gòu)得到改良，倘若大量積累案件不能退出執(zhí)行程序，將有損執(zhí)行制度的司法權(quán)威。因此，在未曾出現(xiàn)更具效率的程序作置換之前，終本依然是符合司法資源配置優(yōu)化原則的設(shè)置以及最大化限度平衡司法資源，進而提升執(zhí)行工作效率，解決積累案件退出執(zhí)行程序、緩解辦案壓力的強有力途徑。1.1.2課題研究意義自終本制度最終確立，使得大量積累的執(zhí)行案件能夠暫時性退出執(zhí)行程序，是針對無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件最主流的結(jié)案方式。與此同時，終本也被認定為終結(jié)執(zhí)行案件的“主心骨”程序，大幅降低無可供執(zhí)行財產(chǎn)案件在積案總數(shù)中的占比率，體現(xiàn)出最高人民法院將終本列為執(zhí)行案件的常態(tài)結(jié)案方式，成為了我國執(zhí)行工作的新境況。伴隨時間的推移，“執(zhí)行難”可以稱得上基本解決，難以再次產(chǎn)生類似執(zhí)行案件大量積累問題。在解決問題之后，要把目標轉(zhuǎn)移到制度本身，終本制度在實務(wù)中開始出現(xiàn)諸多被詬病之處，其中就包括終本之后，執(zhí)行案件恢復(fù)執(zhí)行率較為低下、濫用終本結(jié)案占比率較高的情況，這些問題并沒有得到根本性解決，所以近年來終本的適用占比率作為最高人民法院擬定執(zhí)行工作考核的負面標準。因此，研究執(zhí)行實務(wù)執(zhí)行終本制度問題，并結(jié)合國內(nèi)外執(zhí)行制度與實務(wù)經(jīng)驗，從而為我國終本制度在實務(wù)運用上提出完善建議具有深遠意義。1.2文獻綜述1.2.1國內(nèi)研究綜述學(xué)者們從不同角度對終本制度進行闡釋。張永利（2019）研究報告中指出，近年來許多法院普遍在執(zhí)行實務(wù)上將終本默許為執(zhí)行案件常態(tài)性結(jié)案方式，充斥著結(jié)案方式唯一性傾向，若滿足無財產(chǎn)可供執(zhí)行、無財產(chǎn)且中止執(zhí)行滿兩年、申請執(zhí)行人無法提供財產(chǎn)線索且法院窮盡財產(chǎn)查詢措施仍舊無法獲取、動產(chǎn)兩次與不動產(chǎn)三次拍賣均流拍、被執(zhí)行人屬于特困戶需特殊照顧等情況均適用終本張永利.《我國終結(jié)本次執(zhí)行制度研究》[D].鄭州大學(xué).2019.8-9.。介于存在結(jié)案方式的萬用性，終本制度往往存在著問題，至少在某項執(zhí)行程序上是如此體現(xiàn)的，制度發(fā)展現(xiàn)狀呈現(xiàn)一種被濫用、待完善的態(tài)勢。張永利.《我國終結(jié)本次執(zhí)行制度研究》[D].鄭州大學(xué).2019.8-9.彭玉華（2018）研究報告中亦指出，在基本解決“執(zhí)行難”，深化司法體制改革、對執(zhí)行工作機制創(chuàng)新上，終本可謂功不可沒。執(zhí)行工作乃保障司法公平正義的最后防線，其健全性與效率性不容忽視，多年實務(wù)經(jīng)驗昭示著終本制度存在問題，如強制措施與后續(xù)恢復(fù)措施存有漏洞彭玉華.《終結(jié)本次執(zhí)行程序制度研究》[D].湘潭大學(xué).2018.5-6.，若不能及時解決，生效法律文書將成一紙空文，申請執(zhí)行人的權(quán)益也無法得到保障。彭玉華.《終結(jié)本次執(zhí)行程序制度研究》[D].湘潭大學(xué).2018.5-6.1.2.2國外研究綜述外國學(xué)者肖恩·克蘭（2014）研究報告中指出，美國執(zhí)行措施種類繁多，如扣取被執(zhí)行人債權(quán)、不動產(chǎn)強制設(shè)定抵押、扣取收入，債權(quán)人可指定或按次序選擇執(zhí)行措施要求債務(wù)人履行判決，程序履行只能被償付一次[美]肖恩·克蘭.《Theoriginandimplementationofthepicketsystem》[M].2014.7-8.。用扣取被執(zhí)行人債權(quán)措施舉例，債權(quán)人可申請次債務(wù)人或債務(wù)人銀行賬戶來支付欠款，免去債權(quán)人的債權(quán)通知，若法院準予臨時扣押令，會舉行聽證確保防止第三方作出任何超過債務(wù)支付行為，第三方無需向債權(quán)人付款來完成債權(quán)履行；另外自然人破產(chǎn)制度和替代性破產(chǎn)程序，是用于被執(zhí)行人退出執(zhí)行程序的方法，但其執(zhí)行機制結(jié)構(gòu)過于獨立[美]肖恩·克蘭.《Theoriginandimplementationofthepicketsystem》[M].2014.7-8.1.3課題研究方法和內(nèi)容1.3.1研究方法本論文撰寫過程中主要運用以下三種研究方法：（1）文獻研究法。根據(jù)論文研究目的及課題需要，查閱論文相關(guān)文獻并獲取資料，全面探知所要研究的問題。（2）理論研究法。結(jié)合執(zhí)行工作與實務(wù)指引，對終本存在的問題及待完善之處進行對比梳理，通過整理分析形成本人觀點。（3）實務(wù)分析法。以執(zhí)行實務(wù)規(guī)范為參照，對照執(zhí)行工作流程，法院執(zhí)行隊伍是否依法進行案件的細化管理，從真實辦案入手，驗證終本的漏洞所在。1.3.2研究內(nèi)容本論文一共分為四個部分，具體內(nèi)容安排如下：第1章：緒論。分析終本制度確立的背景，從發(fā)展現(xiàn)狀去闡述本課題的研究意義。第2章：終本制度存在的問題。選擇性對財產(chǎn)調(diào)查措施、失信拘留、恢復(fù)執(zhí)行、濫用終本致執(zhí)結(jié)率偏高、強制措施的間接性影響是否構(gòu)成違法五大問題探討分析。第3章：對于終本制度所存在問題的完善建議。針對上述問題進行對策補全，提出有利于終本更具系統(tǒng)化的完善建議。第4章：總結(jié)。第2章終結(jié)本次執(zhí)行程序制度所存在的問題自《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》頒布并最終確立終本制度以來，在對執(zhí)行案件大量積累這一問題的解決當(dāng)中產(chǎn)生了重大作用，同時也很好地推動了執(zhí)行工作向前邁進，但也存在著程序被有所濫用等諸多被詬病及有待完善的問題。當(dāng)下之勢必須剖析出終本制度所存在的主要問題。2.1作用于被執(zhí)行人的財產(chǎn)查控方法及措施在具體實施上有待完善能否適用終本的至關(guān)重要條件是要確定被執(zhí)行人名下是否具備可供執(zhí)行的財產(chǎn)，而確定的途徑便是運用財產(chǎn)查控，目前實務(wù)上的財產(chǎn)查控方式收效見拙，線上查控聯(lián)動渠道甚少；線下調(diào)查工作不到位與缺乏財產(chǎn)線索真實性的檢驗手段，具體表現(xiàn)為：2.1.1通過網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)提起“四查”等查控方式效率較低財產(chǎn)調(diào)查措施是終本的一部分。在執(zhí)行實務(wù)上，屬于金錢給付請求權(quán)的執(zhí)行案件，原則上按照執(zhí)行實務(wù)指引在向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知書的同時一并發(fā)出報告財產(chǎn)令，并通過網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)對被執(zhí)行人名下四項（銀行、車輛、不動產(chǎn)、有價證券）財產(chǎn)情況進行查詢廈門市湖里區(qū)人民法院課題組.《關(guān)于終結(jié)本次執(zhí)行制度的調(diào)研報告》，《東南法學(xué)評論》.2014.123-126.。但根據(jù)法院執(zhí)行實務(wù)觀察，法院在知悉被執(zhí)行人的財產(chǎn)情況普遍有三種方式：第一、法院向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知書及報告財產(chǎn)令后，被執(zhí)行人自覺申報財產(chǎn)情況；第二、法院執(zhí)行部門的承辦法官依職權(quán)提起財產(chǎn)查控，從查控系統(tǒng)獲取信息；第三、廈門市湖里區(qū)人民法院課題組.《關(guān)于終結(jié)本次執(zhí)行制度的調(diào)研報告》，《東南法學(xué)評論》.2014.123-126.2.1.2調(diào)查被執(zhí)行人可能隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)所在地等必要性工作不到位在實際執(zhí)行過程中由于財產(chǎn)查控具體規(guī)定不完善，以至于調(diào)查到了被執(zhí)行人名下具有財產(chǎn)，申請執(zhí)行人在進入執(zhí)行階段前沒有申請財產(chǎn)保全，需要采取強制措施進行查封時，極大可能被執(zhí)行人早已轉(zhuǎn)移財產(chǎn)。甚至連被執(zhí)行人可能進行財產(chǎn)轉(zhuǎn)移、藏匿的地點均沒有進行排查；下落不明而不發(fā)函至其戶籍所在地村居委會進行查找；被執(zhí)行人或第三人妨害執(zhí)行時沒有依法采取罰款、拘留等強制措施，調(diào)查工作流于形式。2.1.3對申請執(zhí)行人或者第三人提供的財產(chǎn)線索缺乏核查手段當(dāng)被執(zhí)行人不依法申報財產(chǎn)或者無法進行財產(chǎn)申報，而依職權(quán)提起財產(chǎn)查控又無所獲時，必須通過約談申請執(zhí)行人和第三人由其來向法院提供被執(zhí)行人的財產(chǎn)線索江必新.《人民法院執(zhí)行工作規(guī)范全集》，人民法院出版社，2017.155-159.，這就要考慮申請執(zhí)行人所提供的財產(chǎn)線索是否有用的問題，其次是與被執(zhí)行人有利害關(guān)系的第三人在提供財產(chǎn)線索時是否有所隱瞞，對江必新.《人民法院執(zhí)行工作規(guī)范全集》，人民法院出版社，2017.155-159.2.2非財產(chǎn)性質(zhì)的執(zhí)行強制措施普遍流于形式且缺乏約束力強制措施是作為輔助執(zhí)行工作而存在的，對被執(zhí)行人的約束力越強就越能夠加快其履行義務(wù)的速度，但從實務(wù)上可以發(fā)現(xiàn)強制措施的懲戒力度一直都是趨于恒定狀態(tài)，措施的適用只是為了適用而適用，難以令人信服與顧忌，主要表現(xiàn)在：2.2.1納入失信被執(zhí)行人名單對被執(zhí)行人缺乏威懾性為了使終本不致被具有履行能力的債務(wù)人濫用，納入失信被執(zhí)行人名單借取了征信制度的原理，成為打擊執(zhí)行規(guī)避行為、督促被執(zhí)行人履行義務(wù)的重要措施廈門市湖里區(qū)人民法院課題組.《關(guān)于終結(jié)本次執(zhí)行制度的調(diào)研報告》，《東南法學(xué)評論》.2014.123-126.。在執(zhí)行實務(wù)上，被執(zhí)行人未履行生效法律文書所確定的義務(wù)，并具備其他六項情形之一，將會被法院納入失信被執(zhí)行人名單，但此措施在程序上只是限制了被執(zhí)行人本人及其個人征信，過于局限單一，在被執(zhí)行人法律意識淡薄廈門市湖里區(qū)人民法院課題組.《關(guān)于終結(jié)本次執(zhí)行制度的調(diào)研報告》，《東南法學(xué)評論》.2014.123-126.2.2.2對被執(zhí)行人實施強制拘留普遍流于形式在被執(zhí)行人有履行能力而拒不履行生效法律文書所確定義務(wù)的基礎(chǔ)上，若告知其法定權(quán)利仍勸言不聽，對被執(zhí)行人可以采取為期15日的拘留，這也是終本程序進行的過程中可以采取的非財產(chǎn)性質(zhì)的強制措施之一，以限制人身自由的方式來達到讓被執(zhí)行人自我反省和敦促的作用，但適用強制措施過后被執(zhí)行人依舊隱瞞或確實履行不能、法院又無法收集到財產(chǎn)線索的，最終也只能終本收場，無濟于事。懲戒力度不大、期限相對較短且流于形式。2.3終結(jié)本次執(zhí)行程序后再次恢復(fù)執(zhí)行的規(guī)定籠統(tǒng)，缺乏后續(xù)操作任何在審限期內(nèi)不能執(zhí)行到位的案件在終本后只要掌握被執(zhí)行人新的財產(chǎn)線索都會允許申請執(zhí)行人提起二次執(zhí)行，但實務(wù)上恢復(fù)執(zhí)行的情況卻顯得格外被動。2.3.1恢復(fù)執(zhí)行的啟動標準和條件審查掌握寬嚴有別終本程序后恢復(fù)執(zhí)行的啟動標準和啟動比例大小幅度相關(guān)，個別法院為提高執(zhí)行案件的考核指標，不應(yīng)適用終本的案件卻以終本作結(jié)案處理，于來年再次恢復(fù)執(zhí)行，導(dǎo)致恢復(fù)執(zhí)行率偏高的問題趙秀舉.《論現(xiàn)代社會的民事執(zhí)行危機》,《中外法學(xué)》，2010.7-9.。與此同時，個別法院的恢復(fù)執(zhí)行條件審查機制過于寬松，申請執(zhí)行人僅憑一紙申書便能輕易恢復(fù)執(zhí)行，線索是否真實到位在所不問，無故增添執(zhí)行工作量，但同時存在個別法院的恢復(fù)執(zhí)行條件審查機制過于嚴苛的情況，明確申請執(zhí)行人所提供的財產(chǎn)線索“真實存在”、“顯而易見”方能作為充分證據(jù)使用，加之繁瑣的審查步驟，往往會趙秀舉.《論現(xiàn)代社會的民事執(zhí)行危機》,《中外法學(xué)》，2010.7-9.2.3.2申請執(zhí)行人無法獲悉財產(chǎn)線索的救助途徑缺乏后續(xù)操作終本的靈活性就在于在充分發(fā)揮程序標準，實務(wù)上窮盡財產(chǎn)調(diào)查措施后仍舊無法獲悉被執(zhí)行人的財產(chǎn)線索，隨后便直接向申請執(zhí)行人反饋，并約談申請執(zhí)行人使其向法院提供被執(zhí)行人的財產(chǎn)線索江必新.《人民法院執(zhí)行工作規(guī)范全集》，人民法院出版社，2017.155-159.，當(dāng)無法提供而又經(jīng)過申請執(zhí)行人同意便可進入終本，待申請執(zhí)行人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人具有可供執(zhí)行財產(chǎn)時便可向法院申請恢復(fù)執(zhí)行，恢復(fù)執(zhí)行程序不受時效限制，大大減輕了無用功的財產(chǎn)調(diào)查工作。但要考慮的是，執(zhí)行案件終江必新.《人民法院執(zhí)行工作規(guī)范全集》，人民法院出版社，2017.155-159.2.4濫用終結(jié)本次執(zhí)行程序而導(dǎo)致執(zhí)行結(jié)案率偏高的現(xiàn)象普遍無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件的大量出現(xiàn)必然導(dǎo)致終本成為“主心骨”的結(jié)案方式，但這只是程序的選擇性因素，導(dǎo)致終本被濫用的主要因素在于執(zhí)行工作機制與立法規(guī)范。2.4.1執(zhí)行舊案的大量積累與執(zhí)行新案的迅速增加終本被濫用而導(dǎo)致執(zhí)行結(jié)案率偏高的問題主要有幾項原因，其中之一就是執(zhí)行工作量大，執(zhí)行案件大量積累和接收新案頻率較快。自2015年以來，執(zhí)行工作的執(zhí)結(jié)率相比較于受理率，數(shù)目永遠均是處于上升趨勢，又因近年來我國各方面全面進入發(fā)展狀態(tài)，經(jīng)濟有所增長但呈持續(xù)放緩狀態(tài)，因此民商事案件不斷產(chǎn)生，最為明顯的是民間借貸以及勞動爭議案件最高人民法院執(zhí)行局.《法院執(zhí)行理論與實務(wù)講座》，人民法院出版社，2016.138-139.，就兩廣地區(qū)來說，2017年的無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件占據(jù)了63%，基層法院所審理的執(zhí)行案件，被執(zhí)行人的狀態(tài)多為破產(chǎn)或者下落不明，執(zhí)行實務(wù)上幾乎無法推進，加之執(zhí)行工作本來就是接收的案件遠遠大于執(zhí)行人員數(shù)量，平均一位承辦法官一天只能處理3-4宗執(zhí)行案件，還是處于某個程序環(huán)節(jié)，迫于案多量大，人員資源相對短缺，濫用終本程序無可厚非。最高人民法院執(zhí)行局.《法院執(zhí)行理論與實務(wù)講座》，人民法院出版社，2016.138-139.2.4.2執(zhí)行參照性適用規(guī)范不足與頻繁沖突執(zhí)行工作規(guī)范較少，不足以保障申請執(zhí)行人的債權(quán)以及被執(zhí)行人的債務(wù)的合法權(quán)益。從雛形到確立自始至終只有短短的21項規(guī)范條款，就以執(zhí)行案件恢復(fù)執(zhí)行程序的救濟之后，對于執(zhí)行恢復(fù)案件的后續(xù)管理不存在任何規(guī)范指引來說，在終本的適用范圍上，財產(chǎn)查控措施乃至結(jié)案的標準上均存在一定的沖突，由于最高人民法院所頒布的對于執(zhí)行程序的指導(dǎo)意見也與實務(wù)上的規(guī)范存在沖突，對許多法院并不適用，隨后法院便開始尋找符合執(zhí)行程序的司法解釋，來對執(zhí)行程序的適用作選擇，最終仍舊以終本結(jié)案了之。2.4.3違背程序原理的執(zhí)行工作績效考核評定機制執(zhí)行部門內(nèi)部績效考核評定標準的不合理性。并不是所有的執(zhí)行部門隊伍里的承辦法官和執(zhí)行人員都能全部無一遺漏地執(zhí)行完結(jié)此年所接收的執(zhí)行案件，承辦法官不僅要在執(zhí)結(jié)標準上達標，更要處理大量的行政工作，法院內(nèi)部系統(tǒng)的執(zhí)行部門績效考核評定標準在設(shè)計標準幅度上明顯不合理，尤其臨近年末執(zhí)行人員面臨案件績效考核評定，將尚不具備條件的案件作終本結(jié)案，待績效評定考核完畢后于來年對執(zhí)行案件作恢復(fù)執(zhí)行處理，從而穩(wěn)定績效提高結(jié)案率。實務(wù)上或?qū)⑿☆~執(zhí)行案件盡量執(zhí)結(jié)、剩余的退而求快以終本結(jié)案或私下履行完畢作撤案處理，如此一來結(jié)案率空前虛高，濫用終本大概率降低執(zhí)行隊伍及承辦法官的積極性。2.5法院過度適用限制措施間接影響到被執(zhí)行人親屬的基本權(quán)利是否構(gòu)成違法問題實務(wù)個案確實存在個別法院因?qū)徬迣⒁狡诨蛘邌为毾拗票粓?zhí)行人久久不見成效，開始將被執(zhí)行人親屬也列入征信名單以作警示，這種一人失信全家列同的做法是否造成侵權(quán)有待商榷。作為一項終本制度內(nèi)所涵蓋的強制措施，從側(cè)面反映終本制度內(nèi)部程序某一結(jié)構(gòu)是否存在問題。談及法院過度的適用限制措施，這里特指納入失信被執(zhí)行人名單，由于限制消費令的對象不僅包括被執(zhí)行人本人，其單位、法定代表人、主要負責(zé)人及實際控制人等，范圍較廣不做贅述。因納入失信被執(zhí)行人名單只是針對被執(zhí)行人本人作出征信限制，個別法院將被執(zhí)行人納入失信被執(zhí)行人名單過度適用，從中就有限制終本的被執(zhí)行人子女入黨、參軍以及報考公務(wù)員等?李萬祥.《信用懲戒助法院解決執(zhí)行難》，《經(jīng)濟日報》，2016.6.，將限制被執(zhí)行人的措施間接地限制了被執(zhí)行人的親屬甚至朋友，以此來利用親朋好友督促被執(zhí)行人盡快履行，具備了一定程度的敦促執(zhí)行的作用，但將限制力度從本人擴大至與被執(zhí)行人有利害關(guān)系的人，此等做法是否侵犯他人的基本權(quán)利，是否構(gòu)成違法行為要根據(jù)是否超出限度而定?李萬祥.《信用懲戒助法院解決執(zhí)行難》，《經(jīng)濟日報》，2016.6.第3章對于終結(jié)本次執(zhí)行程序制度所存在問題的完善建議終本作為一項讓執(zhí)行主體暫緩?fù)顺鰣?zhí)行程序的制度，被詬病的諸多問題也漸漸浮出水面，這就證明我國這一制度的發(fā)展還尚未成熟，有待細致優(yōu)化，透過制度的施行看其本質(zhì)的紕漏與缺陷，進而對制度提出建議，促使其趨于完善。3.1嚴格完善和運用財產(chǎn)查控系統(tǒng)，真正做到窮盡財產(chǎn)調(diào)查措施財產(chǎn)調(diào)查措施作為存在于終本中近乎靠前的一項著重程序，也是能否確定被執(zhí)行人名下具備財產(chǎn)可供執(zhí)行與否的關(guān)鍵。在財產(chǎn)查控這一塊，不僅要對原有的網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)平臺范圍上有所增添，拓寬查控脈絡(luò)；更要多方面提供報告財產(chǎn)的方式并嚴格核實報告財產(chǎn)狀況及財產(chǎn)線索來源等等，促使財產(chǎn)查控趨向嚴謹性和多元化。3.1.1構(gòu)建多平臺聯(lián)合互通的網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)為了提升終本乃至執(zhí)行程序的整體執(zhí)行效率，切實執(zhí)行到位，要肯定并正確適用終本，就必須以決定性措施作為出發(fā)點，那便是財產(chǎn)查控系統(tǒng)，嚴格完善和運用它將會給終本帶來較為順暢的開篇，真正落實被執(zhí)行人具有財產(chǎn)可供執(zhí)行?廈門市湖里區(qū)人民法院課題組.《關(guān)于終結(jié)本次執(zhí)行制度的調(diào)研報告》，《東南法學(xué)評論》.2014.123-126.?，F(xiàn)階段最高人民法院均與全國各地的銀行、各地行政部門、各地民政部門聯(lián)合構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)?江蘇省高院.《關(guān)于依法正確適用終本程序及加強終本案件單獨管理的意見》,蘇高法電[2015]793號，2015.1-2.，但作為被執(zhí)行人財產(chǎn)的篩查和確定途徑明顯不夠細致化，必須在原有的平臺基礎(chǔ)上，再細致性地增添類似于不動產(chǎn)權(quán)屬登記機構(gòu)、大型動產(chǎn)購銷中心、股權(quán)登記機構(gòu)等這種能夠明確地捕捉到存在交易、轉(zhuǎn)讓行為的平臺；再者要健全財產(chǎn)查控信息化建設(shè)，共同實現(xiàn)多平臺聯(lián)合信息互通，建立多渠道一站式財產(chǎn)查控機制，各系統(tǒng)平臺在接收到需要調(diào)取被執(zhí)行人財產(chǎn)信息函件的同時要及時作出反饋提交法院，使得執(zhí)行部門能夠第一時間掌握被執(zhí)行人的財產(chǎn)線索，從而有效實施?廈門市湖里區(qū)人民法院課題組.《關(guān)于終結(jié)本次執(zhí)行制度的調(diào)研報告》，《東南法學(xué)評論》.2014.123-126.?江蘇省高院.《關(guān)于依法正確適用終本程序及加強終本案件單獨管理的意見》,蘇高法電[2015]793號，2015.1-2.3.1.2豐富財產(chǎn)申報措施之余及時核查財產(chǎn)線索來源倒推終本的適用條件可以發(fā)現(xiàn)，第一步必須已向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知書及報告財產(chǎn)令，責(zé)令其依法申報財產(chǎn)，完善被執(zhí)行人申報財產(chǎn)制度，不能夠只局限于財產(chǎn)申報“三板斧”，應(yīng)當(dāng)要豐富被執(zhí)行人申報財產(chǎn)的途徑樣式，例如網(wǎng)上采集申報、被執(zhí)行人下落不明時可由家屬替代申報等，防止被執(zhí)行人不愿申報或不能申報的情況出現(xiàn)；另外，除了對比法院依職權(quán)調(diào)查的財產(chǎn)線索外，還要對被執(zhí)行人自身依法申報的財產(chǎn)線索外或有利害關(guān)系第三人所提供的財產(chǎn)線索要及時核查處理，可能作為被執(zhí)行人財產(chǎn)隱匿、轉(zhuǎn)移地也要排查核實，減少紕漏發(fā)生，再加強不依法申報財產(chǎn)的處罰力度，使得被執(zhí)行人依法如實地向法院申報財產(chǎn)。3.2加強并完善非財產(chǎn)性質(zhì)強制措施，具備威懾的同時也要保障人權(quán)非財產(chǎn)性質(zhì)強制措施是在被執(zhí)行人具備履行能力而拒不履行且不依法申報財產(chǎn)的情況下所作出懲戒，準確來說是被執(zhí)行人履行付款義務(wù)及財產(chǎn)申報階段的一項懲戒措施，分別為納入失信被執(zhí)行人名單或拘留，措施的適用并不能一定導(dǎo)致最終終本情況出現(xiàn)，但確是終本整體的必備要素之一，因此適用得當(dāng)和懲戒力度的加強是關(guān)鍵。3.2.1適當(dāng)增強納入失信被執(zhí)行人名單的間接性影響在執(zhí)行實務(wù)操作的過程中，常常會遇到執(zhí)行案件中被執(zhí)行人通過不斷規(guī)避執(zhí)行方法從而致使納入失信被執(zhí)行人名單如同“紙老虎”不具備威懾力?最高人民法院執(zhí)行局.《法院執(zhí)行理論與實務(wù)講座》，人民法院出版社，2016.138-139.。在眾多以終本結(jié)案的案件中，被執(zhí)行人過早變更法定代表人以逃避征信懲戒的案件就存在少部分，甚至變更法定代表人的時間從執(zhí)行程序開始到結(jié)束的那一刻才變更完畢，用以執(zhí)行過程中來逃避懲戒，若變更有履行能力的，即使還在變更過程中，這類擔(dān)保人具備履行能力不足為懼，倘若變更的是無履行能力的法定代表人，例如七十高齡的老年人，原被執(zhí)行人早已逃脫了原個人的征信限制，使得實務(wù)上難以執(zhí)行，所以法院執(zhí)行部門要想盡早確定被執(zhí)行人存在應(yīng)納入失信被執(zhí)行人名單的六種情形之一后，對其采取的強制措施更具備威懾力，必須增強失信被執(zhí)行人名單的內(nèi)容限制，使其在原有懲戒范圍的基礎(chǔ)上更具延展性，除了給予被執(zhí)行人原本人予以征信懲戒以外，必要時也要合理適度地將納入失信被執(zhí)行人名單的影響性擴大化，適當(dāng)?shù)厥蛊涑赡昙覍匍g接性地受到等同于被執(zhí)行人本人的征信限制，但也要保障其生活等基本權(quán)利，要?最高人民法院執(zhí)行局.《法院執(zhí)行理論與實務(wù)講座》，人民法院出版社，2016.138-139.3.2.2刪除失信被執(zhí)行人名單的同時應(yīng)附加罰金等財產(chǎn)性刑罰對于曾經(jīng)以偽造證據(jù)、暴力、威脅等方法妨礙、抗拒執(zhí)行乃至以虛假訴訟、虛假仲裁或者以隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等方法規(guī)避執(zhí)行的?最高人民法院執(zhí)行局.《人民法院執(zhí)行辦案指引》，人民法院出版社，2018.83-85.，更有在執(zhí)行實務(wù)上常常出現(xiàn)惡意變更法定代表人使其呈現(xiàn)出無力履行狀態(tài)從而增加執(zhí)行部門工作負擔(dān)的被執(zhí)行人，法院執(zhí)行部門在其及時履行后也不應(yīng)輕易將其從失信被執(zhí)行人名單中刪除，應(yīng)設(shè)定刪除失信被執(zhí)行人名單后再附加短期拘留或罰金處罰配合使用，意在懲戒和警醒之余也能夠合理改善拘留流于形式的情況，增強拘留對被執(zhí)行人的深刻反思與悔改的作用力?最高人民法院執(zhí)行局.《人民法院執(zhí)行辦案指引》，人民法院出版社，2018.83-85.3.3完善恢復(fù)執(zhí)行程序，做到條件審查與案件的后期管理相統(tǒng)一終本前的一系列程序步驟固然要進行針對性的完善，但終本并不意味著結(jié)束，其后續(xù)工作更不能忽視，恢復(fù)執(zhí)行程序更是與終本相連接的一項救濟性程序，是執(zhí)行案件終本后的二次執(zhí)行，志在執(zhí)行完畢前能夠確定可供執(zhí)行的財產(chǎn)線索。對于條件的嚴格審查正是恢復(fù)執(zhí)行程序所需要的，同時也關(guān)乎到案件后續(xù)管理問題，必須做到恢復(fù)有名，啟動條件要有法可依，一致不二。3.3.1恢復(fù)執(zhí)行程序啟動條件的審查標準必須寬嚴統(tǒng)一作為終本救濟途徑的恢復(fù)執(zhí)行程序，如若恢復(fù)執(zhí)行程序的條件不能夠?qū)彶槊鞔_，是難以做到執(zhí)行程序再起的，這將會導(dǎo)致恢復(fù)執(zhí)行程序恢復(fù)無名，也不利于保障申請執(zhí)行人的合法權(quán)益?趙云龍.《終結(jié)本次執(zhí)行程序研究》[D].安徽大學(xué).2017.8.。必須要先做到申請執(zhí)行人能夠向法院提供被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財產(chǎn)線索，并且確保財產(chǎn)線索真實可靠，內(nèi)容清晰，能夠執(zhí)行到位，這是恢復(fù)執(zhí)行程序的首要標準，要切實嚴格審查，再者執(zhí)行部門要具備專門負責(zé)對申請執(zhí)行人所提供的財產(chǎn)線索真實性進行核查的人員，密切嚴格跟進，對財產(chǎn)線索予以核實，核實是為了能夠更好地確定財產(chǎn)線索來源是否準確，是否真正具備可供執(zhí)行的財產(chǎn)，財產(chǎn)線索所指向的地點是否真實存在等情況，對于不符合恢復(fù)執(zhí)行程序標準的財產(chǎn)線索，應(yīng)當(dāng)書面裁定不予恢復(fù)執(zhí)行且及時將核實結(jié)果反饋給申請執(zhí)行人。對于?趙云龍.《終結(jié)本次執(zhí)行程序研究》[D].安徽大學(xué).2017.8.最后，倘若執(zhí)行案件終本后申請執(zhí)行人無法獲悉被執(zhí)行人的財產(chǎn)線索，而又無其他救助途徑來協(xié)助申請執(zhí)行人的話，恢復(fù)執(zhí)行之日可謂遙遙無期，應(yīng)當(dāng)在原有的申請執(zhí)行人獨自尋資財產(chǎn)線索的基礎(chǔ)上再補充一個救助途徑，以防申請執(zhí)行人獲悉不能，那就是對終本后的案件進行動態(tài)管理，即在終本結(jié)案后法院依職權(quán)每隔半年主動集中提起對涉案的被執(zhí)行人進行財產(chǎn)查控，對于涉案的執(zhí)行主體是老弱病殘、下落不明的更要派員進行走訪和跟進，確保充分掌握財產(chǎn)線索，切實維護申請執(zhí)行人的合法權(quán)益。3.3.2恢復(fù)執(zhí)行后要明確對于二次執(zhí)行案件的后期管理當(dāng)恢復(fù)執(zhí)行程序正式啟動后，一個好的執(zhí)行案件后期管理機制是必不可少的，有利于原執(zhí)行情況與二次執(zhí)行情況的明晰，根據(jù)2018年最高人民法院的抽樣統(tǒng)計，數(shù)據(jù)表明仍存在30%的法院在恢復(fù)執(zhí)行后依然將原執(zhí)行案卷與恢復(fù)執(zhí)行案卷并類不分，缺乏可溯性管理，繼而導(dǎo)致歸檔困難與證據(jù)丟失的情況出現(xiàn)?廈門市湖里區(qū)人民法院課題組.《關(guān)于終結(jié)本次執(zhí)行制度的調(diào)研報告》，《東南法學(xué)評論》.2014.123-126.。因此，必須建立并完善恢復(fù)執(zhí)行案件的后期管理機制，例如重新建立立案檔案與舊案作區(qū)分；以“執(zhí)恢”字樣來作為案件類型的替代字，做到外用標明里入系統(tǒng)；也要根據(jù)立案時間的先后來確定案號并單獨進行順序排列以確?；謴?fù)執(zhí)行的案件能夠進行單獨管理，只有明確加強恢復(fù)執(zhí)行管理后期工作的管理規(guī)范，才能提升后期案件管理的效率，避免拖延執(zhí)行進度的情況出現(xiàn)。另外，恢復(fù)執(zhí)行程序以后，對于財產(chǎn)保全、案件移送交接等也要作出充分的細致性?廈門市湖里區(qū)人民法院課題組.《關(guān)于終結(jié)本次執(zhí)行制度的調(diào)研報告》，《東南法學(xué)評論》.2014.123-126.3.4克制適用終結(jié)本次執(zhí)行程序，要將“執(zhí)行不能”闡釋清楚如果法院利用終本去成為盲目清理積累案件、提高執(zhí)行結(jié)案率的工具，作為執(zhí)行工作的應(yīng)對手段那是最為忌諱的，因此，終本的適用必須謹慎克制，要賦予申請執(zhí)行人從執(zhí)行立案開始至執(zhí)行完畢期間有權(quán)知悉、提異、復(fù)議、監(jiān)督的權(quán)利，待到申請執(zhí)行人聽取并理解認同法院執(zhí)行不能的情況后方能適用終本。3.4.1嚴格把關(guān)終本的條件審查、做到提高終本門檻并謹慎克制適用想要在執(zhí)行工作上取得進展，對執(zhí)行程序的充分認識和肯定是必須的，執(zhí)行系統(tǒng)內(nèi)部不允許產(chǎn)生分歧，從整體出發(fā)看待問題。終本已不再是對執(zhí)行案件大量積累進行清理的工具，過分適用終本來提高執(zhí)行結(jié)案率是一個錯誤的存在，制度的設(shè)定和程序的適用必須做到嚴謹慎行?趙秀舉.《論現(xiàn)代社會的民事執(zhí)行危機》,《中外法學(xué)》，2010.7-9.。為了克制終本的濫用，法院除了完善減少新案接收、增添參照性規(guī)范以及緩和績效評定壓力之余，更要回歸到執(zhí)行實務(wù)本身，完善終本的審查條件，即使是法院經(jīng)過了申請執(zhí)行人的書面同意將執(zhí)行案件進入終本或者對法院所認定的在執(zhí)行實務(wù)上已經(jīng)確定被執(zhí)行人無財產(chǎn)可供執(zhí)行的情況書面同意而表示終本的，法院執(zhí)行部門依然需要切實組成合議庭商議核查，并移送呈報執(zhí)行局局長簽名批準后，方能裁定適用終本，也正是因為存在無可供執(zhí)行財產(chǎn)的案件，法院是可以不經(jīng)申請執(zhí)行人同意便可終本，實務(wù)上作出裁定后需交由承辦法官簽名及移送呈報局長簽名都是流于形式，多數(shù)存在移送呈報回流補簽的情況，如果該問題得不到改善，濫用終本這個情況將會一直持續(xù)下去。所以，在濫用終本導(dǎo)致執(zhí)結(jié)率普遍?趙秀舉.《論現(xiàn)代社會的民事執(zhí)行危機》,《中外法學(xué)》，2010.7-9.3.4.2裁定適用終本必須向申請執(zhí)行人釋明“執(zhí)行不能”的具體情況在執(zhí)行實務(wù)的過程中，執(zhí)行部門窮盡一切執(zhí)行措施，未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有其他可供執(zhí)行的財產(chǎn)，申請執(zhí)行人本案債權(quán)未受償后需適用終本結(jié)案?江必新.《人民法院執(zhí)行工作規(guī)范全集》，人民法院出版社，2017.155-159.，當(dāng)面對自己的案件一時間無法執(zhí)行到位后，多數(shù)申請執(zhí)行人都難以體諒承辦法官在執(zhí)行過程中所付出的勞動而拒絕到庭約談同意終本，即使到庭約談也不愿意在約談筆錄上簽字捺印，他們一概的觀念認為，法院并非“執(zhí)行不能”而是“執(zhí)行不力”。此等觀念的出現(xiàn)關(guān)鍵就在于法院并沒有詳盡地向申請執(zhí)行人闡釋到位為什么“?江必新.《人民法院執(zhí)行工作規(guī)范全集》，人民法院出版社，2017.155-159.因此，實務(wù)上承辦法官除了要嚴格審查，待超過執(zhí)行審限六個月之前該適用終本結(jié)案的案件便要依法終本，而不能久拖不結(jié)之余，更要主動聯(lián)系申請執(zhí)行人進行執(zhí)行情況溝通，通過到庭約談或者郵寄約談通知書的方式將自己在執(zhí)行辦案的過程中所遇到的“執(zhí)行不能”的情況向申請執(zhí)行人闡釋清楚，要能夠讓申請執(zhí)行人明白并理解法院對該案適用終本，確實是因為被執(zhí)行人不具備履行能力或者履行能力完全喪失；通過財產(chǎn)查控仍未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有其他可供執(zhí)行的財產(chǎn)；被執(zhí)行人下落不明時也曾發(fā)函至其戶籍所在地的村、居民委員會調(diào)查其財產(chǎn)線索，但未得到回函反饋或者未發(fā)現(xiàn)有財產(chǎn)線索，總體來說客觀上確實不具備執(zhí)行條件，也已經(jīng)窮盡一切執(zhí)行措施，仍舊無法執(zhí)行到位而只能夠選擇終本，待到申請執(zhí)行人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行財產(chǎn)的，可以再次申請恢復(fù)執(zhí)行，盡可能去爭取申請執(zhí)行人對承辦法官工作的理解與肯定，申請執(zhí)行人同意終本后方能裁定適用終本，完善做到減少終本的濫用，將“執(zhí)行不能”闡釋清楚與保障申請執(zhí)行人的合法權(quán)益二者并行。3.5拓寬失信被執(zhí)行人名單限制范圍的同時并保障他人的基本權(quán)利強制措施的適用是為了更好地對被執(zhí)行人造成人身乃至權(quán)利上的約束，目的在于通過限制使得被執(zhí)行人個人達到深刻反思而自覺履行義務(wù)，適度的拓寬其限制范圍有助于執(zhí)行工作推進，但個別法院為求目的過度拓寬限制進而損害他人基本權(quán)利的做法問題著實不可取，限制范圍的拓寬應(yīng)緊馳有度，盡可能避免違法執(zhí)行的情況出現(xiàn)。執(zhí)行程序上，納入失信被執(zhí)行人名單乃是敦促型強制措施，雖說終本程序不必須以將被執(zhí)行人納入失信被執(zhí)行人名單為前提，但能從中得知該強制措施是否存在缺陷，對該措施完善得好，有利于發(fā)揮終本程序的完整性。將懲罰效能擴大化，以至對被執(zhí)行人家屬間接性產(chǎn)生一定程度上的影響和限制，在顧及家屬的處境之下，被執(zhí)行人很大可能會依法履行?李萬祥.《信用懲戒助法院解決執(zhí)行難》，《經(jīng)濟日報》，2016.6.，但如果納入失信被執(zhí)行人名單制度所產(chǎn)生的關(guān)于個人征信的間接影響過度的對被執(zhí)行人家屬在基本權(quán)利上造成困擾或者損害，也就是變相地讓被執(zhí)行人家屬也在征信方面進入黑名單，如此以來對其子女入黨、參軍以及報考公務(wù)員等都會產(chǎn)生影響，著實侵犯他人基本權(quán)利，屬于違法行為，即使要讓強制措施具有威懾力而言也不該作出此舉，最大限度也只能限制其家屬高消費。總體來說，必須在完善失信被執(zhí)行人名單制度的同時，適用限制措施要達到威懾的同時又能夠保障被執(zhí)行人家屬的基本權(quán)利不受侵害，主要還是以被執(zhí)行人為目標作出限制，進而配合其他財產(chǎn)性限制措施一并適用?李萬祥.《信用懲戒助法院解決執(zhí)行難》，《經(jīng)濟日報》，2016.6.第4章關(guān)于終結(jié)本次執(zhí)行程序制度問題及完善的總結(jié)中國的終本制度還不夠完善，作為最大的發(fā)展中國家，有著巨大的民事糾紛案源以及井然有序的糾紛解決機制，通過從執(zhí)行實務(wù)入手來揭示終本制度所存在的問題以及對問題的完善方法，終本制度的問題自始至終并非出自執(zhí)行工作的整體流程思路與執(zhí)行程序結(jié)構(gòu)上，而是存在于尚不完善的執(zhí)行規(guī)范乃至執(zhí)行方式當(dāng)中，如對網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)的效率性運用需要執(zhí)行規(guī)范的支持，財產(chǎn)查控一系列執(zhí)行方式需要到位；非財產(chǎn)性強制措施賦予威懾力的同時要執(zhí)行得當(dāng)；緊遵規(guī)范運用終本，適用而不濫用；恢復(fù)執(zhí)行的后續(xù)流程要系統(tǒng)規(guī)范，以規(guī)范為實務(wù)提供多元化救助途徑等等。每當(dāng)執(zhí)行實務(wù)中所不斷顯現(xiàn)出的程序的不完善性，便是作為執(zhí)行人員需要充分去關(guān)注和反思，從中思考對于執(zhí)行程序的節(jié)點是否存在弊端，是否會對執(zhí)行實務(wù)上造成阻礙，要精確地去把握，并及時提出與制定補充方案予以更正，直至終本制度趨于完善。一個好的制度的確立，必須對其秉持肯定信任的態(tài)度，使其不斷的在時間長河中接受洗禮，褪弊存利，利國利民。參考文獻：[1]張永利.《我國終結(jié)本次執(zhí)行制度研究》[D].鄭州大學(xué).2019.8-9.[2]廈門市湖里區(qū)人民法院課題組.《關(guān)于終結(jié)本次執(zhí)行制度的調(diào)研報告》，《東南法學(xué)評論》.2014.123-124.[3]趙云龍.《終結(jié)本次執(zhí)行程序研究》[D].安徽大學(xué).2017.8.[4]江蘇省高院.《關(guān)于依法正確適用終本程序及加強終本案件單獨管理的意見》,蘇高法電[2015]793號，2015.1-2.[5]彭玉華.《終結(jié)本次執(zhí)行程序制度研究》[D].湘潭大學(xué).2018.5-6.[6]趙秀舉.《論現(xiàn)代社會的民事執(zhí)行危機》,《中外法學(xué)》，2010.7-9.[7]李萬祥.《信用懲戒助法院解決執(zhí)行難》，《經(jīng)濟日報》，2016.6.[8]廣東省高級人民法院執(zhí)行局.《強制執(zhí)行法規(guī)匯編》，廣東人民出版社，2010.120-125.[9]最高人民法院執(zhí)行局.《人民法院辦理執(zhí)行案件規(guī)范》，人民法院出版社，2017.54-55.[10]最高人民法院執(zhí)行局.《人民法院執(zhí)行辦案指引》，人民法院出版社，2018.83-85.[11]最高人民法院執(zhí)行局.《法院執(zhí)行理論與實務(wù)講座》，人民法院出版社，2016.138-139.[12]江必新.《人民法院執(zhí)行工作規(guī)范全集》，人民法院出版社，2017.155-159.[13][美]肖恩·克蘭.《Theoriginandimplementationofthepicketsystem》[M].2014.7-8.致謝：四年的學(xué)習(xí)生活即將結(jié)束，從踏進大學(xué)的那一天起到現(xiàn)在，有過奮斗后留下的成績，四年里對于我本人最重要的學(xué)業(yè)與做人這兩方面都具備了質(zhì)的提升，這里要感謝父母在精神上對我的支持及各科任老師對我學(xué)業(yè)上的指導(dǎo)，特別感謝林慶佳主任以及葛書環(huán)老師給予我在實習(xí)與論文上的幫助。即將踏入社會之際，努力自強，不負眾望。

文獻資料檢索的步驟與篩選利用檢索文獻資料信息是一項實踐性很強的過程，檢索的一般步驟有以下幾種。在檢索完成之后，才能對文獻資料進行篩選利用。文獻檢索是利用文獻的第一步，如何將其應(yīng)用在畢業(yè)設(shè)計（論文）課題研究過程中，對檢索到的文獻資料進行認真篩選、消化和吸收是關(guān)鍵。只有經(jīng)過這個過程，才能達到查閱文獻的真正目的一一一利用文獻1、文獻資料檢索的步驟（1）明確檢索范圍從科研課題研究的中心內(nèi)容和重點出發(fā)，多方面分析課題要求和問題實質(zhì)，一般從三方面考慮：一是區(qū)域界限，要清楚是取得某一一問題發(fā)表過的全部文獻資料，還是要掌握某一地區(qū)、某一國家對某一問題發(fā)表過的全部文獻資料；二是時間范圍，明確是查找某一問題在某一年限內(nèi)發(fā)表過的文獻資料，還是獲取某一。問題從有文獻記錄以來的全部文獻資料；三是專業(yè)范圍，明確要查找什么專業(yè)的科技文獻信息，比如，電子類的還是機械類的，是理論性的還是應(yīng)用性的等。（2）選擇檢索工具檢索工具有不同的分類方法，按加工文獻和處理信息的手段不同分為手工檢索工具和機械檢索工具；按照載體形式不同分為書本式檢索工具，磁帶式檢索工具，卡片式、縮微式、膠卷式檢索工具；按照著錄格式的不同可將檢索工具分為以下四種類型：①目錄型檢索工具。目錄型檢索工具是記錄具體出版單位、收藏單位及其他外表特征的工具。它以一個完。整的出版或收藏單位為著錄單元，一般著錄文獻的名稱、著者、文獻出處等。目錄的種類很多，對于文獻檢索來說，國家書目、聯(lián)合目錄、館藏目錄等尤為重要②題錄型檢索工具題錄型檢索工具是以單篇文獻為基本著錄單位來描述文獻外表特征（如文獻題名、著者姓名、文獻出處等），無內(nèi)容摘要，是快速報道文獻信息的一類檢索工具。它與目錄的主要區(qū)別是著錄的對象不同，目錄著錄的對象是單位出版物，題錄的著錄對象是單篇文獻。③文摘型檢索工具文摘型檢索工具是將大量分散的文獻，選擇重要的部分，以簡練的形式做成摘要，并按一定的方法組織排列起來的檢索工具。按照文摘的編寫人，可分為著者文摘和非著者文摘，著者文摘是指按原文著者編寫的文摘；而非著者文摘是指由專門的熟悉本專業(yè)的文摘人員編寫而成。按照摘要的詳簡程度，可分為指示性文摘和報道性文摘兩種，指示性文摘以最簡短的語言寫明文獻題目、內(nèi)容范圍、研究目的和出處，實際上是題目的補充說明，一般在100字左右；報道性文摘以揭示原文論述的主題實質(zhì)為宗旨，基本上反映了原文內(nèi)容，討論的范圍和目的，采取的研究手段和方法，所得的結(jié)果或結(jié)論，同時也包括有關(guān)數(shù)據(jù)、公式，一般五百字左右，重要文章可多達千字。④索引型檢索工具索引型檢索工具是根據(jù)一定的需要