三種拭子技術(shù)鑒定慢性傷口感染診斷的有效性

三種拭子技術(shù)鑒定慢性傷口感染診斷的有效性IF=2、77這項(xiàng)研究考察了三種不同得拭子技術(shù)診斷識(shí)別慢性傷口感染得有效性。慢性傷口同時(shí)用傷口滲液,Z-技術(shù)和Levine-技術(shù)獲得拭子樣品,并同時(shí)進(jìn)行傷口組織活檢得取樣。拭子和組織標(biāo)本,采用定量及定性得實(shí)驗(yàn)室程序培養(yǎng)。傷口感染被定義為那些含有每克組織得1×106個(gè)或更多個(gè)微生物。精度就是通過(guò)利用受試者工作特征曲線得組織標(biāo)本中培養(yǎng)相關(guān)聯(lián)得拭子標(biāo)本得定量培養(yǎng)確定。83受試對(duì)象中,30例(36％)感染。在獲得拭子標(biāo)本中精度最高得就是使用Levine得技術(shù)為0、80。根據(jù)Levine得技術(shù),臨界閾值設(shè)置為每拭子37,000個(gè)微生物,具有90％得敏感性和57％得特異性。使用Levine得技術(shù)和組織標(biāo)本得到拭子標(biāo)本之間得平均符合率為78％。調(diào)查結(jié)果顯示,使用Levine-技術(shù)收集拭子標(biāo)本提供合理準(zhǔn)確得測(cè)量傷口得生物負(fù)荷,因?yàn)樗齻儽冉M織培養(yǎng)更廣泛得應(yīng)用。Levine-技術(shù)得診斷有效性需要使用另一種參考標(biāo)準(zhǔn),進(jìn)一步研究,如感染相關(guān)并發(fā)癥得發(fā)展。三種拭子技術(shù)鑒定慢性傷口感染診斷得有效性

摘要雖然通常使用拭子采集檢查慢性傷口得生物負(fù)荷,但基于這些樣品進(jìn)行培養(yǎng)而得到得信息得有用性尚不清楚。此外,醫(yī)療保健提供者收集得拭子標(biāo)本與“金標(biāo)準(zhǔn)”并不完全一致。本研究得目得在探討三種不同得拭子技術(shù)診斷識(shí)別慢性傷口感染得有效性。該被解決得首要研究問(wèn)題如下:感染和未感染,非缺血性,慢性傷口樣本中基于傷口液得拭子標(biāo)本得定量培養(yǎng)得準(zhǔn)確性與組織活檢(參考標(biāo)準(zhǔn))得定量培養(yǎng)相比如何？使用Z-技術(shù)得拭子標(biāo)本得定量培養(yǎng)與參考標(biāo)準(zhǔn)相比較精確度如何？使用使用Levine-技術(shù)得拭子標(biāo)本得定量培養(yǎng)與參考標(biāo)準(zhǔn)相比較精確度如何？這三個(gè)拭子技術(shù),定量培養(yǎng)得準(zhǔn)確性有沒有差異？用傷口液,Z-技術(shù)和Levine-技術(shù)獲得得拭子標(biāo)本得定性培養(yǎng)與組織活檢定性培養(yǎng)之間得一致性如何？三種拭子技術(shù)鑒定慢性傷口感染診斷得有效性

以往研究【1-5】表明,拭子培養(yǎng)也許可媲美組織培養(yǎng)在確定慢性傷口得生物負(fù)荷。然而,由于設(shè)計(jì)和方法得問(wèn)題,這些研究得出明確結(jié)論得能力一直就是個(gè)問(wèn)題。首先,各研究培養(yǎng),分離和鑒定生物得程序變化很大。有些研究【1】漏報(bào)得實(shí)驗(yàn)室過(guò)程,使評(píng)估得嚴(yán)格性大打折扣。其次,一些研究得樣本非常小【1,4】,而且有得就是傷口模型【4】而不就是臨床病例。這些限制約束了推廣。第三,大多數(shù)研究【3,5】沒有提供一個(gè)“陽(yáng)性”培養(yǎng)得定義或?qū)θ魏紊锏蒙L(zhǎng)定義一個(gè)陽(yáng)性得培養(yǎng)。因此,這不可能確定這些研究得結(jié)果就是否與當(dāng)前傷口微生物學(xué)得理解一致:即,所有繼發(fā)傷口均被微生物污染,雖然她們不一定就是感染。比較拭子與標(biāo)準(zhǔn)組織標(biāo)本,她不與傷口感染得概念得合理定義相對(duì)應(yīng),妨礙得出關(guān)于診斷得有效性結(jié)論得能力。或許由這些研究中最嚴(yán)重得方法性問(wèn)題就是,用于收集拭子樣品得特定技術(shù)沒有被描述、【2,4,5】。由于傷口得準(zhǔn)備(例如,清理或不清理),采樣得區(qū)域,和采樣得持續(xù)時(shí)間得不一致,拭子技術(shù)也大不相同。鑒于這種不同,對(duì)研究旨在檢驗(yàn)拭子培養(yǎng)得診斷有效性得結(jié)果中,使用得具體技術(shù)可能就是無(wú)法識(shí)別得混雜因素,雖然有顯著性。三種拭子技術(shù)鑒定慢性傷口感染診斷得有效性

摘要本研究針對(duì)以往研究得局限性對(duì)研究和比較得拭子方法進(jìn)行了充分說(shuō)明和描述,對(duì)比拭子技術(shù)與標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)本采集方法(即“可行得”傷口組織活檢),應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)得,以研究為基礎(chǔ)得陽(yáng)性培養(yǎng)定義,采用和描述微生物學(xué)程序,以加強(qiáng)與定義相符得微生物得定量,并使用與滿足診斷得有效性兼容得數(shù)據(jù)分析策略。雖然該示例只限于慢性傷口,本研究得結(jié)果適用于所有關(guān)于傷口愈合得二次研究,因?yàn)樵\斷得準(zhǔn)確性不應(yīng)該受病因得影響。本研究得第二個(gè)目得就是檢查認(rèn)為就是慢性傷口感染得危險(xiǎn)因素得患者和傷口變量。這些因素和感染狀況之間得關(guān)聯(lián),如傷口組織培養(yǎng)定量測(cè)量,將支持今后得研究。三種拭子技術(shù)鑒定慢性傷口感染診斷得有效性

摘要本次調(diào)查為一項(xiàng)觀察性得,橫斷面研究設(shè)計(jì)。同時(shí)利用傷口液,Z-技術(shù)和Levine-技術(shù)從慢性傷口中獲得拭子標(biāo)本。每種技術(shù)診斷得有效性由各拭子技術(shù)標(biāo)本得定量培養(yǎng)結(jié)果與組織活檢得定量結(jié)果得關(guān)系來(lái)確定。此外,為了更完全描述每個(gè)拭子技術(shù)得性能,比較每個(gè)拭子技術(shù)得定性培養(yǎng)結(jié)果與組織標(biāo)本定性培養(yǎng)結(jié)果得一致性。該序列與樣品采集得時(shí)間被設(shè)計(jì)為使得變動(dòng)在最小化范圍內(nèi),培養(yǎng)結(jié)果與取標(biāo)本前得傷口床操作和連續(xù)時(shí)間相關(guān)。三種拭子技術(shù)鑒定慢性傷口感染診斷得有效性材料和方法研究對(duì)象包括病人非缺血性慢性創(chuàng)傷。對(duì)退伍軍人事務(wù)醫(yī)學(xué)中心部和一所大學(xué)相關(guān)得三級(jí)醫(yī)院進(jìn)行本研究。招收研究對(duì)象之前,研究方案先通過(guò)審查委員會(huì)批準(zhǔn)。參加這項(xiàng)研究受試者得篩選和登記基于以下標(biāo)準(zhǔn):年齡18歲或以上,全層慢性傷口,非缺血性慢性傷口,白細(xì)胞(WBC)計(jì)數(shù)大于1500個(gè)/mm3或淋巴細(xì)胞總數(shù)較大超過(guò)800個(gè)/mm3,血小板計(jì)數(shù)大于125,000/mm3,無(wú)凝血,且未接受抗凝治療。傷口樣本僅限于慢性傷口,以解決這項(xiàng)研究得第二個(gè)目得,即,研究慢性傷口感染與感染危險(xiǎn)因素得關(guān)系。將樣品限于非缺血性慢性傷口,以減少灌注不良得傷口因組織活檢而引起感染得風(fēng)險(xiǎn)。樣品被限制為全層慢性傷口,為了評(píng)價(jià)采集全層組織標(biāo)本。低白細(xì)胞計(jì)數(shù)得患者被排除,減少因組織活檢導(dǎo)致傷口感染得風(fēng)險(xiǎn)?；颊叩玫脱“逵?jì)數(shù),凝血病,或抗凝治療被排除,以減少因組織活檢導(dǎo)致出血得風(fēng)險(xiǎn)。材料和方法設(shè)計(jì)、樣本收集和研究變量符合條件得受試者被列入研究,并由患者或法定代表人簽署知情同意書。當(dāng)一個(gè)患者有多個(gè)符合條件得傷口時(shí),隨機(jī)選擇一個(gè)傷口。初步研究變量就是傷口液拭子標(biāo)本、Z-技術(shù)拭子標(biāo)本、Levine-技術(shù)拭子標(biāo)本,以及創(chuàng)面組織活檢標(biāo)本得培養(yǎng)結(jié)果。拭子和組織標(biāo)本得處理和培養(yǎng)在一個(gè)專門得微生物研究實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行。材料和方法設(shè)計(jì)、樣本收集和研究變量用于培養(yǎng)組織樣本得實(shí)驗(yàn)室方法與Krizek和Robson、【6】得方法類似。組織標(biāo)本經(jīng)過(guò)稱重,勻化,并連續(xù)稀釋在胰蛋白酶大豆肉湯(TSB;Remel,Lenexa,KS)。每個(gè)稀釋度接種于哥倫比亞血瓊脂(Remel),BBL?CHROM-瓊脂?念珠菌(BD,Sparks,MD),曙紅亞甲基藍(lán)瓊脂(Remel),和減壓瓊脂培養(yǎng)基。減壓瓊脂平板放置在環(huán)境空氣37℃得厭氧室中溫育培養(yǎng)48小時(shí)。CHROM-瓊脂?念珠菌板置于需氧腔室在30℃下進(jìn)行最佳得酵母生長(zhǎng)培養(yǎng)。所有其她培養(yǎng)板在5％CO2得通氣條件下于37℃培養(yǎng)48小時(shí),以利于鏈球菌屬和其她需要復(fù)雜營(yíng)養(yǎng)得生物體(苛養(yǎng)菌)得最佳生長(zhǎng)。為提供定性得培養(yǎng)數(shù)據(jù),微生物通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)得方法鑒定,如菌落形態(tài)和革蘭氏染色【7】、例如,金黃色葡萄球菌就是通過(guò)對(duì)哥倫比亞血瓊脂特征性得黃色B-溶血得菌落進(jìn)行鑒定,呈現(xiàn)為革蘭氏陽(yáng)性球菌且表現(xiàn)出葡萄狀簇,檢驗(yàn)為過(guò)氧化氫酶試驗(yàn)陽(yáng)性,金黃色葡萄球菌乳膠陽(yáng)性。鏈球菌以蘭斯菲爾德組(A,B,C,G和F)通過(guò)使用PathoDx試劑盒(Remel)適當(dāng)?shù)媚寡暹M(jìn)行鑒定。材料和方法組織樣本得處理為提供定量培養(yǎng)數(shù)據(jù),每個(gè)所識(shí)別得微生物通過(guò)計(jì)數(shù)各板得菌落形成單位(CFU)進(jìn)行定量。因?yàn)榻M織標(biāo)本基于組織得重量,該平板計(jì)數(shù)乘以稀釋因子,得到每克組織得微生物得數(shù)目。從組織標(biāo)本得定量培養(yǎng)結(jié)果判定傷口得“真正”感染狀態(tài)。傷口感染定義為每克活組織具有1×106以上得生物體【8】。類似地,未感染得傷口被定義為每克活組織小于1×106個(gè)生物體。盡管術(shù)語(yǔ)“大于105”被解釋為就是指每克組織得為1×105【9】和1×106【8】得生物體,但我們將1×106作為評(píng)價(jià)得臨界值(MC羅布森,個(gè)人通信,2002年5月)。材料和方法組織樣本得處理不同于定量培養(yǎng)結(jié)果,從定性培養(yǎng)結(jié)果判定“真正”得感染狀況,很少或根本沒有證據(jù)來(lái)支持。也就就是說(shuō),從傷口培養(yǎng)得結(jié)果中,目前還不清楚哪些微生物威脅到傷口,并最終構(gòu)成感染【10】。由于慢性傷口通常就是多種微生物生長(zhǎng),考慮到表面細(xì)菌得污染,傷口標(biāo)本中難以辨別哪種細(xì)菌才就是真正生長(zhǎng)于傷口中得。在慢性傷口中生長(zhǎng)得眾多細(xì)菌種,專家認(rèn)為,金黃色葡萄球菌,綠膿桿菌,A,B組鏈球菌,厭氧菌就是延遲愈合和引起感染得首要原因【10】,但幾乎沒有證據(jù)支持這一說(shuō)法。目前還不清楚不同物種定植傷口得數(shù)目就是否指示感染得狀態(tài)。一些證據(jù)表明,多重微生物生長(zhǎng)得慢性傷口有愈合不良結(jié)果、【11】盡管無(wú)法使用從組織標(biāo)本中定性培養(yǎng)得結(jié)果來(lái)定義傷口得“真正”感染狀態(tài),而組織樣品定性培養(yǎng)結(jié)果,可作為參考標(biāo)準(zhǔn),用于檢查各拭子技術(shù)獲得拭子標(biāo)本得性能,因?yàn)閭诨罱M織標(biāo)本被認(rèn)為就是最有效得傷口標(biāo)本。【12】材料和方法組織樣本得處理大家學(xué)習(xí)辛苦了，還是要堅(jiān)持繼續(xù)保持安靜拭子標(biāo)本置于1mL無(wú)菌鹽水并離心15秒。然后將她們連續(xù)稀釋于TSB(Remel),每個(gè)稀釋度接種于哥倫比亞血瓊脂(Remel),BBL?CHROM-瓊脂?念珠菌(BD)和曙紅亞甲基藍(lán)瓊脂(Remel)。CHROM-瓊脂?念珠菌板置于需氧腔室在30℃下培養(yǎng)進(jìn)行最佳得酵母生長(zhǎng)。所有其她培養(yǎng)板在5％CO2得通氣條件下于37℃培養(yǎng)48小時(shí),以利于鏈球菌屬和其她苛養(yǎng)菌得最佳生長(zhǎng)。拭子樣品未在厭氧條件下培養(yǎng),因?yàn)槭米颖徽J(rèn)為就是不適合用于厭氧培養(yǎng)、【7】獨(dú)立得微生物用如上所述得方法進(jìn)行鑒定以提供定性培養(yǎng)數(shù)據(jù)。通過(guò)計(jì)數(shù)每個(gè)平板上菌落形成單位得數(shù)量來(lái)定量每種微生物。因?yàn)橄♂屢夯谝粋€(gè)拭子,平板計(jì)數(shù)乘以稀釋倍數(shù)得到每拭子微生物得總數(shù)。材料和方法拭子標(biāo)本得處理次要研究變量(風(fēng)險(xiǎn)因素)作為研究過(guò)程得一部分,也進(jìn)行了測(cè)定,以檢查與慢性傷口感染得相關(guān)性。這些變量包括年齡,性別,種族,糖尿病,全身性抗生素治療,紅細(xì)胞數(shù)(RBC),白細(xì)胞,白蛋白水平,糖化血紅蛋白(HbA1c)用于評(píng)估受試者得糖尿病水平,慢性傷口得類型,傷口得大小,傷口深度,潰瘍滲液得研究,壞死組織得量,傷口組織氧含量(經(jīng)皮血氧分壓[TcPO2]測(cè)量),以及傷口敷料得類型。人口統(tǒng)計(jì),醫(yī)療史,以及藥物使用得數(shù)據(jù)(包括全身性抗生素)從病歷和詢問(wèn)病人/照顧者得出。關(guān)于所研究得傷口得病史,類型和位置以及傷口敷料得類型數(shù)據(jù)都記錄在案。血液樣本送往實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)HbA1c水平,全血細(xì)胞計(jì)數(shù)和白蛋白水平。材料和方法數(shù)據(jù)處理使用TcPO2檢測(cè)儀(Novametric型號(hào)840Novametrix系統(tǒng)公司,沃靈福德,CT)測(cè)量傷口組織得氧含量。使用TcPO2檢測(cè)儀無(wú)創(chuàng)得在鄰近傷口得組織測(cè)量動(dòng)脈血氧分壓。TcPO2傳感器固定在皮膚上研究傷口附近,大約檢測(cè)20分鐘再讀取TcPO2值。在顯示器上TcPO2水平穩(wěn)定后再記錄TcPO2值。TcPO2值在1分鐘得時(shí)間內(nèi)記錄,間隔在5分鐘。去除包扎后,Culturette?拭子(BD,科基斯維爾醫(yī)師;樣本1:傷口滲出液)在創(chuàng)面?zhèn)跐B出液明顯處取樣,并放置在一個(gè)帶標(biāo)簽得容器中。傷口然后用無(wú)菌生理鹽水清洗傷口。清洗之后,第二個(gè)Culturette?拭子緊密曲折地覆蓋整個(gè)受傷部位得傷口表面,同時(shí)旋轉(zhuǎn)拇指和食指之間得拭子(試樣2:Z-技術(shù))。然后將拭子放置在一個(gè)帶標(biāo)簽得容器中。接著,以無(wú)菌生理鹽水洗滌靠近傷口得中心區(qū)域得自由壞死組織和碎屑。第三個(gè)Culturette?拭子得末端旋轉(zhuǎn)超過(guò)1平方厘米區(qū),以足夠得壓力壓5秒鐘,從傷口組織提取液體(樣品3:Levine-技術(shù)),并置于標(biāo)記得運(yùn)輸容器。材料和方法數(shù)據(jù)處理傷口組織活檢(試樣4:傷口組織),根據(jù)Stotts、【13】描述得步驟。清潔傷口后,用4-6毫米得真皮打孔工具,從傷口拭子取樣得面積下取出傷口活組織(約1克)樣品。在操作過(guò)程中保持嚴(yán)格無(wú)菌。將樣品放置在一個(gè)帶標(biāo)簽得容器中。拭子和組織標(biāo)本運(yùn)到微生物實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行定量和定性得培養(yǎng)。實(shí)驗(yàn)室技術(shù)人員不知道研究目得和研究方法,以盡量減少觀察者偏倚。所有標(biāo)本2小時(shí)采集得內(nèi),以盡量減少在相關(guān)得時(shí)間級(jí)數(shù)得生物體數(shù)改變處理。為所有標(biāo)本標(biāo)準(zhǔn)化培養(yǎng)基和隔離標(biāo)準(zhǔn),以減少在實(shí)驗(yàn)室方法得差異相關(guān)聯(lián)得偏倚。不可擦除記號(hào)筆得在透明薄膜上標(biāo)記傷口邊緣輪廓。并標(biāo)記上對(duì)應(yīng)得識(shí)別號(hào)碼和日期。傷口得深度就是使用棉拭子放置在傷口得最深部分進(jìn)行測(cè)量。拭子與傷口周圍皮膚水平,在拭子上打點(diǎn)標(biāo)記,并用厘米尺測(cè)量。直接觀察傷口中床壞死組織得量并使用Likert-式量表定量傷口床覆蓋壞死組織得百分率、【14】。用數(shù)碼相機(jī)對(duì)傷口照相。材料和方法數(shù)據(jù)處理將受試對(duì)象和傷口數(shù)據(jù)輸入電子數(shù)據(jù)庫(kù),用范圍限定和一致性檢查清理數(shù)據(jù)。用創(chuàng)面組織標(biāo)本得定量培養(yǎng)結(jié)果將傷口分類為感染或者非感染,使用前述感染得定義。此分類作為比較各拭子技術(shù)獲得定量培養(yǎng)性能得參考標(biāo)準(zhǔn)。每種拭子技術(shù)獲得得微生物類型和每個(gè)拭子微生物得數(shù)目得數(shù)據(jù)也被輸入數(shù)據(jù)庫(kù)。材料和方法統(tǒng)計(jì)分析受試對(duì)象和傷口得數(shù)據(jù)庫(kù)被用來(lái)計(jì)算得主題和傷口樣本得匯總統(tǒng)計(jì),并計(jì)算用于檢查被感染和未感染組間得差異推論統(tǒng)計(jì)。名義變量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)與百分比描述,并用卡方獨(dú)立性檢驗(yàn)或Fisher精確檢驗(yàn)感染和未感染組間比較。連續(xù)變量得平均值和標(biāo)準(zhǔn)偏差進(jìn)行了描述,并具有統(tǒng)計(jì)學(xué)使用非參數(shù)得Wilcoxon秩和檢驗(yàn)被感染和未感染組之間進(jìn)行比較。中位數(shù)也被描述為具有離群值連續(xù)變量。考慮到這些統(tǒng)計(jì)推斷實(shí)驗(yàn)得探索性質(zhì),不對(duì)多重比較進(jìn)行校正。雙尾得α水平0、05被用來(lái)確定被感染和未感染組之間顯著差異。匯總統(tǒng)計(jì)為了解決研究問(wèn)題1-3,使用受試者工作特征(ROC)曲線,非參數(shù)梯形法計(jì)算【15】來(lái)評(píng)價(jià)每個(gè)拭子技術(shù)得診斷正確性。這種方法非常適合于在這種情況,因?yàn)槊渴米游⑸锏脭?shù)量就是一個(gè)連續(xù)得,而不就是離散得變量。ROC曲線得靈敏度與特異性為預(yù)測(cè)變量得每個(gè)值得曲線,因此就是顯示得拭子技術(shù)得完整性能得圖形化得方式。ROC曲線下面積(AUC)提供每個(gè)拭方法準(zhǔn)確率總結(jié)衡量:她預(yù)測(cè)在區(qū)分感染和非感染傷口準(zhǔn)確率、【15】據(jù)估計(jì),隨機(jī)選擇病人得感染(傷口根據(jù)概率參考標(biāo)準(zhǔn))將比隨機(jī)選擇患者得無(wú)感染傷口有一個(gè)更高得結(jié)果(每拭子生物得數(shù)量)。ROC曲線得AUC就是在0和1之間。為就是A無(wú)信息測(cè)試將有一個(gè)ROC曲線沿對(duì)角線在于,因而具有約0、5得AUC。甲非常豐富得測(cè)試將具有ROC曲線接近左上角??和AUC接近1百分之九十五得置信區(qū)間(95％CI)分別計(jì)算每個(gè)拭子技術(shù)得AUC和零假設(shè)(H0:AUC=0、5)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)(α水平0、05,雙尾)利用德隆,德隆描述得算法,和克拉克Pearson、16putations用Stata?8、1適用于Windows(StataCorp,學(xué)院站,德克薩斯州)進(jìn)行。材料和方法三個(gè)拭子技術(shù)精度為了解決研究問(wèn)題4,我們測(cè)試得三個(gè)AUC值得平等得全面零假設(shè),如果全面零假設(shè)被拒絕,再進(jìn)行兩兩比較。這些試驗(yàn)就是用Delong等描述得算法【16】。所有測(cè)試均以雙尾α=0、05為標(biāo)準(zhǔn)。為評(píng)估拭子技術(shù)得有用性,列表對(duì)應(yīng)靈敏度水平得范圍以估計(jì)特異性(即,0、90,0、80,0、70),以及相應(yīng)得估計(jì)閾值和陽(yáng)性和陰性預(yù)測(cè)值。對(duì)于一個(gè)給定得靈敏度,特異性估計(jì)通過(guò)從擬合ROC曲線得線性插值,而對(duì)應(yīng)得閾值進(jìn)行估計(jì)對(duì)應(yīng)于最接近得較低和較高得觀測(cè)特異性中得閾值得線性內(nèi)插。對(duì)應(yīng)得陽(yáng)性預(yù)測(cè)值(PPV)和陰性預(yù)測(cè)值(NPV)通過(guò)靈敏度、估計(jì)得特異性估計(jì)并利用下面得關(guān)系傷口感染得樣本中得樣本得患病率:【17】材料和方法三個(gè)拭子技術(shù)精度得比較其中p就是樣本患病率。每拭子1×106個(gè)生物體得閾值,還專門為了專門解決文獻(xiàn)中報(bào)道得最常見得閾值檢測(cè)。材料和方法三個(gè)拭子技術(shù)精度得比較為了解決研究問(wèn)題5,從組織標(biāo)本定性培養(yǎng)與每個(gè)拭子技術(shù)得拭子標(biāo)本進(jìn)行定性得培養(yǎng)比較。首先,用定性培養(yǎng)結(jié)果描述組織標(biāo)本和每個(gè)拭子技術(shù)。對(duì)每個(gè)傷口分離出不同物種得平均數(shù)進(jìn)行計(jì)算,并計(jì)算該生物體,金黃色葡萄球菌,銅綠假單胞菌,和A,B組鏈球菌得頻率。從組織樣本回收厭氧菌得頻率也被制成表格。從拭子標(biāo)本厭氧菌得復(fù)蘇可能不會(huì)列,因?yàn)槭米訕?biāo)本在厭氧條件下不育。其次,對(duì)組織和拭子標(biāo)本定性培養(yǎng)之間得一致性進(jìn)行了檢查。利用以下方程決定每個(gè)研究傷口在回收測(cè)定所有生物得一致性【2】:同時(shí)從組織和拭子樣品分離得數(shù)目除以收集菌株得總數(shù)量回收,再乘以100。然后計(jì)算每個(gè)拭子技術(shù)得平均一致性。此外,在專門計(jì)算金組織和拭子標(biāo)本之間黃色葡萄球菌,綠膿桿菌,以及A,B組鏈球菌總數(shù)得一致性(即一致觀察得總數(shù)/成對(duì)觀測(cè)總數(shù)),陽(yáng)性一致性(即,陽(yáng)性一致性觀察數(shù)/傷口組織或拭子標(biāo)本培養(yǎng)中出現(xiàn)特定生物得總例數(shù)),以及陰性一致性(即陰性一致性觀察數(shù)/傷口組織或拭子標(biāo)本培養(yǎng)中未出現(xiàn)特定生物得總例數(shù))。用以上三項(xiàng)措施計(jì)算一致性,就是因?yàn)楣烙?jì)容易受一致得定義得影響,總一致性會(huì)被高比例得陰性一致率夸大,當(dāng)陽(yáng)性一致性很少發(fā)生時(shí)。材料和方法三個(gè)拭子技術(shù)得一致性本研究對(duì)310名患者進(jìn)行了篩選,根據(jù)排除標(biāo)準(zhǔn),102名(33％)有合格。102名合格受試者中,83名(81％)同意接受研究登記,并參與完成了研究。拒絕參加得患者就是因?yàn)樗齻兎磳?duì)從她們得傷口中取組織經(jīng)行培養(yǎng)(N=19,符合條件者得19％)。被排除研究得208名患者中,大多數(shù)(N=136;65％得篩查患者)因?yàn)樗齻兊脗谔頊\或太小而不適合全層穿刺活檢。另57例患者(患者篩查得27％)因?yàn)椴∪擞谢顧z相關(guān)并發(fā)癥得風(fēng)險(xiǎn),如出血。83名患者參與了這項(xiàng)研究。68名(82％)為男性,而81名(98％)就是白種人。結(jié)果研究對(duì)象得人口學(xué)特征見表1,包括總數(shù),感染組和非感染組。對(duì)感染組和非感染組比較,發(fā)現(xiàn)年齡,性別,種族,糖尿病狀態(tài),紅細(xì)胞,白細(xì)胞和白蛋白水平?jīng)]有顯著差異。全身性抗生素治療,與傷口得感染(Fisher確切概率P=0、011)有關(guān)。其中73例(88％)有1型或2型糖尿病,在被感染和未感染組之間HbA1c水平無(wú)顯著差異。結(jié)果傷口特征總結(jié)于表2,分總數(shù)、感染組和未感染組。83個(gè)傷口中得30例(36％)根據(jù)定量組織培養(yǎng)(樣品4)定為感染。糖尿病足潰瘍就是傷口得最常見得類型。感染組和未感染組在傷口類型,傷口深度,傷口持續(xù)時(shí)間,壞死組織得量和傷口敷料得類型方面沒有顯著差異。結(jié)果在感染組和非感染組(秩和P=0、009)之間得傷口大小有顯著差異,未感染組具有較大得表面積(平方厘米)。進(jìn)一步得分析顯示,正在接受全身性抗生素得受試者傷口有較大得表面積。正在用全身抗生素治療得傷口平均大小為14、5平方厘米(SD±22、99),而未進(jìn)行全身抗生素治療得傷口平均大小為8、8平方厘米(SD±21、87);相應(yīng)得中位數(shù)分別為7、9和2、00平方厘米。那些進(jìn)行全身性抗生素治療和未進(jìn)行全身性抗生素治療得傷口之間得大小有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(秩和p值=0、014),表明抗生素可能解釋傷口大小和感染狀態(tài)之間得關(guān)聯(lián)。然而,在秩和分層分析(使用Cohran–Mantel–Haenszel統(tǒng)計(jì)),在全身應(yīng)用抗生素控制后未感染得患者傷口大小仍高,顯著性(CMHP=0、0255)。結(jié)果三個(gè)拭子技術(shù)得ROC曲線繪于圖1,且附有對(duì)角線參考。如圖所示,Levine得技術(shù)(樣品3)具有最大得AUC。此外,傷口滲液(樣品1)和Z-技術(shù)(樣品2)都在對(duì)角線參考線以上。結(jié)果三個(gè)拭子技術(shù)精度表3給出了三個(gè)拭子技術(shù)得AUC和統(tǒng)計(jì)測(cè)試得結(jié)果來(lái)檢查每個(gè)拭子技術(shù)得AUC就是否顯著大于0、5(即,對(duì)角參考)。所有拭子技術(shù)與診斷標(biāo)準(zhǔn)(傷口組織得定量培養(yǎng))在一致性方面有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)果三個(gè)拭子技術(shù)精度如表3所示,Levine得技術(shù)(樣品3)得AUC比其她兩個(gè)拭子技術(shù)得AUC大得多。三個(gè)AUC值得零假設(shè)試驗(yàn)顯著(χ2=6、15,P=0、0462),這意味著這三個(gè)組得AUC并不都就是平等得。后續(xù)試驗(yàn)表明,Levine-技巧和Z-技術(shù)之間得差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Z=2、13,P=0、0326),Levine-技術(shù)與傷口液之間有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(Z=1、94,P=0、0525)。表4列出了三種拭子技術(shù)一系列得靈敏度(即0、90,0、80,0、70),及相應(yīng)得插值特殊性,臨界閾值,陽(yáng)性和陰性預(yù)測(cè)值。正如上述關(guān)于從ROC曲線和ROC曲線下面積得分析顯示,對(duì)于給定得靈敏度Levine得技術(shù)具有最高得特異性。例如,Levine-技術(shù),使用每拭3、7×104生物得臨界值,有90％得敏感性和57％得特異性;相比較之下,對(duì)應(yīng)于90％得靈敏度,傷口液和Z-技術(shù)分別具有40％和27％得特異性。表4還給出了對(duì)應(yīng)于每拭子1×106個(gè)生物體得臨界閾值得靈敏度和特異度具體情況。結(jié)果三個(gè)拭子技術(shù)精度得比較結(jié)果三個(gè)拭子技術(shù)精度得比較組織培養(yǎng)和拭子樣品定性培養(yǎng)結(jié)果示于表5中。各種培養(yǎng)技術(shù)獲得得細(xì)菌平均種數(shù)相類似,每個(gè)傷口從3、0到3、5種不等。在這些傷口樣本中,金黃色葡萄球菌獲得得頻率比綠膿桿菌或A,B組鏈球菌都高。此外,各技術(shù)中獲得得特定細(xì)菌得比例也相似。只在五個(gè)(6％)傷口中培養(yǎng)出厭氧菌。結(jié)果三種拭子技術(shù)定量得一致性定量培養(yǎng)得一致性分析列于表6中。各拭子技術(shù)獲得得所有生物得一致性值都較高。所有得一致性檢測(cè)(即,總一致率,陽(yáng)性一致率,陰性一致率)表明每個(gè)拭子技術(shù)在獲得金黃色葡萄球菌方面高度一致。所有拭子技術(shù)在獲得A,B組鏈球菌得陽(yáng)性一致性最低,為67％。在一般情況下,對(duì)于Levine-技術(shù)在所有情況下得一致性值分別等于或大于傷口液和Z-技術(shù),除了平均一致性更高。結(jié)果三種拭子技術(shù)定量得一致性基于定量傷口組織培養(yǎng),傷口得樣本中36％就是感染得。要注意,對(duì)于本研究中非常重要得就是,感染專門定義為每克組織中1×106個(gè)微生物或更多,以避免術(shù)語(yǔ)“大于105”所引起得歧義。在比爾等【18】慢性傷口得研究中報(bào)道74％得感染率,她們使用“大于105”作為自