我國(guó)銀行業(yè)scp范式分析與改革建議

PAGEPAGE4我國(guó)銀行業(yè)ＳＣＰ范式分析與改革建議摘要結(jié)構(gòu)—行為—績(jī)效（structure-conduct-performance簡(jiǎn)稱SCP）范式是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論的基本范式本文用此經(jīng)典范式來分析我國(guó)銀行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)行為、市場(chǎng)績(jī)效得出了不同于單純從金融學(xué)與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究銀行的若干結(jié)論并分析這些狀況的原因最后給出我國(guó)銀行業(yè)特別是國(guó)有商業(yè)銀行的改革建議關(guān)鍵詞SCP范式市場(chǎng)結(jié)構(gòu)市場(chǎng)行為市場(chǎng)績(jī)效改革建議1市場(chǎng)結(jié)構(gòu)產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是指企業(yè)市場(chǎng)關(guān)系的特征和形式是一個(gè)反映市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷關(guān)系的概念決定市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的主要因素有市場(chǎng)集中度、產(chǎn)品差別化程度、市場(chǎng)進(jìn)退障礙、市場(chǎng)需求的增長(zhǎng)率、市場(chǎng)需求的價(jià)格彈性以及短期的固定費(fèi)用和可變費(fèi)用的比例等其中前三項(xiàng)是影響市場(chǎng)結(jié)構(gòu)或市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷關(guān)系的最基本因素1.1集中度分析市場(chǎng)集中度包括賣方集中度和買方集中度這里采用賣方集中度它指某一特定市場(chǎng)中少數(shù)幾個(gè)最大企業(yè)所擁有的生產(chǎn)要素或所占的銷售份額集中度越高市場(chǎng)支配勢(shì)力越大競(jìng)爭(zhēng)程度越低越容易形成規(guī)模壟斷衡量集中度有多種方法這里我們采用市場(chǎng)集中率指數(shù)ＣＲn來衡量我國(guó)銀行業(yè)的市場(chǎng)集中度（見附表）其中前四家最大企業(yè)即四大國(guó)有商業(yè)銀行工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、建設(shè)銀行、中國(guó)銀行所占比率CR4＝53.3%由此可見我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)集中度很高四大國(guó)有商業(yè)銀行具有絕對(duì)的市場(chǎng)壟斷地位1.2產(chǎn)品差別化分析產(chǎn)品差別化是指在同類產(chǎn)品的生產(chǎn)中不同廠商所提供的產(chǎn)品所具有的不同特點(diǎn)和差異企業(yè)制造差別產(chǎn)品的目的是為了引起購(gòu)買者對(duì)該企業(yè)產(chǎn)品的特殊偏好從而在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)有利地位因此對(duì)企業(yè)來說產(chǎn)品差別化是一種經(jīng)營(yíng)手段一種非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)手段一般來講產(chǎn)品差別化程度越高利潤(rùn)水平也應(yīng)我國(guó)對(duì)銀行業(yè)實(shí)行了較為嚴(yán)格的金融管制管的過多、過死由于我國(guó)的國(guó)情和歷史原因決定了銀行業(yè)尤其是國(guó)有商業(yè)銀行必須承擔(dān)政府下達(dá)的一部分計(jì)劃性任務(wù)我國(guó)四大國(guó)有商業(yè)銀行按行政區(qū)劃開設(shè)分支機(jī)構(gòu)行為受地方政府偏好影響較大國(guó)有商業(yè)銀行承接了太多的政策性業(yè)務(wù)即使這些業(yè)務(wù)無利可圖甚至造成虧損例如近幾年政府出臺(tái)的助學(xué)貸款方案商業(yè)銀行對(duì)這種高成本、低收益的業(yè)務(wù)興趣索然卻又不得不接受這種業(yè)務(wù)在廣州、北京等地一些商業(yè)銀行開展國(guó)家助學(xué)貸款的不良貸款比率高達(dá)20%這種“政府請(qǐng)客銀行買單”的現(xiàn)象增加了銀行的不良資產(chǎn)降低了銀行的利潤(rùn)率2.2競(jìng)爭(zhēng)行為由于我國(guó)銀行業(yè)的定價(jià)即利率是由中央銀行確定各個(gè)銀行沒有定價(jià)權(quán)只是有部分浮動(dòng)定價(jià)權(quán)這就使得銀行的競(jìng)爭(zhēng)主要表現(xiàn)為服務(wù)質(zhì)量的競(jìng)爭(zhēng)銀行業(yè)服務(wù)質(zhì)量的競(jìng)爭(zhēng)主要有分支行的密度、自動(dòng)提款機(jī)的分布密度、全國(guó)的通存通兌清償能力以及員工的素質(zhì)和服務(wù)設(shè)施的質(zhì)量此外由于質(zhì)量信息也是不對(duì)稱的且銀行業(yè)的產(chǎn)品主要是經(jīng)驗(yàn)性產(chǎn)品客戶搜尋該產(chǎn)品信息的效率很低所以銀行的品牌和信譽(yù)則成為很重要的因素這也是各個(gè)銀行努力打造品牌形象的原因銀行業(yè)缺乏定價(jià)權(quán)還導(dǎo)致了個(gè)體銀行的價(jià)格行為和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)弱化進(jìn)而導(dǎo)致部分銀行競(jìng)爭(zhēng)手段扭曲經(jīng)常利用回扣、拉關(guān)系、贈(zèng)物等形式進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果出現(xiàn)了局部過度競(jìng)爭(zhēng)和非正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)2.3組織調(diào)整行為企業(yè)組織調(diào)整行為主要以產(chǎn)權(quán)關(guān)系的變動(dòng)為主要特征主要是企業(yè)的合并行為從我國(guó)的銀行兼并重組情況看這種兼并的決定和方案一般都是由央行做出的而且都屬于橫向兼并如近期號(hào)稱我國(guó)銀行兼并重組第一浪的國(guó)家開發(fā)銀行兼并中國(guó)投資銀行一案在兼并的決策與過程中不乏有濃重的政治和行政的色彩3市場(chǎng)績(jī)效分析3.1產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)率據(jù)中國(guó)銀監(jiān)會(huì)最新統(tǒng)計(jì)資料四大國(guó)有商業(yè)銀行的資產(chǎn)利潤(rùn)率為0.28%不良貸款率為10.11%股份制銀行的資產(chǎn)利潤(rùn)率為0.65%不良貸款率為4.51%這說明我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)率遠(yuǎn)高于新興股份制商業(yè)銀行利潤(rùn)率遠(yuǎn)低于新興股份制商業(yè)銀行這說明國(guó)有銀行集中度雖然高利潤(rùn)率卻很低這與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論得出的結(jié)論恰恰相反可見我國(guó)銀行業(yè)規(guī)模的形成與績(jī)效無關(guān)其較高的市場(chǎng)集中度不是市場(chǎng)作用的結(jié)果在經(jīng)營(yíng)目標(biāo)方面以政府目標(biāo)為主作為商業(yè)銀行的最本質(zhì)特征的盈利性目標(biāo)則退居其次處于起步和發(fā)展階段的股份制銀行是由法人或自然人擁有所有權(quán)的銀行它們按照現(xiàn)代商業(yè)銀行管理運(yùn)營(yíng)模式確立內(nèi)部管理機(jī)制,規(guī)范企業(yè)行為,基本上做到了所有權(quán)和控制權(quán)的完全分離;在經(jīng)營(yíng)決策上更具有自主權(quán),以股東財(cái)富最大化為目標(biāo),建立更為嚴(yán)格的審核制度,從而大大降低了不良資產(chǎn)率提高了經(jīng)營(yíng)效率3.2X效率與非效率X效率也稱內(nèi)部效率與之相對(duì)應(yīng)的概念是X非效率是用來描述企業(yè)內(nèi)部資源利用效率的高低如果一個(gè)企業(yè)的管理者能夠使企業(yè)在每一產(chǎn)出單位水平上達(dá)到低成本該企業(yè)就實(shí)現(xiàn)了X效率這一概念是由雷本斯坦最早提出來他認(rèn)為壟斷企業(yè)如果管理不當(dāng)極易造成X非效率國(guó)有商業(yè)銀行現(xiàn)有組織結(jié)構(gòu)采用的是與行政區(qū)劃分相對(duì)應(yīng)的、多層次的分支行體制傳統(tǒng)的三級(jí)管理、一級(jí)經(jīng)營(yíng)的組織體系過于龐大,管理幅度窄、管理層次多、信息傳導(dǎo)不暢影響了決策反應(yīng)的靈敏性；基層分支機(jī)構(gòu)設(shè)置的密度太高導(dǎo)致對(duì)客戶的交叉服務(wù)、重復(fù)服務(wù)效率低下；內(nèi)部職能部門多通常有20～30個(gè)部門且不論業(yè)務(wù)量大小都要求上下級(jí)行對(duì)口設(shè)置致使不少職能交叉重疊由此帶來管理人員過多管理成本高昂遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了最適度的組織規(guī)模并制約和影響銀行業(yè)務(wù)的發(fā)展造成X非效率而我國(guó)股份制銀行從一開始就按照標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)代商業(yè)銀行管理模式確立內(nèi)部管理機(jī)制規(guī)范企業(yè)行為在企業(yè)利潤(rùn)最大化和生存發(fā)展的行為目標(biāo)指引下管理嚴(yán)密機(jī)制靈活從而達(dá)到了X效率4我國(guó)銀行業(yè)改革建議4.1深化國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革完善公司治理國(guó)家是國(guó)有商業(yè)銀行的唯一所有者政府代表國(guó)家對(duì)銀行行使所有權(quán)和控制權(quán)長(zhǎng)期以來國(guó)有商業(yè)銀行與國(guó)有企業(yè)一樣存在產(chǎn)權(quán)邊界模糊、產(chǎn)權(quán)界定不清、產(chǎn)權(quán)約束弱化的現(xiàn)象并直接導(dǎo)致了所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)不分、監(jiān)督約束機(jī)制弱化的銀行治理狀況在公司治理不健全的情況下銀行經(jīng)營(yíng)和運(yùn)行表現(xiàn)為一是“所有者缺位”政府經(jīng)常以行政性目標(biāo)直接干預(yù)銀行的正常經(jīng)營(yíng)銀行也經(jīng)常將滿足政府的政策偏好作為其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)銀行真正所有權(quán)的行使實(shí)際處于虛置；二是“內(nèi)部人控制”銀行管理者擁有許多重大事項(xiàng)的決策權(quán)利潤(rùn)最大化的動(dòng)力機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制嚴(yán)重缺失尤其是在國(guó)家?guī)缀醭袚?dān)無限責(zé)任的情況下經(jīng)營(yíng)過程中風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡化也就在所難免由此可見公司治理問題正是導(dǎo)致國(guó)有商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)機(jī)制落后、約束機(jī)制弱化以及經(jīng)營(yíng)績(jī)效差的根本原因這一深層次的問題不解決就無法在銀行內(nèi)部建立起完善的經(jīng)營(yíng)機(jī)制銀政關(guān)系、銀企關(guān)系和銀行內(nèi)部關(guān)系也就不可能真正理順4.2放松價(jià)格管制推進(jìn)利率市場(chǎng)化利率作為資金的價(jià)格是銀行業(yè)開展競(jìng)爭(zhēng)最重要、最核心的競(jìng)爭(zhēng)手段放開價(jià)格、推進(jìn)利率市場(chǎng)化是實(shí)現(xiàn)銀行業(yè)有效競(jìng)爭(zhēng)避免資源浪費(fèi)和銀行經(jīng)營(yíng)行為扭曲的有力手段4.3開拓市場(chǎng)進(jìn)行多樣化經(jīng)營(yíng)如今我國(guó)銀行業(yè)特別是四大國(guó)有商業(yè)銀行業(yè)務(wù)單一、缺乏創(chuàng)新是績(jī)效低下的一個(gè)重要因素市場(chǎng)的開拓可以分為兩個(gè)方面一是在銀行領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行開拓主要體現(xiàn)在銀行的產(chǎn)品創(chuàng)新上如電子銀行、投資銀行、資產(chǎn)管理、交叉銷售保險(xiǎn)等隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和現(xiàn)代金融的深化客戶需求日益多樣化個(gè)性化綜合化特別是占據(jù)產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)的外資銀行進(jìn)入對(duì)國(guó)內(nèi)銀行構(gòu)成了較大的威脅再者從銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)的角度來說增加產(chǎn)品種類可以擴(kuò)大收來源提高資產(chǎn)質(zhì)量防范和化解風(fēng)險(xiǎn);二是在整個(gè)金融領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行開拓主要指混業(yè)經(jīng)營(yíng)隨著經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化和全球化的發(fā)展銀行業(yè)受到了來自國(guó)內(nèi)外各方面巨大的競(jìng)爭(zhēng)壓力實(shí)施金融創(chuàng)新以實(shí)現(xiàn)差異化競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的需求也越來越旺盛在這種形勢(shì)下國(guó)內(nèi)銀