稅務(wù)稽查案例某房地產(chǎn)集團公司多種手段偷稅案分析

某房地產(chǎn)集團公司多種手段偷稅案分析本案特點：本案被查處的房地產(chǎn)公司偷稅手段隱蔽且花樣繁多，但檢查人員準確分析查找疑點，細致調(diào)查取證，方法運用得當(dāng)，最終聯(lián)合公安機關(guān)一舉突破案件，具有較好的參考價值。一、案件背景情況（一）案件來源某檢察院在查辦一經(jīng)濟犯罪案件過程中，發(fā)現(xiàn)主要從事房地產(chǎn)開發(fā)業(yè)務(wù)的A集團公司使用白條情況較多，可能存在偷稅嫌疑，遂將該案移交某省地稅局稽查局（以下簡稱稽查局）查處。（二）納稅人基本情況A集團公司下轄B、C兩家房地產(chǎn)公司。B公司成立于1998年11月，2003年，經(jīng)過股權(quán)變更成為A集團股份有限公司下屬子公司。該公司自成立以來主要從事“甲花園”項目的開發(fā)，該項目于2001年開始動工修建，至本次檢查前（2006年3月15日），該項目已銷售獨立別墅6套（另因其他違法行為被法院沒收、拍賣3套）、聯(lián)體別墅384套和380個車庫，尚有4套聯(lián)體別墅、17個車庫和會所未銷售。C公司成立于1993年4月，2002年11月，由原集體企業(yè)改組為有限公司，公司股東2人，其中：A集團股份有限公司法人代表占80%。在檢查期內(nèi)，該公司主要開發(fā)“乙花園”一期、二期商品房項目，共900余套，面積140000余平米，至本次檢查前（2006年3月15日），尚余3套未銷售。二、檢查過程和檢查方法（一）檢查預(yù)案接到案源后，某省地稅局領(lǐng)導(dǎo)高度重視，立即啟動稅警協(xié)作機制，與省公安廳聯(lián)合成立專案組，制定了“集中力量、突出重點、注重程序、保證質(zhì)量”的工作思路，從2006年3月15日起對A集團所屬B、C兩家房地產(chǎn)公司實施了全面檢查。移送前，以稽查局作為執(zhí)法主體，調(diào)查取證工作以稅務(wù)機關(guān)名義進行；移送后，公安機關(guān)作為執(zhí)法主體，調(diào)查取證工作以公安機關(guān)名義進行。專案組人員進行了合理分工，分成賬務(wù)檢查小組和外圍調(diào)查小組。賬務(wù)檢查小組對兩家公司的賬務(wù)進行清理，外調(diào)組負責(zé)調(diào)取銀行、物管、房管、國土、建設(shè)及主要往來單位與開發(fā)項目有關(guān)的全部資料。（二）檢查具體方法本案的查處經(jīng)歷了查前分析、突擊調(diào)帳、內(nèi)查外調(diào)成功突破三個階段1.查前分析專案組針對該房地產(chǎn)企業(yè)可能存在的稅收問題進行了充分的分析研究，認為如果存在偷稅問題，主要會在隱匿收入、虛增成本方面做文章。因此，決定以收入和成本為切入點，以賬務(wù)檢查和外圍調(diào)查相互結(jié)合，對兩家公司取得項目土地、項目建設(shè)至銷售的各個環(huán)節(jié)逐一進行清理。在查賬方式上：鑒于該兩戶企業(yè)曾經(jīng)接受過其他執(zhí)法部門的檢查，而且前期檢察院已經(jīng)介入，企業(yè)有應(yīng)對檢查的經(jīng)驗，為防止“打草驚蛇”，給案件的查處帶來不利，專案組決定實施突擊調(diào)賬。2.突擊調(diào)賬專案組成立的當(dāng)天，即以稅務(wù)檢查的名義入場對兩家公司實施調(diào)賬檢查，現(xiàn)場監(jiān)督兩公司提供所有財務(wù)資料和相關(guān)涉稅資料，包括開發(fā)項目報行政主管部門的審批、備案資料、施工圖紙、項目平面圖和大部分建筑和銷售合同以及收文和發(fā)文登記簿、物業(yè)管理入住名單等，因為保密嚴格，行動迅速，較好地控制和掌握了第一手材料和證據(jù)。3.內(nèi)查外調(diào)，成功突破這個階段又大體經(jīng)歷了內(nèi)查發(fā)現(xiàn)疑點、外圍調(diào)查信息比對、移送公安機關(guān)和成功突破四個步驟。第一步，賬務(wù)檢查小組從賬內(nèi)檢查入手，發(fā)現(xiàn)問題，明確重點。賬務(wù)檢查小組首先對賬簿資料進行了詳查，分收入、成本、費用、稅金進行了全面詳細的審查和分類摘錄、統(tǒng)計；然后對突擊調(diào)賬時調(diào)取的施工合同、項目平面圖、報建文件、修建合同、銷售合同、物業(yè)管理資料進行分類梳理，理清開發(fā)項目大體情況，從中發(fā)現(xiàn)了以下問題和疑點：（1）進行虛假納稅申報。通過對兩家公司各年度賬上計提稅金、申報情況、繳納稅金的精確統(tǒng)計，并與主管稅務(wù)機關(guān)征管資料進行核對，發(fā)現(xiàn)兩家公司均存在不同程度的進行虛假納稅申報的問題。（2）C公司收入真實性待查證。1999至2005年兩公司賬列收入不到3個億，且入賬依據(jù)多數(shù)是收據(jù)，有的甚至無任何原始憑證，從會計資料無法了解其真實的開發(fā)、銷售情況，也無法逐套統(tǒng)計銷售情況、平均價格。檢查人員認為要弄清楚是否存在隱匿收入的問題必須通過核實其開發(fā)銷售的情況，與賬務(wù)核算進行比對，印證。因此，檢查人員將調(diào)賬時一并調(diào)回的銷售合同進行了列表統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)其售價2000至4000不等，但銷售合同不齊全。檢查人員又分析了報建的審批資料，發(fā)現(xiàn)其開發(fā)項目建筑面積為149000平方米，按賬列收入測算，平均價格不足2000元。而據(jù)外調(diào)小組調(diào)查了解，其他公司與該項目位置相同的同類型項目同期銷售平均價格應(yīng)在3000元以上，因此，檢查人員據(jù)此判斷，C公司存在重大隱匿收入的嫌疑，真實收入應(yīng)為5億元左右。（3）B公司商業(yè)用房銷售情況待查。根據(jù)施工圖紙和項目平面圖，B公司開發(fā)有商業(yè)用房一座4100平米，而賬上卻未記載關(guān)于該商業(yè)用房的銷售收入，也沒有出租收入，但2000年發(fā)文簿中有A集團向房管局出具的將該房屋劃撥Y公司的證明材料。檢查人員認為其中必定有問題：一是A集團作為獨立法人，不應(yīng)該無償劃撥B公司資產(chǎn)；二是Y公司與A、B公司無關(guān)聯(lián)關(guān)系，賬上無任何經(jīng)濟業(yè)務(wù)往來。為什么會有“劃撥”，且該房屋價值在1800萬元以上；三是即使無償劃撥也是贈予，也應(yīng)按規(guī)定申報納稅。因此，該經(jīng)濟事實真實性待外查印證。（4）C公司開發(fā)產(chǎn)品抵償工程款情況待查。兩項目早在2000年6月和2002年4月就分別全部竣工驗收，于2005年已經(jīng)基本售完。但截止2005年底仍有大量建筑工程款和材料掛賬，賬上只有少部分以房屋抵債記錄。是否還有其他以房屋抵債的未按規(guī)定核算，真實性待查。（5）B公司按揭售房收入真實性待查。B公司有三套房屋按揭款入賬核算，而首付款卻沒有在賬簿上記載，財務(wù)人員解釋是為套取資金虛假按揭和銷售給特殊關(guān)系人員，不是真實銷售。（6）B公司銷售樣板房屋收入真實性待查。公司所開發(fā)的項目為高檔別墅，根據(jù)賬列有大額裝修費支出，截止2005年只有3套未出售，但賬列銷售收入各房屋銷售價格差異并不大，無任何收取裝修房屋加價的記錄。難道花費數(shù)百萬裝修就只為做樣板，促銷而不回收一點經(jīng)濟利益嗎？（7）B公司土地成本真實性待查。其2000年12月25日某憑證記錄摘要為：根據(jù)轉(zhuǎn)讓合同付土地款，會計科目處理為：借方“開發(fā)成本-其他”，貸方“其他應(yīng)收款”，金額900萬元，附件為：“期初購?fù)恋乜钸M入建設(shè)成本的請示”和該公司原股東花某等人向H公司開具的收款900萬元的收據(jù)。檢查人員覺得很蹊蹺：一是為何購置土地的價款支付給股東，難道開發(fā)項目所用地是這些股東個人轉(zhuǎn)讓的；二是既然是土地款為何支付價款的收據(jù)會開具給H公司。（8）B公司4700萬元成本真實性待查。2005年10至11月建筑安裝成本和綠化工程成本金額較大，以建筑安裝發(fā)票49份列入建筑安裝和綠化工程成本金額4700萬元，發(fā)票由三家公司開具，且這三家公司分別委托另外三家公司收取工程款。細心的檢查人員經(jīng)過推敲覺得這些建筑成本很蹊蹺：首先，這些建筑發(fā)票都是聯(lián)號的，且填寫金額基本是頂格填寫，為什么三個不同的公司出具的發(fā)票會是聯(lián)號的；其次，記賬憑證所附委托收款協(xié)議書都有“我貴公司”字樣，按常理，寫文章的時候一般不會出現(xiàn)“我貴公司”之類的，而這里不但有而且是三家公司同時都這樣寫，檢查人員懷疑很可能由一個人炮制。再結(jié)合B公司實際情況進行分析，還發(fā)現(xiàn)存在別的疑點：一是B公司開發(fā)的項目只有一個，項目總賬列總土建成本3.6億元，按建筑面積149000平方米測算，單位土建成本為2420元，已經(jīng)遠遠高于同類別墅單位土建成本。同時，檢查過程中其會計人員還提出有工程業(yè)務(wù)還沒有結(jié)算，部分成本還沒有入賬核算，建筑成本如此高，難道真的是建筑質(zhì)量高嗎？二是該項目2000年動工，已于2002年完工并竣工驗收合格，至2005年底已基本銷售完畢。按常理其大筆的建安成本和綠化成本早應(yīng)記入成本，為什么直到2005年底才入賬?三是大筆的資金同時出現(xiàn)委托代收也不符合財務(wù)核算和經(jīng)營常理。四是調(diào)取的建筑合同和施工設(shè)計圖紙，該項目的主體工程系由其他建筑公司承建，也沒發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)包或分包的跡象，這三家公司到底承建的哪部分工程呢？五是調(diào)取的材料中恰好沒有該三家公司的建筑合同和施工圖紙。以上種種矛盾和疑點都反映這4700萬元成本虛構(gòu)的嫌疑很大。第二步，以全面的外部調(diào)查為依托，作好信息比對、環(huán)環(huán)相扣，發(fā)現(xiàn)線索。外圍調(diào)查小組到國土、建設(shè)、規(guī)劃、金融、工商、房管、物業(yè)管理公司、建筑施工單位等房地產(chǎn)開發(fā)所必經(jīng)環(huán)節(jié)進行調(diào)查取證，并對賬內(nèi)資料進行比對。經(jīng)過近兩個月加班加點的工作，檢查人員完成了對兩家公司長達7年的賬務(wù)資料和外圍調(diào)查資料的梳理，將兩家公司所開發(fā)房產(chǎn)從立項到銷售的整個過程的相關(guān)數(shù)據(jù)和信息進行了清理，并把近2000套住宅、別墅、商業(yè)用房、車庫的房號、購房人、房屋面積、合同價格、合同時間、收款時間及金額及發(fā)票開具情況一一錄入計算機比對，分析，終于發(fā)現(xiàn)了兩家公司偷稅的線索。（1）C公司存在重大的隱匿收入嫌疑。經(jīng)過對C公司在房管部門辦理銷售產(chǎn)權(quán)登記備案資料中房屋面積、銷售合同以及物業(yè)管理入住登記等情況統(tǒng)計，其所開發(fā)的“乙花園”項目一、二期截止2005年末只余3套住房未出售，并結(jié)合該外調(diào)小組調(diào)查了解的其他單位與該項目位置相同的同類型項目同期銷售價格平均價格分析，認為其售房收入應(yīng)該在五個億以上，但該公司1999至2005年賬上只記入不到3個億的收入。（2）B公司商業(yè)用房4100平米去向的問題。外圍調(diào)查小組從房管局查證發(fā)現(xiàn)其產(chǎn)權(quán)已辦理給了自然人史某，在對史某取證時，史某出示了B公司開具的1920萬元的發(fā)票，證明以現(xiàn)金方式支付給B公司價款1920萬元。因此，假劃撥真銷售隱匿商業(yè)用房銷售收入1920萬元的事實被查證。（3）通過查證房管部門備案資料和相關(guān)建筑單位和材料供應(yīng)商，C公司以房屋抵償工程款、材料款不入賬核算等問題也得到證實。（4）B公司按揭問題。根據(jù)外調(diào)小組從按揭銀行和房管局、公證處的取證資料表明：三套房屋均已經(jīng)辦理產(chǎn)權(quán)證、簽訂了“商品房買賣合同”和“個人住房按揭合同”，因此，檢查組認為從形式上已經(jīng)符合銷售成立的條件，應(yīng)按規(guī)定全部列作收入。（5）B公司樣板房銷售問題。經(jīng)核對外調(diào)房管資料等發(fā)現(xiàn)，B公司單獨收取樣板房裝修款，并直接沖減“開發(fā)成本”，只就合同所列收入作“收入”入賬。（6）B公司2000年900萬元開發(fā)成本問題。根據(jù)外調(diào)H公司取證表明：B公司1999年購置項目開發(fā)用土地累計開支1800萬元，2000年原股東花某等決定退出股份，由新股東即T公司以2700萬元價格受讓并約定“B公司名稱、土地項目和經(jīng)營管理權(quán)交給H公司”，因此，該行為實為原股東與新股東H公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，該900萬元不應(yīng)列成本。（7）B公司存在重大的虛增成本嫌疑。專案組圍繞上述49份建筑發(fā)票展開調(diào)查取證。一是到D市地稅局進行發(fā)票鑒定，鑒定結(jié)果證明這些發(fā)票并非D市地稅局監(jiān)制，屬于假發(fā)票；二是對發(fā)票上蓋章的三家單位展開調(diào)查，到D市工商局查明其中兩家公司根本就不存在；三是到另一家真實存在的開票公司調(diào)查，該公司證明與B公司從未發(fā)生過任何經(jīng)濟往來，也沒有開具過上述發(fā)票，更未委托過任何單位代收工程款。四是到建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督部門查證，發(fā)現(xiàn)無該三公司及相應(yīng)工程的竣工驗收報告和決算書備案資料。自此，B公司虛構(gòu)經(jīng)濟業(yè)務(wù)，虛增成本問題被查證清楚。第三步，及時移送公安機關(guān)偵查。在掌握上述情況后，專案組以稅務(wù)機關(guān)名義對兩家公司的負責(zé)人，財務(wù)人員、辦稅人員及相關(guān)人員進行了詢問。由于兩家公司原來的實際控制人—A集團股份有限公司法人代表因其他違法犯罪行為尚在服刑，現(xiàn)負責(zé)人對檢查人員提出的問題均以不知道為由進行搪塞。而財務(wù)人員又不能合理解釋C公司估算收入和賬列收入的巨大差距，還以接手C公司財務(wù)不久，原財務(wù)人員已離職，自己對C公司情況不知情等理由進行推脫。辦稅人員則說只按會計提供的數(shù)據(jù)辦理納稅申報，其他情況一概不知情。其他相關(guān)人員也一問三不知。至此，專案組認為兩家公司存在偷稅的事實已基本得到證實，但要找到關(guān)鍵證據(jù)，稅務(wù)行政手段已經(jīng)無法做到，必須將案件正式移交公安機關(guān)立案偵查，2006年6月1日，本案正式進入司法偵查階段。第四步，公安及時采取司法強制措施，找到關(guān)鍵證據(jù)，一舉突破。在公安機關(guān)立案后第三天下午，專案組到被查單位辦公室，以稅務(wù)機關(guān)的名義通知負責(zé)人，財務(wù)人員，辦稅人員前來座談，相關(guān)人員全部到場后，公安機關(guān)立即宣布對其采取強制措施，并于當(dāng)晚展開審訊。鐵的事實結(jié)合各方面的政策和策略攻勢，不到兩天時間，負責(zé)人、財務(wù)人員及辦稅人員交代了全部違法行為。財務(wù)總監(jiān)交代了將B公司假發(fā)票入賬虛增成本的過程，說出了由誰安排，由誰具體操作，其目的是什么等。C公司會計交代，2001年根據(jù)公司原實際控制人—A集團股份有限公司法人代表指使，將1999至2001年已入賬的售房收入1億多元撕下另設(shè)賬核算，另設(shè)的賬簿交由現(xiàn)辦稅人員保管；同時，開始對2001年后期和2002年設(shè)置兩套賬核算，少列收入1億多元，合計隱匿收入2億多。辦稅人員也交代C公司另設(shè)的賬簿現(xiàn)放在公司一地下倉庫中。專案組立即前往辦稅人員交代的地下倉庫，搜查到了C公司隱匿的賬簿和其他納稅資料，C公司的偷稅事實立即得到印證。經(jīng)過對公安機關(guān)搜查到的隱匿賬簿和其他資料的整理、統(tǒng)計，最終證實C公司共計隱瞞售房收入2.4億元，占實際收入的45%，與檢查人員前期分析的差異金額基本一致。至止，案件關(guān)鍵證據(jù)被專案組掌握，案情也基本明了，案件取得實質(zhì)性的突破。與此同時，公安機關(guān)對其財產(chǎn)采取了保全措施，防止了稅款流失。三、違法事實及處理定性（一）違法事實和作案手段1.收入方面（1）設(shè)立兩套賬，賬外隱匿收入。經(jīng)查實，C公司在賬簿上共計少列開發(fā)產(chǎn)品銷售收入2.4億元。（2）假劃撥，真銷售。B公司向房管局出具假資產(chǎn)劃撥證明，騙過房管局完成產(chǎn)權(quán)辦結(jié)，賬上不體現(xiàn)任何收入，但其實質(zhì)是銷售，且全部以現(xiàn)金形式收取售房款。（3）銷售實現(xiàn)不入賬。其主要表現(xiàn)形式為價款已經(jīng)收取并開票，房屋已交付使用，辦理產(chǎn)權(quán)，但賬上未見任何記錄。部份房產(chǎn)由A集團公司直接銷售，款由A集團公司收取，房產(chǎn)公司未做任何銷售有關(guān)的賬務(wù)處理。（4）少列收入。其主要做法有三種：面積補差款以現(xiàn)金形式收取，少記收入；將銷售樣板房裝修款直接沖開發(fā)成本，少列收入；對部份開發(fā)產(chǎn)品，與購房戶簽了合同又退房后再銷售的，以原合同價格作為銷售價格（原合同價格低），少列收入。（5）開發(fā)產(chǎn)品抵工程款不列收入或推遲計收入的時間。C開發(fā)公司與建筑單位簽訂以房抵工程款的協(xié)議，用所開發(fā)的商品房抵應(yīng)付建筑單位、材料供應(yīng)商工程款、材料款，抵款金額不列收入或待建筑公司再銷售后以開發(fā)公司名義計收入。（6）收入長期掛往來科目，進行虛假的納稅申報。在銷售已實現(xiàn)（項目已完工，款項已收到，產(chǎn)權(quán)已辦，且已交付使用）的情況下，將售房款長期掛往來科目，不結(jié)轉(zhuǎn)收入不申報納稅。B公司2003年“預(yù)收賬款”7200余萬元直到2005年底未仍未轉(zhuǎn)收入和申報納稅。（7）分期收款，應(yīng)作而不作收入或延遲作收入。一方面對收到的款項有意不及時入賬，達到調(diào)節(jié)利潤，延遲繳納稅款的目的，另一方面對因某種原因未收到款項的不按合同收款時間確認收入。（8）租金收入不計收入或計入集團內(nèi)部其他獨立核算單位。房產(chǎn)出租取得收入不在賬上核算或計入集團公司、物業(yè)公司賬上。（9）以所謂“假按揭”名義，首付款不列收入。（10）財務(wù)核算不規(guī)范。一是大量白條入賬，二是取得收入直接沖減往來賬，三是取得收入沖減成本等。2.成本費用方面（1）在發(fā)票上做文章，虛列成本、費用。一是以白條列支成本費用，有的甚至沒有任何原始憑據(jù)列支成本費用。二是虛構(gòu)經(jīng)濟業(yè)務(wù)，以假發(fā)票入賬多列成本。這是B公司稅收違法行為的主要手段之一。其主要表現(xiàn)形式就是虛構(gòu)建筑、綠化業(yè)務(wù)，以假發(fā)票入賬虛增開發(fā)成本4700萬元。（2）不按財務(wù)制度和稅法規(guī)定結(jié)轉(zhuǎn)成本。兩公司在項目已完工的情況下，以未辦結(jié)算，成本不確定為由按當(dāng)年結(jié)轉(zhuǎn)銷售收入的固定比例結(jié)轉(zhuǎn)開發(fā)成本，達到調(diào)節(jié)利潤少繳企業(yè)所得稅的目的。（3）開發(fā)成本中計入應(yīng)由股東負擔(dān)的費用。B公司將應(yīng)由股東支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓金額計入開發(fā)成本900萬元。3.稅款申報繳納方面（1）項目完工不按時進行工程結(jié)算，以未結(jié)算為由按“預(yù)征”方式申報繳納稅款，少繳企業(yè)所得稅。以B公司為例，該公司各年度均按售房收入的10%利潤率（不再扣除期間費用）按33%的稅率計算企業(yè)所得稅。而按稅法規(guī)定應(yīng)結(jié)算計稅成本，經(jīng)初步計算應(yīng)繳納企業(yè)所得稅6000多萬元，而企業(yè)實際申報繳納數(shù)為4000多萬元。（2）超標準稅前列支費用，企業(yè)所得稅申報時未作納稅調(diào)整。（3）混淆稅款所屬時間，逃避滯納金。其主要表現(xiàn)形式為：由于以前年度未申報或少申報繳納稅款，在以后年度補申報時把稅款所屬時間延后，不僅造成以前年度少繳，補申報年度多繳的假象，還造成主管稅務(wù)機關(guān)在征收稅款未能加收滯納金。（4）在商品房出售前未按規(guī)定申報繳納土地使用稅。（5）不進行納稅申報或進行虛假的納稅申報。即取得應(yīng)稅收入，發(fā)生納稅義務(wù)，不按稅法規(guī)定進行納稅申報，或進行虛假的納稅申報，不繳或少繳稅款。（二）處理結(jié)果根據(jù)現(xiàn)行稅收法律法規(guī)規(guī)定，專案組初步認定兩公司少繳稅款1.57億元（其中：B公司8,999萬元,C公司6,734萬元），鑒于B公司、C公司的偷稅行為已涉嫌觸犯《中華人民共和國刑法》第二百零一條第一款的規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法》第七十七條和國務(wù)院《行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第三條及有關(guān)規(guī)定，將兩公司移送司法機關(guān)追究刑事責(zé)任。公安機關(guān)抓獲犯罪嫌疑人4人，已經(jīng)入庫稅款1.2億元。2006年12月20日，公安機關(guān)將該案移交檢察機關(guān)審查起訴。四、案件分析（一）查處本案的認識和體會1.稅警協(xié)作是案件成功查處的重要保障接案后，稅務(wù)部門和公安機關(guān)立即成立了聯(lián)合專案組，兩單位領(lǐng)導(dǎo)親自掛帥，抽調(diào)專門人才，從組織上、制度上和辦案機制上給予案件查處工作充分的保證。本案中兩部門緊密配合，充分發(fā)揮各自的優(yōu)勢，做到了案情互通、信息共享、步調(diào)一致，及時取得了第一手證據(jù)，極大提高了辦案效率和質(zhì)量，從而使本案案犯全部到案并及時控制和保全了資產(chǎn)，保證了稅款不流失。2.精細化調(diào)查取證是案件成功查處的關(guān)鍵從該案查出偷稅問題來看，都是得益于案件的精細化調(diào)查取證。檢查過程中，專案組翻閱了數(shù)十箱賬簿資料，并根據(jù)行業(yè)特點，對受讓土地、立項報建、開發(fā)建設(shè)、銷售、產(chǎn)權(quán)登記等環(huán)節(jié)各相關(guān)部門和個人進行了細致入微的調(diào)查取證，與賬簿核算比對、印證，輸入電腦，為案件的偵破打下了堅實的基礎(chǔ)。本案的證據(jù)資料多達8000多頁。3.判斷準確、措施果斷是案件成功查處的必要條件一是查前分析充分，突擊調(diào)賬，為案件的查處開了好頭，把握了戰(zhàn)機。二是準確分析，找到了疑點和突破口，